Tabel over tyngdektaft i forskellige højder?

Klaus Andersen

unread,

Jul 2, 2004, 4:56:03 AM7/2/04

to

Jeg søger en tabel over tyngdekraften i forskellige højder - f.eks. 30, 70,
100, 200 1000 km osv.

Nogen der kan hjælpe med en sådan?

Mvh

KA

Martin Larsen

unread,

Jul 2, 2004, 5:06:35 AM7/2/04

to

"Klaus Andersen" <klaus_a...@yahoo.com> skrev i en meddelelse news:40e52324$0$247$edfa...@dread14.news.tele.dk...

> Jeg søger en tabel over tyngdekraften i forskellige højder - f.eks. 30, 70,
> 100, 200 1000 km osv.
>

(R/(R+x))² i forhold til jordoverfladen, hvor R er
jordradien (ved ækvator 6378km)

Mvh
Martin

Klaus Andersen

unread,

Jul 2, 2004, 5:40:35 AM7/2/04

to

> (R/(R+x))² i forhold til jordoverfladen, hvor R er
> jordradien (ved ækvator 6378km)
>

Mange tak Martin - men jeg er ikke så skrap til matematik - kan du lave et
enkelt eksempel som jeg kan bruge for "forståelsens skyld"

Mvh

KA

Steen

unread,

Jul 2, 2004, 6:02:25 AM7/2/04

to

Klaus Andersen wrote:

TyngdeKRAFTEN (i Newton) i forskellige højder kan jeg ikke hjælpe dig med,
medmindre du fortæller mig, hvad massen er af det legeme, du vil finde
tyngdekraften på. Tyngdekraft er nemlig lig med massen gange
tyngdeaccelerationen. Men tyngdeaccelerationen i højden h [km] over
jordoverfladen er

a [m/s²] = (G*M)/(1000*(6378+h))²

hvor G = 6,67 x 10^-11 (gravitationskonstanten) og
M = 5,98 x 10^24 (Jordens masse).

Hvis du f.eks. putter h=0 ind i ovenstående formel får du a(h=0) = 9,8 m/s²

Det er interessant at se, at tyngdekraften faktisk ikke aftager særlig
meget. I 1000 kilometers højde er den kun faldet til 7,3 m/s². I den
geostationære bane i 36.000 kilometers højde er den dog faldet til 0,2 m/s².

Mvh Steen

Martin Larsen

unread,

Jul 2, 2004, 6:47:35 AM7/2/04

to

"Klaus Andersen" <klaus_a...@yahoo.com> skrev i en meddelelse news:40e52d95$0$193$edfa...@dread14.news.tele.dk...

Tag 100km. (6378/(6378+100))² = (6378/6478)² = 0,97
dvs den er faldet til 97% i denne højde.

Mvh
Martin

webhiker

unread,

Jul 2, 2004, 2:56:08 PM7/2/04

to

"Steen" <vir...@ikke.invalid> wrote in
news:40e532b1$0$259$edfa...@dread16.news.tele.dk:

Steen er en knag til matematik , men for at fremme forståelsen er man
selv nødt til at være nogenlunde med på hvad der foregår. !
Jeg kan godt forholde mig til dit resultat , sådan da , men hold da op
hvor er det bare skide iriterende at jeg ikke kan følge med fra
begyndelsen. !! ;o)))

Webhiker.......

Henning Makholm

unread,

Jul 3, 2004, 3:51:52 PM7/3/04

to

Scripsit "Steen" <vir...@ikke.invalid>

> hvor G = 6,67 x 10^-11 (gravitationskonstanten) og
> M = 5,98 x 10^24 (Jordens masse).

Nej. Hverken gravitationskonstanten eller Jordens masse er ubenævnte tal.

De korrekte størrelser er

G = 6,6742 × 10^-11 m²/kg*s²
og M = 5,98 × 10^24 kg

--
Henning Makholm "Vend dig ikke om! Det er et meget ubehageligt syn!"

Regnar Simonsen

unread,

Jul 3, 2004, 4:38:01 PM7/3/04

to

Henning Makholm

> De korrekte størrelser er
> G = 6,6742 × 10^-11 m²/kg*s²

For en god ordens skyld er enheden : m³/(kg·s²)

--
Hilsen
Regnar Simonsen

Henning Makholm

unread,

Jul 3, 2004, 5:14:11 PM7/3/04

to

Scripsit "Regnar Simonsen" <regna...@image.dk>
> Henning Makholm

> > G = 6,6742 × 10^-11 m²/kg*s²

> For en god ordens skyld er enheden : m³/(kg·s²)

Ups. Afskriftfejl.

--
Henning Makholm "No one seems to know what
distinguishes a bell from a whistle."

ML-78

unread,

Jul 3, 2004, 5:15:17 PM7/3/04

to

Steen skrev:

> a [m/s²] = (G*M)/(1000*(6378+h))²
>
> hvor G = 6,67 x 10^-11 (gravitationskonstanten) og
> M = 5,98 x 10^24 (Jordens masse).

Man kan lige så godt angive produktet af de to. Så har man mere
nøjagtige tal at arbejde med:

G*M = 3,986004418 · 10^14 m³/s²

ML-78