riffelbane
bent petersen
Under er´n god gang grilmad kom jeg til at diskutere med 2 jægere.
jeg spurgte!
hvis man tager en riffel og affyrer den VANDRET! hvor langt flyver kuglen
da.
de svarede 5000 meter.
NEJ sagde jeg det vil sige en mundings hastighed på 5000 m/s.
jeg tog en kapsel og lod den falde fra 1.6 meter (skulderhøjde) ca 1 sek.
det vil sige at en riffel flyver med 5 km i sekundet ??????????????????
Er der nogle der vil give mig ret??
Ærbødigst
Bent holm
Søren Frost
og der ville altså kræves en mundingshastighed på 5000m/s. Dette er dog uden
hensynstagen til friktion og de aerodynamiske forhold omkring projektiler,
som jeg ikke skal gøre mig klog på.
5000m/s er næppe en realistisk mundingshastighed for en jagtriffel, og mit
_gæt_ ville være at skudafstanden er væsentligt lavere.
"bent petersen" <brug...@bygikkelasselarsen.dk> wrote in message
news:3d0c8460$0$202$edfa...@dspool01.news.tele.dk...
Peter Tønnesen
"bent petersen" <brug...@bygikkelasselarsen.dk> skrev i en meddelelse
news:3d0c8460$0$202$edfa...@dspool01.news.tele.dk...
> Hej NG.
>
> Under er´n god gang grilmad kom jeg til at diskutere med 2 jægere.
> jeg spurgte!
> hvis man tager en riffel og affyrer den VANDRET! hvor langt flyver kuglen
> da.
> de svarede 5000 meter.
5 km er MEGET langt. Den vil ikke kunne flyve fem kilometer, hvis du skyder
vandret fra skulderen pga. jordens tyngdekraft...
> NEJ sagde jeg det vil sige en mundings hastighed på 5000 m/s.
> jeg tog en kapsel og lod den falde fra 1.6 meter (skulderhøjde) ca 1 sek.
> det vil sige at en riffel flyver med 5 km i sekundet ??????????????????
Næppe. Riflen flyver ingen steder ;-)
Som du siger, så er det mundingshastigheden, dvs idet den forlader løbets
munding. (ved ikke om 5000m/s er liiiige voldsomt nok). Herefter sløver den
MEGET hurtigt ned i hastighed. I dit eksempel vil projektilet have en
konstant fart, hviket den IKKE har. Den kan IKKE flyve 5 km på et sekund.
Desuden vil jordens tyngdekraft trække i kuglen, så den flyver i en bue ned
mod jorden.
>
> Er der nogle der vil give mig ret??
Tror jeg ikke :-)
Ved heller ikke om min forklaring er 100% videnskabelig korrekt, beklager
;-)
Peter Tønnesen
Martin Ehmsen
>> det vil sige at en riffel flyver med 5 km i sekundet ??????????????????
>
> Næppe. Riflen flyver ingen steder ;-)
Det er jo ikke korrekt. Pga. implusbevarelse, så vil riflen have en
impuls modsatrette projektilet. At jægeren så har sin skulder i vejen, er
noget andet ;-)
Martin
Søren Frost
"Morten Bjergstrøm" <nosp...@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns922F9EBC27D...@172.16.16.111...
> "Søren Frost" <no_...@student.dtu.dk> skrev:
>
> > Umiddelbart er din tankegang med konstant acceleration mod jorden
> > korrekt, og der ville altså kræves en mundingshastighed på
> > 5000m/s.
>
> Hastigheden er en øjebliksstørrelse og de 5000m/s betyder netop, at
> projektilet i netop det øjeblik vil bevæge sig 5000m på ét sekund. Hvis
> vi siger, at projektilet vil være 10 sekunder om at bevæge sig de 5000m
> hvad så?
>
Fordi at projektilet i lodret fald var ca. 1 sek om at nå jorden. Hvis det
på samme tid skulle ha' bevæget sig 5000 meter bliver hastigheden 5000m/s.
Peter Tønnesen
"Martin Ehmsen" <tha...@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2002.06.16.15...@get2net.dk...
ok, godt ord igen :-D
Peter
Lasse Reichstein Nielsen
> "Søren Frost" <no_...@student.dtu.dk> skrev:
>
> > Fordi at projektilet i lodret fald var ca. 1 sek om at nå jorden.
> > Hvis det på samme tid skulle ha' bevæget sig 5000 meter bliver
> > hastigheden 5000m/s.
>
> Jeg er sikker på, at det ikke går godt at regne sådan. Du tager jo bla.
> slet ikke hensyn til projektilbanen, men laver den klassiske fejl, hvor
> du antager, at projektilet flyver helt lige ud og lige pludselig falder
> lodret ned.
Nej da. Han tager netop højde for at banen kan deles op i en vertical
og en horisontal del. Hvis underlaget er plant, jordens krumning kan
ignoreres, luftmodstanden igoreres og det antages at det tager et sekund
at falde fra starthøjden til jorden, så vil et projektil også bruge
et sekund på at nå jordhøjde. Hvor langt det når på den tid afhænger af
den horisontale starthastighed.
/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - l...@hotpop.com
'Faith without judgment merely degrades the spirit divine.'
Lasse Reichstein Nielsen
Ok, men i det mindste flyver den ingen steder med 5km/s. I så tilfælde vil
en enkelt skulder nok ikke være modstand nok :)
Martin Ehmsen
> Nej da. Han tager netop højde for at banen kan deles op i en vertical og
> en horisontal del. Hvis underlaget er plant, jordens krumning kan
> ignoreres, luftmodstanden igoreres og det antages at det tager et sekund
> at falde fra starthøjden til jorden, så vil et projektil også bruge et
> sekund på at nå jordhøjde. Hvor langt det når på den tid afhænger af den
> horisontale starthastighed.
Pointen her er val, at hvis man vælger at ignorere jordens krumning,og
man tager jægerenes ord for gode varer (dvs. at projektilet virkeligt når
5km ud), så må gennemsnitshastigheden (den horisontale
gennemsnitshastighed) blive 5km/s. Hvis det altså tager 1 sek at falde
fra skulderhøjde til jordoverfladen.
Det må så betyde (da vi ikke kan ignorere luftmodstand) at
mundingshastigheden er højere end 5 km/s.
Hvilket for mig lyder _meget_ overdrevet.
Martin
Lasse Reichstein Nielsen
> Prøv at se på min beregning, der bygger på simpel projektilbevægelse,
> hvor der netop ikke tages hensyn til jordens krumning, luftmodstand mv.
Dit resultat er baseret på samme logik. Det større resultat følger af
en mere præcis tid for fald fra ca. 1.6 meter. Det er under et sekund,
så derfor bliver mundingshastigheden forholdsvist større. Det ene sekund
der er brugt hidtil lyder til at være et skøn baseret på et enkelt forsøg
med meget lav præcission :).
Bertel Lund Hansen
>En mundingshastighed på 800m/s er nok mere realistisk
Ja.
På patronæsker til kaliber .22 (salonriffel) står der angivet en
(overdrevet) sikkerhedsafstand på 1,5 km.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Bertel Lund Hansen
>Fordi at projektilet i lodret fald var ca. 1 sek om at nå jorden.
Det ville kræve at geværet var hævet 5 meter over jordoverfladen.
K.B. Steffensen
ballistaen(projektilets bane), et projektil styre ikke mod jorden, til at
starte med, da et jagt riffel er et krumbane våben.Og så er der patronens
krudt ladning og hvilken slags krudt der bilver anvendt, hviken type jagt
riffel der bliver brugt,da løbets længde også har en indflydelse.
Efter min vurding lyder det da sandsynligt, med en rækkevidde på 5000 M.
Hvis vi går ud fra at det er efter DS (Dansk standart).
MVH.
Kim
"bent petersen" <brug...@bygikkelasselarsen.dk> skrev i en meddelelse
news:3d0c8460$0$202$edfa...@dspool01.news.tele.dk...
Bertel Lund Hansen
>Prøv at se på min beregning, der bygger på simpel projektilbevægelse,
>hvor der netop ikke tages hensyn til jordens krumning, luftmodstand mv.
Lasse har ret i at der ikke er begået nogen klassisk fejl. Hvis
vi går ud fra et gevær der er hævet 5 meter over jorden (eller en
tyngdekraft hvor det tager 1 sekund at falde 1,5 meter), er
Sørens beregning korrekt.
Lasse Reichstein Nielsen
> Der er åbenbart flere ting, der ikke har taget højde for, Bl.a.
> ballistaen(projektilets bane), et projektil styre ikke mod jorden, til at
> starte med, da et jagt riffel er et krumbane våben.
Derfor der blev sagt at den blev affyret vandret.
> Og så er der patronens
> krudt ladning og hvilken slags krudt der bilver anvendt, hviken type jagt
> riffel der bliver brugt,da løbets længde også har en indflydelse.
Ikke på banen efter kuglen har forladt løbet.
> Efter min vurding lyder det da sandsynligt, med en rækkevidde på 5000 M.
> Hvis vi går ud fra at det er efter DS (Dansk standart).
Jada, og længere hvis du skyder opad i 45 graders vinkel.
Men en parrabelbane startende vandret i ca. 1.65 meters højde
kræver en vandret starthastighed på over 8000 m/s for at nå ud
på 5000 meter. Det er netop derfor man normalt ikke skyder vandret.
Prøv iøvrigt at svare under det du svarer på og at slette det du ikke
svarer på. Det er meget lettere at læse så. :)
Martin Ehmsen
> Der er åbenbart flere ting, der ikke har taget højde for, Bl.a.
> ballistaen(projektilets bane), et projektil styre ikke mod jorden, til
> at starte med, da et jagt riffel er et krumbane våben.
Jeg har ingen anelse om hvad "krumbane våben" betyder. Men hvis du læser
det oprindelige indlæg, så står der, at riflen bliver affyret vandret.
Dvs. at alle i deres indlæg har gået ud fra at projektilet følger en
horisontal bane, når det forlader mundingen.
Martin
Peter Tønnesen
news:3d0c8460$0$202$edfa...@dspool01.news.tele.dk...
Jeg vil anbefale det nedenstående interessante link, med nogenlunde samme
problemstilling som ovenstående spændende indlæg.
http://cph.ing.dk/konf/root/hvemhlp/html/5645.all.html
VH
Peter Tønnesen
K.B. Steffensen
det var skrevt færdigt.
Jeg mener bare,at en jagt riffel har en mundings hastighed på ca. 650 m/s
og det er fuldstændigt korret, at et projektil ikke vil flyve 5000 M afskudt
vandret, men vil flyve så langt afskudt i vinkel på ca. 45 gr.
Krumbane vil sige, at projektilet vil stige 30-40 CM de første ca. 275 M,
hvorefter vil det falde igen.Vel og mærket afskudt fra vandret. Det er
derfor vigtigt, at vide den nøjagtige afstand til målet.
"Martin Ehmsen" <tha...@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2002.06.16.17...@get2net.dk...
Lasse Reichstein Nielsen
> jeg fik vist ikke formuleret mig korrekt før.Da indlægt blev
> indsendt før det var skrevt færdigt.
Ack. Det er trælst når den slags sker.
> Jeg mener bare,at en jagt riffel har en mundings hastighed på
> ca. 650 m/s og det er fuldstændigt korret, at et projektil ikke vil
> flyve 5000 M afskudt vandret, men vil flyve så langt afskudt i
> vinkel på ca. 45 gr.
Mindst. 650m/s i 45 graders vunkel vil nå sit toppunkt efter ca. 46
sekunder (lang tid, i en højde på ca. 10km), og vil nå ca. 43km. Vi er
nu oppe i så store tal at vi nok bliver nødt til at tage
luftmodstanden med i beregningen :)
> Krumbane vil sige, at projektilet vil stige
> 30-40 CM de første ca. 275 M, hvorefter vil det falde igen.Vel og
> mærket afskudt fra vandret.
Her tror jeg du har en anden forståelse af vandret end de andre der
har deltaget i denne diskussion. Jeg regner med at kuglen forlader
løbet med en ren vandret hastighed. Du ser ud til at regne med at
sigteanordningen på våbnet er vandret, i.e., man sigter på noget der
har samme højde. I det tilfælde vil løbet pege lidt opad, og kuglen
vil derfor starte med at gå lidt opad.
Den riffel jeg er kendt med (en Garand, også kendt fra Medal of Honor
spillet :) var svjh indstillet til 300 meter, hvilket vil sige at man
skulle ramme hvis man sigtede direkte på et punkt i same højde 300
meter væk. Indtil det punkt ville kuglen være højere oppe og efter det
ville den være lavere. Det kunne naturligvis indstilles ved at sænke
eller hæve det bagersten del af sigtet.
> Det er
> derfor vigtigt, at vide den nøjagtige afstand til målet.
Hvis vi siger at kuglen stiger 40 cm på de første 275 m, så vil
resten af banen svare til et vandret skud fra ca. 2 meters højde.
Hvis kuglen så når 5000 meter, så vil det stadig kræve en
mundingshastighed på ca. 7400 m/s. Altså er 5000 meter stadig
alt for meget, som den oprindelige poster også mente :)
Bertel Lund Hansen
>Krumbane vil sige, at projektilet vil stige 30-40 CM de første ca. 275 M
Det er jo noget teknisk at begynde at kalde det et krumbanevåben.
Det afhænger jo af sigtemidlernes indstilling hvilken
udgangsretning projektilet har. Vi er alle sammen klar over at
enhver projektilbane er krum. Men det er da rigtigt at skydevåben
ved normal indstilling skyder opad.
Hans H.V. Hansen
....
> Prøv at se på min beregning, der bygger på simpel projektilbevægelse,
> hvor der netop ikke tages hensyn til jordens krumning, luftmodstand mv.
Den er også OK, så længe det drejer sig om at vurdere, hvor langt riflen
*højst* ville kunne skyde.
Hvis man skal beregne en mere 'realistisk' skudbane, kommer man ikke
uden om at tage luftmodstanden med i beregningerne (og så bliver det
væsentligt mere kompliceret!)
I det konkrete eksempel spiller opdrift på projektilet næppe nogen
væsentlig rolle, men hvis man betragter en mere krum projektilbane, må i
øvrigt også opdriften på rotationsstabiliserede projektiler tages i
regning.
(Jeg vil forresten også mene, at mundingshastigheden < 800 m/s.)
--
med venlig hilsen
Hans
Søren Frost
oprindelige indlæg hvor Bent havde estimeret faldtiden til ca. 1 sekund. Jeg
vil således fastholde mit udsagn og vurdere det for usandsynligt at
projektilet skulle kunne tilbagelægge 5000 meter. Luftmodstand m.m. vil
iøvrigt bare yderligere mindske skudafstanden.
Søren Frost
> "Søren Frost" <no_...@student.dtu.dk> skrev:
>
> > Fordi at projektilet i lodret fald var ca. 1 sek om at nå jorden.
> > Hvis det på samme tid skulle ha' bevæget sig 5000 meter bliver
> > hastigheden 5000m/s.
>
> slet ikke hensyn til projektilbanen, men laver den klassiske fejl, hvor
> du antager, at projektilet flyver helt lige ud og lige pludselig falder
> lodret ned.
>
Det er jo lige præcis det jeg ikke gør. Hvis vi formoder der er tale om
konstant acceleration mod jordens centrum samt bevarelse af den horisontale
hastighed, vil projektilets vandrette mundingshastighed være afgørende for
afstanden.
Jeg er udmærket klar over at jeg ikke tager hensyn til luftmodstand m.m. men
jeg er nu ret sikker på at beregningerne holder, det har de ihvertfald gjort
alle de år jeg har haft fysikundervisning :-)
I dine beregninger har du, for mig at se, gjort det mere besværligt end det
behøver være. Jeg er godt klar over at faldtiden fra 1.6m højde næppe er 1
sekund, og tallet er kun benyttet da det stod nævnt i det oprindelige indlæg
fra Bent.Petersen.
Frederik Thygesen
"K.B. Steffensen" <vil...@hotmail.com> wrote in message
news:aei8ss$121t$1...@news.cybercity.dk...
> Der er åbenbart flere ting, der ikke har taget højde for, Bl.a.
> ballistaen(projektilets bane), et projektil styre ikke mod jorden, til at
> starte med, da et jagt riffel er et krumbane våben.Og så er der patronens
> krudt ladning og hvilken slags krudt der bilver anvendt, hviken type jagt
> riffel der bliver brugt,da løbets længde også har en indflydelse.
> Efter min vurding lyder det da sandsynligt, med en rækkevidde på 5000 M.
> Hvis vi går ud fra at det er efter DS (Dansk standart).
> MVH.
> Kim
En riffel er ikke et krumbane våben. Et krumbane våben er feks. en moter,
eller en haubitz hvor man
netop skyder projektilet (granaten) opad for at opnå en krumbane effekt
(ramme fjenden bag en
bakke feks.) En riffel er et fladbane våben, godt nok er banen ikke flad,
men parabelformet, men
altså ikke nok til at den går under betegnelsen krumbane våben. I øvrigt ved
jeg at en leopard kampvogn
har en mundingshastighed på ca. 1500 m/s, når den skyder med
finnestabiliseret pileskud (en amo type
der forlader sig på kinetisk energi fremfor sprængkraft). Ved denne
hastighed kan den ramme mål på
ca. 3 km afstand, men så er kanonen også hævet over vandret. Et almindeligt
gevær M/95 (dansk hær)
har en mundingshastighed på omkring 900 m/s (962 så vidt jeg husker).
Mvh.
Frederik
K.B. Steffensen
"Frederik Thygesen" <dsl1...@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:aeingu$1m0a$1...@news.cybercity.dk...
>
> "K.B. Steffensen" <vil...@hotmail.com> wrote in message
> news:aei8ss$121t$1...@news.cybercity.dk...
> > Der er åbenbart flere ting, der ikke har taget højde for, Bl.a.
> > ballistaen(projektilets bane), et projektil styre ikke mod jorden, til
at
> > starte med, da et jagt riffel er et krumbane våben.Og så er der
patronens
> > krudt ladning og hvilken slags krudt der bilver anvendt, hviken type
jagt
> > riffel der bliver brugt,da løbets længde også har en indflydelse.
> > Efter min vurding lyder det da sandsynligt, med en rækkevidde på 5000 M.
> > Hvis vi går ud fra at det er efter DS (Dansk standart).
> > MVH.
> > Kim
>
> En riffel er ikke et krumbane våben. Et krumbane våben er feks. en moter,
> eller en haubitz hvor man
> netop skyder projektilet (granaten) opad for at opnå en krumbane effekt
> (ramme fjenden bag en
> bakke feks.) En riffel er et fladbane våben, godt nok er banen ikke flad,
> men parabelformet, men
> altså ikke nok til at den går under betegnelsen krumbane våben
Det har du, da nok ret i.
> I øvrigt ved
> jeg at en leopard kampvogn
> har en mundingshastighed på ca. 1500 m/s, når den skyder med
> finnestabiliseret pileskud (en amo type
> der forlader sig på kinetisk energi fremfor sprængkraft). Ved denne
> hastighed kan den ramme mål på
> ca. 3 km afstand, men så er kanonen også hævet over vandret.
Er leoparden da også et fladbane våben ?
>Et almindeligt
> gevær M/95 (dansk hær)
> har en mundingshastighed på omkring 900 m/s (962 så vidt jeg husker).
Hvor stor er mundingshastigheden på m/75 ?
Og er det mundingshastigheden der bestemmer om det er et flad- eller
krumbane våben ? Eller er der andre faktore der spiller ind, i givet fald
hvilke ?
MVH.
Kim.
>
> Mvh.
> Frederik
>
>
Frederik Thygesen
>
> Er leoparden da også et fladbane våben ?
>
den som et
fladbane våben (direkte skydning), men på længere afstande kan den benyttes
som et krumbane
våben.
>
>
> >Et almindeligt
> > gevær M/95 (dansk hær)
> > har en mundingshastighed på omkring 900 m/s (962 så vidt jeg husker).
>
> Hvor stor er mundingshastigheden på m/75 ?
> Og er det mundingshastigheden der bestemmer om det er et flad- eller
> krumbane våben ? Eller er der andre faktore der spiller ind, i givet fald
Jeg kan ikke lige huske den nøjaktige hastighed, men den er lavere end
for M/95. Man kan sagten benytte en riffel som krumbane våben, ved at
pege løbet opad, men så er det vist også kun Sylvester Stallone der kan
ramme :-)
Mvh
Frederik
Hans H.V. Hansen
...
> Er leoparden da også et fladbane våben ?
Den er givetvis noget tung at kaste med - især hvis det skal være i flad
bane! :))
Hans H.V. Hansen
....
> Jeg er udmærket klar over at jeg ikke tager hensyn til luftmodstand m.m. men
> jeg er nu ret sikker på at beregningerne holder, det har de ihvertfald gjort
> alle de år jeg har haft fysikundervisning :-)
Nu ved jeg ikke lige, hvilken fysikundervisning du har gang i - men hvis
det er noget med skudbaner i atmosfæren, er jeg glad for ikke at være
blandt dine elever! :)
Søren Frost
diskussionsemne, og ikke generelt. Når man kan afrunde tilstrækkeligt til at
snakke om "ca. 1 sekund", er det vil også tilstrækkeligt præcision ikke at
tage hensyn til friktion? :-)
Med at "mine beregninger holder", mente jeg nu også mere at jeg ikke, som
Morten Bjergstrøm skrev, har begået "en klassisk fejl".
Iøvrigt har jeg nu kun modtaget fysikundervising, ikke givet.
Bertel Lund Hansen
>Det kommer an på kanonens stilling
En pistol holdt i en opadgående vinkel på 45 grader er så et
krumbanevåben, mens den normalt bruges som fladbanevåben?
Eller mere realistisk (?): Hvis man prøver at ramme med den på
200 meters afstand, bruger man den som krumbanevåben?
(Jeg har regnet ud at patronen falder ca. 2 meter på den
afstand).
Preben Riis Sørensen
Peter Tønnesen <dal...@direkte.org> skrev i en
news:3d0cab94$0$721$edfa...@dspool01.news.tele.dk...
Som praktiker kan jeg fortælle at den angivne skudafstand på 5 km er en
(meget) teoretisk sikkerhedsafstand, der gælder diverse rifler, der skyder
kugler afsted i 'omegnen af 1 km/s'. Jeg er villig til at gribe alle de
kugler der når ud på 5 km med tænderne. Et bud på et 45 graders skud, lidt
mindre er vist det ideelle, er en rækkevidde på 1-3 km afhængig af
vindstyrke, vindretning og våben. Vandret affyring fra skulderen vil
afstedkomme et sprøjt i sandet ca. 4-500 meter ude. Faktorerne der afgør det
er mundingshastighed, tværsnitsareal af kugle, kuglevægt og modvind, idet
jeg ser bort fra kuglefacon m.m.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
pre...@esenet.dk
Kenneth Olsen
>
> Som praktiker kan jeg fortælle at den angivne skudafstand på 5 km er en
> (meget) teoretisk sikkerhedsafstand, der gælder diverse rifler, der skyder
> kugler afsted i 'omegnen af 1 km/s'. Jeg er villig til at gribe alle de
> kugler der når ud på 5 km med tænderne. Et bud på et 45 graders skud, lidt
> mindre er vist det ideelle, er en rækkevidde på 1-3 km afhængig af
> vindstyrke, vindretning og våben. Vandret affyring fra skulderen vil
> afstedkomme et sprøjt i sandet ca. 4-500 meter ude. Faktorerne der afgør det
> er mundingshastighed, tværsnitsareal af kugle, kuglevægt og modvind, idet
> jeg ser bort fra kuglefacon m.m.
Tror sagtens du kan komme længere ud, er selv hjemmeværnsmand, og med
mit maskingevær (tror nu nok de fleste i denne tråd tænker på patroner
med hagl...), kan jeg fint ligge og pille skiver ned på 800 meters
afstand, og her er hældningen på løbet ikke meget.
--
Kenneth Olsen ken...@olsen.dk http://www.kenneth.olsen.dk
Den danske Aldi direktør udtaler: "I mange af de etablerede
butikker med computerudstyr får du svar i øst, når du spørger i vest,
og det kan mange af vores medarbejdere klare mindst lige så godt"
Hans H.V. Hansen
...
> En pistol holdt i en opadgående vinkel på 45 grader er så et
> krumbanevåben, mens den normalt bruges som fladbanevåben?
Det kan du sige - men jeg tror snarere, at opdelingen går på
anvendelsen:
En pistol, anvendt som krumbanevåben, vil - både mht. træfning og
virkning i målet - være ret 'uinteressant'.
En haubits - eller mortér! - anvendt som fladbanevåben vil utvivlsomt
være til størst fare for betjeningsmandskabet og de nærmeste omgivelser!
Kristian Damm Jensen
>
> Frederik Thygesen skrev:
>
> >Det kommer an på kanonens stilling
>
> En pistol holdt i en opadgående vinkel på 45 grader er så et
> krumbanevåben, mens den normalt bruges som fladbanevåben?
>
> Eller mere realistisk (?): Hvis man prøver at ramme med den på
> 200 meters afstand, bruger man den som krumbanevåben?
Hvis man prøver at ramme med en pistol på 800 m afstand er man mere
optimistisk end hærens regulativer foreskriver.
--
Kristian Damm Jensen | Feed the hungry at www.thehungersite.com
kristian-d...@cgey.com | Two wrongs doesn't make a right,
ICQ# 146728724 | but three lefts do.
K.B. Steffensen
"Hans H.V. Hansen" <h2...@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:1fdw5z8.djhih0fewtmoN%h2...@post6.tele.dk...
> K.B. Steffensen <vil...@hotmail.com> wrote:
> ...
> > Er leoparden da også et fladbane våben ?
>
> Den er givetvis noget tung at kaste med - især hvis det skal være i flad
> bane! :))
Timo Jattu
Hastigheden for jagtrifler svinger mellem 750 m/s til ca. 1400 m/s alt efter
ladning og projektil størrelse.
Det tager 0,4 sek ( hurtigt regnet ud ) at falde 1,6 meter hvis start
hastigheden er 0 m/s dvs groft sagt skal mundings hastigheden være 12386 m/s
dvs. 44600 kmt, et eller andet siger mig at kuglen vil fordampe før den når
sit mål...
Yep det er rigtigt at du kun skal justere lidt på dit sigte, men prøv selv
at regne efter 800 meter / 800 m/s , fald 9,82 meter hvor mange mm skal du
så justere ? Løbs længde ca. 65 cm -> justering af sigteredskaber på ca. 8
mm............ men mindre hvis projektilet er aflangt... eller hvis
mundingshastigheden er større !
Venlist
Timo.
"Kenneth Olsen" <ken...@olsen.dk> wrote in message
news:3D0D28E7...@olsen.dk...
Bertel Lund Hansen
>> > Er leoparden da også et fladbane våben ?
>> Den er givetvis noget tung at kaste med - især hvis det skal være i flad bane! :))
>Det må du lige uddybe(jeg kan ikke se det ironiske i det).
Det er jo nok leopardens kanon, og ikke selve kampvognen, der er
et våben i denne her sammenhæng.
bent petersen
:))) hvilken debat.
jeg fik da i store træk ret i min mening overfor de 2 jægere.
jeg ved godt at min teori var baseret på lufttomt rum og konstant G. men med
større luftmodstand skulle mundingshastigheden jo så bare være større end
5000 m/s. (hvilken fed riffel) ;)
Jeg ved ikke om jægere ligner lystfiskere ?
Mvh
Bent Petersen
"Timo Jattu" <Ti...@pbk.dk> skrev i en meddelelse
news:ael8c7$q5s$1...@eising.k-net.dk...
Hans H.V. Hansen
> et våben i denne her sammenhæng.
Yep, det var såmænd hele pointen!
[Utvivlsomt lidt inspireret af det tidligere udsagn: "Næppe. Riflen
flyver ingen steder ;-)"]
Bertel Lund Hansen
>større luftmodstand skulle mundingshastigheden jo så bare være større end
>5000 m/s. (hvilken fed riffel) ;)
Jeg fristes til at skrive det samme som der en gang stod om en
højttalerenhed i Alt Om Data som var en tarvelig kopi der påstod
at kunne gengive bastoner med et kraftigt (specificeret) lydtryk.
Hvis det påstås at en riffel kan affyre et projektil med en
udgangshastighed på 5'000 m/s, vil jeg sige:
Det kan den også godt, men kun én gang!
Preben Riis Sørensen
> Tror sagtens du kan komme længere ud, er selv hjemmeværnsmand, og med
> mit maskingevær (tror nu nok de fleste i denne tråd tænker på patroner
> med hagl...), kan jeg fint ligge og pille skiver ned på 800 meters
> afstand, og her er hældningen på løbet ikke meget.
>
> --
> Kenneth Olsen ken...@olsen.dk
Du er alligevel i den sidste ende af banen når du skal korrigere. Så giver
det ikke alverden mere at løfte riflen op i 45 grader. Og så skal der en hel
del medvind til for at komme op på bare 3 km. Selv med din håndkanon. Min
skydebaneriffel 6,5x55 med 800 m/s vil jeg ikke taksere til meget mere end
det halve. Et haglgevær som er yderst dræbende på 30 meter, kan ikke skyde
længere end 2-300 meter, hvis vi ser bort fra 'svaneknopper'. Luft er tungt,
det vejer over et kg pr. m3 og det piller hurtigt farten af. Jeg vil lige
slå fast, at man ikke skal gå hen og tro, at man af den grund kan tillade
sig at gå og skyde til højre og venstre.
Torben Frandsen
> Hvis det påstås at en riffel kan affyre et projektil med en
> udgangshastighed på 5'000 m/s, vil jeg sige:
>
> Det kan den også godt, men kun én gang!
Mon ikke det samme kan siges om skyttens skulder?
Torben
Hans H.V. Hansen
...
> Det kan den også godt, men kun én gang!
Men jeg ville nødig lægge skulder til!!
Hans H.V. Hansen
> Luft er tungt,
> det vejer over et kg pr. m3 og det piller hurtigt farten af.
Netop!
Jeg mindes fx. at have hørt, at et 20 mm projektil med mundingshastighed
på ca. 1000 m/s decelererer med ca. 62 'G' lige efter, det har forladt
løbet.
(Efterhånden som farten falder, aftager decelerationen selvfølgelig
også.)
Peter Weis
"bent petersen" <brug...@bygikkelasselarsen.dk> wrote in message
news:3d0e4431$0$27763$edfa...@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg ved ikke om jægere ligner lystfiskere ?
Her må jeg som jæger protestere ;-)
I jagtsammenhæng betyder vandret ikke altid horisontalt +/- 0 grader.
Tolerancefeltet er ofte +/- 30 grader inden for hvilket der er en stor
risiko for at skyde knoppen af hinanden. Vandret bøsseføring er noget
der ses på med stor alvor i de fleste jagtselskaber.
mvh
Peter
bent petersen
Ink
<brug...@bygikkelasselarsen.dk> wrote:
>Hej NG.
>
>Under er´n god gang grilmad kom jeg til at diskutere med 2 jægere.
>jeg spurgte!
>hvis man tager en riffel og affyrer den VANDRET! hvor langt flyver kuglen
>da.
>de svarede 5000 meter.
>NEJ sagde jeg det vil sige en mundings hastighed på 5000 m/s.
>jeg tog en kapsel og lod den falde fra 1.6 meter (skulderhøjde) ca 1 sek.
>
>det vil sige at en riffel flyver med 5 km i sekundet ??????????????????
>
>
>Er der nogle der vil give mig ret??
>
>
>Ærbødigst
>Bent holm
Jeg har lagt et filmklip op i dk.binaer (2.35 MB), med den omtalte riffel...
Måske er det de to jægere som medvirker ??
--
Henrik
Peter Weis
"Ink" <ink...@mail.dk> wrote in message
news:75q3hucnr0ruun833...@4ax.com...
> Jeg har lagt et filmklip op i dk.binaer (2.35 MB), med den omtalte
riffel...
>
> Måske er det de to jægere som medvirker ??
LOL ;-)
Den sparker vist som en hest.
mvh
Peter
Hans H.V. Hansen
...
> Vandret bøsseføring er noget
> der ses på med stor alvor i de fleste jagtselskaber.
Hvorledes bærer jægerne sig da ad med at beskyde et bytte på jorden?
Peter Weis
"Hans H.V. Hansen" <h2...@post6.tele.dk> wrote in message
news:1fe37sx.1g3405o1kxbdhcN%h2...@post6.tele.dk...
> Peter Weis <p.w...@email.dk> wrote:
> ...
> > Vandret bøsseføring er noget
> > der ses på med stor alvor i de fleste jagtselskaber.
>
> Hvorledes bærer jægerne sig da ad med at beskyde et bytte på jorden?
Det er noget der ses på med stor alvor, i den forstand at der skal
tages hensyn til god sikkerhedsafstand og relativ præcis manøvrering
af jagtdeltagerne.
Lukkede (og dermed potentielt ladte) geværer der bæres vandret - over
skulderen eller balancerende i en hånd - gribes der ind overfor i de
fleste selskaber.
Den ene gang jeg har oplevet et vandret skud afgivet uden behørig
sikkerhedsafstand blev synderen bortvist, selv om ingen kom til skade.
mvh
Peter
Bertel Lund Hansen
>> Vandret bøsseføring er noget
>> der ses på med stor alvor i de fleste jagtselskaber.
>Hvorledes bærer jægerne sig da ad med at beskyde et bytte på jorden?
De skyder vel lodret op i luften og venter på at haglene skvatter
ned i hovedet på byttet.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Hans H.V. Hansen
> ned i hovedet på byttet.
Det var også min tanke...men i så fald burde de vel snarere bruge
mortérer eller haubitser? :)
Desilva
> > ned i hovedet på byttet.
>
> Det var også min tanke...men i så fald burde de vel snarere bruge
> mortérer eller haubitser? :)
Regel nummer et ved brug af en morter:
Skyd IKKE lodret op i luften ;-)
Regel nummer to:
Hvis du alligevel _vil_ skyde lodret op så vær i det mindste glad for at du
ikke bruger en haubitser.
Preben Riis Sørensen
>
> Jeg har lagt et filmklip op i dk.binaer (2.35 MB), med den omtalte
riffel...
>
> Måske er det de to jægere som medvirker ??
> --
> Henrik
Hvordan limer man alle de filer sammen til en?
Bertel Lund Hansen
>Regel nummer et ved brug af en morter:
>Skyd IKKE lodret op i luften ;-)
Det forstås.
>Regel nummer to:
>Hvis du alligevel _vil_ skyde lodret op så vær i det mindste glad for at du
>ikke bruger en haubitser.
Vil du uddybe det?
Bertel Lund Hansen
>Hvordan limer man alle de filer sammen til en?
Der er kun én. Det første indlæg er bare en kort forklaring.
Hans H.V. Hansen
> >Regel nummer to:
> >Hvis du alligevel _vil_ skyde lodret op så vær i det mindste glad for at du
> >ikke bruger en haubitser.
>
> Vil du uddybe det?
Han mener vel blot, at en haubitsgranat (normalt) er noget større end en
mortér-d.o.?
Ink
wrote:
>
>Hvordan limer man alle de filer sammen til en?
Puha et godt spørgsmål da jeg selv bruger Agent til news, som er så flink at
selv samle filerne. : P
Jeg kan se du bruger Outlook Express, og faldt over denne vejledning:
http://home.worldonline.dk/palle/OE/combine.htm
--
Henrik
Preben Riis Sørensen
>
> Jeg kan se du bruger Outlook Express, og faldt over denne vejledning:
>
> http://home.worldonline.dk/palle/OE/combine.htm
>
> --
> Henrik
Kræs! Jeg er aldrig nået længere end til at konstatere at billedet var
blevet til volapyktekst.
Henrik Kjeldsen
5000m (vandret skud, 1.65m højde).
Lad os antage at projetilet vejer 10 g og riflen 5 kg. Rekylhastigeheden af
rilfen vil da være
(10g/5000g)*10000m/s=20m/s eller 72km/t
Stakkels skulder!
Eller hvis vi regner med at der er fast kontakt mellem jæger (100kg) og riffel
bliver jægerens "mundingshastighed"
(10g/100000g)*1000m/s=1m/s
Dvs når projektilet rammer jorden 5000m foruder rammer jægeren jorden 1m
baguded...
Henrik
Ib Th.
>
> Under er´n god gang grilmad kom jeg til at diskutere med 2 jægere.
> jeg spurgte!
> hvis man tager en riffel og affyrer den VANDRET! hvor langt flyver kuglen
> da.
> de svarede 5000 meter.
> NEJ sagde jeg det vil sige en mundings hastighed på 5000 m/s.
> jeg tog en kapsel og lod den falde fra 1.6 meter (skulderhøjde) ca 1 sek.
>
> det vil sige at en riffel flyver med 5 km i sekundet ??????????????????
>
> Er der nogle der vil give mig ret??
Jeg håber ikke at RIFLER flyver 5 km i sekundet :-)
Dine jægere er vist ikke videre kyndige i ballistik.
Antag mundingshastighed 5000 m/s (Det lyder meget voldsomt, men pyt med
det),
projektil 9 mm diameter, 8 gram, starthøjde 1.6 m over jorden.
Ved affyring vandret er rækkevidden ca 1300 m, flyvetiden 0.7 sek,
sluthastigheden ca 940 m/s.
Ved affyring med 30 graders elevation er rækkevidden ca 3500 m,
flyvetiden 31 sek, sluthastighed ca 90 m/s.
Hvordan jægerne end vender og drejer deres bøsse, vil de ikke kunne
skyde længere end ca 3500 m med nævnte projektil.
Ib Therkelsen
Hans H.V. Hansen
...
> Antag mundingshastighed 5000 m/s (Det lyder meget voldsomt, men pyt med
> det),
> projektil 9 mm diameter, 8 gram, starthøjde 1.6 m over jorden.
>
> Ved affyring vandret er rækkevidden ca 1300 m, flyvetiden 0.7 sek,
> sluthastigheden ca 940 m/s.
>
> Ved affyring med 30 graders elevation er rækkevidden ca 3500 m,
> flyvetiden 31 sek, sluthastighed ca 90 m/s.
Lyder rimeligt - men hvordan når du frem til ovennævnte tal?
Ib Th.
Hjemmelavet ballistikprogram.
Regneforskrift fremsendes til eventuelle interesserede.
Ib Therkelsen
Hans H.V. Hansen
..
> Hjemmelavet ballistikprogram.
> Regneforskrift fremsendes til eventuelle interesserede.
Jo, tak - det kunne jeg godt tćnke mig at se!
Preben Riis Sørensen
> Hjemmelavet ballistikprogram.
> Regneforskrift fremsendes til eventuelle interesserede.
>
> Ib Therkelsen
Hvad får du for 6,5 mm, 9 grams kugle og 800m/s?
Ib Th.
>
> Ib Th. <i...@imbg.ku.dk> wrote:
> ..
> > Hjemmelavet ballistikprogram.
> > Regneforskrift fremsendes til eventuelle interesserede.
>
Er tilsendt dig via elbrev.
Ib
Ib Th.
>
> >
> > Hjemmelavet ballistikprogram.
> > Regneforskrift fremsendes til eventuelle interesserede.
> >
> > Ib Therkelsen
>
> Hvad får du for 6,5 mm, 9 grams kugle og 800m/s?
Fra 1.6 m højde, 0 grader elevation:
Rækkevidde 410 m, sluthastighed 633 m/s, flyvetid 0.6 sek.
Fra 1.6 m højde, 30 grader elevation:
Rækkevidde 4200 m, sluthastighed 116 m/s, flyvetid 30 sek.
Ib Th.
Hans H.V. Hansen
> Rækkevidde 4200 m, sluthastighed 116 m/s, flyvetid 30 sek.
Hmm...det virker da en smule overraskende, især fsva. skudvidden!
Forleden angav du nemlig flg. for et 9 mm projektil, masse 8 g,
mundingshastighed 5000 m/s:
"Ved affyring med 30 graders elevation er rækkevidden ca 3500 m,
flyvetiden 31 sek, sluthastighed ca 90 m/s."
Umidelbart har jeg svært ved at affinde mig med, at så forholdsvis små
afvigelser i kaliber og projektilmasse i den grad skulle kunne
'overskygge' en >6gange så stor mundingshastighed!?
Hans H.V. Hansen
Tak skal du have - jeg forsøger at trænge lidt ned i det, og vender
derefter evt. tilbage, enten her eller direkte til dig.
Peter Weis
Jeg sidder tilbage med præcist samme undren. Samtidigt med at jeg
føler mig ret overbevist om at det er den seneste beregning der giver
det mest korrekte resultat.
mvh
Peter
Ib Th.
Ja, det lyder mærkeligt, men frontarealet har meget at sige. Der er stor
forskel på at være 9 mm i diameter versus 6.5 mm, uanset at
mundingshastigheden for førstnævnte projektil er overdrevent høj.
Vores 9 mm diameter, 8 g projektil som igår blev affyret i en vinkel på
30 grader med 5000 m/s, er efter kun 1 sekunds flyvetid bremset helt ned
til 680 m/s
Ib Therkelsen
Hans H.V. Hansen
...
> Tak skal du have - jeg forsøger at trænge lidt ned i det, og vender
> derefter evt. tilbage, enten her eller direkte til dig.
Nå, nu har jeg så fået kigget lidt nærmere på sagen - uden dog at ville
påberåbe mig fuldt overblik! :)
Min umiddelbare vurdering er, at programmet nok giver rimeligt korrekte
resultater ved underlydshastighed - op til ca. 90 % af lydhastigheden
('M .9')
Problemet er, at luftmodstandskoefficienten forekommer at være sat som
konstant ift. projektilets fart, hvilket kun gælder (med god
tilnærmelse) i ovennævnte hastighedsområde; ved trans-, super- og
hypersoniske farter må der (vist) nødvendigvis anvendes fartafhængige
modstandskoefficienter, såfremt rimeligt troværdige resultater skal
opnås.
Men det, du sendte mig, fylder jo ikke alverden - du kunne da fint vise
det her, således at også andre interesserede kan give deres besyv med!
:)
Preben Riis Sørensen
Ib Th. <i...@imbg.ku.dk> skrev i en news:3D1991...@imbg.ku.dk...
Så må jeg konstatere at teori ligger langt fra virkelighed. Er der
overhovedet luftmodstand med i det regnestykke?
Ib Th.
> > > Hvad får du for 6,5 mm, 9 grams kugle og 800m/s?
> >
> >
> > Fra 1.6 m højde, 0 grader elevation:
> > Rækkevidde 410 m, sluthastighed 633 m/s, flyvetid 0.6 sek.
> >
> > Fra 1.6 m højde, 30 grader elevation:
> > Rækkevidde 4200 m, sluthastighed 116 m/s, flyvetid 30 sek.
> >
> > Ib Th.
>
> Så må jeg konstatere at teori ligger langt fra virkelighed. Er der
> overhovedet luftmodstand med i det regnestykke?
Ja, da. Det er der i høj grad. Men modstandskoefficienten (her sat til
0.25) er et noget groft gæt. Lad os høre hvad virkeligheden siger til 9
grams kuglen, affyret med 800 m/s.
Ib Therkelsen
Preben Riis Sørensen
> > Så må jeg konstatere at teori ligger langt fra virkelighed. Er der
> > overhovedet luftmodstand med i det regnestykke?
>
>
> Ja, da. Det er der i høj grad. Men modstandskoefficienten (her sat til
> 0.25) er et noget groft gæt. Lad os høre hvad virkeligheden siger til 9
> grams kuglen, affyret med 800 m/s.
>
> Ib Therkelsen
Den siger et sted mellem 1 og 2 km.
Peter Weis
"Ib Th." <i...@imbg.ku.dk> wrote in message
news:3D1AEA...@imbg.ku.dk...
> Ja, da. Det er der i høj grad. Men modstandskoefficienten (her sat
til
> 0.25) er et noget groft gæt. Lad os høre hvad virkeligheden siger
til 9
> grams kuglen, affyret med 800 m/s.
Uden at have eksperimentelle data at kontrollere imod - det er pokkers
svært at finde projektilet igen - så vil jeg mene at luftmodstanden er
temmeligt forskellige ved hastigheder hhv. over og under
lydhastigheden.
Over lydhastigheden kan luftmolekylerne ikke nå "at flytte sig" for
projektilet og jeg ville derfor forvente en større luftmodstand end
ved lavere hastigheder.
Hvis du har kalibreret dit beregningsprogram ved sædvanlige
indskydningsafstande, hvor projektilhastigheden ikke er nået at falde
så meget, vil programmet således overestimere luftmodstanden på de
lange afstande og dermed beregne for korte skudafstande.
Tager jeg helt fejl?
mvh
Peter
Thomas Thorsen
> Ja, da. Det er der i høj grad. Men modstandskoefficienten (her sat til
> 0.25) er et noget groft gæt.
Siden http://www.barrettrifles.com/test_ballistic.html
angiver ved et forsøg en koefficient på ca. 0,12 ved underlydshastighed.
Omkring mach 1 stiger den brat til ca. 0,35, hvorefter den gradvis aftager.
TT
Ib Th.
>
> > Ja, da. Det er der i høj grad. Men modstandskoefficienten (her sat til
> > 0.25) er et noget groft gæt. Lad os høre hvad virkeligheden siger til 9
> > grams kuglen, affyret med 800 m/s.
> >
> > Ib Therkelsen
>
> Den siger et sted mellem 1 og 2 km.
Og det er i en affyringsvinkel på 30 grader, er vi enige om ?
Ib Therkelsen
Ib Th.
> Uden at have eksperimentelle data at kontrollere imod - det er pokkers
> svært at finde projektilet igen - så vil jeg mene at luftmodstanden er
> temmeligt forskellige ved hastigheder hhv. over og under
> lydhastigheden.
(klip)
> Tager jeg helt fejl?
>
Bestemt ikke. Luftmodstanden er noget ulineært halløj, stigende brat op
imod lydhastigheden, dernæst (for visse projektiler) lidt faldende ved
endnu højere hastigheder. Jeg har ikke inkluderet disse variationer i
mit regneprogram, da det kræver en forhåndsviden om det pågældende
projektil. Og de data har jeg ikke.
Ib Therkelsen
Preben Riis Sørensen
Ib Th. <i...@imbg.ku.dk> skrev i en news:3D1C4...@imbg.ku.dk...
Det er vi. Jeg har selv stået og set på nedslag i vand fra nogen skytter der
skød stejlt opad i en klit. Jeg havde ikke besvær med at se sprøjtene og der
var endda ikke havblik. Så med mindre jeg har overnaturligt gode øjne, må
det have foregået 'ikke ret langt ude'. Dernæst har jeg den erfaring, at når
man kommer over 650 meter, skal der korrigeres med over to kampvognes højde,
og så kan jeg godt regne ud at der ikke er meget tilbage at give af. Og så
er det forøvrigt sjovt at man kan nå at tage riflen ned fra skulderen inden
kuglen tager jorden i den afstand.