Neanderthalernes DNA sant kortlagt

1 view
Skip to first unread message

Jesus-loves-you

unread,
Feb 12, 2009, 5:59:03 PM2/12/09
to
"Jesus-loves-you" skrev ...

6068 news:U76Ah.69$p56...@news.get2net.dk

samt ...

7607 news:g49dp8$ek4$1...@newsbin.cybercity.dk


News:

=== citat start ===

TV4 TEXT (p122) Tor 12 feb (2009, CET) 22:50:12

(Utrikes 12 feb 20:51)

Neanderthalernas DNA snart kartlagd

Kartlæggningen av neandertalarens
arvsmassa har tagit ett stort kliv
framåt. Ett internationellt forskarlag
har slutført ett førsta utkast till
sekvensering av neandertalmænniskans
genuppsættning.

Den betraktas av forskarna sjælva som
en milstolpe i neandertalforskningen
och omfatter mer æn en miljard DNA-
fragment från tre neandertalfossil som
hittats i Kroatien. DNA:t kommer enligt
forskarna att klargøra slæktskapet
mellan mænniskan och neandertalaren.

=== citat slut ====


Hvor på Internettet kan man finde disse DNA-databaser (fra dyr, mennesker og
planter) ?

(For de må da vel være offentliggjort, må man gå ud fra.)


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 8422 news:gn24k4$2phv$1...@newsbin.cybercity.dk
http://groups.google.com/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/3e916b6e1fa8a8f8
( http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 8423


sjp

unread,
Feb 13, 2009, 12:01:02 PM2/13/09
to

"Jesus-loves-you" <John...@1.John4.8.Heaven> skrev i en meddelelse
news:gn29k3$2r8i$1...@newsbin.cybercity.dk...


> Den betraktas av forskarna sjælva som
> en milstolpe i neandertalforskningen
> och omfatter mer æn en miljard DNA-
> fragment från tre neandertalfossil som
> hittats i Kroatien. DNA:t kommer enligt
> forskarna att klargøra slæktskapet
> mellan mænniskan och neandertalaren.
>

Nu spørger jeg sådan af ren dumhed. Var neandertalerne ikke mennesker? Var
de en anden art, familie eller race?

Mvh. Stig


Gert Krabsen

unread,
Feb 13, 2009, 1:55:19 PM2/13/09
to
sjp skrev:


De var en anden art, race eller hvad man nu kalder det.

Svjh har man konstateret, at der ikke er tegn på genetisk fællesskab
mellem Neanderthalere og Homo Sapiens.

Martin Andersen

unread,
Feb 13, 2009, 4:22:51 PM2/13/09
to
Der er genetisk fælleskab mellem Homo Sapiens og alt andet liv vi
nogensinde har undersøgt arvemassen for. Mener du at artsforgreningen
mellem dem og os var fuldstændig før det vi kalder neanderthalere blev
udviklet?

kaz

unread,
Feb 13, 2009, 5:12:10 PM2/13/09
to
Jo de var tilsyneladende mennesker der led af div sygdomme, gigt eller sådan
noget.


Jesus-loves-you

unread,
Feb 14, 2009, 5:53:21 AM2/14/09
to
"sjp" skrev
news:gn490k$fqd$1...@newsbin.cybercity.dk

>
> > Den betraktas av forskarna sjælva som
> > en milstolpe i neandertalforskningen
> > och omfatter mer æn en miljard DNA-
> > fragment från tre neandertalfossil som
> > hittats i Kroatien. DNA:t kommer enligt
> > forskarna att klargøra slæktskapet
> > mellan mænniskan och neandertalaren.
> >
>
> Nu spørger jeg sådan af ren dumhed. Var neandertalerne ikke mennesker?
> Var de en anden art, familie eller race?

Øh ...

Det er jo dét, som DNA-forskningen skal gi' os flere oplysninger om.

Enkelte forskere hævder (vist nok), at de har fundet knoglerester af et
såkaldt fælles afkom (i huler fra Spanien/Portugal), og i så fald har vi at
gøre med samme art.
Men der er her tale om ganske få knogler, så afkommet har i hvert fald
ikke været reproduktiv, og må derfor vel betragtes som en art mulddyr; altså
en blanding mellem to arter (hesten og æslet).


Tankevækkende er det i hvert fald, at neandertalmennesket IKKE udviklede
deres stenredskaber igennem 500.000 år, og at de forblev på de selvsamme
bopladser generation efter generation!

Og man mener også, at det var derfór, at Homo Sapiens (altså
nutidsmennesket) udkonkurrerede dem pga. vore forfædres fleksibilitet.


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)

Last OUTPUT: 8429 news:4996a274$0$90268$1472...@news.sunsite.dk
http://groups.google.com/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/3e916b6e1fa8a8f8
( http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 8430


Ivar

unread,
Feb 14, 2009, 6:07:40 AM2/14/09
to
sjp skrev:

> Nu spørger jeg sådan af ren dumhed. Var neandertalerne ikke mennesker? Var
> de en anden art, familie eller race?

Den almindelige antagelse er, at de var en gren af menneskets
udvikling.
Vi stammer altså ikke fra neandertalerne, men vi har en fælles
forfader.
Den nye DNA-forskning vil formodentligt kaste lys over hvor nært
vi er beslægtede.
Vi ved at mennesket deler 98,4% DNA med chimpansen.


Ivar Magnusson

--
Træt af Outlook Express?
Prøv MesNews: http://LexInfo.dk/MesNews/


kaz

unread,
Feb 15, 2009, 3:34:13 AM2/15/09
to
Ivar wrote:
> sjp skrev:
>
>> Nu spørger jeg sådan af ren dumhed. Var neandertalerne ikke
>> mennesker? Var de en anden art, familie eller race?
>
> Den almindelige antagelse er, at de var en gren af menneskets
> udvikling.
>
Almindelig antagelse, vel at mærke, ikke kvalificeret.

> Vi stammer altså ikke fra neandertalerne, men vi har en fælles
> forfader.
>

Nej, det er den alm antagelse.

> Den nye DNA-forskning vil formodentligt kaste lys over hvor nært
> vi er beslægtede.
>

Formodentlig.

> Vi ved at mennesket deler 98,4% DNA med chimpansen.
>

Vil det sige at mennesker er 98,4% identiske med chimperne?

Jesus-loves-you

unread,
Feb 15, 2009, 4:23:44 AM2/15/09
to
"kaz" skrev
news:4997d38b$0$90274$1472...@news.sunsite.dk

[ ... file 8423 ... ]

Korrekt !

Ifølge Easteals undersaøgelser er der kun 1,6 procent forskel på en
DNA-prøve fra et menneske og fra en chimpanse og 2,2 procent forskel på et
menneskes og en gorillas prøve

(Kilde: Berlingske Tidende, fredag den 18. nov. 1994, RB-Reuter)


Så vi er MEGET *nært* beslægtet, ikke blot med neanderthalerne men også
aberne !

Og 30 % af vores gener er vist nok identisk med en fisk !

Interrupt from ...

Newsgroups:
News:dk.videnskab
Sent: Monday, July 16, 2007, CET 14:14, GMT 12:14
Subject: DNA-kodesprogs-varianter (tegn på mutation i evolutionen)
6786 news:niJmi.43$Tw2...@news.get2net.dk
http://groups.google.com/group/dk.videnskab/msg/9adb0c895868e85d


Og *alle* biologiske livsformer på jorden bruger det samme DNA-kode-sprog,
endskønt der - teoretisk set - sagtens kunne være et hav af varianter.


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)

Last OUTPUT: 8437 news:4996f59d$0$90276$1472...@news.sunsite.dk
http://groups.google.com/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/3e916b6e1fa8a8f8
( http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 8438


Ivar

unread,
Feb 15, 2009, 4:33:02 AM2/15/09
to
kaz skrev:

>> Den almindelige antagelse er, at de var en gren af menneskets
>> udvikling.
>>
> Almindelig antagelse, vel at mærke, ikke kvalificeret.

Kan du præcist sige hvilke opdagelser, der gør, at antagelsen
ikke er kvalificeret?


Ivar Magnusson

--
Prøv MesNews: http://LexInfo.dk/MesNews/
Hvis du er træt af at Outlook Express ikke finde ud af
at citere indlæg fra Googles Groups korrekt.


kaz

unread,
Feb 15, 2009, 4:58:26 AM2/15/09
to
Ivar wrote:
> kaz skrev:
>
>>> Den almindelige antagelse er, at de var en gren af menneskets
>>> udvikling.
>>>
>> Almindelig antagelse, vel at mærke, ikke kvalificeret.
>
> Kan du præcist sige hvilke opdagelser, der gør, at antagelsen
> ikke er kvalificeret?
>
Fordi det kun er en alm antagelse, og at der ikke er nogen konkret opdagelse
der støtter den. :)

Derfor, hvis ret skal være ret så er det dig der skal skaffe tungtvejende
materiale som understøtter denne alm antagelse.

kaz

unread,
Feb 15, 2009, 5:05:25 AM2/15/09
to
Jesus-loves-you wrote:

> Og *alle* biologiske livsformer på jorden bruger det samme
> DNA-kode-sprog, endskønt der - teoretisk set - sagtens kunne være et
> hav af varianter.
>

Grundet livsvilkår der har meget til fælles skulle dette ikke komme bagpå
nogen. Teoretisk set er alt muligt, mirakler af enhver art.

Ivar

unread,
Feb 15, 2009, 5:12:54 AM2/15/09
to
kaz skrev:

> Fordi det kun er en alm antagelse, og at der ikke er nogen konkret opdagelse
> der støtter den. :)

Jo, det er der. Alt tyder på at neandertalerne bed udskilt fra
det der er blevet til nutidsmennesket for cirka 600.000 år siden.
Antagelserne er grundet i fund fra neandertalerne, samt tidligere
undersøgelser af deres DNA.
Hvad mener du præcist, at der er forkert?

Ivar

unread,
Feb 15, 2009, 5:13:50 AM2/15/09
to
kaz skrev:

Her viser du tydeligt din manglende evne til at tænke rationelt.


Ivar Magnusson

--
Træt af Outlook Express? Prøv dog noget nyt !!!
MesNews er lige til at gå til.
http://LexInfo.dk/MesNews/


kaz

unread,
Feb 15, 2009, 5:24:28 AM2/15/09
to
Ivar wrote:
> kaz skrev:
>
>> Fordi det kun er en alm antagelse, og at der ikke er nogen konkret
>> opdagelse der støtter den. :)
>
> Jo, det er der. Alt tyder på at neandertalerne bed udskilt fra
> det der er blevet til nutidsmennesket for cirka 600.000 år siden.
> Antagelserne er grundet i fund fra neandertalerne, samt tidligere
> undersøgelser af deres DNA.
> Hvad mener du præcist, at der er forkert?
>
den alm antagelse. Hvad præcis for fund og undersøgelser ligger til grund
for antagelsen? En alm antagelse kan meget vanskelig være videnskabelig.

kaz

unread,
Feb 15, 2009, 5:25:43 AM2/15/09
to
Ivar wrote:
> kaz skrev:
>
>>> Og *alle* biologiske livsformer på jorden bruger det samme
>>> DNA-kode-sprog, endskønt der - teoretisk set - sagtens kunne være et
>>> hav af varianter.
>>>
>
>> Grundet livsvilkår der har meget til fælles skulle dette ikke komme
>> bagpå nogen. Teoretisk set er alt muligt, mirakler af enhver art.
>
> Her viser du tydeligt din manglende evne til at tænke rationelt.
>
Tilbage til personangreb?

Hvad er irrationelt?

Ivar

unread,
Feb 15, 2009, 5:46:24 AM2/15/09
to
kaz skrev:

>>> Grundet livsvilkår der har meget til fælles skulle dette ikke komme
>>> bagpå nogen. Teoretisk set er alt muligt, mirakler af enhver art.
>>
>> Her viser du tydeligt din manglende evne til at tænke rationelt.
>>
> Tilbage til personangreb?

Udtalelserne er dine, ethvert "angreb" på dine påstande er et "angreb"
på din person. Hvad prøver du at sige?


> Hvad er irrationelt?

Det er irrationelt at ignorere Ockhams ragekniv.

Ivar

unread,
Feb 15, 2009, 5:46:33 AM2/15/09
to
kaz skrev:

> den alm antagelse. Hvad præcis for fund og undersøgelser ligger til grund for
> antagelsen? En alm antagelse kan meget vanskelig være videnskabelig.

Det er en sum af forskellige indformationer, der får utallige
videnskabsfolk til at have den antagelse, du mener at de tager
fejl, derfor må man forvente at du sidder inde med noget information,
der kan underbygge dine påstande. Hvis du ikke kan være præcis, kan du
starte med at oplyse om det grundlæggende i din påstand.


Ivar Magnusson

--
Træt af Outlook Express?

MesNews: http://LexInfo.dk/MesNews/


kaz

unread,
Feb 15, 2009, 5:56:16 AM2/15/09
to
Ivar wrote:
> Hvad prøver du at sige?
>
Ok, hvad er irrationelt i at antage at "Grundet livsvilkår der har meget til
fælles skulle dette ikke komme bagpå nogen. Teoretisk set er alt muligt,
mirakler af enhver art." ?

>
>> Hvad er irrationelt?
>
> Det er irrationelt at ignorere Ockhams ragekniv.
>
Hvor gør jeg det?

kaz

unread,
Feb 15, 2009, 5:58:31 AM2/15/09
to
Ivar wrote:
> kaz skrev:
>
>> den alm antagelse. Hvad præcis for fund og undersøgelser ligger til
>> grund for antagelsen? En alm antagelse kan meget vanskelig være
>> videnskabelig.
>
> Det er en sum af forskellige indformationer, der får utallige
> videnskabsfolk til at have den antagelse, du mener at de tager
> fejl, derfor må man forvente at du sidder inde med noget information,
> der kan underbygge dine påstande. Hvis du ikke kan være præcis, kan du
> starte med at oplyse om det grundlæggende i din påstand.
>
Hvad er min påstand?


Ivar

unread,
Feb 15, 2009, 6:05:40 AM2/15/09
to
kaz skrev:

>> Det er irrationelt at ignorere Ockhams ragekniv.
>>
> Hvor gør jeg det?

Der hvor du skriver "Teoretisk set er alt muligt, mirakler af enhver
art."


Ivar Magnusson

--
Træt af Outlook Express?

Prøv MesNews: http://LexInfo.dk/MesNews/


Ivar

unread,
Feb 15, 2009, 6:07:50 AM2/15/09
to
kaz skrev:

> Hvad er min påstand?

Det undrer mig overhovedet ikke, at du ikke ved det.


Ivar Magnusson

--
Træt af Outlook Express?

Prøv MesNews: http://LexInfo.dk/MesNews/


kaz

unread,
Feb 15, 2009, 6:15:43 AM2/15/09
to
Ivar wrote:
> kaz skrev:
>
>> Hvad er min påstand?
>
> Det undrer mig overhovedet ikke, at du ikke ved det.
>
Ok, hvis du ikke kan udpege min påstand, hvorfor skriver du at jeg skal
forsvare 'min påstand'?

Er det så pr def ikke DIN påstand og DIN alm antagelse det drejer sig om,
dette her?

Slut herfra medmindre du samler dig lidt.

kaz

unread,
Feb 15, 2009, 6:16:58 AM2/15/09
to
Ivar wrote:
> kaz skrev:
>
>>> Det er irrationelt at ignorere Ockhams ragekniv.
>>>
>> Hvor gør jeg det?
>
> Der hvor du skriver "Teoretisk set er alt muligt, mirakler af enhver
> art."
>
Er det irrationelt at skrive det? Er at skrive det at 'ignorere Ockhams
ragekniv'?

Hvad rationale ligger baged den slutning?

Ivar

unread,
Feb 15, 2009, 6:27:57 AM2/15/09
to
kaz skrev:

>> Der hvor du skriver "Teoretisk set er alt muligt, mirakler af enhver
>> art."
>>
> Er det irrationelt at skrive det?

Ja

> Er at skrive det at 'ignorere Ockhams
> ragekniv'?

Nej


> Hvad rationale ligger baged den slutning?

Almindelig rationel tænkning. Hvis du ikke vil argumentere rationelt,
har dine indlæg intet at gøre i dk.videnskab.
Start med at læse "Videnskabsteori for begyndere" eller få på
anden måde indsigt i hvorledes man argumenterer i et videnskabeligt
forum.
http://www.samleren.dk/Books/9788763808378.aspx

Ivar

unread,
Feb 15, 2009, 6:36:28 AM2/15/09
to
kaz skrev:

> Ok, hvis du ikke kan udpege min påstand, hvorfor skriver du at jeg skal
> forsvare 'min påstand'?

At det ikke er kvalificeret at antage, at neanterthalerne ikke er
forfædre til nutidsmennesket.


> Er det så pr def ikke DIN påstand og DIN alm antagelse det drejer sig om,
> dette her?

Det er din opgave at skyde den almindelige antagelse ned. En antagelse
er almindelig, fordi der ikke er tydelige argumenter imod den.
Din utalelse er igen et udtryk for din mangel på rationel tankegang,
at du ikke erkender den viden der findes i almindelige antagelser.
Man skal selvfølgelig ikke godtage alt, men hvis man ikke vil, må man
kunne argumenter for den.


> Slut herfra medmindre du samler dig lidt.

Fint!


Ivar Magnusson

--
Træt af Outlook Express?

MesNews: http://LexInfo.dk/MesNews/


kaz

unread,
Feb 15, 2009, 6:41:51 AM2/15/09
to
Ivar wrote:
>
>> Hvad rationale ligger baged den slutning?
>
> Almindelig rationel tænkning.
>
Nåh, nu er vi tilbage til den 'almindelige rationelle tænkning', eller den
'almindelige antagelse'.

jeg springer også lige over tilbuddet om indføring i den almindelige
videnskabelige antagelsesteori, men klø på du. Du har talenter her.

All the best.

Jesus-loves-you

unread,
Feb 15, 2009, 10:06:22 AM2/15/09
to
"kaz" skrev
news:4997e8eb$0$90263$1472...@news.sunsite.dk

[ ... file 8438 ... ]


Arh, det vil jeg nu ikke sige, fordi ...

At der KUN anvendes et DNA-kode-sprog *afslører* nemlig noget meget
væsentlig:

At det (for naturen) må være meget svært at produksere liv !!!

Ellers ville det jo *vrimle* med alle mulige livsformer, med hver deres
DNA-kode-sprog, ikke sandt ?


Der er dog en lille undtagelse (som jeg henviste til). Men denne undtagelse
er i sig selv lidt af en gåde !!!


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)

Last OUTPUT: 8439 news:gn9a85$2fdk$1...@newsbin.cybercity.dk
http://groups.google.com/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/3e916b6e1fa8a8f8
( http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 8440


Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages