Kvadrant
Martin Larsen
højre om. I 3-dim kaldes det vist oktanter men hvorledes
nummereres de - rundt om z og gentag en etage ned?
n-dim ?
Mvh
Martin
Martin Larsen
Mvh
Martin
Jeppe Stig Nielsen
>
> > I et 2-dim koordinatsystem har vi kvadranter der nummereres
> > højre om. I 3-dim kaldes det vist oktanter men hvorledes
> > nummereres de - rundt om z og gentag en etage ned?
> > n-dim ?
> >
> Øhm, retningen skal være så akserne skifter ++,-+,--,-+
Svaret er: Ja, det er en almindelig måde. Jeg fandt lidt om det her:
http://mathforum.org/library/drmath/view/59275.html
De giver også en anden konvention hvor de efter at have kørt de fire
øvre (z>0) oktanter rundt tager de fire nedre oktanter den anden vej
rundt.
Spørgsmålet er om der findes et autoritativt svar på spørgsmålet.
--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «
"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)
Martin Larsen
"Jeppe Stig Nielsen" <ma...@jeppesn.dk> skrev i en meddelelse news:3E232FC8...@jeppesn.dk...
> Martin Larsen wrote:
> >
> > > I et 2-dim koordinatsystem har vi kvadranter der nummereres
> > > højre om. I 3-dim kaldes det vist oktanter men hvorledes
> > > nummereres de - rundt om z og gentag en etage ned?
> > > n-dim ?
> > >
>
> Svaret er: Ja, det er en almindelig måde. Jeg fandt lidt om det her:
>
> http://mathforum.org/library/drmath/view/59275.html
>
> De giver også en anden konvention hvor de efter at have kørt de fire
> øvre (z>0) oktanter rundt tager de fire nedre oktanter den anden vej
> rundt.
>
> Spørgsmålet er om der findes et autoritativt svar på spørgsmålet.
>
efter et binært talmønster + 1, hvor 0 er + og 1 er -.
Spørgsmålet er endvidere om vi har græske navne til 2-potenser fx
sexdekant etc ?
Mvh
Martin
Jeppe Stig Nielsen
>
> Så vil jeg indtil videre bruge et system, hvor "rummene" nummereres
> efter et binært talmønster + 1, hvor 0 er + og 1 er -.
I to dimensioner er rækkefølgen jo (+,+); (-,+); (-,-); (+,-).
Passer det med de binære tal 00; 01; 10; 11?
Kan man gøre det rekursivt? Man starter med at sige at for n=1 bruger
vi (+); (-).
Så for at gå fra n til n+1, bruger man n-systemet »kryds« {+} efter-
fulgt af n-systemet *baglæns* »kryds« {-}. Altså:
n=0: ()
n=1: (+); (-)
n=2: (+,+), (-,+); (-,-), (+,-)
n=3: (+,+,+), (-,+,+), (-,-,+), (+,-,+); (+,-,-), (-,-,-), (-,+,-), (+,+,-)
n=4: (+,+,+,+), (-,+,+,+), (-,-,+,+), (+,-,+,+), (+,-,-,+), (-,-,-,+), (-,+,-,+), (+,+,-,+);
(+,+,-,-), (-,+,-,-), (-,-,-,-), (+,-,-,-), (+,-,+,-), (-,-,+,-), (-,+,+,-), (+,+,+,-)
n=5: etc.
I ser nok systemet: Først den sædvanlige vej rundt i øvre halvhyperrum,
og dernæst baglæns rundt i nedre halvhyperrum. Det svarer helt til svar
nr. 2 fra den webside jeg citerede før.
> Spørgsmålet er endvidere om vi har græske navne til 2-potenser fx
> sexdekant etc ?
Eller latinske navne. På græsk var det nærmere hexadekant (ligesom i
ordet hexadecimal); man »kvadrant« er jo fra latin.
Ellers kan man bare kalde dem alle sammen »fraktanter« ...
Martin Larsen
"Jeppe Stig Nielsen" <ma...@jeppesn.dk> skrev i en meddelelse news:3E234B33...@jeppesn.dk...
>
> > Spørgsmålet er endvidere om vi har græske navne til 2-potenser fx
> > sexdekant etc ?
>
> Eller latinske navne. På græsk var det nærmere hexadekant (ligesom i
> ordet hexadecimal); man »kvadrant« er jo fra latin.
>
> Ellers kan man bare kalde dem alle sammen »fraktanter« ...
>
Men spørgsmålet er om man ikke skal foretrække en simpel binær
nummerering og så korrigere for "anomalien" på x-aksen ?
Mvh
Martin
Henning Makholm
> Men spørgsmålet er om man ikke skal foretrække en simpel binær
> nummerering og så korrigere for "anomalien" på x-aksen ?
Det ville ikke have den sædvanlige nummerering af kvadranter som
særtilfælde.
--
Henning Makholm "The great secret, known to internists and
learned early in marriage by internists' wives, but
still hidden from the general public, is that most things get
better by themselves. Most things, in fact, are better by morning."
Martin Larsen
"Henning Makholm" <hen...@makholm.net> skrev i en meddelelse news:yahk7h8...@tyr.diku.dk...
> Scripsit "Martin Larsen" <mla...@post7.tele.dk>
>
> > Men spørgsmålet er om man ikke skal foretrække en simpel binær
> > nummerering og så korrigere for "anomalien" på x-aksen ?
>
> Det ville ikke have den sædvanlige nummerering af kvadranter som
> særtilfælde.
>
Jeppes rekursion har så vidt jeg umiddelbart kan se den interessante
egenskab at den kun inverterer en akse ad gangen.
Mvh
Martin
Jeppe Stig Nielsen
>
> Jeppes rekursion har så vidt jeg umiddelbart kan se den interessante
> egenskab at den kun inverterer en akse ad gangen.
Ja, det er klart fra konstruktionen af den.