Hvor meget svajer høje bygninger?
Peter Andreasen
Men hvor meget svajer et almindeligt f.eks. 12 etagers højhus? Ikke særligt
jordskælvssikrede men f.eks. husene på bellahøj eller Carlsbergsiloen? Hvor
finder jeg dokumentation? Jeg kender mange der mener det ene og det andet,
men er der en hjemmeside eller lignende hvor man kan se resultaterne af
ingeniørers beregninger? Jeg har ledt på Google, men forgæves.
Venlig hilsen
Peter
John Larsson
Eller MÅLINGER! Jeg boede for 40 år siden på ottende etage i et dengang
nyt skiveformet kollegium. Huset var naturligvis beregnet efter alle
kunstens regler, men at huset i en vis vindretning og -styrke kunne komme
i nogle særdeles ubehagelige vibrationer, havde man ikke kunnet regne ud.
Frekvensen var ca. 90/min og bevægelsen 2-3 cm. Vibrationerne kom ret
sjældent, men når de var der, kunne man hverken sove eller foretage sig
noget andet fornuftigt!
John
kk
"Peter Andreasen" <pd...@xxhotmailxx.com> skrev i en meddelelse
news:43feb1b3$0$24266$edfa...@dread14.news.tele.dk...
http://van.hep.uiuc.edu/van/qa/section/Everything_Else/Architecture/980373183.htm
mvh
kk
Herluf Holdt, 3140
> - man hører så meget, at man skulle blive svimmel i højhuse i
> blæsevejr osv. Men hvor meget svajer et almindeligt f.eks. 12
> etagers højhus?
Jeg tror ikke at husene på Bellahøj svajer ret meget. Og de der
skrøner om at skyskrabere står og svajer flere meter i blæsevejr,
tror jeg heller ikke på. Jeg boede et par år nær ved "Domus Vista"
på Frederiksberg. Den bygning kaldtes dengang "Nordens højeste
beboelseshus".
Efter sigende skulle denne bygning kunne svaje cirka 30
centimeter i blæsevejr. Det tror jeg ikke på. Jeg har selv været
oppe på 31. etage i et kort ærinde. Som jeg husker det, stod hele
bygningen altså ikke ligefrem og *svajede*. Det var vist bare
almindelig frisk vind, og jeg kunne da godt mærke at bygningen
"vibrerede" en smule; sådan ligesom når færgerne over Storebælt
bakkede ud af havnen og skiftede sejlretning. Jeg forestillede mig
at det måtte være svært at afspille en grammofonplade med en
letvægtspickup, hvis det bare blæste en lille smule mere.
En anden effekt af højhuset "Domus Vista", var at jeg ofte måtte
assistere små, ældre damer med at passere fodgængerfeltet over
Roskildevej. Højhuset var af arkitekten placeret på sådan en
måde, i forhold til den hyppigste vindretning, at det gav nogle
ganske særprægede turbulenser i hele nærområdet.
--
'rluf :·)
Uffe Ravn
> En anden effekt af højhuset "Domus Vista", var at jeg ofte måtte
> assistere små, ældre damer med at passere fodgængerfeltet over
> Roskildevej. Højhuset var af arkitekten placeret på sådan en
> måde, i forhold til den hyppigste vindretning, at det gav nogle
> ganske særprægede turbulenser i hele nærområdet.
Var de ved at blæse væk?
Mvh. Uffe Ravn
Herluf Holdt, 3140
> Herluf Holdt, 3140 wrote:
Ja :-)
--
'rluf :·)
Bertel Lund Hansen
> Jeg tror ikke at husene på Bellahøj svajer ret meget.
Jeg har boet på 5. sal i et boligkompleks i Århus. Det var ganske
solidt og sammenbygget med de tilstødende bygninger. Det undrede
mig i lang tid at vandet i toilettet somme tider stod og
skvulpede svagt, og jeg tror jeg var flyttet derfra før jeg fik
at vide at det var bygningen der gav sig i blæsevejr.
Jeg har engang læst en beretning af én der boede højt oppe i en
bygning i New York. Der svajede bygningen over 1 meter fra side
til side når blæsten tog fat.
Holst
Bertel Lund Hansen wrote:
> Jeg har engang læst en beretning af én der boede højt oppe i en
> bygning i New York. Der svajede bygningen over 1 meter fra side
> til side når blæsten tog fat.
Jeg tror, det er skrøner sådan noget. Svajer bygningen over 1 meter, så
vil bevægelser jo nærmest forhindre, at man kan gå ordentligt rundt i
bygningen, ting vil falde ned fra borde og hylder og så videre.
Leif Neland
> Herluf Holdt, 3140 skrev:
>
>> Jeg tror ikke at husene på Bellahøj svajer ret meget.
>
> Jeg har boet på 5. sal i et boligkompleks i Århus. Det var ganske
> solidt og sammenbygget med de tilstødende bygninger. Det undrede
> mig i lang tid at vandet i toilettet somme tider stod og
> skvulpede svagt, og jeg tror jeg var flyttet derfra før jeg fik
> at vide at det var bygningen der gav sig i blæsevejr.
>
måske kom der vind ind den vej, eller blot varierende lufttryk på loftet,
når vinden susede over.
Hvis det derimod var et glas vand, der rystede, var der måske noget om det.
Leif
Holst
Leif Neland wrote:
>>Jeg har boet på 5. sal i et boligkompleks i Århus. Det var ganske
>>solidt og sammenbygget med de tilstødende bygninger. Det undrede
>>mig i lang tid at vandet i toilettet somme tider stod og
>>skvulpede svagt, og jeg tror jeg var flyttet derfra før jeg fik
>>at vide at det var bygningen der gav sig i blæsevejr.
>
> Det kan også være lufttryk; der er udluftning på en faldstamme for oven;
> måske kom der vind ind den vej, eller blot varierende lufttryk på loftet,
> når vinden susede over.
Den typiske årsag til svulpende vand i en toiletkumme er, at toilettet
ganske simpelt løber ganske lidt i ny og næ.
Bertel Lund Hansen
> Det kan også være lufttryk; der er udluftning på en faldstamme for oven;
> måske kom der vind ind den vej, eller blot varierende lufttryk på loftet,
> når vinden susede over.
Det har jeg ikke tænkt på før. Det kan godt ske.
Bertel Lund Hansen
> Den typiske årsag til svulpende vand i en toiletkumme er, at toilettet
> ganske simpelt løber ganske lidt i ny og næ.
Må jeg være fri. Vandet hverken løb eller sivede.
Kurt Kjær Jensen
Svingningsfrekvensen er så lav, at man knap nok kan mærke det under
normale vindforhold. Bygningen som Bertel snakker om, var sikkert WTC,
hvor tårnene kunne svaje op til tre fod. Det skal vist forstås som knap
1/2 meter til hver side.
Løseligt bedømt ud fra
http://wtc.nist.gov/WTC_Conf_Sep13-15/session3/3Butler.pdf side 6 så var
egenfrekvensen for tårnene omkring 1 svingning per 10-12 sek.
Søg eventuelt på "WTC sway" på Google og find f.eks.
http://www.rotten.com/library/history/wtc/. Her står det også at at det
kunne være ret skrækindjagende at være på de øvre etager på blæsende
dage og at kuglepenne kunne rulle ned fra skriveborde.
Vh Kurt
Kim Ludvigsen
> Leif Neland skrev:
>
>> Det kan også være lufttryk; der er udluftning på en faldstamme for oven;
>> måske kom der vind ind den vej, eller blot varierende lufttryk på loftet,
>> når vinden susede over.
>
> Det har jeg ikke tænkt på før. Det kan godt ske.
Det ikke bare kan godt ske, det er temmelig sikkert. Jeg oplever ofte,
at flere centimeter af vandet "forsvinder" fra kummen i blæsevejr, men
colaen i mit glas skvulper nu ingen steder.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Med Nvu kan du lave hjemmesider lige så nemt, som når du laver
dokumenter i Word.
http://kimludvigsen.dk
TA
"Bertel Lund Hansen" <nospam...@lundhansen.dk> wrote in message
news:440565ae$0$4820$ba62...@nntp02.dk.telia.net...
>
> Jeg har boet på 5. sal i et boligkompleks i Århus. Det var ganske
> solidt og sammenbygget med de tilstødende bygninger. Det undrede
> mig i lang tid at vandet i toilettet somme tider stod og
> skvulpede svagt, og jeg tror jeg var flyttet derfra før jeg fik
> at vide at det var bygningen der gav sig i blæsevejr.
Nu kan vand skvulpe på flere måder, men såfremt det var fra side til side
ville der nok være grund til bekymring ;-)
Vand i toiletter kan også skvulpe når der skylles ud i andre toiletter
koblet til samme faldstamme. Skylles der ud på en højere etage giver det
først en trykstigning, der får vandstanden i toilettet til at stige en
anelse ; derefter et trykfald, der sænker vandstanden en anelse. Og det kan
godt give lidt skvulpen.
> Jeg har engang læst en beretning af én der boede højt oppe i en
> bygning i New York. Der svajede bygningen over 1 meter fra side
> til side når blæsten tog fat.
Engang læste jeg en historie om en vovehals, der ville gå på line mellem de
to (daværende) tårne i World Trade Center, New York, USA. Af hensyn til
tårnenes svajen var det nødvendigt at gøre linen lidt længere (svjh omkring
5 m) end afstanden målt mellem dem ved jordoverfladen.
Søger man lidt på Google opgives et svaj på ca 3 feet (ca 95 cm) i hver
retning, dvs ca 190 cm for hvert tårn. Se fx
<http://people.howstuffworks.com/wtc3.htm>.
--
TA