Hvor langt kan et luftgevær skyde?
Lars Madsen
ved 0 og 45 grader. Det vildeste luftgevær jeg kunne finde har en udmåndings
hastighed på 260m/s, så der er nok noget vindmodstand der spiller? Håber der
er nogen der kender svaret;)
Hvis der mangler nogle oplysninger, så antag nogle. Det betyder ikke så
moget om det bliver helt nøjagtigt da vi er meget langt fra hinanden i vores
gæt(30-400m)
Hilsen Lars
Bertel Lund Hansen
>Er det muligt at beregne, hvor langt man kan skyde med et luftgevær, både
>ved 0 og 45 grader. Det vildeste luftgevær jeg kunne finde har en udmåndings
>hastighed på 260m/s, så der er nok noget vindmodstand der spiller? Håber der
>er nogen der kender svaret;)
Teoretisk, højden over jord sættes til 1,5 meter og
tyngdeaccelerationen til 10 m/s^2.
Vandret gevær:
lodret komponent:
1,5 = 1/2 * 10 * t^2
<=> t^2 = 0,3
<=> t =~ 0,55 (da t er positiv).
vandret komponent:
s = v * t = 260 * 0,55 = 143 meter
Gevær holdt 45 grader skråt:
lodret komponent:
v = 260 / Sqrt(2) =~ 184 m/s
v = a * t = 10 * t
<=> 184 = 10 * t
<=> t = 18,4
t skal tages 2 gange da bevægelsen først går op men bagefter ned.
Vi regner altså med 36,8 sekunder.
vandret komponent:
s = v * t = 184 * 36,8 =~ 6771 meter
Det sidste er helt urealistisk fordi luftmodstanden spiller ind.
Salonammunition (kaliber 0.22) har en sikkerhedsafstand på 1,5
km. Udgangshastigheden ved pistoler til den type ammunition
ligger omkring 250-300 m/s, højere ved rifler.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Henning Makholm
> Er det muligt at beregne, hvor langt man kan skyde med et luftgevær, både
> ved 0 og 45 grader. Det vildeste luftgevær jeg kunne finde har en udmåndings
> hastighed på 260m/s, så der er nok noget vindmodstand der spiller? Håber der
> er nogen der kender svaret;)
Tja, lad os lave nogen udregninger uden luftmodstand for at få en ide
om størrelsesforholdene. Vi må antage at jordoverfladen er flad, og at
geværet affyres i skulderhøjde - lad os sige 1,6 meter.
Ved vandret skud: Kuglen begynder omgående at falde mod jorden, mens
den fortsætter fremad med 260 m/s. Det tager cirka 0,57 sekunder at
falde 1,6 meter fra hvile, og på den tid er kuglen nået 148 meter
ud. Dér går den i jorden. Den når kortere hvis der er luftmodstand der
spiller ind.
Ved 45° skud: Kuglen bevæger sig fremad med 184 m/s og opad med 184
m/s. Den bevæger sig ad en parabel hvis toppunkt nås efter
184 m/s / 9.82 m/s² = 18,7 s. Da situationen er symmetrisk, vil den
være nede i skulderhøjde igen efter yderligere 18,7 s. Her kan vi se
bort fra den hundrededel sekund der går med at nå fra skulderhøjde ned
til jorden. På de 2*18,7 s er kuglen nået knap 6,7 km væk fra skytten.
Men det er uden luftmodstand, og det kan man næppe tillade sig når der
er over et halvt minut til at blive bremset ned.
--
Henning Makholm "What has it got in its pocketses?"
Peter Weis
"Jan Nielsen" <mor...@post8.tele.dk> wrote in message
news:3rvs2vsbhj0krhr9q...@4ax.com...
> En tommelfingerregel for blyhagl i haglgeværer siger diameteren i mm
x
> 100 = sikkerhedsafstand i meter. For et 4.5mm hagl vil det altså
sige 450m.
Udgangshastigheden ved skydning med haglbøsse er normalt lidt højere,
350 m/s - 400 m/s.
mvh
Peter
Ib Th.
>
> Er det muligt at beregne, hvor langt man kan skyde med et luftgevær, både
> ved 0 og 45 grader. Det vildeste luftgevær jeg kunne finde har en udmåndings
> hastighed på 260m/s, så der er nok noget vindmodstand der spiller? Håber der
> er nogen der kender svaret;)
Antagelser:
Diameter 4.5 mm
Masse 0.5 g
Modstandskoefficient ca. 0.9 (fladnæset hagl)
Affyring 1.5 m over jorden
Vinkel 45 grader, op
Mundingshastighed 260 m/s
giver:
Rækkevidde 150 m
Sluthastighed 23 m/s
Tid i luften 8.2 sek.
Samme startværdier som ovenfor, bortset fra en vinkel på 0 grader,
giver:
Rækkevidde 79 m
Sluthastighed 64 m/s
Tid i luften 0.7 sek.
Hvis du skyder med en kugle (modstandskoefficient kun ca. 0.5), i en
vinkel på 45 grader,
og i øvrigt samme startbetingelser som hidtil, bliver det:
Rækkevidde 248 m
Sluthastighed 31 m/s
Tid i luften 10.3 sek
I sidste beregning vil man finde at farten er nede på 130 m/s i løbet af
0.4 sek, når kuglen er 50 m væk (horisontalt), og nede på 65 m/s efter
1.1 sek, (kugle 97 m væk, horisontalt).
Ovenstående er baseret på et hjemmestrikket ballistikprogram. Har det
nogen interesse, er man velkommen til at få udleveret de saftige
detajler.
Ib Therkelsen
Claus Rasmussen
> Er det muligt at beregne, hvor langt man kan skyde med et luftgevær, både
> ved 0 og 45 grader. Det vildeste luftgevær jeg kunne finde har en
> udmåndings hastighed på 260m/s, så der er nok noget vindmodstand der
> spiller? Håber der er nogen der kender svaret;)
Jeg har en uklar erindring, fra nogle beregninger vi lavede i gymnasiet,
om at den maksimale rækkevidde opnås med en hældning på omkring de 60
grader. Er der nogen, der kan bekræfte/afkræfte det ?
-Claus
Henning Makholm
> Jeg har en uklar erindring, fra nogle beregninger vi lavede i gymnasiet,
> om at den maksimale rækkevidde opnås med en hældning på omkring de 60
> grader. Er der nogen, der kan bekræfte/afkræfte det ?
Uden luftmodstand (og med affyringshøjde 0) fås den maksimale
rækkevidde ved 45°. Med luftmodstand vil jeg umiddelbart forvente at
man skal sigte lidt fladere.
--
Henning Makholm "Monsieur, vous êtes fou."
Preben Riis Sørensen
Claus Rasmussen <c...@cc-consult.dk> skrev i en
news:b0m8sn$260$1...@sunsite.dk...
Kuglebanen i atm. luft falder drastisk til sidst, derfor kommer man længst
ved at sigte lidt under 45 grader som er det idelle i vacuum. Man skal så
huske at farten til sidst er ubetydelig, men dog nok til at beskadige f.eks.
et øje, men ikke at skyde dyr.
Et luftgevær kommer aldrig til at skyde 400 meter, kuglen er meget lidt
aerodynamisk, jeg vil gætte på ca. det halve. Sikkerhedsafstande på
salonriflens 1,5 km og jagtriflens 5 km skulle nok omdøbes til dobbelsikret
sikkerhedsafstand.
Men kan det få folk til at respektere skydevåben mere, er overdrivelsen
givet godt ud.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
pre...@esenet.dk
PH Johansen
> aerodynamisk, jeg vil gætte på ca. det halve.
Det skal dog bemærkes at de fleste luftgeværer har riffelgang i løbet og at
der fås en lang række forskellige projectiler med former varierende fra
kugler til pile.
Ib Th.
> Jeg har en uklar erindring, fra nogle beregninger vi lavede i gymnasiet,
> om at den maksimale rækkevidde opnås med en hældning på omkring de 60
> grader. Er der nogen, der kan bekræfte/afkræfte det ?
>
Omkring 30 grader giver den største rækkevidde for små, lette
projektiler med forholdsvis stor luftmodstand. For tunge (40 kg),
strømlinede granater er det stadig 45 grader som giver størst
rækkevidde.
Ib Therkelsen
Preben Riis Sørensen
PH Johansen <p...@johansen.priv.net> skrev i en
news:b0o0eg$it3$1...@news.cybercity.dk...
Skulle vel have skrevet projektilet i stedet for kuglen. Men det ændrer ikke
på konstateringen af, at luftmodstanden er stor. Kugler ville være bedre,
men de duer ikke i riflede geværer.
Ib Th.
> Skulle vel have skrevet projektilet i stedet for kuglen. Men det ændrer ikke
> på konstateringen af, at luftmodstanden er stor. Kugler ville være bedre,
> men de duer ikke i riflede geværer.
Hvorfor gør de ikke det?
Ib Therkelsen
Preben Riis Sørensen
Ib Th. <i...@imbg.ku.dk> skrev i en news:3E3109...@imbg.ku.dk...
De skal nok komme ud, men de rammer næppe det tilsigtede. Og sammenlignet
med en glat kugle vil de ikke flyve så langt, forudsat at en kugle fra en
glatløbet luftbøsse er ubedkadiget rund, hvad den næppe er.
Ib Th.
>
> De skal nok komme ud, men de rammer næppe det tilsigtede. Og sammenlignet
> med en glat kugle vil de ikke flyve så langt, forudsat at en kugle fra en
> glatløbet luftbøsse er ubedkadiget rund, hvad den næppe er.
> --
Det er mystisk tale. Hvor har du din viden fra? Såvidt jeg er
underrettet, skyder sortkrudtskytter med runde kugler i riflede løb, og
har ikke de store kvaler med at ramme.
Jeg antager at et riflet luftgevær, omend i mindre målestok, vil fungere
glimrende med kugler, men vi kan jo lade det komme an på en prøve, hvis
kugler i den rigtige størrelse lader sig opdrive.
Ib Therkelsen
Preben Riis Sørensen
>
> Det er mystisk tale. Hvor har du din viden fra? Såvidt jeg er
> underrettet, skyder sortkrudtskytter med runde kugler i riflede løb, og
> har ikke de store kvaler med at ramme.
> Jeg antager at et riflet luftgevær, omend i mindre målestok, vil fungere
> glimrende med kugler, men vi kan jo lade det komme an på en prøve, hvis
> kugler i den rigtige størrelse lader sig opdrive.
>
> Ib Therkelsen
Mon ikke det er glatløbede? Men er du tilfreds med at kunne ramme en
ladeport på tæt hold, er kugler i riffelløb OK.
Et glat legeme vil alt andet lige flyve længst p.gr.a. mindre luftmodstand.
Men er projektilet aflangt, vil det flyve længst trods rillerne fra
riffelgangen, p.gr.a. det mindre tværsnitsareal.
Ib Th.
> Mon ikke det er glatløbede? Men er du tilfreds med at kunne ramme en
> ladeport på tæt hold, er kugler i riffelløb OK.
>
> Et glat legeme vil alt andet lige flyve længst p.gr.a. mindre luftmodstand.
> Men er projektilet aflangt, vil det flyve længst trods rillerne fra
> riffelgangen, p.gr.a. det mindre tværsnitsareal.
> --
>
Med al respekt, så er det lidt noget vås, du skriver.
Rotationsstabilisering fungerer uanset om det er kugler eller cylindre
du fyrer af. Derfor rammer du bedre med en kugle skudt ud af et riflet
løb end ud af et glat (omend du måske vil ramme endnu bedre med et
strømlinet projektil).
Angående det glatte legeme, hvordan er det nu lige det er med
golfkugler?
Et aflangt (spidst) projektil har ikke et mindre tværsnitsareal end en
kugle med samme radius. Det har en anden facon, og dermed lettere ved at
fortrænge luften foran sig.
Ib Therkelsen
Peter Weis
"Ib Th." <i...@imbg.ku.dk> wrote in message
news:3E37B0...@imbg.ku.dk...
> Preben Riis Sørensen wrote:
>
> > Mon ikke det er glatløbede? Men er du tilfreds med at kunne ramme
en
> > ladeport på tæt hold, er kugler i riffelløb OK.
> >
> > Et glat legeme vil alt andet lige flyve længst p.gr.a. mindre
luftmodstand.
> > Men er projektilet aflangt, vil det flyve længst trods rillerne
fra
> > riffelgangen, p.gr.a. det mindre tværsnitsareal.
> > --
> >
>
> Med al respekt, så er det lidt noget vås, du skriver.
>
> Rotationsstabilisering fungerer uanset om det er kugler eller
cylindre
> du fyrer af. Derfor rammer du bedre med en kugle skudt ud af et
riflet
> løb end ud af et glat (omend du måske vil ramme endnu bedre med et
> strømlinet projektil).
Hvordan ter sådan en rund kugle sig i et riflet løb? (Mit spørgsmål er
ikke retorisk, jeg kender ikke svaret).
Hvis den bliver sat i rotationer der ikke foregår i løbets længdeakse,
så vil den formodentlig tumle en del rundt i luften after at den er
skudt ud.
mvh
Peter
Ib Th.
> Hvordan ter sådan en rund kugle sig i et riflet løb? (Mit spørgsmål er
> ikke retorisk, jeg kender ikke svaret).
> Hvis den bliver sat i rotationer der ikke foregår i løbets længdeakse,
> så vil den formodentlig tumle en del rundt i luften after at den er
> skudt ud.
Det er jo netop for at udelukke - eller i hvert fald minimere -
tilfældige rotationer, at riflingen er der. Forestil dig et almindeligt
(aflangt, spidst) projektil snurre omkring sin længdeakse. Skær i
fantasien enderne af og afrund lidt, så har du kuglen, stadig med
rotation omkring 'længdeaksen' = skudbanen.
Ib Therkelsen
Allan Olesen
>Det er jo netop for at udelukke - eller i hvert fald minimere -
>tilfældige rotationer, at riflingen er der. Forestil dig et almindeligt
>(aflangt, spidst) projektil snurre omkring sin længdeakse. Skær i
>fantasien enderne af og afrund lidt, så har du kuglen, stadig med
>rotation omkring 'længdeaksen' = skudbanen.
Nu forudsaetter du, at kuglen forlader riffelloebet, mens den
roterer om loebets laengdeakse.
Men mandens spoergsmaal gik vist naermere paa, hvad der sker i
riffelloebet, og om man kan vaere sikker paa, at kuglen ikke
kommer ud med en "skaev" rotation efter at have tumlet rundt i
loebet.
En kugle er jo ikke styret i riffelloebet paa samme maade som et
aflangt projektil, der kun kan dreje om loebets laengdeakse og
dermed er sikret mod "skaev" rotation.
Angaaende dit andet indlaeg om frontarealer og vaas:
Et aflangt projektil har naturligvis ikke mindre frontareal end
en kugle med samme diameter. Men det har et langt mindre
frontareal end en kugle med samme _vaegt_.
--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.
Peter Weis
Jeg er godt klar over hvordan riffelgangen virker på et aflangt
projektil. Men netop dets aflange facon forhindrer det under alle
omstændigheder i at "kæntre" i løbet, og så bliver rotationen ret
entydig.
Mit spørgsmål gik på om man kan være sikker på, at en kugle ter sig
skikkeligt inde i det riflede løb.
mvh
Peter
Preben Riis Sørensen
Ib Th. <i...@imbg.ku.dk> skrev i en news:3E37B0...@imbg.ku.dk...
> Preben Riis Sørensen wrote:
>
> > Mon ikke det er glatløbede? Men er du tilfreds med at kunne ramme en
> > ladeport på tæt hold, er kugler i riffelløb OK.
> >
> > Et glat legeme vil alt andet lige flyve længst p.gr.a. mindre
luftmodstand.
> > Men er projektilet aflangt, vil det flyve længst trods rillerne fra
> > riffelgangen, p.gr.a. det mindre tværsnitsareal.
> > --
> >
>
> Med al respekt, så er det lidt noget vås, du skriver.
Jeg forstår ikke at du starter med at stille spørgsmål, for så at ende med
at vide bedre end dem du spørger.
(jeg står af her).
Ib Th.
> Men mandens spoergsmaal gik vist naermere paa, hvad der sker i
> riffelloebet, og om man kan vaere sikker paa, at kuglen ikke
> kommer ud med en "skaev" rotation efter at have tumlet rundt i
> loebet.
>
> En kugle er jo ikke styret i riffelloebet paa samme maade som et
> aflangt projektil, der kun kan dreje om loebets laengdeakse og
> dermed er sikret mod "skaev" rotation.
Ikke helt korrekt. Lange projektiler, og formentlig også kugler, kommer
ud af et riffelløb med langt overvejende rotation omkring skudbanen
(vistnok et par hundrede omdrejninger per sekund), men deri er
overlejret en smule slingren (præcession og nutation), som dog kun
beløber sig til nogle få grader.
Der findes en eller anden hjemmeside 'How bullets fly' hvori hele
historien er fortalt.
>
> Angaaende dit andet indlaeg om frontarealer og vaas:
> Et aflangt projektil har naturligvis ikke mindre frontareal end
> en kugle med samme diameter. Men det har et langt mindre
> frontareal end en kugle med samme _vaegt_.
Sådan blev det ikke fremlagt.
Ib Therkelsen
Ib Th.
>
> Jeg forstår ikke at du starter med at stille spørgsmål, for så at ende med
> at vide bedre end dem du spørger.
> (jeg står af her).
Der er heller ikke meget grin ved denne tråd længere.
Imidlertid:
Jeg mener at du fremførte at kugler ikke fungerer i riflede løb. Jeg
udbad mig en nærmere forklaring på den påstand, som for mig lyder
diskutabel.
Med venlig hilsen
Ib Therkelsen
Ib Th.
>
> Jeg er godt klar over hvordan riffelgangen virker på et aflangt
> projektil. Men netop dets aflange facon forhindrer det under alle
> omstændigheder i at "kæntre" i løbet, og så bliver rotationen ret
> entydig.
> Mit spørgsmål gik på om man kan være sikker på, at en kugle ter sig
> skikkeligt inde i det riflede løb.
Projektilet bider sig ind i riflerne og bliver tvunget til at rotere om
længdeaksen. Om emnet er aflangt, rundt eller trekantet gør ingen
forskel her. Se i øvrigt mit svar til Allan Olesen.
Ib Therkelsen
Peter Weis
> Peter Weis wrote:
>
> > Mit spørgsmål gik på om man kan være sikker på, at en kugle ter
sig
> > skikkeligt inde i det riflede løb.
>
> Projektilet bider sig ind i riflerne og bliver tvunget til at rotere
om
> længdeaksen. Om emnet er aflangt, rundt eller trekantet gør ingen
> forskel her. Se i øvrigt mit svar til Allan Olesen.
Joeh, men i svaret til Allan skriver du at de runde kugler kun
"formentlig" roterer i lighed med et aflangt projektil.
Her virker du mere sikker. Hvad skete der imellem de to svar?
mvh
Peter
Allan Olesen
>Ikke helt korrekt. Lange projektiler, og formentlig også kugler, kommer
>ud af et riffelløb med langt overvejende rotation omkring skudbanen
Ok. Lange projektiler kan altsaa ogsaa tumle lidt. Den koeber
jeg.
Men jeg kan ikke noget sted i din forklaring se, hvorfor kugler
og lange projektiler skulle tumle _lige_meget_.
>> Angaaende dit andet indlaeg om frontarealer og vaas:
>> Et aflangt projektil har naturligvis ikke mindre frontareal end
>> en kugle med samme diameter. Men det har et langt mindre
>> frontareal end en kugle med samme _vaegt_.
>
>Sådan blev det ikke fremlagt.
Jeg havde ingen problemer med at forstaa den indlysende,
underforstaaede forudsaetning. Havde du?
fras
det er ikke
korrekt ifølge en del af producenterne der laver luftgevær. De siger at
sikkerheds-
afstanden er tæt på de 400 meter for kraftige luftgeværer. Og hvis du
kigger på
de meget kraftige pcp luftgevær (fra 250-600 ft/lbs) med kuglevægt op
til flere
hundrede grains, er jeg ikke i et eneste sekund i tvivl om at de kan
skyde meget
længere end de sølle 400 meter.
Hilsen
Fras
--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"
fras
>
Mærkelig nok siger fabrikanterne
at sikkerhedersafstanden er tæt på de 400 meter (366 meter) på alm.
kraftige luftgeværer. Hvad
med de meget kraftfulde PCP luftgevær (250-600 ft/lbs) som skyder med
kuglevægt på flere hundrede
grains. Jeg er ganske sikker på at de kan skyde meget længere end de
Preben Riis Sørensen
fras <fras...@kandu.dk> skrev > > Du skriver at et luftgevær aldrig kommer
til at skyde 400 meter.
> Mærkelig nok siger fabrikanterne
> at sikkerhedersafstanden er tæt på de 400 meter (366 meter) på alm.
> kraftige luftgeværer. Hvad
> med de meget kraftfulde PCP luftgevær (250-600 ft/lbs) som skyder med
> kuglevægt på flere hundrede
> grains. Jeg er ganske sikker på at de kan skyde meget længere end de
> "sølle" 400 meter.
>
> Hilsen
> Fras
Fabrikanter siger også 1600 meter til en salonriffel og 5 km til en
jagtriffel. Det er ca. det dobbelte af, hvad der er realistisk, og så er man
da godt og vel sikker, ikke? Hvad der måtte kunne konstrueres af luftgeværer
med længere rækkevidde, end den er hos de gængse 4,5 mm geværer, skal jeg
ikke kloge i.
Brian
"
> Fabrikanter siger også 1600 meter til en salonriffel og 5 km til en
> jagtriffel. Det er ca. det dobbelte af, hvad der er realistisk, og så er
man
> da godt og vel sikker, ikke? Hvad der måtte kunne konstrueres af
luftgeværer
> med længere rækkevidde, end den er hos de gængse 4,5 mm geværer, skal jeg
> ikke kloge i.
>
> --
> M.V.H.
> Preben Riis Sørensen
> pre...@esenet.dk
sikkerheds afstanden er 2000 meter for alm salon ammunition og 3000 meter
for magnum partroner
--
Med Venlig Hilsen
Brian "NITROX" Larsen
The Deeper I Go The Happier I Get
Npw5250 Symphony 3,3
Jakop Nielsen
> for magnum partroner
Når man taler om sikkerhedsafstand er det så den afstand hvor man er sikker
på ikke at blive ramt, eller den afstand hvor man er sikker på ikke at blive
skadet?
Bertel Lund Hansen
>Når man taler om sikkerhedsafstand er det så den afstand hvor man er sikker
>på ikke at blive ramt, eller den afstand hvor man er sikker på ikke at blive
>skadet?
Det første. Man kan ikke opnå det andet uden at opfylde det
første - m.a.o. hvis du muligvis bliver ramt, bliver du muligvis
også skadet.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Brian
"Jakop Nielsen" <j...@home.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:be8lvu$1jcg$1...@news.cybercity.dk...
> Når man taler om sikkerhedsafstand er det så den afstand hvor man er
sikker
> på ikke at blive ramt, eller den afstand hvor man er sikker på ikke at
blive
> skadet?
>
>
Som Bertel rigtigt skriver så er det hvor man ikke bliver ramt rækkeviden
er ca 25% kortere
mv...@outlook.com
> Er det muligt at beregne, hvor langt man kan skyde med et luftgevær, både
> ved 0 og 45 grader. Det vildeste luftgevær jeg kunne finde har en udmåndings
> hastighed på 260m/s, så der er nok noget vindmodstand der spiller? Håber der
> er nogen der kender svaret;)
>
> moget om det bliver helt nøjagtigt da vi er meget langt fra hinanden i vores
> gæt(30-400m)
>
> Hilsen Lars
Hej Lars.
Ja det bliver et temmelig swent svar men måske til gavn for andre hvis du ikke selv ser dette indslag.
Du skriver at det kraftigste gevær ligger på 280 m/s. Du kan få et knækgevær i dag der har en udgangshastighed på 1400 fps. jeg kan tune et luftgevær med ca. 30 % men det skal være et rigtig godt gevær hvis man gør dette som kaldes dieseling.
Dieseling er en simpel men effektiv måde at øge effekten på et gevær kaliber .177 så det har samme effekt som et .22 LR gevær.
man tager en lufttæt bøtte og hælder en deciliter dieselolie i og deri hælder du 50 ml. ren æter i og blander det rundt.
Sørg for at holde bøtten mest muligt lukket så æteren ikke fordamper da det går hurtigt. Og hold åben ild væk.
Tag dit luftgevær(knæk-gevær) og lad det, derefter fylder du kraven bag på haglet med blandingen.Luk geværet og skyd. Du vil nu høre et knald som en riffel .22 LR.
Det skal siges at et luftgevær normalt ikke er bygget til de høje kompressioner der dannes og det kan gå i stykker på mange måder og dele kan flyve af og skade personel. Enkle geværer er direkte bygget til det men så vidt vides er det kun 2 eller 3 modeller og de er gamle. Mener det bedste hedder EL 57 et luftgevær med en lille beholder til ren æter som injicerer en lille del ind i cylinderen på geværet ved hver ladning. Højest effektivt.Der er målt udgangshastigheder på op til 2000 fps. Jeg selv med mit .22 luftgevær fik skuddene op og ligge på 1800+ fps. Det holder omkring en normal .22 LR som er ret kraftigt .
Der findes i dag pcp-luftgeværer i big bore kaliber .50 og som shotgun.
Jeg tænker gad vide hvor stor en slagkraft man kan opnå ved dieseling af et pcp-luftgevær ?
Bertel Lund Hansen
> Ja det bliver et temmelig swent svar men måske til gavn for
> andre hvis du ikke selv ser dette indslag.
ikke spørgsmålet om hvor langt man kan skyde med et luftgevær.
--
Bertel
bertel.lundhansen.dk fiduso.dk obese.dk
Lyrik
> mv...@outlook.com skrev:
>
>> Ja det bliver et temmelig swent svar men måske til gavn for
>> andre hvis du ikke selv ser dette indslag.
>
> Det er interessante oplysninger du kommer med, men det besvarer
> ikke spørgsmålet om hvor langt man kan skyde med et luftgevær.
>
Han tilbringer nok mere tid ved computeren, for hastigheden udtrykkes
som 1400 fps! Frames per second.;-)))
jens
Bertel Lund Hansen
> Han tilbringer nok mere tid ved computeren, for hastigheden
> udtrykkes som 1400 fps! Frames per second.;-)))
Pettersen,Roald
>>> andre hvis du ikke selv ser dette indslag.
>>
>> Det er interessante oplysninger du kommer med, men det besvarer
>> ikke spørgsmålet om hvor langt man kan skyde med et luftgevær.
>
> som 1400 fps! Frames per second.;-)))
Bertel Lund Hansen
> Nok hellere feet per second, 1400 fps = 550 m/s
Pettersen,Roald
>>>>> andre hvis du ikke selv ser dette indslag.
>>>>
>>>> Det er interessante oplysninger du kommer med, men det besvarer
>>>> ikke spørgsmålet om hvor langt man kan skyde med et luftgevær.
>>>
>>> Han tilbringer nok mere tid ved computeren, for hastigheden udtrykkes
>>> som 1400 fps! Frames per second.;-)))
>>
>
> Jo, det havde vi jo nok gættet.
Niels P Sønderskov
> Den onsdag den 22. januar 2003 kl. 11.33.54 UTC+1 skrev Lars Madsen:
>> Er det muligt at beregne, hvor langt man kan skyde med et luftgevær, både
>> ved 0 og 45 grader. Det vildeste luftgevær jeg kunne finde har en udmåndings
>> hastighed på 260m/s, så der er nok noget vindmodstand der spiller? Håber der
>> er nogen der kender svaret;)
>>
>> Hvis der mangler nogle oplysninger, så antag nogle. Det betyder ikke så
>> moget om det bliver helt nøjagtigt da vi er meget langt fra hinanden i vores
>> gæt(30-400m)
>>
en så stor forskel som fra 30 til 400 m, kan I nok regne det ud med
hjælp herfra: https://en.wikipedia.org/wiki/Trajectory_of_a_projectile
Med luftbøssen kan vi nok bruge den helt simple formel: d = v2 / g
260 x 260 = 67.600
67.600 / 9,81 = 6.890 m
Og så må vi nok vende tilbage til din superluftbøsse. 260 m/s er vildt
overdrevent. Tænkte jeg først - og slog det så op
https://jaegernesmagasin.dk/artikler/kraftige-kraftige-luftvaben#
Der er et par stykker, som kommer over 300 m/s
Afstanden er i hvert fald langt over de 400 meter. Det vil man let kunne
skyde med en almindelig bue og en ret tung pil på 25 gram. Den har kun
en V0 på omkring 200 fps. Omkring 75 m/s.
--
Niels P Sønderskov
J. Nielsen
<npso...@gmail.com> wrote:
>Den 30/08/2017 kl. 21.44 skrev mv...@outlook.com:
>Det er ikke så nemt, for der er mange faktorer, men hvis I er uenige med
>en så stor forskel som fra 30 til 400 m, kan I nok regne det ud med
>hjælp herfra: https://en.wikipedia.org/wiki/Trajectory_of_a_projectile
>
>Med luftbøssen kan vi nok bruge den helt simple formel: d = v2 / g
>
>260 x 260 = 67.600
>
>67.600 / 9,81 = 6.890 m
luftmodstanden er en væsentlig faktor her - især når det drejer sig om
små projektiler med lav ballistisk koefficient.
Den ballistiske koefficient (BC) angiver, kort fortalt, forholdet mellem
projektilets vægt samt udformning og tværsnitsareal)
Et riffelprojektil har typisk en BC fra 0.30 til 0.70, mens et
luftgeværhagl blot har 0.01 til 0.03. (*)
Et 4.5 mm luftgevær med en udgangshastighed på 300 m/sek og et hagl på
0.5 gram vil i bedste fald kunne nå ud på lidt over 300 m og hastigheden
vil være faldet til ca. 10 m/sek!
>Og så må vi nok vende tilbage til din superluftbøsse. 260 m/s er vildt
>overdrevent. Tænkte jeg først - og slog det så op
>https://jaegernesmagasin.dk/artikler/kraftige-kraftige-luftvaben#
>Der er et par stykker, som kommer over 300 m/s
>
>Afstanden er i hvert fald langt over de 400 meter. Det vil man let kunne
>skyde med en almindelig bue og en ret tung pil på 25 gram. Den har kun
>en V0 på omkring 200 fps. Omkring 75 m/s.
flyver "langsomt" i forhold til et riffelprojektil / luftgevær hagl
påvirkes den forholdsvis mindre af luftmodstanden (som øges med
kvadratet på hastigheden)
Det betyder også, at mens et hagl vil være harmløst når det når sin max
flyvelængde vil en pil med en jagtspids stadig være dødbringende når den
ankommer.
(*)
En seksten tommers granat fra et slagskib fra anden verdenskrig havde
typisk en BC på omkring 15. Deres udgangshastighed var den samme som et
riffelprojektil, men på grund af deres ekstremt høje BC kunne de nå helt
ud på 40 km!
--
-JN-
Niels P Sønderskov
> On Sat, 2 Sep 2017 13:45:12 +0200, Niels P Sønderskov
> <npso...@gmail.com> wrote:
>
>> Den 30/08/2017 kl. 21.44 skrev mv...@outlook.com:
>> Det er ikke så nemt, for der er mange faktorer, men hvis I er uenige med
>> en så stor forskel som fra 30 til 400 m, kan I nok regne det ud med
>> hjælp herfra: https://en.wikipedia.org/wiki/Trajectory_of_a_projectile
>>
>> Med luftbøssen kan vi nok bruge den helt simple formel: d = v2 / g
>>
>> 260 x 260 = 67.600
>>
>> 67.600 / 9,81 = 6.890 m
>
> Helt så simpelt er det ikke. Formlen forudsætter et lufttomt rum og
> luftmodstanden er en væsentlig faktor her - især når det drejer sig om
> små projektiler med lav ballistisk koefficient.
> Den ballistiske koefficient (BC) angiver, kort fortalt, forholdet mellem
> projektilets vægt samt udformning og tværsnitsareal)
>
> Et riffelprojektil har typisk en BC fra 0.30 til 0.70, mens et
> luftgeværhagl blot har 0.01 til 0.03. (*)
>
> Et 4.5 mm luftgevær med en udgangshastighed på 300 m/sek og et hagl på
> 0.5 gram vil i bedste fald kunne nå ud på lidt over 300 m og hastigheden
> vil være faldet til ca. 10 m/sek!
må man også forestille sig at spørgerens hagl med udgangsfart 260 m/s i
løbet af det første sekund bevæger sig i hvert fald de 260 meter og i
hvert fald ikke dratter ned efter 30 meter.
--
Niels P Sønderskov