[SPOILER] Tryllekunstneren i fredags på TV2
Morten Holmqvist
Folk skulle jo skrive navnene eller tingene ned på en blok. Den blok kan
ikke have været helt almindelig. Den må have haft et eller andet form
for radio-overførsel af billeder. Et eller andet sted i nærheden sidder
en varevogn fyldt med computere, som skalerer billedet og transmiterer
det hen til en næsten usynlig "printer" som imprægnere det skrevne
billede på hans hud.
Var der altid ligesom klæbet noget klæde til hans hud, mens billede blev
skrevet på blokken?
Var teksten skrevet på blokken magen til den skrevet på huden (og
bilen). Computere kan skalere. Operatører kan skrive teksten anderledes.
Den blok kunne jeg godt tænke mig at se nærmere på. Eller måske
blyanten. En radiosender i blyanten som angiver hvor på papiret
blyants-stiften rammer?
Hvor langt teknologisk er vi egentlig kommet?
Det er næsten lidt snyd hvis tryllekunstnere er blevet så
højteknologiske. Jeg overvejede faktisk om han mon var Jesus genfødt,
der gik rundt og tog pis på os alle sammen :-)
Men hold kæft hvor var han god til at læse folks følelser, når han
skulle gætte hvad navnet betød for personen.
Creepy.
Men hvordan gættede han tal folk tænkte på? Forslag?
Morten...
Nitz
to ulige cifre mellem 0 og 50. Inden David Blaine gættede nåede jeg (til
stor forundren for de andre i stuen) at sige 37. Det var også dette tal DB
sagde. Det er noget med at når man ikke har så lang tid til at tænke over et
tal der skal have en bestemt kombination, så vil de fleste tænke på det
samme tal.
Mange af hans tricks er nogle der nemt kan være forudarrangeret, især når
man tænker på at det er hans eget produktionsselskab der har lavet
udsendelserne. (Og dermed selv bestemmer hvilke indslag der skal vises).
Som sagt var hans forrige show meget bedre. Ikke så mange "tænketricks" men
masser af korttricks og levitation.
MVH
Nitz
Izeqb
hejsa....
Jeg er selv tryllekunstner, og syntes at det er en skam, at tit bliver en
tryllekunstner kaldt for en snyder, og en der bruger "kamera-tricks". bare
fordi, at kan viser sine tricks på tv.
jeg kan ikke udelukke at David Blaine snyder (men det gør alle
tryllekunstnere jo på en alle anden måde) men mange af hans tricks er gamle
klassikere, bare udført på en ny måde!
David Blaine er ikke særlig populær hos tryllekunstnere verden over, jeg
tror nu selv mest at det er misundelse, fordi at han er blevet så populær,
uden egentlig at være så god.
jeg mener selv at han er ganske udemærket. Han får da ihvertilfald folk til
at råbe og skrige, og engang imellem flygte, he he
//Hjalte
Morten Holmqvist
Forskellen er vel at en ægte tryllekunstner ikke behøver højteknologiske
hjælpemidler for snyde folk, men det gør David Blaine (til nogle af sine
tricks).
Hvis jeg blev udsat for Davis Blaine, hvor han bad mig om at skrive
navnet på en person som betød meget for mig, så ville jeg altså ikke
kunne lade være med at opføre mig kluntet. Jeg ville tabe hans blyant,
for at se om han hopper 3 meter op i vejret. Dernæst ville jeg tabe hans
papir-blok for at se om han hopper op i vejret.
Grunden til det er at jeg ville gøre det, og sandsynligvis ovenikøbet
ville forsøge at ødelægge hans hjælpemidler er, at det er alt for let at
snyde folk vha. teknologi. Og som du jo selv siger, så får vi aldrig de
scener at se hvor "offeret" overhovedet ikke brød sig om at han lige
pludselig lagde hånden på hendes hjerte.
Men hva' faen, sålænge det ikke er mig der bliver snydt, så overlever
jeg nok. Men vogt dig David, hvis du en dag skulle komme til København
:-)
Morten...
Morten Klostergaard
"Morten Holmqvist" <net...@diku.dk> skrev i en meddelelse
news:3A3CA808...@diku.dk...
>
> Forskellen er vel at en ægte tryllekunstner ikke behøver højteknologiske
> hjælpemidler for snyde folk, men det gør David Blaine (til nogle af sine
> tricks).
(I det efterfølgende går jeg ud fra, at der ingen "hjælpere" var blandt
tilhørende)
Der var et tricks med et sæt spilkort, hvor der var nogle der mente at det
var snydekort. De var så så heldige at en af dem havde et sæt gamle slidte
kort. Også med dem kunne han gøre det?
> Hvis jeg blev udsat for Davis Blaine, hvor han bad mig om at skrive
> navnet på en person som betød meget for mig, så ville jeg altså ikke
> kunne lade være med at opføre mig kluntet. Jeg ville tabe hans blyant,
> for at se om han hopper 3 meter op i vejret. Dernæst ville jeg tabe hans
> papir-blok for at se om han hopper op i vejret.
Hvorfor ikke bare skrive det på et andet stykke papir, med din egen blyant,
også se hans reaktion, hvis han kræver at du gør det på hans blok, er det
der humlen ligger.
> Grunden til det er at jeg ville gøre det, og sandsynligvis ovenikøbet
> ville forsøge at ødelægge hans hjælpemidler er, at det er alt for let at
> snyde folk vha. teknologi.
Ikke altid.
> Og som du jo selv siger, så får vi aldrig de
> scener at se hvor "offeret" overhovedet ikke brød sig om at han lige
> pludselig lagde hånden på hendes hjerte.
>
Det ville jo ødelægge billedet.
> Men hva' faen, sålænge det ikke er mig der bliver snydt, så overlever
> jeg nok. Men vogt dig David, hvis du en dag skulle komme til København
> :-)
Men prøv at læg mærke til at han ALTID kigger dybt i øjnene på folk når de
skriver noget. Kan det være at det er fordi at han kan aflæse øjet, som jo
følger den skrivende hånd?
Det gælder også når de står langt væk, så skriver de altid med fronten mod
ham.
\MK
Ps. Den med sytråden var nok den eneste jeg kunne gennemskue. :-)
Peter Pedersen
> jeg nok. Men vogt dig David, hvis du en dag skulle komme til København
> :-)
>
> Morten...
Så er det måske dig vi ser lave rav i den?
/peter
Jacob Skaaning
news:91h3uc$po7$1...@news.cybercity.dk...
Jeg syntes han er genial. Han tager de mindste tricks, nogen kan sagtens
gennemskues, andre ikke så let. Men udførslen er så perfekt som det
overhovedet kan lade sig gøre. Mange af tingene han bruger kan jo sagtens
købes i tryllebutikker, men jeg har aldrig set nogen udføre tricket så godt
som David Blaine. Og så er hans personlighed jo uovertruffen. Har i set den
hvor han får svaret på navnet der blev tænkt ved at en taxa kørte forbi med
det påskrevet? Meget uhyggeligt. Meget klamt. Der må have stået nogen med en
kikkert og en radio til en med en spraydåse eller sådan noget...
Jacob
Filip Larsen
> Har i set den
> hvor han får svaret på navnet der blev tænkt ved at en taxa kørte forbi med
> det påskrevet? Meget uhyggeligt. Meget klamt. Der må have stået nogen med en
> kikkert og en radio til en med en spraydåse eller sådan noget...
Ja, eller også var det hele arrangeret, med deltagere, bil, påskrift og det hele, til ære for seerne. Mange tricks gør han godt, men med denne her gik han efter min mening over stregen.
Mvh,
---
Filip Larsen <filip....@mail.dk>
Andreas N Rasmussen
> Men prøv at læg mærke til at han ALTID kigger dybt i øjnene på folk når de
> skriver noget. Kan det være at det er fordi at han kan aflæse øjet, som jo
> følger den skrivende hånd?
>
> Det gælder også når de står langt væk, så skriver de altid med fronten mod
> ham.
kuglepennen - den bevæger sig vel også mere end øjnene.
> Ps. Den med sytråden var nok den eneste jeg kunne gennemskue. :-)
Så må du altså med den utrolige indsigt lige indvie os andre. :-D
MVH ANR
"You're damned if you do, and you're damned if you don't!"
- Bart Simpson
Kristian Edlund
også, det er alle tryllekunstnere. Men han er utrolig dygtig til sit
arbejde. jeg blev forundret. Jeg har sjældnet set nogen der gør deres
arbejde så godt som han gør!
Kristian
Bertel Lund Hansen
>som David Blaine. Og så er hans personlighed jo uovertruffen. Har i set den
>hvor han får svaret på navnet der blev tænkt ved at en taxa kørte forbi med
>det påskrevet? Meget uhyggeligt.
Hvis man allierer sig med det tekniske personale, kan meget lade
sig gøre. Jeg glemmer aldrig da Ole Steffensen (er det ikke det
rigtige efternavn?) tog fusen på en professionel tryllekunstner
for åben skærm. Han bad fyren fremdrage et af hans egne sæt kort,
udvælge et enkelt, vise det til publikum, mens Ole så væk, og
derefter stikke hele kortspillet i lommen igen. Ole rørte ikke
kortene, han var ikke en gang i nærheden af dem. Man kunne se at
fyren blev paf da Ole fortalte ham hvilket kort det drejede sig
om. Vi der kender til en øresnegl, fik os et godt grin.
Bertel
--
http://lundhansen.dk/bertel/
FIDUSO: http://fiduso.dk/
Christian Vandsø
wrote:
>
>Grunden til det er at jeg ville gøre det, og sandsynligvis ovenikøbet
>ville forsøge at ødelægge hans hjælpemidler er, at det er alt for let at
>snyde folk vha. teknologi.
God iagttagelse.
> Og som du jo selv siger, så får vi aldrig de
>scener at se hvor "offeret" overhovedet ikke brød sig om at han lige
>pludselig lagde hånden på hendes hjerte.
Jeg læste i MAGIC (et månedsblad for tryllekunstnere) at han optog
100 timers optræden for at få 40 minutters TV show.
>
>Men hva' faen, sålænge det ikke er mig der bliver snydt, så overlever
>jeg nok. Men vogt dig David, hvis du en dag skulle komme til København
<skamløs spam> Hvad med at hyre en fingerfærdighedstryllekunstner til
din næste fest og se det med dine egne øjne? ;) </skamløs spam>
/Christian
--
[ Christian Vandsø ] o [ http://close-up-magi.dk ]
[ Non semper ea sunt quae videntur ] o [ novra! ]
Torben AEgidius Mogensen
> Jeg læste i MAGIC (et månedsblad for tryllekunstnere) at han optog
>100 timers optræden for at få 40 minutters TV show.
Det undrer mig ikke. Da jeg så klippene hvor han uden videre gættede,
hvad folk tænkte på eller lignende, sagde jeg "Vi ser nok ikke alle de
mange klip, hvor det ikke lykkedes". Det er jo nemt nok at gætte, når
man får et ubegrænset antal forsøg. Det er en af grundende til at jeg
ikke giver meget for magi på TV, undtagen når det er på en åben scene
med et større publikum. En anden grund er at man ikke ved i hvor høj
grad de "tilfældige" deltagere er med i spillet.
Torben Mogensen (tor...@diku.dk)
Hanne
huske om det var med en brandmand?! Men jeg tænkte også på 37 og blev
meget forbavset. Ved nærmere eftertanke var jeg ikke så imponeret, idet
jeg mener at David Blaine stillede følgende krav:
1."Tænk på et tal mellem 0-50."
2.("Det skal være fra 25 og op" -Jeg kan ikke rigtig huske om dette krav
var med")
3."og lad os sige at det skal være et ulige tal bestående af 2 ulige
cifre."
Dvs. der er kun følgende 10 muligheder: 11, 13, 15, 17, 19, 31, 33, 35,
37 og 39. Eller 5 muligheder, hvis man tager krav nr.2 med.
Det svarer altså til, at man beder en person om at tænke på et tal
mellem 1-10....(Tænkte du nu på 7? :-) ) -Og så er det held for resten
og producerens mulighed for at klippe fejlklippene fra.
Jeg ved ikke helt, om jeg har husket kravene rigtig, men jeg tænkte i
hvert fald efter tricket, at de forholdsvis mange krav udelukkede en
masse tal.
-Hanne
Rasmus Christiansen
de sendt en hel serie som vist nok hed 'Street Magician Uncovered' eller
sådan noget lignende. Her blev 85% af alle David's tricks afsløret. Nogle af
dem benytter de muligheder som TV giver dem - andre er fingerfærdighed.
Bl.a. den du nævner med blyanten hvor han skriver noget på blokken. Her har
en speciel MEGET lille blyant på sin tommelfinger hvor han næsten 'usynligt'
kan skrive det som deltagerne siger til ham.
Den med navnet som bliver brændt ned på arm, kan jeg også godt forklare -
selv den hvor han svæver i luften kan jeg klare :-) Sig til hvis du vil vide
det... Jeg fik desværre ikke set alle afsnit'ne men så vidt jeg kan se er TV
Danmark så småt ved at opkøbe mange at de serier der igennem de seneste år
har kørt på SKY One, så mpske også denne finder vej til de danske TV
skærme...
Med venlig hilsen
Rasmus
"Morten Holmqvist" <net...@diku.dk> wrote in message
news:3A3BF779...@diku.dk...
Joakim Lauridsen
news:BCO%5.5965$ad1.1...@news010.worldonline.dk...
> Den med navnet som bliver brændt ned på arm, kan jeg også godt forklare -
> selv den hvor han svæver i luften kan jeg klare :-) Sig til hvis du vil
vide
> det...
Fortæl fortæl. Hvordan flyver han, hvordan ved han hvad folk tænker, og
hvordan skriver han på sit bryst?
--
joker @ icq# 19193882
Rasmus Christiansen
nok - 6 afsnit, men mht. at svæve, så prøver jeg her at forklare (jeg ved
noget af det lyder langt ude, men den ER god nok):
Når han starter med at svæve går han først en 5-10 meter væk fra den lille
udvalgte skare på gaden. Herefter ser du at han svæver FÅ centimeter . Dette
lader sig gør ved at holde hælene samlet, stå i den helt rigtige vinkel og
løfte ved hjælp af tæerne på den ENE fod. På den måde for du illusionen af
få centimeters svævning (husk han har selvfølgelig øvet sig, og er
selvfølgelig god til det (armene ud til siden etc. etc.)). Og så kommer det
smarte - så bliver der nemlig klippet mellem publikums reaktioner og David's
yderligere svævning - nu hænger han pludselig flere centimeter over jorden
uden respekt for tyngdekraften. Her er han derimod imellemtiden blevet hængt
op i stålwire og kameraet filmer OVER SKULDEREN på TILSYNELADENDE det samme
publikum som hele tiden har stået der, men det er det IKKE. Derimod han man
påklædt nogle statister nogenlunde det samme tøj og når kameraet filmer over
skulderen på dem, ser det UD SOM OM at det er den samme situation og de
samme mennesker der bliver klippet imellem. - Det er det jo bare ikke. Det
hele er klippet meget snedigt sammen og man bruger selvfølgelig de klip hvor
publikums reaktion er stærkest og mest overvældende.
Mht. til det trick hvor han 'brænder' et navn på armen foregår det - så vidt
jeg nu kan huske - på følgende måde. Først beder David personen om at skrive
navnet ned på den person som betyder mest for vedkommende. Det ser man bare
ikke på TV. Herefter folder han papiret sammen, river det i stykker og
smider tilsyneladende det hele på jorden MEN - foldes papiret på en speciel
måde rundt om navnet, kan han - når han nu er så god som han er - rive
papiret i stykker på en sådan måde at han beholder et LILLE stykke, nemlig
det stykke af papiret med navnet på (det lyder utroligt, men de viste
hvordan han gjorde det og det så faktisk meget nemt ud). Herefter går David
lidt væk fra publikum, snakker lidt 'trylle-snak'/udenomssnak altimens han
med kul skriver navnet fra sedlen på armen. Herefter tilbage til personen
og - vupti - så tværer han lige det hele lidt ud med det brændende papir, og
så har man navnet.
Husk også på at man KUN viser de RIGTIG gode og vellykkede forsøg - der er
ligeså mange mislykkedes forsøg som vellykkede. I det program jeg tidligere
omtalte viste de også nogle af dem der ikke gik så godt - bl.a. den der med
'37'. Statistikken siger at de fleste - inden for fremlagte kriterier -
vælger 37, men der er stadig andre muligheder og dem vælger nogen jo også
engang imellem. Så er det jo bare at klippe det væk fra det færdige TV
program.
Mht. til kortspillet som han lynhurtigt kører igennem og spørger hvilket
kort man tænkte på og så tager han det kort man tænkte på frem...foregår ved
at han holder det omtalte kort et SPLITSEKUND længere end de andre. Lige
nøjagtigt længe nok, for øjet at opfange det. Derfor siger 95% af alle
mennesker det samme kort (husk igen på - han har øvet sig :-) ).
Pyyyhaaaa... Det var hvad jeg lige kunne komme i tanke om, men der var flere
af tricksne som de afslørede. Jeg kan bare ikke huske dem. Hvis du kan
opfriske dem vil jeg gerne prøve at forklare, hvis de altså viste det i det
program jeg så... Men alt i alt var der rigtig mange af dem der benyttede
sig af at det var TV (klipning, statister etc. etc.)
Med venlig hilsen
Rasmus
"Joakim Lauridsen" <j&a...@k64.dk> wrote in message
news:3a3fbc03$1...@server.kollegie6400.dk...
Peter B. Juul
> Dvs. der er kun følgende 10 muligheder: 11, 13, 15, 17, 19, 31, 33, 35,
> 37 og 39. Eller 5 muligheder, hvis man tager krav nr.2 med.
> Det svarer altså til, at man beder en person om at tænke på et tal
> mellem 1-10....(Tænkte du nu på 7? :-) ) -Og så er det held for resten
> og producerens mulighed for at klippe fejlklippene fra.
Jeg tror nu mere på den med, hvad de fleste af en eller anden grund
tænker.
Det er ligesom den med "Sig en farve og et værktøj" "rød hammer"
--
Peter B. Juul, o.-.o "21st century starts [2000-12-31] when the clock
The RockBear. ((^)) strikes 12:00 and it becomes [2001-01-01]. It's just
I speak only 0}._.{0 that 2000 is too cool a date not to celebrate, and so
for myself. O/ \O the celebration was done a year early." -Just Luke
Joakim Lauridsen
news:m3u280x...@enzym.rnd.uni-c.dk...
> Jeg tror nu mere på den med, hvad de fleste af en eller anden grund
> tænker.
>
> Det er ligesom den med "Sig en farve og et værktøj" "rød hammer"
Så var der bare lige den med: "tænk på et tal mellem 1 og 1000. Er de
333?" - "Ja"
Den er lidt svær at forklare med samme argument.
Christian R. Larsen
<x5Q%5.1584$8z5.1...@news000.worldonline.dk>...
> Og så kommer det
> smarte - så bliver der nemlig klippet mellem publikums reaktioner og
David's
> yderligere svævning - nu hænger han pludselig flere centimeter over
jorden
> uden respekt for tyngdekraften. Her er han derimod imellemtiden blevet
hængt
> op i stålwire og kameraet filmer OVER SKULDEREN på TILSYNELADENDE det
samme
> publikum som hele tiden har stået der, men det er det IKKE. Derimod han
man
> påklædt nogle statister nogenlunde det samme tøj og når kameraet filmer
over
> skulderen på dem, ser det UD SOM OM at det er den samme situation og de
> samme mennesker der bliver klippet imellem. - Det er det jo bare ikke. D
Jo, det er det faktisk så vidt jeg ved. Men tricket er, at man nu fortæller
folk, at man vil vise dem, hvordan man snyder med tricket eller noget i den
retning. De få således at vide, at det, de ser, er et snydetrick, hvor
David Baline er ophængt i en stålwire.
Morten Klostergaard
"Andreas N Rasmussen" <anrNO...@OFMAILmac.com> skrev i en meddelelse
news:1elt0hq.7yrtsj141ibwgN%anrNO...@OFMAILmac.com...
> Morten Klostergaard <Mor...@Klostergaard.dk> wrote:
> > Men prøv at læg mærke til at han ALTID kigger dybt i øjnene på folk når
de
> > skriver noget. Kan det være at det er fordi at han kan aflæse øjet, som
jo
> > følger den skrivende hånd?
> >
> > Det gælder også når de står langt væk, så skriver de altid med fronten
mod
> > ham.
> Umiddelbart ville jeg nu snarere tro, at det var fordi han så på selve
> kuglepennen - den bevæger sig vel også mere end øjnene.
>
> > Ps. Den med sytråden var nok den eneste jeg kunne gennemskue. :-)
>
> Så må du altså med den utrolige indsigt lige indvie os andre. :-D
>
Han havde sat den på plads på forhånd. Han udvalgte jo selv den han skulle
bruge, og klippede den over så den havde den rigtige længde.
\MK
Rasmus Christiansen
uncovered), men det kan da godt være at det er såden i dette tilfælde...
Med venlig hilsen
Rasmus
"Christian R. Larsen" <crla...@hotmail.com> wrote in message
news:01c06a88$29ffcb60$11ce...@0009-2006.hvidovre.dk...
Andreas N Rasmussen
OK point taken, jeg formulerede mig upræcist.
Havde han stukket den ind i maveskinnet på sig selv, for derefter at
hive det ud - eller er det et simpelt trick?