Feder pasta og ris?
Maria Hansen
For nogle år siden mente man vist, at kulhydrater som fx de nævnte ikke
ville deponere sig som fedt, hvorfor man hævdede, at sukker ikke feder og i
den dur.
Kroppen ville blot hæve stofskiftet og brænde energien af i effektivt
muskelarbejde eller sådan noget.
Jeg er ikke så velbevandret i sådanne mekanismer, men jeg mener, det var
noget med, at omdannelsen af kulhydrat til fedt ville koste mere energi end
kulhydratmængden selv indeholdt, og denne proces ville kroppen derfor ikke
indlade sig på, økonomiserende med enrgien som den er.
Nu mener jeg imidlertid at have hørt, at nogle (var det Astrup m.fl.?) er
fremkommet med ny forskning, der peger på, at ovenstående opfattelse er
forkert.
Kulhydrat kan alligevel blive deponeret som fedtvæv.
Kan du/I hjælpe mig med en henvisning eller uddybende bemærkninger vedr.
dette?
Jeg spørger, fordi en af mine venner på det bestemteste hævder, at man
sagtens kan spise "uhæmmet" af ris og pasta, uden at det feder.
Hvad mener I derude?
Med venlig hilsen Maria
Klaus Alexander Seistrup
> Kan du/I hjælpe mig med en henvisning eller uddybende bemærkninger
> vedr. dette?
Se fx <http://www.omegametoden.dk/> og <http://www.atkinscenter.com/>.
> Hvad mener I derude?
Jeg tog 8 kg på i løbet af ét år ved at skære drastisk ned på fedtet
og øge mængden af kulhydrater. De 7 af de 8 kg har jeg så tabt igen
på et halvt års tid ved at undgå at spise grød, brød, ris, kartofler
og pasta, samt ved at få masser af koldpressede olier. Så jeg er
ikke i tvivl om hvad der fungerer bedst for mig.
Men se i øvrigt <http://www.lowcarbresearch.org/>.
// Klaus
--
><> unselfish actions pay back better
Mikkel Gybel Jensen
news:_LWHa.63$qh5...@news.get2net.dk...
> Kroppen ville blot hæve stofskiftet og brænde energien af i effektivt
> muskelarbejde eller sådan noget.
Hvordan skulle den kunne forbrænde noget ved muskelarbejde, hvis man ikke
dyrker motion under en eller anden form?
> Jeg er ikke så velbevandret i sådanne mekanismer, men jeg mener, det var
> noget med, at omdannelsen af kulhydrat til fedt ville koste mere energi
end
> kulhydratmængden selv indeholdt, og denne proces ville kroppen derfor ikke
> indlade sig på, økonomiserende med enrgien som den er.
Det er ikke specielt "kostbart" for kroppen - det er ovenikøbet en proces
som foregår livligt, når der er for meget energi til stede idet fedt er et
meget effektivt lagermedie for energi.
> Nu mener jeg imidlertid at have hørt, at nogle (var det Astrup m.fl.?) er
> fremkommet med ny forskning, der peger på, at ovenstående opfattelse er
> forkert.
Det er ikke ny forskning - det er blot nyt, at Astrup har set lyset. Han har
i mange år stået ret alene med det synspunkt at kulhydrater ikke feder -
alle andre har brugt deres sunde fornuft og tænkt sig frem til, at kroppen
oplagrer den overskydende energi som fedt, hvis den får tilført mere end den
har brug for.
> Kulhydrat kan alligevel blive deponeret som fedtvæv.
Kulhydrat kan blive omdannet til fedt - ja!
>
> Kan du/I hjælpe mig med en henvisning eller uddybende bemærkninger vedr.
> dette?
Søg på medline.
> Jeg spørger, fordi en af mine venner på det bestemteste hævder, at man
> sagtens kan spise "uhæmmet" af ris og pasta, uden at det feder.
Noget fordukkent sludder... hvis man indtager mere end man forbruger, så
tager man på.
- Mikkel
--
Mikkel Gybel Jensen
http://home.tiscali.dk/~mgj
http://www.pcarlp.dk
http://www.rumfart.dk
Maria Hansen
"Mikkel Gybel Jensen" skrev
> "Maria Hansen" wrote
>
> > Kroppen ville blot hæve stofskiftet og brænde energien af i effektivt
> > muskelarbejde eller sådan noget.
>
> Hvordan skulle den kunne forbrænde noget ved muskelarbejde, hvis man ikke
> dyrker motion under en eller anden form?
Jamen lad os bare sige, at man er i aktivitet.
> > Jeg er ikke så velbevandret i sådanne mekanismer, men jeg mener, det var
> > noget med, at omdannelsen af kulhydrat til fedt ville koste mere energi
> end
> > kulhydratmængden selv indeholdt, og denne proces ville kroppen derfor
ikke
> > indlade sig på, økonomiserende med enrgien som den er.
>
> Det er ikke specielt "kostbart" for kroppen - det er ovenikøbet en proces
> som foregår livligt, når der er for meget energi til stede idet fedt er et
> meget effektivt lagermedie for energi.
Ok, det er også sådan, jeg umiddelbart ville tro, det hang sammen - men er
der ikke noget om, at det netop var nogel af disse processer, der var sået
tvivl om (i en periode om ikke andet)?
> > Nu mener jeg imidlertid at have hørt, at nogle (var det Astrup m.fl.?)
er
> > fremkommet med ny forskning, der peger på, at ovenstående opfattelse er
> > forkert.
>
> Det er ikke ny forskning - det er blot nyt, at Astrup har set lyset. Han
har
> i mange år stået ret alene med det synspunkt at kulhydrater ikke feder
[snip]
Nu står en sådan mand vel ikke helt alene med et synspunkt - og i
ernæringssammenhænge må manden da have nogle evidente udsagn at præsentere
...
Jeg husker bare ikke, hvad omtalte forskning byggede på.
> > Kulhydrat kan alligevel blive deponeret som fedtvæv.
>
> Kulhydrat kan blive omdannet til fedt - ja!
Jaja
> > Kan du/I hjælpe mig med en henvisning eller uddybende bemærkninger vedr.
> > dette?
>
> Søg på medline.
Ok, hvilket specifikt råd ...
> > Jeg spørger, fordi en af mine venner på det bestemteste hævder, at man
> > sagtens kan spise "uhæmmet" af ris og pasta, uden at det feder.
>
> Noget fordukkent sludder... hvis man indtager mere end man forbruger, så
> tager man på.
Jeps, det er også essensen af de gamle kostråd. Jeg så bare gerne, at jeg
kunne dokumentere det over for min ven - sådan sort på hvidt, her står der
at: ...
Hans søster er nemlig diætist og det er herfra, han henter
kostanvisningerne. Jeg skulle gerne kunne hamle om med dennes "autoritet".
Mvh. Maria
Rene' Hjorth
Blot lidt personlig ros - jeg nyder hvad du skriver; det er ikke
kedeligt, dejligt konkret og aldrig noget du bare "har hørt" :)
Best regards,
Rene' (Denmark)
www.rene.hjorth.com & www.lowcarb.dk
Mikkel Gybel Jensen
> Jamen lad os bare sige, at man er i aktivitet.
Så er det ligemeget hvad man spiser, hvis du æver forbrændingen ved motion -
men, kroppen hæver ikke forbrændingen "af sig selv" hvis der indtages pasta
og ris.
> > Søg på medline.
>
> Ok, hvilket specifikt råd ...
Tjah.... har du prøvet?
> Hans søster er nemlig diætist og det er herfra, han henter
> kostanvisningerne. Jeg skulle gerne kunne hamle om med dennes "autoritet".
Jamen, så er Medline din ven... "findes det - findes det her" (ligesom på de
gule sider)
Per A. Hansen
"Maria Hansen" <brevb...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:_LWHa.63$qh5...@news.get2net.dk...
> Hjælp mig lige med den her:
>
> For nogle år siden mente man vist, at kulhydrater som fx de nævnte ikke
> ville deponere sig som fedt, hvorfor man hævdede, at sukker ikke feder og
i
> den dur.
> Kroppen ville blot hæve stofskiftet og brænde energien af i effektivt
> muskelarbejde eller sådan noget.
Det har du ret i, den humane ernæringsforskning har været
meget uenig - ikke sært at forbrugerne bliver forvirrede.
Det er ret forbavsende at man ikke har set over skulderen
på de fodringsforsøg af svin, der er lavet i 10.000 vis gennem
årene. Svin og mennesker reagerer ret ens på fødemidler.
Både svin og mennesker kan danne fedt, hvis indtagelsen af
energi fra kosten overstiger energibehovet til den daglige
fysiske udfoldelse.
Man kan sagtens blive fed af kulhydrater, fedt og protein,
det er blot et spørgsmål om den konsumerede energimængde
i kJoule.
> Jeg er ikke så velbevandret i sådanne mekanismer, men jeg mener, det var
> noget med, at omdannelsen af kulhydrat til fedt ville koste mere energi
end
> kulhydratmængden selv indeholdt, og denne proces ville kroppen derfor ikke
> indlade sig på, økonomiserende med enrgien som den er.
Det er ikke rigtigt.
Optagelsen af kulhydrater og protein sker under et lille tab,
der anvendes til enzymatisk spaltning til mindre "stykker" .
Derimod anvendes der ret megen af fødens energi at
nedbryde fedtstoffer til fedtsyrer, og senere samle det til
fedtstoffer på den anden side af tarmvæggen.
Derfor passer kalorietabellerne ikke - de regner kun med
fødens energiindhold ved direkte forbrænding og tager
ikke højde for den energi, der anvendes til omsætningen.
Det forhold er undersøgt meget nøje ved svin.
Det skal dog bemærkes, at en del fedt kan passere gennem
tarmvæggen direkte - det sker således uden energitab.
> Jeg spørger, fordi en af mine venner på det bestemteste hævder, at man
> sagtens kan spise "uhæmmet" af ris og pasta, uden at det feder.
Hvis uhæmmet betyder, at de indtager præcist det antal energienheder,
som de anvender til aktiviteterne, er det rigtigt.
Ved normale personer vil kroppen selv regulere energiindtaget
ved hjælp af mætningsfornemmelsen, men er den en smule i uorden
- eller man ikke motionerer nok, ja så stiger vægten.
--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen
Maria Hansen
"Per A. Hansen" skrev:
> "Maria Hansen" skrev
> > For nogle år siden mente man vist, at kulhydrater som fx de nævnte ikke
> > ville deponere sig som fedt, hvorfor man hævdede, at sukker ikke feder
og
> > i den dur.
> Det har du ret i, den humane ernæringsforskning har været
> meget uenig - ikke sært at forbrugerne bliver forvirrede.
> Det er ret forbavsende at man ikke har set over skulderen
> på de fodringsforsøg af svin, der er lavet i 10.000 vis gennem
> årene.
Det virker ganske rigtigt noget besynderligt, hvis årelang forskning på det
felt ikke medinddages i den humane ernæringsforskning.
Tak fordi du tog det med i denne tråd :-)
> Optagelsen af kulhydrater og protein sker under et lille tab,
> der anvendes til enzymatisk spaltning til mindre "stykker" .
> Derimod anvendes der ret megen af fødens energi at
> nedbryde fedtstoffer til fedtsyrer, og senere samle det til
> fedtstoffer på den anden side af tarmvæggen.
> Derfor passer kalorietabellerne ikke - de regner kun med
> fødens energiindhold ved direkte forbrænding og tager
> ikke højde for den energi, der anvendes til omsætningen.
> Det forhold er undersøgt meget nøje ved svin.
Ok! Hvis det vitterligt forholder sig sådan, sætter det altså megen
lægmandsviden lidt i relief.
Men hvilke størrelser taler vi egentlig om, når man ser på, hvor stor en
andel af fødevarens energi der rent faktisk bliver forbrugt til omsætning?
Kan man udtrykke det i en cirka-procentsats? (Så enkelt er det vel netop
ikke - men det er vel kun en lillebittelille del, er det ikke?)
Igen tak for dine opklaringer,
Maria
Per A. Hansen
>
> "Per A. Hansen" skrev:
> > "Maria Hansen" skrev
> > > For nogle år siden mente man vist, at kulhydrater som fx de nævnte
ikke
> > > ville deponere sig som fedt, hvorfor man hævdede, at sukker ikke feder
> og
> > > i den dur.
>
> > Det har du ret i, den humane ernæringsforskning har været
> > meget uenig - ikke sært at forbrugerne bliver forvirrede.
> > Det er ret forbavsende at man ikke har set over skulderen
> > på de fodringsforsøg af svin, der er lavet i 10.000 vis gennem
> > årene.
>
> Det virker ganske rigtigt noget besynderligt, hvis årelang forskning på
det
> felt ikke medinddages i den humane ernæringsforskning.
Enig.
> > Optagelsen af kulhydrater og protein sker under et lille tab,
> > der anvendes til enzymatisk spaltning til mindre "stykker" .
> > Derimod anvendes der ret megen af fødens energi at
> > nedbryde fedtstoffer til fedtsyrer, og senere samle det til
> > fedtstoffer på den anden side af tarmvæggen.
> > Derfor passer kalorietabellerne ikke - de regner kun med
> > fødens energiindhold ved direkte forbrænding og tager
> > ikke højde for den energi, der anvendes til omsætningen.
> > Det forhold er undersøgt meget nøje ved svin.
>
> Ok! Hvis det vitterligt forholder sig sådan, sætter det altså megen
> lægmandsviden lidt i relief.
> Men hvilke størrelser taler vi egentlig om, når man ser på, hvor stor en
> andel af fødevarens energi der rent faktisk bliver forbrugt til omsætning?
> Kan man udtrykke det i en cirka-procentsats? (Så enkelt er det vel netop
> ikke - men det er vel kun en lillebittelille del, er det ikke?)
For fedtets vedkommende kan det dreje sig om en størrelsesorden
på ca. 10% at det totale energiindhold, målt i kJ. Men tallet
afhænger noget af, hvilke fedtstoffer (fedtsyrer), der er tale om -
der er lidt forskel på, hvor stor del der passerer direkte gennem
tarmvæggen ( ingen tab) uden at spaltes af enzymer først.
Det er fedtstofferne, der bruger mest energi ved omsætningen.
For stivelse er omsætningstabet vel omkring godt et par procent.
Mindre for rørsukker og mindst for druesukker.
I virkeligheden er sagen ret enkel - ingen fødemidler feder, blot
indtagelsen svarer til det man forbruger - alle fødermidler
feder, hvis der indtages mere, end der forbruges.
Desværre er den bedste målemetode til at bestemme det
en pålidelig vægt!
CBJ
smidt i hovedet når man begynder at interessere sig for sin kost.
Det eneste man altid kan være helt sikker på er, at hvis man indtager
mere energi end man forbrænder, så tager man på og omvendt.
Når nogen hævder at man kan spise uhæmmet ris og pasta uden at tage på,
så er det udelukkende under forudsætning af, at man når at blive mæt af
disse, som jo indeholder noget mindre energi pr. volumen end fedt, inden
man har indtaget mere energi end hvad man normalt vil forbrænde.
cbj