Hundelorte - salonriffel ?
Borked Pseudo Mailed
arealer og marker, men alligevel skal hundeejere gå forbi hans hus og skide
med køteren og de fjerner det aldrig.
Vi har anskaffet en salonriffel. Kan vi skyde hundene på lovlig vis som
render i vores have? Min far har jagttegn og våbentilladelse.
Der går nogle kedelige tabertyper med deres store hunde. Vi er ikke bange
for disse socialbumser, men de truer med hunden når vi lægger op til tæsk.
Derfor vil vi nakke hunden og så give ejermanden en omgang med hundens lort
i ansigtet.
Vi vil også forsøge med at lægge hundekiks ud langs haven hvor vi har
sprøjtet cyankalium ind i kiksene. Kiksene ligger spredt i vores egen
private have, må vi det ?
Har I ellers nogen gode metoder til at lægge gift ud, gerne flere midler,
og gerne noget som forskrækker hundene så de ikke får lyst til at skide
lige der, og hvis hundeejeren alligevel render ind på grunden så skal der
udlægges dødelig gift. Hvad er mest effektivt ?
Det er noget forbandet svineri at folk kommer med deres møgkøtere og skider
i vores have, så børnene jokker i hundelort med bare tæer osv.
Christian F
"Borked Pseudo Mailed" <nob...@pseudo.borked.net> skrev i en meddelelse
news:2e0105eaf8544eda...@pseudo.borked.net...
Hvad med at sætte et hegn op istedet for ?
S. Hansen
Hvis du læser lov om mark og vejfred er der mulighed for at du kan
aflive hunden sålænge den færdes på jeres ejendom, inden du afliver
hunden skal du dog have informeret hundens ejer om dette
At udlægge gift og andre uhyrligheder vil jeg meget kraftigt fraråde
da disse jo sagtens kan ende de forkerte steder.
http://www.hegnsyn.dk/pdf/markfred.pdf
Se kapitel 4 §14 stk.2
Steen
Peter Kirk
"Christian F" <mail...@DETTEfals.dk> skrev i en meddelelse
news:44a1ae7f$0$60785$157c...@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Borked Pseudo Mailed" <nob...@pseudo.borked.net> skrev i en meddelelse
> news:2e0105eaf8544eda...@pseudo.borked.net...
>> Min far bor i en lille landsby hvor der er masser af natur, frie
> offentlige
>> arealer og marker, men alligevel skal hundeejere gå forbi hans hus og
> skide
>> med køteren og de fjerner det aldrig.
Og som jeg forstod en tidligere tråd der handlede om "hundelort", har de
heller ikke pligt til det. Det er din far der skal holde fortovet ryddet
foran sit hus.
Jeg synes også det er mærkeligt, og irriterende, men sådan er det.
Holst
S. Hansen wrote:
>>Det er noget forbandet svineri at folk kommer med deres møgkøtere og skider
>>i vores have, så børnene jokker i hundelort med bare tæer osv.
>
> At udlægge gift og andre uhyrligheder vil jeg meget kraftigt fraråde
> da disse jo sagtens kan ende de forkerte steder.
Helt enig. Især hvis "børnene [i forvejen render rundt] og jokker i
hundelort med bare tæer osv." i haven.
Men hvad enten man bruger gift eller en salonriffel, så skaber det næppe
nogen god atmosfære i nabolaget, når nogen går rundt og afliver andres
kæledyr, selvom de er til nok så meget besvær.
Holst
Peter Kirk wrote:
> Og som jeg forstod en tidligere tråd der handlede om "hundelort", har de
> heller ikke pligt til det. Det er din far der skal holde fortovet ryddet
> foran sit hus.
Læser du indlægget, så tyder det på, at køterne også får lov til at
rende i deres have og skide der.
S. Hansen
wrote:
>
>Men hvad enten man bruger gift eller en salonriffel, så skaber det næppe
>nogen god atmosfære i nabolaget, når nogen går rundt og afliver andres
>kæledyr, selvom de er til nok så meget besvær.
Vi kan jo så diskutere hvem det er der ødelægger den gode atmosfære,
jeg personligt mener at det er dyrets ejer der ødelægger den gode
atmosfære og ikke dem der gerne vil være fri for dyrs efterladenskaber
på deres område.
Så om man afliver dyret eller ej, så er den gode atmosfære ødelagt. Så
det ændre i mine øjne ingenting.
Steen
Martin
"S. Hansen" <skidt_fj...@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:b594a2p2a6cpev65q...@4ax.com...
Det kan godt være at der står i lov om mark og vejfred at du må aflive
(efter at man har givet ejer besked om at dette vil ske) hunde og katte der
færdes i din have, men her kommer jagtlovgivningen så ind.
§ 18. Der må ikke drives jagt på eller fra et sammenhængende areal, der er
mindre end 1 ha. Et areal anses for sammenhængende, uanset at det
gennemskæres af vej eller jernbane, når disse lovligt kan krydses til fods.
Jagtrettens udøvelse
§ 22. Ingen må jage på en måde, der
a.. 1) udsætter vildtet for unødige lidelser,
b.. 2) skader personer, husdyr eller genstande eller udsætter personer for
nærliggende fare for at blive skadet eller
c.. 3) medfører haglnedfald på anden persons bolig, have eller gårdsplads.
Stk. 2. Personer under 18 år, der har gyldigt jagttegn, må kun udøve jagt i
følge med en person over 18 år, der også har gyldigt jagttegn.
§ 23. Nedlæggelse eller ombringelse af vildt må kun finde sted med
skydevåben.
Stk. 2. Rovfugle og ugler må ikke anvendes til jagt.
Stk. 3. Jagt må ikke finde sted ved anvendelse af levende lokkedyr.
Stk. 4. Miljø- og energiministeren fastsætter nærmere regler om, hvilke
typer våben og ammunition der må anvendes, herunder regler om salg af visse
typer ammunition og regler om, at visse typer ammunition ikke må medtages på
jagt.
Stk. 5. Miljø- og energiministeren kan fastsætte regler om anvendelse af
hjælpemidler, lokkemidler og lignende til jagt, herunder forbud mod at
anvende visse midler.
§ 24. Ved jagt med glatløbet haglgevær på ikkeklovbærende vildt på og fra
landarealer og i rør- og sivbevoksninger skal egnet apporterende hund
medbringes.
§ 25. Jagt må ikke finde sted fra motordrevet køretøj og luftfartøj.
§ 26. Jagt fra motordrevet fartøj må ikke finde sted på søer og andre ferske
vande.
§ 27. Miljø- og energiministeren kan fastsætte regler om jagt på
fiskeriterritoriet, herunder forbyde særlige jagtformer inden for bestemte
områder.
§ 28. Udfodring af vildt med jagt for øje må ikke finde sted. Vildt må ikke
beskydes på jorden eller på vandet i umiddelbar nærhed af foderplads.
§ 29. Miljø- og energiministeren kan fastsætte regler om jagt fra platforme
og andre kunstige skjul, herunder regler om forbud mod at medtage jagtvåben
på platforme og i andre kunstige skjul.
§ 30. Hegn, der tillader passage af vildt, skal indrettes således, at
vildtets mulighed for passage er ens fra begge sider af hegnet.
PB
"Christian F" <mail...@DETTEfals.dk> skrev i en meddelelse
news:44a1ae7f$0$60785$157c...@dreader1.cybercity.dk...
andre som er ligegalde med andre.
Hvem har f.eks. ikke fået ridset sin bil uden personen der har gjort det har
efterladt sit nummer ? Man får tanker om retfærdig hævn osv, men prøv den
gode løsning. Hegn , sprøjte have med peper eller citronsaft så hundene
holder sig væk.
Fortæl hundeejeren der er gratis øl i netto , så hiver de nok hunden med ;-)
S. Hansen
Nu skriver jeg heller ikke noget om jagt.
Dyret kan indfanges og herefter aflives af en dyrlæge. Eller af andre
som har tilladelse til dette, hvilket en jæger formentlig har.
Hvis indfangningen sker på egen grund, må dyrets ejer ikke gribe ind.
se Kapitel 3 §7 stk 4 i lov om mark og vejfred.
Steen
Frank Leegaard
> "Borked Pseudo Mailed" <nob...@pseudo.borked.net> skrev i en
> meddelelse news:2e0105eaf8544eda...@pseudo.borked.net...
>> Min far bor i en lille landsby hvor der er masser af natur, frie
>> offentlige arealer og marker, men alligevel skal hundeejere gå forbi
>> hans hus og skide med køteren og de fjerner det aldrig.
>>
>> Vi har anskaffet en salonriffel. Kan vi skyde hundene på lovlig vis
>> som render i vores have? Min far har jagttegn og våbentilladelse.
>>
>> Der går nogle kedelige tabertyper med deres store hunde. Vi er ikke
>> bange for disse socialbumser, men de truer med hunden når vi lægger
>> op til tæsk. Derfor vil vi nakke hunden og så give ejermanden en
>> omgang med hundens lort i ansigtet.
En sådan gerning vil givetvis kunne dømmes efter den milde § 244 og give 30
dages fængsel til Jer.
>>--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
Frank Leegaard
> "Borked Pseudo Mailed" <nob...@pseudo.borked.net> skrev i en
> meddelelse news:2e0105eaf8544eda...@pseudo.borked.net...
>> Min far bor i en lille landsby hvor der er masser af natur, frie
>> offentlige arealer og marker, men alligevel skal hundeejere gå forbi
>> hans hus og skide med køteren og de fjerner det aldrig.
>>
>> Vi har anskaffet en salonriffel. Kan vi skyde hundene på lovlig vis
>> som render i vores have? Min far har jagttegn og våbentilladelse.
>>
>> Der går nogle kedelige tabertyper med deres store hunde. Vi er ikke
>> bange for disse socialbumser, men de truer med hunden når vi lægger
>> op til tæsk. Derfor vil vi nakke hunden og så give ejermanden en
>> omgang med hundens lort i ansigtet.
>>
>> Vi vil også forsøge med at lægge hundekiks ud langs haven hvor vi har
>> sprøjtet cyankalium ind i kiksene. Kiksene ligger spredt i vores egen
>> private have, må vi det ?
Det er jeg faktisk ikke sikker på at i må. Tænk på hvis en af jeres gæsters
børn fik fat i kiksen.
Envidere må skadedyr kun bekæmpes af autoriserede folk netop pga
problematikker som den her. Cyankalium er mig bekendt slet ikke lovligt som
gift i skadedyrsbekæmpelse eller overhovedet. I dyreværnsloven står der
nemlig at aflivning skal være human og det er jeg langtfra sikker på at
cyankalium er.
Grundlæggende mener jeg at i skal finde anden løsning end dem du skitserer
her. De bærer allesammen præg af en for stor risiko for fiasko.
Jeg er i alle fald ikke den der får vildt ondt af dig, hvis du beslutter dig
for kiksemetoden, og at du samtidigt afliver din lille niece, der lige var
på besøg i haven.
PS. Det kan være i møder naboen når i skal ind og afsone når nogen af jeres
foreslåede scenarier slår fejl.
Kim Frederiksen
news:2e0105eaf8544eda...@pseudo.borked.net...
>
> render i vores have? Min far har jagttegn og våbentilladelse.
>
Hvis en hund skal skydes lovligt, skal ejeren advares skriftligt, og er
ejeren ukendt, skal aflivningen offentliggøres i dagspressen iden den er
påtænkt. Jeg husker ikke den nøjagtige ordlyd af loven, men sådan er det. En
salonriffel er i øvrigt alt for svag til med sikkerhed at dræbe hunden
hurtigt og effektivt. Der er trods alt ingen grund til dyrplageri. En
jagtfriffel eller et skud med jagtgevær på kort hold (under 20 meter) og
STORE hagl, vil til gengæld kunne gøre jobbet.
mvh.
Kim Frederiksen
Kim Frederiksen
news:44a24b93$0$12641$edfa...@dread14.news.tele.dk...
>
>
> Det kan godt være at der står i lov om mark og vejfred at du må aflive
> (efter at man har givet ejer besked om at dette vil ske) hunde og katte
> der færdes i din have, men her kommer jagtlovgivningen så ind.
>
Nej det ved Gud i Himlen den ikke gør! Der er ikke, ved aflivning, tale om
jagt og jagtloven er derfor ikke gældende. Våbenloven er gældende, og
brugeren af riflen skal naturligvis have de fornødne tilladelser for at
måtte anvende våbenet lovligt.
mvh.
Kim Frederiksen
Martin
Hvis du læser Kapitel 3 §8 har optageren pligt til at fodre og passe det
optagne dyr forsvarligt, her tror jeg ikke en aflivninge vil være at passe
dyreret forsvarligt.
>>> aflive hunden sålænge den færdes på jeres ejendom,
Hvis du tager hunden til dyrlæge så er den jo ikke mere på din grund og så
må du heller ikke aflive den.
Du må kun aflive en hund eller kat hvis den er på din grund og det er her at
jagtloven kommer ind.
Martin
Holst
Kim Frederiksen wrote:
> Hvis en hund skal skydes lovligt, skal ejeren advares skriftligt, og er
> ejeren ukendt, skal aflivningen offentliggøres i dagspressen iden den er
> påtænkt.
Det er næsten korrekt. Advarslen behøver dog ikke være skriftlig, og den
skal blot være givet inden for det seneste år.
> Jeg husker ikke den nøjagtige ordlyd af loven, men sådan er det. En
> salonriffel er i øvrigt alt for svag til med sikkerhed at dræbe hunden
> hurtigt og effektivt. Der er trods alt ingen grund til dyrplageri.
Enig. Men hvis kræet ligger og kvabber, vil man vel blot pande den end
med riflens skaft (Hedder det det? Kender ikke så meget til skydevåben)
bagefter.
Kim Frederiksen
news:44a39569$0$13940$edfa...@dread15.news.tele.dk...
>
> Enig. Men hvis kræet ligger og kvabber, vil man vel blot pande den end med
> riflens skaft (Hedder det det? Kender ikke så meget til skydevåben)
> bagefter.
Skæfte... men det vil være en lidt infam måde at aflive et uskyldigt dyr på.
I øvrigt er hunde ret sejlivede. Skal den endelig skydes, så brug et våben
der magter opgaven. Der er en grund til at salonriflen er forbudt til jagt
på vildt større end harer. Dermed ikke sagt at det ikke kan lade sig gøre.
Der er beviseligt nedlagt 2 elefanter (!) med hver et enkelt skud fra en
salonriffel. Der var tale om skud op i hjernen gennem den lille bløde plet
en elefant har bag øret. Det blev selvfølgelig udført af en ekspert, men jeg
ville ikke have noget jeg skulle have klinket i den forbindelse :-)
En kappeklædt kugle, (endelig ikke en bane-kugle), fra en salonriffel i
panden på en hund vil efter al sansynlighed dræbe den, men jeg ville stadig
vælge et våben der har det fornødne overskud til jeg ville kunne være sikker
på et hurtigt drab.
mvh.
Kim Frederiksen
S. Hansen
>
>>>> aflive hunden sålænge den færdes på jeres ejendom,
>
>Hvis du tager hunden til dyrlæge så er den jo ikke mere på din grund og så
>må du heller ikke aflive den.
>Du må kun aflive en hund eller kat hvis den er på din grund og det er her at
>jagtloven kommer ind.
>
>Martin
>
Eller man får dyrlægen/jægeren ud og afliver kræet. Det bliver det jo
ikke billigere af for ejeren af dyret :-)
Steen
Martin
"Kim Frederiksen" <k...@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:44a39225$0$15785$1472...@news.sunsite.dk...
til dette og det er kun Slagterer, dyrlæger og folk der har taget jagttegn.
Med mindre du afliver hunden fordi den er til fare for dig eller andre på
din jord, og det er den ikke hvis du har indfanget den og så må du heller
ikke aflive den for det er kun hvis du ikke kan fange hunden du har ret til
at aflive den.
Og med hensyn til at afgive skud så gælder det der står i jagtloven med
hensyn til sikkerhed og afstand til anden mands hus.
Våbenloven giver dig ikke ret til at aflive dyr den giver dig ret til at
have et våben du kan benytte til jagt (skal have jagttegn) eller
baneskydning (ingen jagttegn)
Martin
Holst
Martin wrote:
> Nej og ja du har ret, men for at måtte aflive en hund skal du være uddannet
> til dette og det er kun Slagterer, dyrlæger og folk der har taget jagttegn.
> Med mindre du afliver hunden fordi den er til fare for dig eller andre på
> din jord, og det er den ikke hvis du har indfanget den og så må du heller
> ikke aflive den for det er kun hvis du ikke kan fange hunden du har ret til
> at aflive den.
Der er i loven ikke noget krav om, at man forgæves skal have forsøgt at
indfange dyret, førend man må nedskyde det.
Kim Frederiksen
>
> Og med hensyn til at afgive skud så gælder det der står i jagtloven med
> hensyn til sikkerhed og afstand til anden mands hus.
>
Sikkerhedsbestemmelserne er ikke begrænset til kun at gælde i jagtloven. De
er gældende i enhver situation hvor der anvendes våben. Afstand til anden
mands hus kommer kun i betragtning under jagtudøvelse og altså ikke her.
Ellers ville de være umuligt at aflive et nødstedt dyr i et villakvarter.
Til gengæld skal kuglen, som altid, holdes på egen grund. Denne bestemmelse
kan der dog i visse situationer ses bort fra på jagt.
Mvh.
Kim Frederiksen
Martin
"Holst" <news...@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:44a3b111$0$14038$edfa...@dread15.news.tele.dk...
Det har du ret i, men hvis du har fanget den må du ikke aflive den,
§ 8. Optageren er pligtig at fodre og passe det optagne dyr forsvarligt
Martin
"Kim Frederiksen" <k...@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:44a3b1d1$0$15789$1472...@news.sunsite.dk...
aflive en nødstedt hund
så det har du ikke ret i
Hvilken lov står der at du må aflive løse hunde i villahaver og inden for 50
meter af nabohus samt på grunde der er mindre end 1 ha.
Så jo du er stadigvæk underlagt jagtloven ved nedskydning af sunde men løse
hunde
S. Hansen
Ja hvis han ikke har adviseret ejeren om at dyret vil blive aflivet.
Er ejeren adviseret om at dyret vil blive aflivet, så skal dyret
fodres og passes forsvarligt indtil dyret kan aflives på forsvarlig
vis.
Holst
Martin wrote:
> Det har du ret i, men hvis du har fanget den må du ikke aflive den,
>
> § 8. Optageren er pligtig at fodre og passe det optagne dyr forsvarligt
Det kan da vist diskuteres, hvornår dyret er optaget eller ej.
I loven står der "Nedskydning eller anden direkte på drab af dyret
sigtende fremgangsmåde ...", og det betyder da vel ikke, at dyret
udelukkende kan slås ihjel på afstand.
Så om du "optager" dyret må afhænge af dit formål, når du fanger det.
Fanger du dyret med det formål at kræve "løsepenge", så har du optaget
det. Fanger du det derimod, så du kan sætte en boltpistol for panden af
det, så har du ... ja, så har du nok bare fanget det.
Holst
S. Hansen wrote:
> Er ejeren adviseret om at dyret vil blive aflivet, så skal dyret
> fodres og passes forsvarligt indtil dyret kan aflives på forsvarlig
> vis.
Men hvor meget kattemad kan man få for 50 øre om dagen ...
Martin
Stk. 3. Med hensyn til dræbte eller beskadigede dyr vil iøvrigt de i §§ 6,
8, 9 og 10 fastsatte bestemmelser vedrørende optagne dyr være at iagttage i
den udstrækning, de er anvendelige
Ud fra dette vil jeg ikke mene at du har lov til at aflive hunden hvis du
har fanget/optaget den.
Kim Frederiksen
>
> Så jo du er stadigvæk underlagt jagtloven ved nedskydning af sunde men
> løse hunde
>
Nej. Der er ikke jagttid på hunde. Hunde hører derfor ikke under jagtloven.
Hunde hører under loven om mark og vejfred.
mvh.
Kim Frederiksen
Kim Frederiksen
>
> Nu er det at aflive en løs hund der ikke fejler noget det samme som at
> aflive en nødstedt hund så det har du ikke ret i
> Hvilken lov står der at du må aflive løse hunde i villahaver og inden for
> 50 meter af nabohus samt på grunde der er mindre end 1 ha.
Der står ingen steder, (mig bekendt), noget om at et areals størrelse sætter
begrænsningen for om man må aflive en hund eller ej. Husk nu at der ikke er
tale om en jagtsituation, blot fordi der bruges skydevåben. Jagtloven er
derfor ikke gældende. Det er også tilladt at skyde en muldvarp i sin
græsplæne, selvom det foregår 2 meter fra naboens hæk - der er i øvrigt
heller ikke jagttid på muldvarpe.
mvh.
Kim Frederiksen
Martin
"Kim Frederiksen" <k...@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:44a3db11$0$15794$1472...@news.sunsite.dk...
Det skulle ikke undre mig at du har ret, men for mig lyder det helt
vanvittigt, hvis man må gå rundt i sin villahave og skyde mulvarper og andre
skadedyr med sit hagl gevær eller for den sag sin 30-06 riffel bare fordi
der ikke er jagttid på dem.
jeg tror ikke på det men ok med vores lovgivning er det sikkert sandt
Martin
"Kim Frederiksen" <k...@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:44a3d97f$0$15789$1472...@news.sunsite.dk...
hunden kun at du må på men det gør der i jagt loven
Kim Frederiksen
>
>
> Det skulle ikke undre mig at du har ret,
Det har jeg
> men for mig lyder det helt vanvittigt, hvis man må gå rundt i sin
> villahave og skyde mulvarper
Du må være fra byen ;-)
> og andre skadedyr med sit hagl gevær eller for den sag sin 30-06 riffel
> bare fordi der ikke er jagttid på dem.
Njaaaahrj ... den er lidt kringlet. Det er ikke fordi der IKKE er jagttid på
dem, at de må skydes. Det er fordi der ikke er fredning på dem. I øvrigt
ville det nok vække opstand at bruge sin 30-06'er til at skyde muldvarpe.
Den larmer ad H. til og er i øvrigt et dårligt valg til opgaven. Et alm.
jagtgevær virker fint.
> jeg tror ikke på det men ok med vores lovgivning er det sikkert sandt
Som jæger vil jeg ikke tøve med at sige at der er ALT for meget der er
blevet forbudt. De fleste forbud er kommet på et ikke-sagligt grundlag.
mvh.
Kim Frederiksen
Martin
"Kim Frederiksen" <k...@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:44a4c5d2$0$15785$1472...@news.sunsite.dk...
> "Martin" <mar...@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:44a43bd3$0$13930$edfa...@dread15.news.tele.dk...
>>
>>
>> Det skulle ikke undre mig at du har ret,
>
> Det har jeg
>
>> men for mig lyder det helt vanvittigt, hvis man må gå rundt i sin
>> villahave og skyde mulvarper
>
> Du må være fra byen ;-)
Er godt nok fra landet (landsted på 8½ ha )
>
>> og andre skadedyr med sit hagl gevær eller for den sag sin 30-06 riffel
>> bare fordi der ikke er jagttid på dem.
>
> Njaaaahrj ... den er lidt kringlet. Det er ikke fordi der IKKE er jagttid
> på dem, at de må skydes. Det er fordi der ikke er fredning på dem. I
> øvrigt ville det nok vække opstand at bruge sin 30-06'er til at skyde
> muldvarpe. Den larmer ad H. til og er i øvrigt et dårligt valg til
> opgaven. Et alm. jagtgevær virker fint.
Men tror stadigvæk at dem med blå blink ville komme meget hurtigt hvis du
går rundt i din villahave og skyder mulvarper med dit jagtgevær
>
>> jeg tror ikke på det men ok med vores lovgivning er det sikkert sandt
>
> Som jæger vil jeg ikke tøve med at sige at der er ALT for meget der er
> blevet forbudt. De fleste forbud er kommet på et ikke-sagligt grundlag.
Er også jæger og må sige at mange af de ting der er blevet forbudt har vi
selv en del skyld i men det er en anden snak.
>
> mvh.
> Kim Frederiksen
>
>
mvh
Martin
Kim Frederiksen
>
>
> Men tror stadigvæk at dem med blå blink ville komme meget hurtigt hvis du
> går rundt i din villahave og skyder mulvarper med dit jagtgevær
Der står ingen steder at du ikke må affyre et jagtgevær inde p ådin egen
grund, hvis du ikke forårsager haglnedfald på anden mands hus, have eller
gårdsplads.
>
> Er også jæger og må sige at mange af de ting der er blevet forbudt har vi
> selv en del skyld i men det er en anden snak.
>
De værste eksempler er forbudet mod blyhagl, som en fuldstændigt grundløst
og samtidig ugennemtænkt og så alle de fredninger der er lavet på
fiskeriterritoriet. Det handlede ikke om fornuft, men om politisk pres fra
organisationer der var modstandere af jagten af princip.
mvh.
Kim Frederiksen