Re: Mine oplevelser som trafikdirigent
Bertel Lund Hansen
>> Mig bekendt må trafikken kun reguleres af politiet, MP og Politi HJV.
>> En 'vejarbejder' må betragtes som civilist, og må derfor kun stoppe
>> trafikken - han må ikke sætte den igang igen, ellers dirigere den ?
>Det hører vidst til i jura-gruppen. Men jeg kan sige så meget, at hvis vi ikke
>havde været der i fredags til at dirigere folk rundt, så var der ingen der var
>kommet nogen vegne, det er helt sikkert.
Jeg kender ingen paragraffer, men jeg har da før oplevet ved
vejarbejde og skilte eller interimistisk lysregulering at nogle
vejarbejdere lige er trådt til og har fået færdslen til at glide.
Hvis der er sket en ulykke og helt private stiller sig op og
vinker/dirigerer, så retter man sig da også efter det.
Forresten - fra færdselsloven:
§ 90. Ved vej- og broarbejde samt i tilfælde, hvor der
pludselig opstår skade på vej eller bro til fare for
færdslen, kan den vejbestyrelse eller den kommunale
myndighed, som forestår arbejdet eller fører tilsyn med
vejen, eller brobestyrelsen foretage den fornødne
regulering af færdslen, herunder anvisning af omkørsel.
Vejarbejdere har altså en stående tilladelse til at regulere
færdslen hvis jeg læser rigtigt.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Peter Lykkegaard
> H.S. skrev:
>
> > Jeg undrer mig over hvori en vejarbejders hjemmel ligger for at kunne
> > dirigere trafikken ?
> >
> > Mig bekendt må trafikken kun reguleres af politiet, MP og Politi HJV.
> > En 'vejarbejder' må betragtes som civilist, og må derfor kun stoppe
> > trafikken - han må ikke sætte den igang igen, ellers dirigere den ?
>
> Det hører vidst til i jura-gruppen. Men jeg kan sige så meget, at hvis vi
ikke
> havde været der i fredags til at dirigere folk rundt, så var der ingen der
var
> kommet nogen vegne, det er helt sikkert.
>
transporter
Min opgave var at spærre for trafikken i fx højresvingsbaner så man ikke
uforvarende kom i klemme
Ved transport af langt gods er det også sædvanligt at man nedlægger
trafikskilte etc for at transporten kan komme rundt
Derunder foregår der en naturlig dirigering af trafikken
Jeg kan desværre ikke huske hjemmelen til dette ;-)
- Peter
H.S.
news:kbfvc0dl2u2n5p68s...@news.stofanet.dk...
> Jeg kender ingen paragraffer, men jeg har da før oplevet ved
> vejarbejde og skilte eller interimistisk lysregulering at nogle
> vejarbejdere lige er trådt til og har fået færdslen til at glide.
>
fungerer bedst i den enkelte situtation.
> Hvis der er sket en ulykke og helt private stiller sig op og
> vinker/dirigerer, så retter man sig da også efter det.
>
Ja - selvfølgelig. - Men har de ikke et problem hvis deres dirigeren
forårsager et uheld (rent forsikringsmæssigt). ?
> Forresten - fra færdselsloven:
>
> § 90. Ved vej- og broarbejde samt i tilfælde, hvor der
> pludselig opstår skade på vej eller bro til fare for
> færdslen, kan den vejbestyrelse eller den kommunale
> myndighed, som forestår arbejdet eller fører tilsyn med
> vejen, eller brobestyrelsen foretage den fornødne
> regulering af færdslen, herunder anvisning af omkørsel.
>
> Vejarbejdere har altså en stående tilladelse til at regulere
> færdslen hvis jeg læser rigtigt.
>
Ja det kan jo forklare situationen med vejarbejdet :-)
- Men gad vide hvem der skal betale, hvis de forårsager et uheld ved deres
dirigeren ?
En betjent/MP/PO-HJV er jo forsikret ved deres færdselsregulering i kraft af
deres hverv, men når en privat gør det påtager han sig et voldsomt ansvar -
uanset om det er i en god mening/i tilfælde af et uheld.
H.S.
news:UoRzc.10$Dg...@news.get2net.dk...
> I tidernes morgen kørte jeg ledsagevogn for blandt mobilkran og andre
> transporter
> Min opgave var at spærre for trafikken i fx højresvingsbaner så man ikke
> uforvarende kom i klemme
>
tilsidesættes for et større (en bil kommer i klemme)
- Så det er forståeligt.
> Ved transport af langt gods er det også sædvanligt at man nedlægger
> trafikskilte etc for at transporten kan komme rundt
> Derunder foregår der en naturlig dirigering af trafikken
>
Det er vel kommunen der nedlægger skilte osv så transporten kan komme frem ?
/ evt også vha fra politiet ?
Bertel Lund Hansen
>Ved transport af langt gods er det også sædvanligt at man nedlægger
>trafikskilte etc for at transporten kan komme rundt
>Derunder foregår der en naturlig dirigering af trafikken
>Jeg kan desværre ikke huske hjemmelen til dette ;-)
Findes den ikke i loven om konduite?
Bertel Lund Hansen
>> Hvis der er sket en ulykke og helt private ...
>Ja - selvfølgelig. - Men har de ikke et problem hvis deres dirigeren
>forårsager et uheld (rent forsikringsmæssigt). ?
Jo, det må være et problem.
>> Vejarbejdere har altså en stående tilladelse til at regulere
>> færdslen hvis jeg læser rigtigt.
>Ja det kan jo forklare situationen med vejarbejdet :-)
> - Men gad vide hvem der skal betale, hvis de forårsager et uheld ved deres
>dirigeren ?
Arbejdsgiverens forsikring?
>En betjent/MP/PO-HJV er jo forsikret ved deres færdselsregulering i kraft af
>deres hverv, men når en privat gør det påtager han sig et voldsomt ansvar -
>uanset om det er i en god mening/i tilfælde af et uheld.
Ja.
Hvilket ansvar pådrager man sig hvis en besvimet mand ligger på
kørebanen og bliver splattet til ketchup mens man står og ser på?
Jeg vil mene - men ved det ikke - at man kan være fri for ansvar
hvis man i sådan en situation dirigerer færdslen og der så sker
mindre uheld på grund af ens dirigeren.
Hvad siger juristerne?
Christian B. Andresen
"H.S." <Hen...@hstradingNOSPAM.dk> wrote in message
news:40d01120$0$23874$1472...@news.sunsite.dk...
> "Bertel Lund Hansen" <nosp...@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> news:kbfvc0dl2u2n5p68s...@news.stofanet.dk...
> > Jeg kender ingen paragraffer, men jeg har da før oplevet ved
> > vejarbejde og skilte eller interimistisk lysregulering at nogle
> > vejarbejdere lige er trådt til og har fået færdslen til at glide.
> >
> Ja, det har jeg også - én ting er hvad loven siger, en anden er hvad der
> fungerer bedst i den enkelte situtation.
:-) Er det et generelt juridisk holdbart argument ?
--
mvh/rg. Christian
If it isn't broken, don't "fix" it --
you may simply break it instead!
H.S.
> > - Men gad vide hvem der skal betale, hvis de forårsager et uheld ved
deres
> >dirigeren ?
>
> Arbejdsgiverens forsikring?
>
> Hvilket ansvar pådrager man sig hvis en besvimet mand ligger på
> kørebanen og bliver splattet til ketchup mens man står og ser på?
>
> Jeg vil mene - men ved det ikke - at man kan være fri for ansvar
> hvis man i sådan en situation dirigerer færdslen og der så sker
> mindre uheld på grund af ens dirigeren.
>
> Hvad siger juristerne?
>
Uden at være jurist... Hvis du dirigerer trafikken, med henblik på at undgå
yderligere skader (og det går godt)
Er der så tale om nødret ?
Kristian Storgaard
> Ja.
>
> Hvilket ansvar pådrager man sig hvis en besvimet mand ligger på
> kørebanen og bliver splattet til ketchup mens man står og ser på?
Efter omstændighederne strafansvar efter straffelovens § 253 - men det
kræver at man kunne hjælpe uden særlig fare eller opofrelse...
> Jeg vil mene - men ved det ikke - at man kan være fri for ansvar
> hvis man i sådan en situation dirigerer færdslen og der så sker
> mindre uheld på grund af ens dirigeren.
Hvis vi taler strafansvar, så er det nok tvivlsomt. Der kunne måske være
noget efter færdselslovens § 3, jf. § 118.
I erstatningsretlig henseende, så skal der jo være et ansvarsgrundlag -
altså at "dirigenten" skal have handlet mindst uagtsom, og der skal være den
fornødne årsagssammenhæng. Det kan jo indgå i uagtsomhedsvurderingen, hvad
årsagen til dirigeringen er.
/kristian
Morten
> forårsager et uheld (rent forsikringsmæssigt). ?
På trods af dirigeren i trafikken har trafikanterne vel selv ansvar for
deres kørsel - grønt lys i lysreguleret kryds betyder jo ikke "kør selvom
der er andre trafikanter" - det betyder vel snarere "kør, hvis banen ellers
er fri"
Dirigenten er der vel for at dirigere trafikken og lette den - ikke for at
fratage trafikanterne ansvaret ved kørslen? Hvis en lysregulering er defekt,
er det vel heller ikke den kommunale/amtslige myndighed, der har
erstatningsansvar overfor implicerede parter?
Morten
Pandora
news:ZahBc.1776$YB6....@news.get2net.dk...
er det jo ikke umuligt at vedkommende får 'viftet' 2 biler frem på én gang,
som så koliderer ?
Mht. Trafiklyset, så træder der jo ubetinget vigepligt i kraft, hvis ikke
lyskurven virker. Og hvis ikke lyskurven virker, så bliver bilisterne jo
ikke 'vinket' frem, men må selv kigge og vente.
Ivar Madsen
> Jeg kan desværre ikke huske hjemmelen til dette ;-)
Jeg mener at kunne huske fra dengang jeg fik det første kørekort, at
politiet kan bemyndige en civilist til helt eller delvist at diregere
trafikken.
Skolepatulierne er et eksempel på en delvis bemyndigelse (de må ikke stoppe
trafikken på vejen)
Hjemeværnet er et andet eksempel på helt at måtte diregere trafikken, ikke
til dagligdag, men ved særlige lejligheder, hvor der er nødsaget til at
være menskelig trafikderigering, og poliltiet ikke har resurser til at
diregere trafikken.
--
Med venlig hilsen Ivar Madsen
--------------------------------------------------------------------------------
http://milli.dk/webupdate/ nu i version 0.3.3 nogle sider meldtes konstant
opdateret, dette er fixet, båndbredebegrænsningen er desvære fjernet igen.
Bertel Lund Hansen
>På trods af dirigeren i trafikken har trafikanterne vel selv ansvar for
>deres kørsel
Absolut, men både dirigent og chauffør vil kunne dømmes for
opståede skader hvis de er skyld i dem.
per christoffersen
"Pandora" <no...@none.invalid> skrev i en meddelelse
news:cb5sk0$1k90$1...@news.cybercity.dk...
> Mht. Trafiklyset, så træder der jo ubetinget vigepligt i kraft, hvis ikke
> lyskurven virker. Og hvis ikke lyskurven virker, så bliver bilisterne jo
Det er nu den almindelige højrevigepligt, der træder i kraft, hvis der ikke
er skiltet særskilt med ubetinget vigepligt.
Skiltning med ubetinget vigepligt vil da kun være på den ene vej, - som
regel på den, der anses for at være den mindste.
Man kunne ellers nok forestille sig en gevaldig dead-lock, hvis alle havde
ubetinget vigepligt...
/Per
Erik Olsen
>
> Man kunne ellers nok forestille sig en gevaldig dead-lock, hvis alle
> havde ubetinget vigepligt...
Ikke i Danmark ...
--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
Pandora
news:cb5tc1$b0i$1...@news.milli.dk...
> Peter Lykkegaard skrev:
>
> > Jeg kan desværre ikke huske hjemmelen til dette ;-)
>
> Jeg mener at kunne huske fra dengang jeg fik det første kørekort, at
> politiet kan bemyndige en civilist til helt eller delvist at diregere
> trafikken.
> Skolepatulierne er et eksempel på en delvis bemyndigelse (de må ikke
stoppe
> trafikken på vejen)
De må hverken stoppe eller starte trafikken. Eventuelle bilister der måtte
være stoppet, skal selv 'finde ud af' at sætte igang igen, når
skolepatruljen er trådt tilbage på fortovet.
> Hjemeværnet er et andet eksempel på helt at måtte diregere trafikken, ikke
> til dagligdag, men ved særlige lejligheder, hvor der er nødsaget til at
> være menskelig trafikderigering, og poliltiet ikke har resurser til at
> diregere trafikken.
Kun Politihjemmeværnet har den fornødne uddannenelse og bemyndigelse. Det er
ikke Hjemmeværnet generelt.
(samme princip med militæret, kun MP'erne har beføjelser til
trafikregulering, ikke alle militærfolk)
Faktisk har Politihjemmeværnet imponerende beføjelser, som ville overraske
de fleste, så snart en PO HJV mand er under politimæssig kommando (hvilket
de meget ofte er når der er tale om f.eks. trafikregulering). De har langt
flere beføjelser over civile, end f.eks. en MP'er, som primært kun har
beføjelser over militærfolk.