Kan en kommune overrule vedtægterne i en grundejerforening?

[Jesper Haaber Gylling]

Jeg er medlem af en grundejerforening som har et sæt vedtægter. I de
vedtægter står der at der indkaldes til generalforsamling via brev til
medlemmerne. Det koster en masse penge, så derfor blev der på
generalforsamling foreslået en vedtægtsændring, der siger at bestyrelsen
gerne må indkalde via Facebook, e-mail samt brev.

Et af bestyrelsesmedlemmerne påstod hårdnakket af kommunen ikke ville
acceptere at man kunne indkalde på anden måde end via brev.

Jeg stillede forslaget og begrundede det med at foreningen kunne spare
temmelig mange penge samt at det var 100 gange nemmere og var slet ikke
forberedt på at en kommune kunne overrule et sæt vedtægter.

Står det ikke en forening 100% frit for hvad deres vedtægter skal
indeholde af regler og metoder?

Jeg har kontaktet den pågældende kommune for at høre hvad de mener om
påstanden.

Nogen der har erfaringer på netop dette område?

--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat:macnerd1965 MSN:jes...@gylling.net
https://www.facebook.com/jesper.haaber.gylling

[Sommerhat]

"Jesper Haaber Gylling" <jes...@gylling.net> skrev i en meddelelse
news:1kjrt4v.8j29291q58fjeN%jes...@gylling.net...
> St�r det ikke en forening 100% frit for hvad deres vedt�gter skal

> indeholde af regler og metoder?
>

> --
> med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
> http://www.gylling.net/
> AIM/iChat:macnerd1965 MSN:jes...@gylling.net
> https://www.facebook.com/jesper.haaber.gylling

Jo, dog indenfor rammerne af g�ldende lov.

[Henning]

On Tue, 8 May 2012 10:06:11 +0200, jes...@gylling.net (Jesper Haaber
Gylling) wrote:

>Jeg er medlem af en grundejerforening som har et sæt vedtægter. I de
>vedtægter står der at der indkaldes til generalforsamling via brev til

Definer "brev"? En email er et elektronisk brev, opfylder det så ikke
kravet? Skal brevet bringes ud med Postdanmark, eller må I spare
frimærkeren og selv lægge dem i medlemmernes postkasser?

[Bertel Lund Hansen]

Jesper Haaber Gylling skrev:

> Et af bestyrelsesmedlemmerne påstod hårdnakket af kommunen ikke
> ville acceptere at man kunne indkalde på anden måde end via
> brev.

1. Det kan kommunen ikke blande sig i.
2. En mail er juridisk at ligestille med et brev - hvis man ved
at modtageren har et mailsystem og bruger dette.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/

[Jesper Haaber Gylling]

Bertel Lund Hansen <kanon...@lundhansen.dk> wrote:

> Jesper Haaber Gylling skrev:
>
> > Et af bestyrelsesmedlemmerne påstod hårdnakket af kommunen ikke
> > ville acceptere at man kunne indkalde på anden måde end via
> > brev.
>
> 1. Det kan kommunen ikke blande sig i.

I vedtægterne står der faktisk at kommunen skal godkende vedtægterne og
naturligvis også ændringsforslag.

> 2. En mail er juridisk at ligestille med et brev - hvis man ved
> at modtageren har et mailsystem og bruger dette.

Enig.

Vedtægterne kan læses her:

http://www.gf-birkely.dk/regler.htm

[Bertel Lund Hansen]

Jesper Haaber Gylling skrev:

>> 1. Det kan kommunen ikke blande sig i.

> I vedt�gterne st�r der faktisk at kommunen skal godkende vedt�gterne og
> naturligvis ogs� �ndringsforslag.

Okay, s� kan de - bortset fra at de ikke kan tillade sig at
forkaste et s�t vedt�gter p� baggrund af den slags �ndringer. I
helgarderer jer jo ved fortsat at bruge brev til dem der ikke
bruger mail (som jeg formoder hensigten er).

[Jesper Haaber Gylling]

Bertel Lund Hansen <kanon...@lundhansen.dk> wrote:

> Jesper Haaber Gylling skrev:
>
> >> 1. Det kan kommunen ikke blande sig i.
>

> > I vedtægterne står der faktisk at kommunen skal godkende vedtægterne og
> > naturligvis også ændringsforslag.
>

> Okay, så kan de - bortset fra at de ikke kan tillade sig at
> forkaste et sæt vedtægter på baggrund af den slags ændringer. I

> helgarderer jer jo ved fortsat at bruge brev til dem der ikke
> bruger mail (som jeg formoder hensigten er).

Lige præcis. Det er kun for at kunne spare portoen, som udgør en
temmelig stor post på budgettet.

[alexbo]

"Jesper Haaber Gylling" <jes...@gylling.net> skrev

> Jeg er medlem af en grundejerforening som har et sæt vedtægter. I de
> vedtægter står der at der indkaldes til generalforsamling via brev til
> medlemmerne. Det koster en masse penge, så derfor blev der på
> generalforsamling foreslået en vedtægtsændring, der siger at bestyrelsen
> gerne må indkalde via Facebook, e-mail samt brev.

Jerg vil foreslå noget i stil med nedenstående formulering, den giver
mulighed for alle former for skriftlig individuel meddelelse.

"Indkaldelse til generalforsamling sker ved skriftlig meddelelse til hvert
enkelt medlem med XX dages varsel og med angivelse af dagsorden."

Så er det op til medlemmerne om de vil indkaldes pr. mail, SMS eller brev.
Efter min mening er Facebook, Twitter; Mysapce og andre sociale medier ikke
velegnede.

mvh
Alex Christensen

[Jesper Haaber Gylling]

Jesper Lund <use...@jesperlund.com> wrote:

> Jesper Haaber Gylling wrote:
>
> > Jeg er medlem af en grundejerforening som har et sæt vedtægter. I de
> > vedtægter står der at der indkaldes til generalforsamling via brev til
> > medlemmerne. Det koster en masse penge, så derfor blev der på
> > generalforsamling foreslået en vedtægtsændring, der siger at bestyrelsen
> > gerne må indkalde via Facebook, e-mail samt brev.
>

> Udover problemstillingen omkring at kommunen skal godkende jeres
> vedtægtsændringer, er det relevant at diskutere hvilket flertal der vil
> være påkrævet til den pågældende ændring, herunder om alle medlemmer skal
> samtykke til en sådan ændring.
>
> Hvis der er obligatorisk medlemskab i foreningen, som der ofte er i
> grundejerforeninger, kan man efter min mening ikke pålægge medlemmerne at
> have Facebook profiler for kunne at læse korrespondance fra foreningen,
> eller på anden måde gøre brug af Facebook websiden. Facebook afkræver
> brugerne et samtykke som formentlig strider mod persondatalovgivningen i
> Danmark.

Vedtægterne kan ses her:

http://www.gf-birkely.dk/regler.htm

[SvenP]

>
> Okay, så kan de - bortset fra at de ikke kan tillade sig at

> forkaste et sæt vedtægter på baggrund af den slags ændringer. I

> helgarderer jer jo ved fortsat at bruge brev til dem der ikke
> bruger mail (som jeg formoder hensigten er).
>

Sådan rent sprogmæssigt: Når der står i §4 at kommunen skal godkende
ændringer af vedtægter, kan det så ikke læses sådan at kommunen har pligt at
godkende ændringer? Der er i formuleringen ikke noget der giver dem ret til,
ikke at godkende ændringer.

Mvh. Sven

[Bertel Lund Hansen]

SvenP skrev:

> Sådan rent sprogmæssigt: Når der står i §4 at kommunen skal
> godkende ændringer af vedtægter, kan det så ikke læses sådan
> at kommunen har pligt at godkende ændringer?

Du mener kommunen har pligt til at spilde tid og skattekroner på
en tom operation?

[Børge Justesen]

Bertel Lund Hansen wrote:
> SvenP skrev:
>
>> Sådan rent sprogmæssigt: Når der står i §4 at kommunen skal
>> godkende ændringer af vedtægter, kan det så ikke læses sådan
>> at kommunen har pligt at godkende ændringer?
>
> Du mener kommunen har pligt til at spilde tid og skattekroner på
> en tom operation?

Det gør i jo i stor stil i forvejen:
http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2012/05/08/150926.htm

--
Børge Justesen

[Jesper Haaber Gylling]

Dette er hvad jeg foreslog:

§5 ændres sidste linie til at hedde; skal skriftligt enten via brev
eller e-mail tilsendes formanden og være denne i hænde senest 1 måned
før generalforsamlingen. Ændringsforslag skal offentliggøres på
foreningens website samt Facebook med det samme, så medlemmerne kan nå
at se og eventuelt lave ændringsforslag til dem. Medlemmerne skal gøres
opmærksom på disse via e-mail eller på for eksempel Facebook.

--


Grundejerforeningen har en lukket FB gruppe med ca. 1/4 af medlemmerne
pt. og den har kun eksisteret i en begrænset periode, så mon ikke den
kan dække måske 75% og så kan de øvrige informeres via et almindeligt
b-brev?

[Bertel Lund Hansen]

Børge Justesen skrev:

> Det gør i jo i stor stil i forvejen:

Det er ikke særlig relevant at inddrage en meningsfuld operation
som eksempel selv om der - ifølge artiklen - kunne spares nogle
penge.

Det hypotetiske eksempel vi diskuterer, er helt overflødigt, og
mit spørgsmål var retorisk og tjente kun til at svare "nej" på en
indirekte måde.

[Bertel Lund Hansen]

Alex Christensen skrev

> Efter min mening er Facebook, Twitter; Mysapce og andre
> sociale medier ikke velegnede.

Det er jeg enig i.

Jesper Haaber Gylling skrev:

> Dette er hvad jeg foreslog:

Jeg ville ikke skrive Facebook ind i vedtægterne. Hvis firmaet
lukker eller ændrer navn, skal man rette i vedtægterne. Desuden
er det ikke alle der bruger det - og det er ikke et
tidsspørgsmål. Jeg kommer f.eks. aldrig på facebook.

> §5 ændres sidste linie til at hedde; skal skriftligt enten via
> brev eller e-mail tilsendes formanden og være denne i hænde
> senest 1 måned før generalforsamlingen. Ændringsforslag skal
> offentliggøres på foreningens website samt Facebook med det
> samme, så medlemmerne kan nå at se og eventuelt lave
> ændringsforslag til dem. Medlemmerne skal gøres opmærksom på
> disse via e-mail eller på for eksempel Facebook.

... skal skriftligt enten via brev eller e-mail tilsendes

formanden og være denne i hænde senest 1 måned før
generalforsamlingen. Ændringsforslag skal offentliggøres på

foreningens website med det samme, så medlemmerne kan nå at se

og eventuelt lave ændringsforslag til dem. Medlemmerne skal

gøres opmærksom på disse via brev eller e-mail.

[alexbo]

"Jesper Haaber Gylling" skrev

> Dette er hvad jeg foreslog:

> §5 ændres sidste linie til at hedde; skal skriftligt enten via brev
> eller e-mail tilsendes formanden og være denne i hænde senest 1 måned
> før generalforsamlingen. Ændringsforslag skal offentliggøres på
> foreningens website samt Facebook med det samme, så medlemmerne kan nå
> at se og eventuelt lave ændringsforslag til dem. Medlemmerne skal gøres
> opmærksom på disse via e-mail eller på for eksempel Facebook.

Hvornår er en måned før generalforsamlingen?
Når man får indkaldelsen er det for sent at skrive et forslag.
Når man ikke ved hvornår man får indkaldelsen hvordan skal man så kunne
regne ud hvornår forslag skal være indsendt?
Hvorfor er det ændringsforslag og ikke alle forslag der skal offentliggøres?

I § 4 står at generalforsamlingen indkaldes med en måneds varsel, og forslag
medsendes, det hænger ikke sammen med dit forslag om at forslag skal være
bestyrelsen i
hænde en måned før.
Det er jo samme dag.

§4
Generalforsamlingen er foreningens højeste myndighed. Kun den kan vedtage,
ændre eller ophæve vedtægterne. Såvel vedtægter som ændringer af vedtækter
skal godkendes af Kalundborg kommune. Den ordinære generalforsamling
afholdes hvert år inden udgangen af april måned i Kalundborg. Indkaldelse
til den ordinære generalforsamling sker ved brev til hvert enkelt medlem med
mindst 1 måneds varsel, bilagt det reviderede regnskab for foreningen,
dagsorden, budget og forslag fra medlemmerne. Generalforsamling og møder
indkaldes af bestyrelsen. Generalforsamlingen ledes af en dirigent, der
vælges af forsamlingen. Dirigenten afgør alle tvivlsspørgsmål vedrørende
sagernes behandling og stemmeafgivningen.


Med en egeneralforsamling i april og en måneds indkaldelsesvarsel, skal
forslag bære bestyrelsen i hænde i god tid inden indkaldelsen,
Jeres vedtægter skriver 15 januar, det kan lyde lidt tidligt i forhold til
slutningen af april, men giver jo mulighed for at afholde generalforsamling
i slutningen af februar.

Dette med "eller på Facebook" er efter min mening helt ved siden af, det kan
ikke være meningen at man skal være medlem af en helt anden forening for at
få meddelelser fra en grundejerforening.

Det vil svare til at billardklubben offentligør meddelelser på en
opslagstavle i fodboldklubben.
Hvis ikke man kommeri fodboldklubben kan man ikke læse havd der sker i
billardklubben.

mvh
Alex Christensen

[SvenP]

>
> Du mener kommunen har pligt til at spilde tid og skattekroner på
> en tom operation?
>
> --

I udgangspunktet, var mit spørgsmål ment som en provokation af din
sprog-fetish ;-)
Men når formuleringen er så vag som i §4, synes jeg nu meningen med den er
værd at diskutere.
Citat: "Såvel vedtægter som ændringer af vedtækter skal godkendes af
Kalundborg kommune.
Hvad er kommunen i denne sammenhæng? Borgmesteren? eller hans
rengøringsdame? Det er efter min opfattelse heller ikke åbenbart, at
kommunen kan nægte vedtægtsændringer. Der er i det mindste ikke nævnt hvad
kommunen kan lægge til grund for en nægtelse.
Så jeg spørger tilbage: Mener du, at sekretæren der åbner brevet med
foreslåede vedtægtsændringer, kan træffe en afgørelse på baggrund af
terningskast, og foreningen har sig derefter at rette?

Mvh. Sven

[Bertel Lund Hansen]

SvenP skrev:

> Hvad er kommunen i denne sammenhæng?

De embedsmænd der har med det pågældende område at gøre. Du
prøver at trylle spøgelser frem.

> Det er efter min opfattelse heller ikke åbenbart, at
> kommunen kan nægte vedtægtsændringer.

Så må du revidere din opfattelse. "Skal godkende" = "skal have
forelagt til godkendelse eller forkastelse".

> Der er i det mindste ikke nævnt hvad
> kommunen kan lægge til grund for en nægtelse.

Nej.

> Så jeg spørger tilbage:

... om noget pjat.

[cb...@hotmail.com]

Den 08-05-2012 10:06, Jesper Haaber Gylling skrev:
> Jeg er medlem af en grundejerforening som har et sæt vedtægter. I de
> vedtægter står der at der indkaldes til generalforsamling via brev til
> medlemmerne. Det koster en masse penge, så derfor blev der på
> generalforsamling foreslået en vedtægtsændring, der siger at bestyrelsen
> gerne må indkalde via Facebook, e-mail samt brev.
>
> Et af bestyrelsesmedlemmerne påstod hårdnakket af kommunen ikke ville
> acceptere at man kunne indkalde på anden måde end via brev.
>
> Jeg stillede forslaget og begrundede det med at foreningen kunne spare
> temmelig mange penge samt at det var 100 gange nemmere og var slet ikke
> forberedt på at en kommune kunne overrule et sæt vedtægter.
>
> Står det ikke en forening 100% frit for hvad deres vedtægter skal
> indeholde af regler og metoder?
>
> Jeg har kontaktet den pågældende kommune for at høre hvad de mener om
> påstanden.
>
> Nogen der har erfaringer på netop dette område?
>

Vores kommune blander sig ikke i vores grundejerforeningers vedtægter.

Når det åbenbart sker i visse kommuner er det givetvis ikke fordi de vil
blande sig i petitesser og formuleringer, men blot sikre at reglerne
ikke strider mod lovgivning, trafikplaner og lokalplaner. Især
lokalplanerne kan være meget detaillerede, og foreskrive bestemte typer
hæk/hegn, farvevalg og antenneplaceringer, og så er det jo ikke
hensigtsmæssigt hvis grundejerforeningen pludselig vedtager noget helt
andet.

Man kan også tænke sig at grf vedtager regler om at kunne ekskludere
medlemmer der ikke følger reglerne/betaler til tiden osv. hvilket kan
stride mod regler om at grundejerne har pligt til at være medlem af
grundejerforeningen.

I vores lystbådehavn er der derimod langt mere kontrol med reglerne fra
kommunens side, men det følger af at den er en selvejende institution
som kommunens stiller grundareal og andre faciliteter til rådighed for.
Så er det jo nok rimeligt at de også vil have lidt indflydelse. Her er
ordlyden i reglementet ikke uvæsentligt.

/Claus

[SvenP]

>
> De embedsmænd der har med det pågældende område at gøre. Du
> prøver at trylle spøgelser frem.

Du svarer med næsten lige så vag formulering, som er benyttet i regelsættet.
Hvad mener du med området? Vedtægter i grundejerforeninger? Eller den
specifikke ændring. Hvis du mener det første, hvilken afdeling mener du så
er relevant.
Måske er det sådan, at man bare smider de nye vedtægter af i borgerservice,
med en seddel hvorpå der står >Til godkendelse< hvorpå servicemedarbejderen
vurderer hvem der kan være relevant. (så er vi tilbage ved ternigkastet)

>
>> Det er efter min opfattelse heller ikke åbenbart, at
>> kommunen kan nægte vedtægtsændringer.
>
> Så må du revidere din opfattelse. "Skal godkende" = "skal have
> forelagt til godkendelse eller forkastelse".

Jeg er klar over det er ordkløveri men, "skal godkende" kan ligesåvel betyde
"har pligt til at godkende"

>> Der er i det mindste ikke nævnt hvad
>> kommunen kan lægge til grund for en nægtelse.
>
> Nej.
>
>> Så jeg spørger tilbage:
>
> ... om noget pjat.

Måske, men du begyndte. Jeg kan forestille mig, der er mange regelsæt, der
indeholder lige så ringe/upræcise formuleringer. Denne er nok indført for
at give kommunen indsigelsesmulighed, hvis foreningen vil indføre regler,
der strider mod lovgivning, lokalplaner eller lign. Men formuleringen åbner
mulighed for at den vedtægt OP ønsker ændret, bliver nægtet, alene fordi den
embedsmand der (tilfældigt?) sidder med sagen, er i dårligt humør.
Jeg kender ikke noget til hvordan sådanne ting bliver håndteret i praksis.
Måske gør du? Kunne du så ikke forklare det, i stedet for at feje argumenter
og spørgsmål af bordet, med bemærkninger, der får det til at se ud som om du
ved lige så lidt som jeg. Men bare har blind tillid til den kommunale
forvaltning.
Når jeg til tider sætter tingene lidt på spidsen, er det ikke for at hidse
dig op, men for at demonstrere hvor dum formuleringen i §4 er.

Mvh. Sven

[Jesper Haaber Gylling]

Jesper Haaber Gylling <jes...@gylling.net> wrote:

> Jeg er medlem af en grundejerforening som har et sæt vedtægter. I de
> vedtægter står der at der indkaldes til generalforsamling via brev til
> medlemmerne. Det koster en masse penge, så derfor blev der på
> generalforsamling foreslået en vedtægtsændring, der siger at bestyrelsen
> gerne må indkalde via Facebook, e-mail samt brev.
>
> Et af bestyrelsesmedlemmerne påstod hårdnakket af kommunen ikke ville
> acceptere at man kunne indkalde på anden måde end via brev.
>
> Jeg stillede forslaget og begrundede det med at foreningen kunne spare
> temmelig mange penge samt at det var 100 gange nemmere og var slet ikke
> forberedt på at en kommune kunne overrule et sæt vedtægter.
>
> Står det ikke en forening 100% frit for hvad deres vedtægter skal
> indeholde af regler og metoder?
>
> Jeg har kontaktet den pågældende kommune for at høre hvad de mener om
> påstanden.
>
> Nogen der har erfaringer på netop dette område?

Jeg har i dag talt med Kalundborg kommune og forelagt dem
problematikken. Deres jurist forklarer at grunden til at kommunen skal
godkende vedtægterne og herunder også ændringer skyldes at der ikke skal
kunne stå noget der er i modstrid med lokalplaner og deslige. Desuden
for at tage højde for at grundejerforeningen ikke har besluttet at
asfaltere hele området og så videre.

De har INGEN indflydelse på hvordan vi indkalder til generalforsamlinge
og kommunkerer med medlemmerne med mindre dette strider mod sund
fornuft.

Kommunikation via e-mail, brev, håndomdelte breve og så videre er 100%
acceptabelt.

[Charlotte E.]

Tja, i vores ejerforening står der intet i vedtægterne om, hvordan
indkaldelsen til generalforsamlingen skal finde sted - blot et
tidsrum/varsel, men ikke, hvordan...

Så, vi har de sidste mange år alene indkaldt ved at sende en e-mail til
medlemmerne, og det har fungeret upåklageligt de sidste 12-15 år...

Ingen har klaget, og alle er altid dukket op :-)


CE

[Jesper Haaber Gylling]

Charlotte E. <No...@m.net> wrote:

> Tja, i vores ejerforening står der intet i vedtægterne om, hvordan
> indkaldelsen til generalforsamlingen skal finde sted - blot et
> tidsrum/varsel, men ikke, hvordan...
>
> Så, vi har de sidste mange år alene indkaldt ved at sende en e-mail til
> medlemmerne, og det har fungeret upåklageligt de sidste 12-15 år...
>
> Ingen har klaget, og alle er altid dukket op :-)

Tak.

Vores grundejerforening ligger i et helt særligt område af Danmark, hvor
langt de fleste åbenbart IKKE har en e-mail, Nem-ID, internet, fjernsyn,
elektricitet eller vand i hanerne....................

Ironi kan forekomme!

[Bertel Lund Hansen]

Jesper Haaber Gylling skrev:

> Vores grundejerforening ligger i et helt særligt område af Danmark, hvor
> langt de fleste åbenbart IKKE har en e-mail, Nem-ID, internet, fjernsyn,
> elektricitet eller vand i hanerne....................

Vores ejerforening ligger midt i Horsens med god adgang til alle
faciliteter. Der er bare nogle af beboerne som ikke bruger
internet.

[alexbo]

"Charlotte E." skrev

> Tja, i vores ejerforening står der intet i vedtægterne om, hvordan
> indkaldelsen til generalforsamlingen skal finde sted - blot et
> tidsrum/varsel, men ikke, hvordan...

Jeg synes så det bør være en individuel indkaldelse, at der ikke kun
indkaldes på en hjemmeside eller lign., og at metoden/metoderne kan nå alle.
Det er faktisk ikke alle der bruger mail eller SMS.
Et brev til alle efter vedkommendes eget valg, uanset om brevet er fysisk
eller elektronisk.

mvh
Alex Christensen

[Bertel Lund Hansen]

alexbo skrev:

> Et brev til alle efter vedkommendes eget valg, uanset om brevet er fysisk
> eller elektronisk.

Jeg synes det er okay kun at tilbyde elektronisk mail når det har
fungeret i en halv snes år. Jeg ser også frem til at vi kan nøjes
med det i vores ejerforening.

[Jesper Haaber Gylling]

Jesper Lund <use...@jesperlund.com> wrote:

> Bertel Lund Hansen wrote:
>
> > Vores ejerforening ligger midt i Horsens med god adgang til alle
> > faciliteter. Der er bare nogle af beboerne som ikke bruger internet.
>

> Der er også mange mennesker som har internet og rindende vand, men blot
> ikke ønsker at bruge Facebook og NemID.

Enig, men nu taler vi om en ganske almindelig e-mail konto - hvilket jeg
formoder at langt de fleste har i DK.

Et forsigtigt gæt er at 95% af dem der er myndige har en e-mail adresse.

[Jan Kronsell]

>
>
>Enig, men nu taler vi om en ganske almindelig e-mail konto - hvilket jeg
>formoder at langt de fleste har i DK.
>
>Et forsigtigt gæt er at 95% af dem der er myndige har en e-mail adresse.
>

Men rigtigt mange, ikke mindst unge, læser stort set aldrig deres email. Jeg
er selv i en forening, hvor vi kommunkerer en del via e-mail og hjemmeside.
Alligevel er der mange, der ikke mener at de får den nødvendige information,
og når vi henholder os til ovenstående er svarene ofte: "Jeg læser ikke
e-mail mere end højsdt en gang om måneden" (nogen læser den aldrig) og "jeg
gider da ikke gå ind på hjemmesiden. Hvis I synes det er vigtigt for mig at
vide, må I fortælle mig det."

Det arbejder vi pt en hel del med, for medlemmerne gider heller ikke komme
til informationsmøder, de har ikke "tid til at rende til møder i tide og
utide". Når vi spørger, hvordan de så vil have deres information, er det
typiske svar "ring eller send en sms".

Jan

[Jesper Haaber Gylling]

Jesper Lund <use...@jesperlund.com> wrote:

> Jesper Haaber Gylling wrote:
>

> > Enig, men nu taler vi om en ganske almindelig e-mail konto - hvilket jeg
> > formoder at langt de fleste har i DK.
> >
> > Et forsigtigt gæt er at 95% af dem der er myndige har en e-mail adresse.
>

> Knap så juridisk og mere praktisk: overvej hvad det vil koste jer i
> administration at opdatere adresselister når folk skifter email adresser.
> Måske har 95% adgang til email, men det er et meget lille mindretal som
> har sikret sig en email adresse som kan følge dem for livet (ala eget
> domæne). Mange bruger deres arbejdsemail, måske fordi email i visse
> kredse er på vej ud til fordel for Facebook chat/im (gud bedre det!).

Enig, men det er jo netop det der er forcen ved Facebook - her er du
nemlig tvunget til at holde dig selv opdateret. Forstået på den måde at
hvis du skifter e-mail adresse, så virker din FB ikke mere og dermed er
du nødt til at tage dig sammen og ændre det dér.

Foreningen har jo netop en lukket FB gruppe, hvor kun medlemmerne kan se
hinanden og her kan bestyrelsen nøjes med at sende een mail til gruppen
og så ved alle det.

Jeg ved godt at ikke alle vil have en FB profil og det respekterer jeg,
men jeg synes det er sløjt at have den holdning at; jeg gider ikke have
en e-mail fordi det gider jeg bare ikke.

Problemet med at fortsætte med at bruge et brev er jo at man belønner
dem som ikke gider skaffe sig en e-mail og holde det igang.

Jeg har mange steder hvor jeg abbonnerer på alt muligt og det er jo i
min interesse at det virker.

En optimal løsning er jo for netop vores forening at langt de fleste har
en e-mail, så mange af dem er på gruppen på FB og dermed kan drage nytte
af at bytte haveplanter, reparerer plæneklippere, forære sten væk og
lave lege aftaler med andres børn (det er det den bruges til nu) og så
er der måske 15 der skal have et manuelt B-brev. Suppleret med et opslag
i grundejerforeningen, så folk kan se det dér også.

Som det er nu, skal bestyrelsen bruge en mængde tid på at finde folks
adresser (der sendes til privatadressen og IKKE sommerhuset) og så
dræner det foreningen for en masse penge i porto.

[Bertel Lund Hansen]

Jesper Lund skrev:

> Der er også mange mennesker som har internet og rindende vand, men blot
> ikke ønsker at bruge Facebook og NemID.

Jeg ønsker ikke at bruge Facebook, men der var tale om besked på
almindelig mail, og det ser jeg ikke noget problem i hvis alle
kan modtage det.

[Jesper Haaber Gylling]

Bertel Lund Hansen <kanon...@lundhansen.dk> wrote:

> Jesper Lund skrev:
>
> > Der er også mange mennesker som har internet og rindende vand, men blot
> > ikke ønsker at bruge Facebook og NemID.
>
> Jeg ønsker ikke at bruge Facebook, men der var tale om besked på
> almindelig mail, og det ser jeg ikke noget problem i hvis alle
> kan modtage det.

Korrekt, men du ser vel ingen problemer i at fx. 95% af medlemmerne kan
modtage mails og resten så må have et almindeligt brev, vel?

Ellers kan een person jo blokere for at vi kommer videre i foreningen.

[Bertel Lund Hansen]

Jesper Haaber Gylling skrev:

>> almindelig mail, og det ser jeg ikke noget problem i hvis alle
>> kan modtage det.

> Korrekt, men du ser vel ingen problemer i at fx. 95% af medlemmerne kan
> modtage mails og resten så må have et almindeligt brev, vel?

Nej, overhovedet ikke.