Flagregler
Mikael Mortensen
Overfor hvor jeg bor er der et firma der flager med det tyrkiske, EU og
danske flag ved siden af hinanden.
Flagene og flagstængerne er lige store.
Er der ikke noget med at det danske flag skal være højere en de udenlandske?
MvH
Mikael
Awul Dasfilshabeda
HJS
news:447c8464$0$170$edfa...@dread11.news.tele.dk...
> Er der ikke noget med at det danske flag skal være højere en de udenlandske?
Næh... det må bare ikke hænge lavere.
EU flaget kan man flage med uden tilladelse.
Det tyrkiske kræver politiets tilladelse. (Har aldrig hørt at de nægter tilladelse.)
Hans
Michael Haase
Dannebrog skal være mindst lige så stort som de andre flag, og placeret
mindst lige så fremtrædende.
Den normale placering af Dannebrog er enten den midterste flagstang,
hvis antallet er ulige, eller hvis antallet er lige flagstangen længst
til venstre
<http://asp.dahls-flag.dk/gode_raad.asp>
--
Michael Haase
per christoffersen
"Michael Haase" <mic...@netscape.invalid> skrev i en meddelelse
news:14994$447c97ae$3e3d8433$17...@news.arrownet.dk...
> Den normale placering af Dannebrog er enten den midterste flagstang, hvis
> antallet er ulige, eller hvis antallet er lige flagstangen længst til
> venstre
> <http://asp.dahls-flag.dk/gode_raad.asp>
Der er mange der har holdninger og meninger til hvordan Dannebrog skal
føres.
Men da det nu er en juragruppe det her, så er det nok værd at slå fast, at
der er meget få juridiske regler omkring flagning, som er gældende for
private.
Jeg kan faktisk kun komme i tanke om reglen om, at man skal have den
stedlige politimesters tilladelse til at flage med fremmede nationers flag
(når de er udenfor EU). Jeg kan ikke engang huske hvor den står.
Skulle der være andre kunne det da være rart at få det dokumenteret med
links til holdbare juridiske kilder.
/Per
Peter Makholm
> Jeg kan faktisk kun komme i tanke om reglen om, at man skal have den
> stedlige politimesters tilladelse til at flage med fremmede nationers flag
> (når de er udenfor EU). Jeg kan ikke engang huske hvor den står.
Retsinfo finder en BEK nr. 103 af 10/04/1915.
Europaflaget tillades med BEK nr. 679 af 20/10/1989.
Retningslinjerne for meddelse af tilladelse findes i CIR nr 145 af
20/10/1989. Tilladelse kræves ikke til de nordiske flag, FN-flaget og
Europaflaget)
Jeg kan ikke se at EU-landes flag har nogen særstatus.
--
Peter Makholm | I laugh in the face of danger. Then I hide until
pe...@makholm.net | it goes away
http://hacking.dk | -- Xander
Michael Haase
> Der er mange der har holdninger og meninger til hvordan Dannebrog skal
> føres.
> Men da det nu er en juragruppe det her, så er det nok værd at slå fast, at
> der er meget få juridiske regler omkring flagning, som er gældende for
> private.
> Jeg kan faktisk kun komme i tanke om reglen om, at man skal have den
> stedlige politimesters tilladelse til at flage med fremmede nationers flag
> (når de er udenfor EU). Jeg kan ikke engang huske hvor den står.
Det er ikke helt rigtigt. I følge danmark.dk, så må private flage med
følgende flag, uden at samtidig at have hejst Dannebrog:
Det svenske, norske, finske, islandske, færøske, grønlandske, FN-flaget
samt EU-flaget.
>
> Skulle der være andre kunne det da være rart at få det dokumenteret med
> links til holdbare juridiske kilder.
>
CIR nr 145 af 20/10/1989 : Cirkulære om flagning med de af Danmark
anerkendte staters flag
--
Michael Haase
Rune
[klip]
> Retsinfo finder en BEK nr. 103 af 10/04/1915.
>
> Europaflaget tillades med BEK nr. 679 af 20/10/1989.
Det interessante er, at ingen af disse bekendtgørelser er udstedt med
hjemmel i lov. Det antages normalt at regler, der griber ind i borgernes
retsforhold kræver hjemmel i formel lov eller dermed ligestillet retsnorm.
I virkeligheden må det derfor fastslås, at uden begrænsninger i lov
eller i medfør af lov, så kan man flage med hvad som helst, på hvilken
som helst måde, på hvilket som helst tidspunkt.
Og spørgsmålet er endda om man overhovedet ved lov kan kræve forudgående
tilladelse. I hvert fald i nogen sammenhænge må flagning vel anses som
en ytring, omfattet af GRL § 77 ligesom f.eks. et kunstværk kan være det.
/Rune
Mikael Mortensen
"Michael Haase" <mic...@netscape.invalid> skrev i en meddelelse
news:14994$447c97ae$3e3d8433$17...@news.arrownet.dk...
Ja, så er den gal. Fordi Dannebrog var til højre, EU-flaget var i midten.
Hvad er "straffen" for at overtræde flagreglen?
MvH
Mikael
Rune
[klip]
> Hvad er "straffen" for at overtræde flagreglen?
Der er ingen
/Rune
per christoffersen
"Mikael Mortensen" <bu...@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
news:447cbac3$0$198$edfa...@dread11.news.tele.dk...
>> Den normale placering af Dannebrog er enten den midterste flagstang, hvis
>> antallet er ulige, eller hvis antallet er lige flagstangen længst til
>> venstre
>> <http://asp.dahls-flag.dk/gode_raad.asp>
>
> Ja, så er den gal. Fordi Dannebrog var til højre, EU-flaget var i midten.
>
> Hvad er "straffen" for at overtræde flagreglen?
Det er jo ikke en lov (eller en bestemmelse udfærdiget i kraft af en lov).
Det er bare en holdning nogle private mennesker har til hvordan flagene skal
føres.
Derfor er der heller ikke nogen straf i juridisk forstand.
De samme regler er så vidt jeg husker gældende via et cirkulære internt i
administrationen (ministerer m.v.), men det gør dem ikke gældende for
privatpersoner.
/Per
per christoffersen
"Rune" <x...@xx.invalid> skrev i en meddelelse
news:447cb73a$0$12109$ba62...@nntp02.dk.telia.net...
> Peter Makholm wrote:
>
> [klip]
>
>> Retsinfo finder en BEK nr. 103 af 10/04/1915.
>>
>> Europaflaget tillades med BEK nr. 679 af 20/10/1989.
>
> Det interessante er, at ingen af disse bekendtgørelser er udstedt med
> hjemmel i lov. Det antages normalt at regler, der griber ind i borgernes
> retsforhold kræver hjemmel i formel lov eller dermed ligestillet retsnorm.
Er en kongelig forordning mon ikke nok i denne sammenhæng?
/Per
bem
news:447cbac3$0$198$edfa...@dread11.news.tele.dk...
> Ja, så er den gal. Fordi Dannebrog var til højre,
Prøv at gå om på den anden side af flagene. Er du der? Hvad så nu? :-)
/Bo
Rune
[klip]
> Er en kongelig forordning mon ikke nok i denne sammenhæng?
Nej, det er ikke en lov i formel forstand eller en dermed ligestillet
retsnorm.
Vil du virkelig mene, at kongen (regeringen) uden nogen legitimation fra
den lovgivende magt, skulle kunne udsteder regler, der griber ind i
borgernes retsforhold.
Det eneste der kan begrunde, at bekendtgørelserne indhold er gældende
ret, er hvis de er udtryk for en retssædvane, hvilket dog virker noget
tvivlsomt.
/Rune
Peter Makholm
>> Retsinfo finder en BEK nr. 103 af 10/04/1915.
>> Europaflaget tillades med BEK nr. 679 af 20/10/1989.
>
> Det interessante er, at ingen af disse bekendtgørelser er udstedt med
> hjemmel i lov. Det antages normalt at regler, der griber ind i
> borgernes retsforhold kræver hjemmel i formel lov eller dermed
> ligestillet retsnorm.
Under 'Lovgivning som forskriften vedrører' henviser disse cirkulærer
og bekendgørelser til straffeloven. Jeg tænker på om der ligger en
noget implicit betragtning om at det at flage med en fremmed magts
flag er en neutralitetskrænkelse i og med at det opfattes som at man
underlægger sig den fremmede magts suverænitet?
Jeg gætter vildt og voldsomt her.
--
Peter Makholm | You know what the chain of command is?
pe...@makholm.net | It's the chain I go get and beat you with 'til you
http://hacking.dk | understand who's in ruttin' command here.
| -- Jayne Cobb
per christoffersen
"Rune" <x...@xx.invalid> skrev i en meddelelse
> per christoffersen wrote:
> Vil du virkelig mene, at kongen (regeringen) uden nogen legitimation fra
> den lovgivende magt, skulle kunne udsteder regler, der griber ind i
> borgernes retsforhold.
Det er da ikke ualmindeligt, at kongelige forordninger fra før
parlamentarismen videreføres som gældende lov.
Det gælder feks. Danske Lov, i det omfang den ikke strider mod senere
bestemmelser (og den er endda rigtig gammel).
Den kan findes på retsinfo svjh.
/Per
Jesper Brock
"per christoffersen" <p...@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:447d3b3f$0$193$edfa...@dread16.news.tele.dk...
> De samme regler er så vidt jeg husker gældende via et cirkulære internt i
> administrationen (ministerer m.v.), men det gør dem ikke gældende for
> privatpersoner.
Det er fuldstændig korrekt.
Et cirkulære er kun bindende for den administrative myndighed mod hvenm,
cirkulæret er rettet.
Borgerne bindes kun af bekendtgørelser - ikke cirkulærer.
--
Venlig hilsen
Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk
Peter Makholm
> "per christoffersen" <p...@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
> news:447d3b3f$0$193$edfa...@dread16.news.tele.dk...
>> De samme regler er så vidt jeg husker gældende via et cirkulære internt i
>> administrationen (ministerer m.v.), men det gør dem ikke gældende for
>> privatpersoner.
>
> Det er fuldstændig korrekt.
>
> Et cirkulære er kun bindende for den administrative myndighed mod hvenm,
> cirkulæret er rettet.
Ja, men cirkulæret om flagning med andre nationers flag indholder
nogle retningslinjer til betingelser for at få en tilladelse til bruge
andre nationers flag (§3 stk 2).
Hvis politimestrene overholder cirkulæret og ikke finder grund til at
fravige reglerne, så vil cirkulærets bestemmelser indirekte komme til
at gælde for borgeren.
--
Peter Makholm | The four letter word beginning with L?
pe...@makholm.net | It's life, love, libc or lisp
http://hacking.dk | -- Depending on you point of view
Rune
[klip]
> Under 'Lovgivning som forskriften vedrører' henviser disse cirkulærer
> og bekendgørelser til straffeloven. Jeg tænker på om der ligger en
> noget implicit betragtning om at det at flage med en fremmed magts
> flag er en neutralitetskrænkelse i og med at det opfattes som at man
> underlægger sig den fremmede magts suverænitet?
Straffeloven indeholdte/indeholder ingen hjemmel til at udstede
bekendtgørelsen.
/Rune
Rune
[klip]
> Hvis politimestrene overholder cirkulæret og ikke finder grund til at
> fravige reglerne, så vil cirkulærets bestemmelser indirekte komme til
> at gælde for borgeren.
Nej, fordi borgerne skal ikke indhente tilladelse, medmindre dette har
hjemmel i lov.
/Rune
Mikael Mortensen
"bem" <nospa...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:447d3c6e$0$27577$edfa...@dread11.news.tele.dk...
Det kan jeg ikke... Jeg kan ikke komme op på taget.
Det ændre heller ikke på at det skal sidde i midten.
/Mikael
Rune
[klip]
> Det er da ikke ualmindeligt, at kongelige forordninger fra før
> parlamentarismen videreføres som gældende lov.
> Det gælder feks. Danske Lov, i det omfang den ikke strider mod senere
> bestemmelser (og den er endda rigtig gammel).
> Den kan findes på retsinfo svjh.
Men flagbekendtgørelser er ikke før-konstitutionelle.
Det kan godt være at visse før-konstitutionelle regler fortsætter med at
være gældende efter grundlovsgivelsen, om ikke andet så i form af
retsgrundsætninger, som DL i vidt omfang må betragtes som. Det er jo kun
få bestemmelser der er gældende i DL.
En helt anden ting er udstedelse af regler med hjemmel i
før-konstitutionelle forskrifter. Med grundloven indførte man det simple
princip, at forvaltningens virksomhed og regeludstedelse skal have
hjemmel i lov eller dermed ligestillet retsnorm. Den ligestillede
retsnorm kan være retsædvaner, men det kan under ingen omstændigheder
være den førkonstitutionelle forskrift i sig selv.
/Rune
per christoffersen
"Rune" <x...@xx.invalid> skrev i en meddelelse
news:447d5111$0$10505$ba62...@nntp02.dk.telia.net...
Straffedelen henviser til regler i Straffeloven, - deraf henvisningen i
Retsinfo.
/Per
per christoffersen
"Peter Makholm" <pe...@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87vermw...@xyzzy.adsl.dk...
> Ja, men cirkulæret om flagning med andre nationers flag indholder
> nogle retningslinjer til betingelser for at få en tilladelse til bruge
> andre nationers flag (§3 stk 2).
De dokumenter du tidligere har henviost til er ikke cirkulærer men
bekendtgørelser.
Deraf følger, at de har direkte betydning for borgerne.
(Hvis vi ellers kan blive enige om, at der kan være gældende, når de er
udstedt på baggrund af en kongelig forordning fra før Grundloven).
/Per
Peter Makholm
> "Peter Makholm" <pe...@makholm.net> skrev i en meddelelse
> news:87vermw...@xyzzy.adsl.dk...
>> Ja, men cirkulæret om flagning med andre nationers flag indholder
>> nogle retningslinjer til betingelser for at få en tilladelse til bruge
>> andre nationers flag (§3 stk 2).
>
> De dokumenter du tidligere har henviost til er ikke cirkulærer men
> bekendtgørelser.
Jeg har også henvist til CIR nr 145 af 20/10/1989.
--
Peter Makholm | Sit back and watch the messages. This is actually
pe...@makholm.net | more important than one might think as there is a
http://hacking.dk | bug in GNU Mach whereby hitting a key during the
| boot process causes the kernel to panic
| -- GNU Hurd Installation Guide
Rune
[klip]
> Straffedelen henviser til regler i Straffeloven, - deraf henvisningen i
> Retsinfo.
Det ændrer ikke ved, at bekendtgørelsen opstiller et forbud, som der
ikke er lovhjemmel til.
/Rune
per christoffersen
"Rune" <x...@xx.invalid> skrev i en meddelelse
Jeg har forstået din holdning, men retsinfo er åbenbart af en anden
opfattelse.
/per
Rune
[klip]
> Jeg har forstået din holdning, men retsinfo er åbenbart af en anden
> opfattelse.
Det er skam ikke kun min holdning. Flagbekendtgørelsen anvendes til på
jurastudiet ved Århus Uni. til at illustrere en bestemt opfattelse
omkring regeringens selvstændige anordningsmyndighed. Da de netop griber
ind i borgernes retsforhold ved at opstille forbud og pligter, kan denne
anordningsmyndighed netop ikke anvendes, og de må derfor anses for
uhjemlede, da faktum er, at de ikke er udstedt med hjemmel i lov. Alt
det ændrer ikke ved, at de for så vidt *er* udstedt, og i den forstand
må anses gyldige indtil andet er fastslået ved dom, hvorfor det må være
relevant at have dem på retsinfo.
Men der bør næppe være tvivl om, at man i hvert fald uden retlige
konsekvenser, kan flage som man vil.
/Rune