Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Hegnsloven
79 views
Skip to first unread message
Abricosicus
Mar 15, 2016, 12:38:45 PM3/15/16
to
Hej !
Hegnsloven siger en masse om hegn og beplantning ved skel, men fokuserer
på det overjordiske.
Men hvad med det underjordiske ?
Hvordan er man stillet, hvis nogle af naboens træer, som står helt på
hans grund, begynder at flytte rundt på éns belægningssten, som ligger i
nærheden af skellet ?
Med venlig hilsen
Abricosicus
Hegnsloven siger en masse om hegn og beplantning ved skel, men fokuserer
på det overjordiske.
Men hvad med det underjordiske ?
Hvordan er man stillet, hvis nogle af naboens træer, som står helt på
hans grund, begynder at flytte rundt på éns belægningssten, som ligger i
nærheden af skellet ?
Med venlig hilsen
Abricosicus
Vidal
Mar 15, 2016, 2:42:02 PM3/15/16
to
David Eriksen
Mar 15, 2016, 3:54:44 PM3/15/16
to
Den 15-03-16 19:41, Vidal skrev:
Skal det være i alle belægningsstenene?
--
David Eriksen
--
David Eriksen
Vidal
Mar 15, 2016, 6:39:11 PM3/15/16
to
Bertel Lund Hansen
Mar 15, 2016, 6:42:37 PM3/15/16
to
Abricosicus skrev:
> Hvordan er man stillet, hvis nogle af naboens træer, som står
> helt på hans grund, begynder at flytte rundt på éns
> belægningssten, som ligger i nærheden af skellet ?
Man er nok skidt stillet hvis man skal hive paragraffer frem
overfor naboen. Har du prøvet at snakke med dem om det? Måske kan
der findes en mindelig løsning på det?
--
Bertel - stadig med Linux
> Hvordan er man stillet, hvis nogle af naboens træer, som står
> helt på hans grund, begynder at flytte rundt på éns
> belægningssten, som ligger i nærheden af skellet ?
overfor naboen. Har du prøvet at snakke med dem om det? Måske kan
der findes en mindelig løsning på det?
--
Bertel - stadig med Linux
Abricosicus
Mar 16, 2016, 4:19:56 AM3/16/16
to
Jeg har et fint forhold til naboerne, og der er ikke optræk til slagsmål !
Men derfor kan man da godt være lidt nysgerrig ang. hvilke spilleregler,
der officielt gælder.
mvh
Abricosicus
Vidal
Mar 16, 2016, 6:21:14 AM3/16/16
to
Den 16-03-2016 kl. 09:15 skrev Abricosicus:
>
>
> Den 15-03-2016 kl. 23:42 skrev Bertel Lund Hansen:
>> Abricosicus skrev:
>>
>>> Hvordan er man stillet, hvis nogle af naboens træer, som står
>>> helt på hans grund, begynder at flytte rundt på éns
>>> belægningssten, som ligger i nærheden af skellet ?
>>
>> Man er nok skidt stillet hvis man skal hive paragraffer frem
>> overfor naboen. Har du prøvet at snakke med dem om det? Måske kan
>> der findes en mindelig løsning på det?
>>
> Hej igen !
>
> Jeg har et fint forhold til naboerne, og der er ikke optræk til slagsmål !
Så skal du ikke følge mine anvisninger.
>
>
> Den 15-03-2016 kl. 23:42 skrev Bertel Lund Hansen:
>> Abricosicus skrev:
>>
>>> Hvordan er man stillet, hvis nogle af naboens træer, som står
>>> helt på hans grund, begynder at flytte rundt på éns
>>> belægningssten, som ligger i nærheden af skellet ?
>>
>> Man er nok skidt stillet hvis man skal hive paragraffer frem
>> overfor naboen. Har du prøvet at snakke med dem om det? Måske kan
>> der findes en mindelig løsning på det?
>>
> Hej igen !
>
> Jeg har et fint forhold til naboerne, og der er ikke optræk til slagsmål !
Sam F.
Mar 16, 2016, 10:43:34 PM3/16/16
to
On Tuesday, March 15, 2016 at 5:38:45 PM UTC+1, Abricosicus wrote:
Det er naboretten der gælder, og den findes ikke i nogle love, men er domstolsskabt gennem retspraksis. Og inden for naboretten taler man om "tålegrænsen", som er grænsen for hvad man skal finde sig i fra sine naboer. Og det er altså en dommer der skal lave vurderingen af om grænsen er overskredet.
Nu ved jeg jo ikke hvor slemt dit problem egentlig er, og hvor meget det betyder for dig, men i bedste fald er det da muligt at din nabo kunne pålægges at betale for at rødderne fra hans træer som laver ulykker på din grund blev fjernet, og belægningsstenene lagt om. Men jeg ved det altså ikke!
Generelt synes jeg også der skal noget til før man ødelægger et i øvrigt godt naboskab, men det lyder det jo heller ikke til at du vil gøre.
Det er naboretten der gælder, og den findes ikke i nogle love, men er domstolsskabt gennem retspraksis. Og inden for naboretten taler man om "tålegrænsen", som er grænsen for hvad man skal finde sig i fra sine naboer. Og det er altså en dommer der skal lave vurderingen af om grænsen er overskredet.
Nu ved jeg jo ikke hvor slemt dit problem egentlig er, og hvor meget det betyder for dig, men i bedste fald er det da muligt at din nabo kunne pålægges at betale for at rødderne fra hans træer som laver ulykker på din grund blev fjernet, og belægningsstenene lagt om. Men jeg ved det altså ikke!
Generelt synes jeg også der skal noget til før man ødelægger et i øvrigt godt naboskab, men det lyder det jo heller ikke til at du vil gøre.
Bertel Lund Hansen
Mar 17, 2016, 4:16:25 AM3/17/16
to
Sam F. skrev:
> Det er naboretten der gælder, og den findes ikke i nogle love,
> men er domstolsskabt gennem retspraksis. Og inden for
> naboretten taler man om "tålegrænsen", som er grænsen for hvad
> man skal finde sig i fra sine naboer. Og det er altså en
> dommer der skal lave vurderingen af om grænsen er overskredet.
Jeg tænkte på at der vel ikke er nogen der forbyder en at grave i
sin egen have og fjerne det som man ikke ønsker skal gro der.
> Nu ved jeg jo ikke hvor slemt dit problem egentlig er, og hvor
> meget det betyder for dig, men i bedste fald er det da muligt
> at din nabo kunne pålægges at betale for at rødderne fra hans
> træer som laver ulykker på din grund blev fjernet, og
> belægningsstenene lagt om. Men jeg ved det altså ikke!
Det ville være et bedre oplæg til godt naboskab at foreslå at de
to ordnede problemet ved fælles hjælp.
> Det er naboretten der gælder, og den findes ikke i nogle love,
> men er domstolsskabt gennem retspraksis. Og inden for
> naboretten taler man om "tålegrænsen", som er grænsen for hvad
> man skal finde sig i fra sine naboer. Og det er altså en
> dommer der skal lave vurderingen af om grænsen er overskredet.
sin egen have og fjerne det som man ikke ønsker skal gro der.
> Nu ved jeg jo ikke hvor slemt dit problem egentlig er, og hvor
> meget det betyder for dig, men i bedste fald er det da muligt
> at din nabo kunne pålægges at betale for at rødderne fra hans
> træer som laver ulykker på din grund blev fjernet, og
> belægningsstenene lagt om. Men jeg ved det altså ikke!
to ordnede problemet ved fælles hjælp.
David Eriksen
Mar 17, 2016, 4:34:10 AM3/17/16
to
Den 17-03-16 09:16, Bertel Lund Hansen skrev:
naboen ikke se tv, jeg havde gravet hans fællesantennekabel over....
anede ikke det også lå på vores matrikel :-)
--
David Eriksen
> Sam F. skrev:
>
>> Det er naboretten der gælder, og den findes ikke i nogle love,
>> men er domstolsskabt gennem retspraksis. Og inden for
>> naboretten taler man om "tålegrænsen", som er grænsen for hvad
>> man skal finde sig i fra sine naboer. Og det er altså en
>> dommer der skal lave vurderingen af om grænsen er overskredet.
>
> Jeg tænkte på at der vel ikke er nogen der forbyder en at grave i
> sin egen have og fjerne det som man ikke ønsker skal gro der.
Det gjorde jeg for mange år siden i et andet hus, om aftenen kunne
>
>> Det er naboretten der gælder, og den findes ikke i nogle love,
>> men er domstolsskabt gennem retspraksis. Og inden for
>> naboretten taler man om "tålegrænsen", som er grænsen for hvad
>> man skal finde sig i fra sine naboer. Og det er altså en
>> dommer der skal lave vurderingen af om grænsen er overskredet.
>
> Jeg tænkte på at der vel ikke er nogen der forbyder en at grave i
> sin egen have og fjerne det som man ikke ønsker skal gro der.
naboen ikke se tv, jeg havde gravet hans fællesantennekabel over....
anede ikke det også lå på vores matrikel :-)
--
David Eriksen
Bertel Lund Hansen
Mar 17, 2016, 5:06:11 AM3/17/16
to
David Eriksen skrev:
>> Jeg tænkte på at der vel ikke er nogen der forbyder en at grave i
>> sin egen have og fjerne det som man ikke ønsker skal gro der.
> Det gjorde jeg for mange år siden i et andet hus, om aftenen kunne
> naboen ikke se tv, jeg havde gravet hans fællesantennekabel over....
> anede ikke det også lå på vores matrikel :-)
Åh ja, jeg glemte lige at tilføje at man ikke måtte grave kabler
og rør over som tilhørte andre.
>> Jeg tænkte på at der vel ikke er nogen der forbyder en at grave i
>> sin egen have og fjerne det som man ikke ønsker skal gro der.
> Det gjorde jeg for mange år siden i et andet hus, om aftenen kunne
> naboen ikke se tv, jeg havde gravet hans fællesantennekabel over....
> anede ikke det også lå på vores matrikel :-)
og rør over som tilhørte andre.
David Eriksen
Mar 17, 2016, 5:12:50 AM3/17/16
to
Den 17-03-16 10:06, Bertel Lund Hansen skrev:
Nå, når man så ikke ved det ligger der, så kan man vel ikke undgå det.
Historien er at en tidligere nabo syntes det var lettere at grave kablet
ned på modsatte side af hækken for at komme uden om en læmur og
så skifter begge huse ejere og ingen af os anede at der lå et kabel
--
David Eriksen
Historien er at en tidligere nabo syntes det var lettere at grave kablet
ned på modsatte side af hækken for at komme uden om en læmur og
så skifter begge huse ejere og ingen af os anede at der lå et kabel
--
David Eriksen
Sam F.
Mar 17, 2016, 5:42:53 AM3/17/16
to
On Thursday, March 17, 2016 at 9:16:25 AM UTC+1, Bertel Lund Hansen wrote:
> Jeg tænkte på at der vel ikke er nogen der forbyder en at grave i
> sin egen have og fjerne det som man ikke ønsker skal gro der.
Det er ikke givet. Iflg. Hegnsloven er det som udgangspunkt ikke tilladt at kappe grene af naboens træ, som vokser ind over ens ejendom, og det er da ikke en urimelig tanke at det samme iflg. naboretten kan gøre sig gældende for rødder der gror ind på ens grund fra naboen.
> Jeg tænkte på at der vel ikke er nogen der forbyder en at grave i
> sin egen have og fjerne det som man ikke ønsker skal gro der.
> Det ville være et bedre oplæg til godt naboskab at foreslå at de
> to ordnede problemet ved fælles hjælp.
Bertel Lund Hansen
Mar 17, 2016, 6:04:07 AM3/17/16
to
Sam F. skrev:
>> Jeg tænkte på at der vel ikke er nogen der forbyder en at grave i
>> sin egen have og fjerne det som man ikke ønsker skal gro der.
> Det er ikke givet. Iflg. Hegnsloven er det som udgangspunkt
> ikke tilladt at kappe grene af naboens træ, som vokser ind
> over ens ejendom, og det er da ikke en urimelig tanke at det
> samme iflg. naboretten kan gøre sig gældende for rødder der
> gror ind på ens grund fra naboen.
Det spiller vel en rolle at rødderne ødelægger hans stensætning?
Hvad hvis de skubber til husets mure?
Jeg har et flethegn mellem min terrasse og naboens have. Igennem
flethegnet vokser der en gren fra naboens piletræ. Den er ca. 5
cm tyk. Den har jeg skåret af uden at spørge om lov, og jeg
nipper alle skudene på stumpen. Er det ulovligt?
Det er ikke noget praktisk problem for jeg kan nemt få lov af
hende.
>> Jeg tænkte på at der vel ikke er nogen der forbyder en at grave i
>> sin egen have og fjerne det som man ikke ønsker skal gro der.
> Det er ikke givet. Iflg. Hegnsloven er det som udgangspunkt
> ikke tilladt at kappe grene af naboens træ, som vokser ind
> over ens ejendom, og det er da ikke en urimelig tanke at det
> samme iflg. naboretten kan gøre sig gældende for rødder der
> gror ind på ens grund fra naboen.
Hvad hvis de skubber til husets mure?
Jeg har et flethegn mellem min terrasse og naboens have. Igennem
flethegnet vokser der en gren fra naboens piletræ. Den er ca. 5
cm tyk. Den har jeg skåret af uden at spørge om lov, og jeg
nipper alle skudene på stumpen. Er det ulovligt?
Det er ikke noget praktisk problem for jeg kan nemt få lov af
hende.
Sam F.
Mar 17, 2016, 6:23:26 AM3/17/16
to
On Thursday, March 17, 2016 at 11:04:07 AM UTC+1, Bertel Lund Hansen wrote:
Jo det spiller bestemt en rolle at rødderne ødelægger hans stensætning, for slet ikke at tale om hvis de ødelagde hans hus mure. Jeg skrev jo også i mit første indlæg at naboen muligvis kunne pålægges at betale for at rødderne fra hans træer som laver ulykker på Abricosicus grund bliver fjernet, og belægningsstenene lagt om. Og jeg siger heller ikke at Abricosicus ikke bare selv kan fjerne dem, jeg siger bare at det ikke er givet. Eftersom jeg ikke har læste alle de domme der gennem tiden har fastlagt naboretten, kan jeg ikke udtale mig fast om det. Derfor skrev jeg heller ikke noget om det i mit første indlæg.
Der står i Hegnslovens § 19:
Stk. 2 Grene, som vokser ind gennem hegnet eller så tæt hen over hegnet, at dette herved udsættes for beskadigelse, eller som er til ulempe for den for naboejendommens drift nødvendige færdsel med redskaber, maskiner og køretøjer, er naboen berettiget til at afkappe i skellinien.
.........
Stk. 7 Hvor kapning eller klipning foretages i henhold til stk. 2, 4 og 6, skal arbejdet udføres på forsvarlig måde og på passende årstid. Det ved kapningen eller klipningen fremkomne kvas tilfalder den, som har ladet arbejdet udføre.
Så det lyder ikke umiddelbart på det du fortæller som at det er lovligt at du skærer af naboens gren. På den anden side lyder det rimeligt uskyldigt, så jeg tvivler på det kunne få nogen særlige konsekvenser, heller ikke selvom naboen klagede over dig.
Jo det spiller bestemt en rolle at rødderne ødelægger hans stensætning, for slet ikke at tale om hvis de ødelagde hans hus mure. Jeg skrev jo også i mit første indlæg at naboen muligvis kunne pålægges at betale for at rødderne fra hans træer som laver ulykker på Abricosicus grund bliver fjernet, og belægningsstenene lagt om. Og jeg siger heller ikke at Abricosicus ikke bare selv kan fjerne dem, jeg siger bare at det ikke er givet. Eftersom jeg ikke har læste alle de domme der gennem tiden har fastlagt naboretten, kan jeg ikke udtale mig fast om det. Derfor skrev jeg heller ikke noget om det i mit første indlæg.
Der står i Hegnslovens § 19:
Stk. 2 Grene, som vokser ind gennem hegnet eller så tæt hen over hegnet, at dette herved udsættes for beskadigelse, eller som er til ulempe for den for naboejendommens drift nødvendige færdsel med redskaber, maskiner og køretøjer, er naboen berettiget til at afkappe i skellinien.
.........
Stk. 7 Hvor kapning eller klipning foretages i henhold til stk. 2, 4 og 6, skal arbejdet udføres på forsvarlig måde og på passende årstid. Det ved kapningen eller klipningen fremkomne kvas tilfalder den, som har ladet arbejdet udføre.
Så det lyder ikke umiddelbart på det du fortæller som at det er lovligt at du skærer af naboens gren. På den anden side lyder det rimeligt uskyldigt, så jeg tvivler på det kunne få nogen særlige konsekvenser, heller ikke selvom naboen klagede over dig.
Sam F.
Mar 17, 2016, 6:47:08 AM3/17/16
to
On Thursday, March 17, 2016 at 11:04:07 AM UTC+1, Bertel Lund Hansen wrote:
Jeg burde måske lige tilføje at det meste af Hegnsloven, inklusive den citerede § 19, kun gælder uden for Københavns kommune.
Jeg burde måske lige tilføje at det meste af Hegnsloven, inklusive den citerede § 19, kun gælder uden for Københavns kommune.
Preben Andersen
Mar 17, 2016, 6:55:18 AM3/17/16
to
den jfr. stk 2, som du selv citerer.
--
mvh/Preben
Sam F.
Mar 17, 2016, 7:02:33 AM3/17/16
to
> Nu vrøvler du vist. Hvis grenen beskadiger hegnet, er det lovligt at skære
> den jfr. stk 2, som du selv citerer.
Fordi den vokser gennem flethegnet er det vel ikke ensbetydende med at den beskadiger hegnet? Det skrev Bertel ikke noget om..... Jeg må indrømme jeg ikke præcist ved hvad et flethegn er. :-)
> den jfr. stk 2, som du selv citerer.
Preben Andersen
Mar 17, 2016, 7:09:14 AM3/17/16
to
Ser det ud som om, det er beregnet til at grene skal vokse igennem?
--
mvh/Preben
Sam F.
Mar 17, 2016, 7:16:09 AM3/17/16
to
> Ser det ud som om, det er beregnet til at grene skal vokse igennem?
Der er nogle af dem hvor det godt kunne være tilfældet. Og da Bertel ikke skrev noget om at grenen ødelagde hegnet, gik jeg bare ud fra at det ikke var tilfældet. Men hvis den gør det, så er det selvfølgelig i orden at han klipper grenen, så længe han gør det på forsvarlig måde og på passende årstid.
Bertel Lund Hansen
Mar 17, 2016, 8:16:54 AM3/17/16
to
Sam F. skrev:
> Der er nogle af dem hvor det godt kunne være tilfældet. Og da
> Bertel ikke skrev noget om at grenen ødelagde hegnet, gik jeg
> bare ud fra at det ikke var tilfældet.
I længden ville det ødelægge hegnet, og det ville (efter mange
års forløb) gøre min terrasse ubrugelig.
> Men hvis den gør det, så er det selvfølgelig i orden at han
> klipper grenen, så længe han gør det på forsvarlig måde og på
> passende årstid.
En pil vokser så hidsigt at det nærmest er umuligt at slå den
ihjel. Årstiden er ikke kritisk.
I øvrigt har jeg fået at vide at der ikke er nogen rigtig årstid
for beskæring. Det er en myte som gartnere har sat i værk for
ikke at blive arbejdsløse om efteråret. Men det er OT.
> Der er nogle af dem hvor det godt kunne være tilfældet. Og da
> Bertel ikke skrev noget om at grenen ødelagde hegnet, gik jeg
> bare ud fra at det ikke var tilfældet.
års forløb) gøre min terrasse ubrugelig.
> Men hvis den gør det, så er det selvfølgelig i orden at han
> klipper grenen, så længe han gør det på forsvarlig måde og på
> passende årstid.
ihjel. Årstiden er ikke kritisk.
I øvrigt har jeg fået at vide at der ikke er nogen rigtig årstid
for beskæring. Det er en myte som gartnere har sat i værk for
ikke at blive arbejdsløse om efteråret. Men det er OT.
0 new messages