mine rettigheder ved trafikstop

[alexander...@gmail.com]

hej er der nogle der kan gøre mig lidt klogere på hvad jeg har pligt til hvis jeg bliver stoppet af politiet har kigget rundt på nettet men syntes ikke jeg kan finde nogle lovsæt som fortæller mig mine rettigheder når jeg bliver stoppet

[Preben Andersen]

Hvad mener du med rettigheder?
Du skal vel bare gøre, hvad du bliver bedt om, herunder at vise kørekort
eller stå ud af bilen, hvis de har en begrundet mistanke om, at du
transporterer narko, våben etc.

--
mvh/Preben

[SvenP]

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:mEkyD-gC6IgJ:ftp://toksvaerd.dyndns.dk/Uploads/Bil/Lov%2520%26%2520Ret/Guide-%2520Kend%2520dine%2520rettigheder%2520ved%2520totalkontrol.pdf+&cd=1&hl=da&ct=clnk&gl=us&client=firefox-b

[Henrik Eriksen]

Også hvis betjenten beder dig om at trække bukserne ned og bøje dig forover?

Enten kender politiet ikke selv grænserne for deres beføjelser, eller
også bryder de dem med vilje. Jeg gør selv hvad jeg kan for at tro det
første (hvilket jeg helst vil), men det bliver sværere og sværere.

[Henrik Eriksen]

Den 14-07-2016 kl. 21:58 skrev SvenP:
>
> http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:mEkyD-gC6IgJ:ftp://toksvaerd.dyndns.dk/Uploads/Bil/Lov%2520%26%2520Ret/Guide-%2520Kend%2520dine%2520rettigheder%2520ved%2520totalkontrol.pdf+&cd=1&hl=da&ct=clnk&gl=us&client=firefox-b
>

Meget morsomt, hvis ikke det var sørgeligt.

Man glemmer at overgreb mod blandt andet bilister har stor opbakning i
befolkningen.

Eksempelvis har folk der kører bil når de har drukket tre øl rettigheder
i juridisk forstand, men blandt folket betragtes den slags personer på
linje med noget der skrabes af skosålerne (mærkeligt nok egentlig, da de
fleste har gjort det selv).

Selv om vi tror vi bor i en retsstat, så har gadens parlament frit spil.

Fangevogterne i fængslet morer sig vist også med at meddele
rockertyperne derinde, hvis der ankommer en pædofil. Så får han en lille
tillægsstraf. Det synes resten af borgerne i landet er helt okay.

Så du får ingen til at græde snot over, at en bilist bliver dømt for
ulovlig besiddelse af cannabis eller lignende, fordi han var så uheldig
at blive standset i en rutinekontrol. Den slags ryger ikke på forsiden
af Ekstra-Bladet.

Det korte af det lange er, at så længe resten af borgerne i landet synes
det er i orden at dine rettigheder bliver krænket, så længe kan du ikke
gøre en disse.

[Preben Andersen]

Du lyder lidt paranoid.

--
mvh/Preben

[Henrik Eriksen]

Stort set hver gang jeg har haft kontakt med politiet, har jeg fået
forkerte oplysninger om hvad jeg 'skulle' og hvad der ville ske.

Et eksempel: Politiet ankom med min kones bror, som de havde standset
mens han kørte min bil. Min kone (og hendes bror) er fra et andet land,
og han var på besøg hos os på visum i tre måneder. De hævdede at hans
kørekort var ugyldigt i Danmark, men vi skulle slippe for en bøde denne
gang.
Nu ligger det sådan, at når man er på besøg i Danmark, så gælder ens
førerbevis faktisk i op til tre måneder. Så det politiet sagde var løgn.
Bilen som han havde kørt var bare blevet efterladt der hvor de havde
standset ham, og så kunne vi selv ligge og rode med at få den hjem igen.

Hvad jeg burde have sagt var, at hans førerbevis var gyldigt i henhold
til paragraf ditten-datten, og om d'Herrer politifolk ville udvise den
venlighed at køre min svoger tilbage til min vogn så han kunne fortsætte
sit ærinde.

Gæt lige hvor langt jeg var kommet med det!

Og i øvrigt står man normalt ikke og hiver paragraffer op af hatten i en
situation man er komplet uforberedt på. Jeg er ikke advokat.

Problemet er, at man som udgangspunkt stoler på ordensmagten i en
retsstat, som man konsekvent får at vide at Danmark er.

Når så man opdager at det kan man ikke, så skrider tæppet under
fødderne: Hvis man skal kunne stole på ordensmagten i en retsstat, og
man *ikke* kan stole på ordensmagten i Danmark, så kan vi drage en ret
foruroligende konklusion...!

[alexbo]

Den 17-07-2016 kl. 08:47 skrev Henrik Eriksen:

> Et eksempel: Politiet ankom med min kones bror, som de havde standset
> mens han kørte min bil. Min kone (og hendes bror) er fra et andet land,
> og han var på besøg hos os på visum i tre måneder. De hævdede at hans
> kørekort var ugyldigt i Danmark, men vi skulle slippe for en bøde denne
> gang.
> Nu ligger det sådan, at når man er på besøg i Danmark, så gælder ens
> førerbevis faktisk i op til tre måneder. Så det politiet sagde var løgn.
> Bilen som han havde kørt var bare blevet efterladt der hvor de havde
> standset ham, og så kunne vi selv ligge og rode med at få den hjem igen.
>
> Hvad jeg burde have sagt var, at hans førerbevis var gyldigt i henhold
> til paragraf ditten-datten, og om d'Herrer politifolk ville udvise den
> venlighed at køre min svoger tilbage til min vogn så han kunne fortsætte
> sit ærinde.
>
> Gæt lige hvor langt jeg var kommet med det!

Det ville du være kommet langt med, hvis ellers kørekortet opfyldte
kravene i paragraffen.

"kørekortet er udfærdiget med latinske bogstaver, eller hvis det er
ledsaget af en oversættelse til dansk, engelsk eller fransk. Det er dog
en betingelse, at oversættelsen er udfærdiget af en offentlig myndighed
eller af en organisation, der i udstedelseslandet er bemyndiget dertil."


Dette med visum indikerer at kørekortet er udformet på et "fremmed" sprog.


mvh
Alex Christensen

[Henrik Eriksen]

>>
>> Hvad jeg burde have sagt var, at hans førerbevis var gyldigt i henhold
>> til paragraf ditten-datten, og om d'Herrer politifolk ville udvise den
>> venlighed at køre min svoger tilbage til min vogn så han kunne fortsætte
>> sit ærinde.
>>
>> Gæt lige hvor langt jeg var kommet med det!
>
> Det ville du være kommet langt med, hvis ellers kørekortet opfyldte
> kravene i paragraffen.
>
> "kørekortet er udfærdiget med latinske bogstaver, eller hvis det er
> ledsaget af en oversættelse til dansk, engelsk eller fransk. Det er dog
> en betingelse, at oversættelsen er udfærdiget af en offentlig myndighed
> eller af en organisation, der i udstedelseslandet er bemyndiget dertil."
>
>
> Dette med visum indikerer at kørekortet er udformet på et "fremmed" sprog.
>
>
> mvh
> Alex Christensen

Alex, jeg glæder mig altid over dine svar, fordi de altid er
velfunderede i lovgivningen og sobert formulerede.

Jeg er sikker på at det du skriver er rigtigt, men mit standpunkt står
til troende:
Det drejer sig dybest set ikke om jeg havde ret eller ej (og dermed
kunne være kommet langt), det drejer sig om hvad jeg (i min egenskab af
civil borger) 'ved' om tingene og om hvad jeg har ret til.
Jeg skriver 'ved' i gåseøjne, fordi jeg sagtens kan gå rundt og tro at
jeg 'ved' en masse, som så viser sig ikke at være korrekt alligevel.

Derfor, når ordensmagten siger noget andet end det 'jeg tror jeg ved',
så bliver jeg jo pludselig usikker på om det nu også er rigtigt.

Samtidig tvivler jeg nu også på, at betjentene havde slået hælene sammen
og kørt min svoger tilbage til bilen med en undskyldning.
De ville nok have holdt på deres, og så skulle man til at fedte rundt
med klageskrivelser bagefter, og hvad ville man få ud af det?

[alexbo]

Den 17-07-2016 kl. 12:25 skrev Henrik Eriksen:

> Samtidig tvivler jeg nu også på, at betjentene havde slået hælene sammen
> og kørt min svoger tilbage til bilen med en undskyldning.
> De ville nok have holdt på deres, og så skulle man til at fedte rundt
> med klageskrivelser bagefter, og hvad ville man få ud af det?

Hvis din klage var berettiget ville du eller din svoger selvfølgelig få
en undskyldning.

Betjenten konstaterede at svogers kørekort var ugyldigt, de valgte at
afstå fra at udskrive en bøde, og kørte oven i købet din svoger "hjem".

Uanset om de evt. tog fejl ang. kørekortet er det en fin service, meget
langt fra en politistat.

Jeg er sikker på at hvis du kunne påvise de tog fejl ville de stille og
roligt have kørt svogeren tilbage til bilen med en undskyldning.

Jeg kunne godt forestille mig et kinesisk kørekort vedhæftet en
oversættelse til fransk af en kinesisk bilklub, ville blive fejlagtigt
afvist, det må være svært for en betjent i Slagelse at vide hvilke
organisationer i Kina der er berettigede til at oversætte kørekort.

I din sag er det indtil videre kun politiet der har opført sig ordentligt.

mvh
Alex Christensen

[Henrik Eriksen]

Den 17-07-2016 kl. 13:54 skrev alexbo:
> Den 17-07-2016 kl. 12:25 skrev Henrik Eriksen:
>
>> Samtidig tvivler jeg nu også på, at betjentene havde slået hælene sammen
>> og kørt min svoger tilbage til bilen med en undskyldning.
>> De ville nok have holdt på deres, og så skulle man til at fedte rundt
>> med klageskrivelser bagefter, og hvad ville man få ud af det?
>
> Hvis din klage var berettiget ville du eller din svoger selvfølgelig få
> en undskyldning.
>

Jah, men hvad skulle jeg bruge den til?

> Betjenten konstaterede at svogers kørekort var ugyldigt, de valgte at
> afstå fra at udskrive en bøde, og kørte oven i købet din svoger "hjem".
>
> Uanset om de evt. tog fejl ang. kørekortet er det en fin service, meget
> langt fra en politistat.
>

Det er muligt, men jeg finder det foruroligende at ordensmagten ikke
kender loven. Politiet skal ikke gå rundt og 'tage fejl', når de har
mandat til at forhindre borgerne i at udføre deres forskellige ærinder
og forpligtelser.

> Jeg er sikker på at hvis du kunne påvise de tog fejl ville de stille og
> roligt have kørt svogeren tilbage til bilen med en undskyldning.
>

Jeg har meget svært ved at se hvordan jeg skulle kunne levere et
argument som kunne overbevise en politibetjent. Dette eksempel er
omkring tyve år gammelt, google var ikke rigtigt kommet i gang endnu, og
jeg havde ikke Karnov's lovsamling stående.

> Jeg kunne godt forestille mig et kinesisk kørekort vedhæftet en
> oversættelse til fransk af en kinesisk bilklub, ville blive fejlagtigt
> afvist, det må være svært for en betjent i Slagelse at vide hvilke
> organisationer i Kina der er berettigede til at oversætte kørekort.
>

Jeg undersøgte sagen minutiøst bagefter. Kørekortet var fuldt gyldigt
efter danske regler.

> I din sag er det indtil videre kun politiet der har opført sig ordentligt.
>

Du skulle have været der. Den ene betjent var så højrøvet at man tror
det er løgn. Mit eget bidrag bestod mest af 'Nå' og 'Det var jeg ikke
klar over'.

Men jeg kan nu, hvor jeg alligevel er gået i gang med at filosofere lidt
over det, se at dagsordenen nok var en lidt anden:

Min daværende svoger vare meget mørk i huden, selv for en fra hans land
af at være, og bilen stod jo i mit navn. Det er ikke umuligt at
betjentene har tænkt, at perkeren nok har stjålet vognen, og nu siger
han bare at ejeren er hans svoger. Så politiet mente at de lige ville
kontrollere det, for hvis det nu var løgn så havde de jo pågrebet en
tyv. Og derfor kørte de hjem til mig for at spørge om det var rigtigt.
Men det er måske lidt svært at forklare, når nu jeg bekræfter at han
rent faktisk er min svoger, og at jeg har lånt ham bilen. Så der skulle
måske tænkes lidt hurtigt. Der har jo længe været tale om at politiet er
lidt for ivrige med at tilbageholde personer af anden etnisk herkomst,
så det går nok ikke at sige, at man havde mistanke fordi han var
mørklødet. Så var Ekstra-Bladet jo gået bersærk!

Det kunne i hvert fald være en forklaring...

[Preben Andersen]

Den .07.2016 kl. 19:23 skrev Henrik Eriksen <henri...@fjernhotmail.com>:

> Den 17-07-2016 kl. 13:54 skrev alexbo:
> Jeg har meget svært ved at se hvordan jeg skulle kunne levere et
> argument som kunne overbevise en politibetjent. Dette eksempel er
> omkring tyve år gammelt, google var ikke rigtigt kommet i gang endnu, og
> jeg havde ikke Karnov's lovsamling stående.

20 år gammelt eksempel? Gud fader bevare os mand, har du virkelig ikke
andet at gå op i?

--
mvh/Preben

[Henrik Eriksen]

Det var blot et eksempel. Jeg har skam et par stykker mere, af ret ny
dato, men så vidt jeg kan se har tingene ikke ændret sig: Man får
forkerte oplysninger og ikke oplyst hvad man har ret til.
Det burde hedde: "Vi vil gerne <det her>, men du har ret til at nægte at
deltage."
I stedet hedder det: "Du skal <det her>."

Men som jeg sagde i indledningen: Det er jo bare bilister vi snakker om,
så ingen gider løfte en hånd. Bilister er pr. definition selv ude om det.
Næh du, hvis det er en dreng som bliver lagt i benlås fordi han er med
til at kaste brosten efter politiet i en eller anden demonstration, så
skal du bare se! Så er der ingen ende på jeremiaderne omkring politiets
grove tilsidesættelse af basale menneskerettigheder og brutale opførsel!

[Carl Alex Friis Nielsen]

On 17-07-2016 08:00, Henrik Eriksen wrote:
> Den 13-07-2016 kl. 13:51 skrev Preben Andersen:
>> Den .07.2016 kl. 11:03 skrev <alexander...@gmail.com>:
>>
>>> hej er der nogle der kan gøre mig lidt klogere på hvad jeg har pligt
>>> til hvis jeg bliver stoppet af politiet har kigget rundt på nettet men
>>> syntes ikke jeg kan finde nogle lovsæt som fortæller mig mine
>>> rettigheder når jeg bliver stoppet
>>
>>
>> Hvad mener du med rettigheder?
>> Du skal vel bare gøre, hvad du bliver bedt om, herunder at vise kørekort
>> eller stå ud af bilen, hvis de har en begrundet mistanke om, at du
>> transporterer narko, våben etc.
>>
>
> Også hvis betjenten beder dig om at trække bukserne ned og bøje dig
> forover?
>

Ja - du kan så eftgerfølgende klage hvis du ikke mener det var berettiget.

> Enten kender politiet ikke selv grænserne for deres beføjelser, eller
> også bryder de dem med vilje. Jeg gør selv hvad jeg kan for at tro det
> første (hvilket jeg helst vil), men det bliver sværere og sværere.

Prøv lige at læse politilovens §5:

§ 5. Politiet har til opgave at afværge fare for forstyrrelse af den
offentlige orden samt fare for enkeltpersoners og den offentlige sikkerhed.

Stk. 2. Med henblik på at afværge fare som nævnt i stk. 1 kan politiet
foretage indgreb over for den eller de personer, der giver anledning til
faren. Politiet kan herunder

1) udstede påbud,

2) besigtige en persons legeme samt undersøge tøj og andre genstande,
herunder køretøjer, i den pågældendes besiddelse, når vedkommende
formodes at være i besiddelse af genstande bestemt til at forstyrre den
offentlige orden eller bestemt til at udgøre fare for enkeltpersoners
eller den offentlige sikkerhed, samt

3) fratage personer genstande.

*******************************************************

Vurderer politiet at du har noget i din røv som kan bruges til at
forstyrre den offentlige orden, da hjemler dette at politiet undersøger
dette. En domstol kan efterfølgende vurdere at dette var urimeligt og
dermed et overgreb på dig som du sikkert kan få erstatning for; men i
situationen skal du gøre som du får besked på.

[Carl Alex Friis Nielsen]

On 17-07-2016 12:25, Henrik Eriksen wrote:

> Samtidig tvivler jeg nu også på, at betjentene havde slået hælene sammen
> og kørt min svoger tilbage til bilen med en undskyldning.

Langt de fleste politifolk er nu ret flinke hvis man gør som de siger,
så at sige undskyld og køre manden tilbage hvis de mener at have begået
en fejl er for mig ret sandsynlig.
Eksempelvis har jeg et par gange oplevet at de kørte berusere med dum
adfærd (ikke mig) hjem i stedet i detentionen.

> De ville nok have holdt på deres, og så skulle man til at fedte rundt
> med klageskrivelser bagefter, og hvad ville man få ud af det?
>

Uanset hvad så er politifolk mennesker og mennesker begår fejl - vil du
hellere have et politi som er handlingslammet i frygt for at vurdere
forkert end et politi der skrider ind når de vurder det er påkrævet ?

[Henning]

On Mon, 18 Jul 2016 06:32:08 +0200, Henrik Eriksen
<henri...@fjernhotmail.com> wrote:

>Den 17-07-2016 kl. 20:23 skrev Preben Andersen:
>> Den .07.2016 kl. 19:23 skrev Henrik Eriksen <henri...@fjernhotmail.com>:
>>
>>> Den 17-07-2016 kl. 13:54 skrev alexbo:
>>> Jeg har meget svært ved at se hvordan jeg skulle kunne levere et
>>> argument som kunne overbevise en politibetjent. Dette eksempel er
>>> omkring tyve år gammelt, google var ikke rigtigt kommet i gang endnu,
>>> og jeg havde ikke Karnov's lovsamling stående.
>>
>>
>> 20 år gammelt eksempel? Gud fader bevare os mand, har du virkelig ikke
>> andet at gå op i?
>>
>
>Det var blot et eksempel. Jeg har skam et par stykker mere, af ret ny
>dato, men så vidt jeg kan se har tingene ikke ændret sig: Man får

OT - jeg har haft kørekort i snart 30 år, er aldrig blevet stoppet.
Hvordan kan det være, at det meget ofte er dem der brokker sig, der
oftere end andre kontrolleres af politiet? Er det deres almindelige
væremåde, der smitter af i trafikken o.a. steder?