Færdselsloven på grusvej?

Søren

unread,

Mar 14, 2006, 6:35:45 AM3/14/06

to

Hej,

Jeg bor op af en 2,6 kilometer lang grusvej. Man kører ind på vejen
fra en byzone, og vejen, trods det at den er en grusvej, er rigtig fast
og god. Der er nogle huller i den, men det kan jo næppe undgåes.

Vi er blevet i tvivl om hvorledes reglerne med kørsel på grusvejen,
børn der leger, m.v., er. Derfor håber vi at i kan klare nogle ting
op for os.

Vejen er ikke vores (så er det vel amtets, eller lign.?), så der er
ikke nogen af os der "råder over den". Spørgsmålene er som følger:

- Hvor hurtigt må man højst køre på vejen?

De fleste af os mener 50 km/t. Naturligvis kører man forsvarligt, men
hvis der er en lige strækning, tja, så er der vel intet galt i at
køre 50km/t?

- Er det en vej som alle andre? Dvs. børn har ikke "ret til" at lege
på vejen.

Vi har nogle op ad vejen som mener at deres børn skal have lov til at
benytte sig af vejen som deres legeplads. Eftersom der ikke er nogle
skilte som "pas på mig" eller "leje-vej" (eller hvad det skilt nu
hedder), så har børnene vel ingenting at gøre der?

Der kommer nok et par spørgsmål mere når jeg lige kommer hjem og
læser mødereferatet, men lad os tage dette som en start.

På forhånd tak!

Bertel Lund Hansen

unread,

Mar 14, 2006, 7:15:03 AM3/14/06

to

Søren skrev:

> Jeg bor op af en 2,6 kilometer lang grusvej. Man kører ind på vejen
> fra en byzone, og vejen, trods det at den er en grusvej, er rigtig fast
> og god. Der er nogle huller i den, men det kan jo næppe undgåes.

Færdselsloven gælder også på en grusvej. Hvem der ejer den, er
ligemeget.

> Vi er blevet i tvivl om hvorledes reglerne med kørsel på grusvejen,
> børn der leger, m.v., er. Derfor håber vi at i kan klare nogle ting
> op for os.

Man skal altid køre efter forholdene. Uanset om børnene omkring
vejen har fået besked på ikke at lege eller ej, så kan man
forvente at én af dem pludseligt spunser ud foran en bil en dag -
måske på jagt efter en bold.

> - Hvor hurtigt må man højst køre på vejen?

Ikke hurtigere end at man kan nå at stoppe op ved pludseligt
opståede situationer uden at ramme nogen. På den grusvej der
fører ned til vores sommerhus (3 km lang - sommerhuse på begge
sider) er der sat et (strengt taget ugyldigt) skilt med 30 km.
Det vil være uforsvarligt at køre 50 på den vej. Der leger
normalt ingen børn, men der er mange der tager en spadseretur på
vejen eller cykler frem og tilbage.

> De fleste af os mener 50 km/t. Naturligvis kører man
> forsvarligt, men hvis der er en lige strækning, tja, så er der
> vel intet galt i at køre 50km/t?

Lige eller ej betyder ikke så meget. Det er udsynet der er
vigtigt. Ved vores vej er der skov og buskads på begge sider. Det
er de fleste steder umuligt at se i forvejen om der er nogen på
vej frem fra siden.

> - Er det en vej som alle andre? Dvs. børn har ikke "ret til" at lege
> på vejen.

Nej, det har de ikke, men de har ret til ikke at blive kørt ned
selv om de gør det.

> Vi har nogle op ad vejen som mener at deres børn skal have lov til at
> benytte sig af vejen som deres legeplads.

Det ville jeg have det fint med. Men jeg har jo også været barn
engang (da det var 'tilladt' at lege på stille veje).

> Eftersom der ikke er nogle
> skilte som "pas på mig" eller "leje-vej" (eller hvad det skilt nu
> hedder), så har børnene vel ingenting at gøre der?

Den slags skilte er ikke omtalt i færdselsloven. Der kan sættes
private skilte op som advarsel, men en egentlig juridisk
betydning har de ikke.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/

Michael Haase

unread,

Mar 14, 2006, 7:17:09 AM3/14/06

to

Søren skrev dette den 14-03-2006 12:35:

> Vi er blevet i tvivl om hvorledes reglerne med kørsel på grusvejen,
> børn der leger, m.v., er. Derfor håber vi at i kan klare nogle ting
> op for os.
>
> Vejen er ikke vores (så er det vel amtets, eller lign.?), så der er
> ikke nogen af os der "råder over den". Spørgsmålene er som følger:
>
> - Hvor hurtigt må man højst køre på vejen?

Hvis der ikke er skiltet med hastighedsbegrænsning, legeområde og hvad
man ellers kan finde på, må hastighedsgrænsen være MAX. 50 km/t, men så
skal man huske at tage hensyn til vejens tilstand, vejens udstyr, og
vejens omgivelser.

Jeg vil mene der er stor forskel på om der er marker på begge sider af
vejen, eller om der er tætte buske helt ud til vejen

Færdselsloven:
§ 41. Et køretøjs hastighed skal til enhver tid være afpasset efter
forholdene med særligt hensyn til andres sikkerhed. Den kørende skal
herved tage vej-, vejr- og sigtforholdene, køretøjets tilstand og
belæsning samt færdselsforholdene i øvrigt i betragtning. Hastigheden må
aldrig blive større, end at føreren bevarer fuldt herredømme over
køretøjet. Der skal kunne standses på den strækning af kørebanen foran
køretøjet, som føreren har udsyn over, og foran enhver hindring, der kan
påregnes....
Stk. 2. Kørende skal holde en efter forholdene passende lav hastighed:

1) i tættere bebygget område,....

>
> De fleste af os mener 50 km/t. Naturligvis kører man forsvarligt, men
> hvis der er en lige strækning, tja, så er der vel intet galt i at
> køre 50km/t?
>

> - Er det en vej som alle andre? Dvs. børn har ikke "ret til" at lege
> på vejen.

Hvorfor skulle den ikke være som alle andre? Specielt hvis den er kommunal.

Fra Færdselsloven:
§ 3. Trafikanter skal optræde hensynsfuldt og udvise agtpågivenhed,
så at der ikke opstår fare eller forvoldes skade eller ulempe for andre.

§ 6.
Stk. 3. Der må ikke på vej køres på rullebræt eller laves glide- eller
kælkebaner. På vej bortset fra legegader må der ikke leges eller spilles
bold til ulempe for færdslen.

--
Michael Haase

Michael Haase

unread,

Mar 14, 2006, 7:26:53 AM3/14/06

to

Bertel Lund Hansen skrev dette den 14-03-2006 13:15:
> Søren skrev:

>
>> Eftersom der ikke er nogle
>> skilte som "pas på mig" eller "leje-vej" (eller hvad det skilt nu
>> hedder), så har børnene vel ingenting at gøre der?
>
> Den slags skilte er ikke omtalt i færdselsloven. Der kan sættes
> private skilte op som advarsel, men en egentlig juridisk
> betydning har de ikke.
>

Du skal have fat i "bekendtgørelse om vejafmærkning", under
oplysningstavler er nævnt skiltet:
E 51 Opholds- og legeområde

--
Michael Haase

Message has been deleted

Søren

unread,

Mar 14, 2006, 7:37:17 AM3/14/06

to

Jubii skrev:

> En sludder for en sladder. Tro aldrig på noget svar i denne gruppe der ikke er
> fulgt op af §§ fra aktuel lovgivning.

Tja, i det mindste skrev de noget brugbart :-) Jeg ville hellere have
noget konstruktivt fra dig - så hvis du har nogle paragraffer til mig,
så kom med den.

Ellers kan jeg jo ikke tro på det bare er en sludder for en sladder
;-)

- - -

Men tusinde tak for dem af jer som tog jer tid tilat komme med de andre
svar - det er da noget jeg kan gå videre med. Tak skal i have.

Henning Makholm

unread,

Mar 14, 2006, 7:42:05 AM3/14/06

to

Scripsit "Søren" <aah...@gmail.com>

> Vi er blevet i tvivl om hvorledes reglerne med kørsel på grusvejen,
> børn der leger, m.v., er. Derfor håber vi at i kan klare nogle ting
> op for os.

Færdselsloven gør som udgangspunkt ikke forskel på forskellige
vejbelægninger.

> Vejen er ikke vores (så er det vel amtets, eller lign.?),

Hvis vejen ikke er privat, er den sandsynligvis kommunens.

> - Hvor hurtigt må man højst køre på vejen?

Efter forholdene, dog højst som skiltet eller ifølge de generelle
heastighedsbegrænsninger i FÆL §42.

> - Er det en vej som alle andre?

Ja, ihvertfald efter hvad du har oplyst.

> Dvs. børn har ikke "ret til" at lege på vejen.

Der findes (FÆL §6 stk 3) et generelt forbud mod leg, boldspil
m.v. *til ulempe for færdslen*. Modsætningsvis må man altså gerne lege
hvis bare det ikke er til ulempe (fx hvis man holder passende udkig og
gør plads når køretøjer nærmer sig).

> Vi har nogle op ad vejen som mener at deres børn skal have lov til at
> benytte sig af vejen som deres legeplads. Eftersom der ikke er nogle
> skilte som "pas på mig" eller "leje-vej" (eller hvad det skilt nu
> hedder), så har børnene vel ingenting at gøre der?

Du tænker måske på færdselstavle E 51 "Opholds- og legeområde". Den
signalerer at der gælder særlige vigepligtsregler og hastighedsgrænser
og er vist mest beregnet til torve og pladser m.v. Det er ikke en
betingelse for ikke-ulempevoldende leg at der er tale om sådan et
område.

De hvide skiltene med teksten "pas på mig!" [1] er ikke
færdselstavler. Det er et kampagneskilt som skal minde kørende om at
være særligt agtpågivende overfor børn som måske ikke er fuldt
opmærksomme i trafikken. Men det skal man altid være uanset om der
står sådan et skilt eller ej.

[1] http://www.sikkertrafik.dk/2103e80

--
Henning Makholm "De er da bare dumme. Det skal du bare sige til dem."

Message has been deleted

Søren

unread,

Mar 14, 2006, 8:08:33 AM3/14/06

to

Henning skrev:

> Hvor kommer de 50 fra? Ligger vejen udenfor by er det vel 80 der er
> gældende, lige som landevejen man lige forlod?

Jeg skrev tidligere: "Man kører ind på vejen fra en byzone."

I hele "Byen" må man køre 50 km/t.

Henning Makholm

unread,

Mar 14, 2006, 8:12:22 AM3/14/06

to

Scripsit "Søren" <aah...@gmail.com>
> Henning skrev:

>> Hvor kommer de 50 fra? Ligger vejen udenfor by er det vel 80 der er
>> gældende, lige som landevejen man lige forlod?

> Jeg skrev tidligere: "Man kører ind på vejen fra en byzone."

Men planlovens zoneinddeling hænger ikke direkte med FÆLs begreb om
tættere bebygget område.

--
Henning Makholm "Need facts -- *first*. Then
the dialysis -- the *analysis*."

bem

unread,

Mar 14, 2006, 8:41:14 AM3/14/06

to

"Henning Makholm" <hen...@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87r7559...@kreon.lan.henning.makholm.net...

> Men planlovens zoneinddeling hænger ikke direkte med FÆLs begreb om
> tættere bebygget område.

Jo, det gør den. FÆL følger byzoneskiltene.

/Bo

bem

unread,

Mar 14, 2006, 8:43:48 AM3/14/06

to

"Henning Makholm" <hen...@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87r7559...@kreon.lan.henning.makholm.net...

> Men planlovens zoneinddeling hænger ikke direkte med FÆLs begreb om
> tættere bebygget område.

Færdselslovens definitioner:

25. Tættere bebygget område:
område, hvis grænser tilkendegives ved særlig afmærkning.

Denne særelige afmærkning er byzoneskiltene.

/Bo

blue

unread,

Mar 14, 2006, 8:48:46 AM3/14/06

to

"Bertel Lund Hansen" <nospam...@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:4416b39c$0$8100$ba62...@nntp02.dk.telia.net:

> Ikke hurtigere end at man kan nå at stoppe op ved pludseligt
> opståede situationer uden at ramme nogen.

Det er en udbredt misforståelse, at man som bilist skal kunne standse for
enhver tænkelig opstået situation.

Michael Haase

unread,

Mar 14, 2006, 9:06:50 AM3/14/06

to

Nå, så det er derfor det står i §41 i færdselsloven? :-)

--
Michael Haase

Michael Haase

unread,

Mar 14, 2006, 9:11:36 AM3/14/06

to

Henning skrev dette den 14-03-2006 14:05:
>> Hvis der ikke er skiltet med hastighedsbegrænsning, legeområde og hvad
>> man ellers kan finde på, må hastighedsgrænsen være MAX. 50 km/t, men så
>> skal man huske at tage hensyn til vejens tilstand, vejens udstyr, og
>> vejens omgivelser.
>

> Hvor kommer de 50 fra? Ligger vejen udenfor by er det vel 80 der er
> gældende, lige som landevejen man lige forlod?

Så prøver jeg igen:

Hvis man har passeret E 55: Tættere bebygget område, men *ikke* har
passeret E 56: Ophør af tættere bebygget område, så er max. hastigheden
50 km/t.
Hvis man *ikke* har passeret E 55, eller hvis man både har passeret E 55
samt E 56, så er max. hastigheden 80 km/t.

Kan vi være enige om den formulering?

Man kan jo ikke ligefrem sige, at det gør personerne som siger man ikke
må køre 50 km/t gladere. :-)

--
Michael Haase

blue

unread,

Mar 14, 2006, 9:20:03 AM3/14/06

to

"Michael Haase" <mic...@netscape.invalid> skrev i en meddelelse
news:ed95$4416cded$3e3d8433$32...@news.arrownet.dk:

>> Det er en udbredt misforståelse, at man som bilist skal kunne standse for
>> enhver tænkelig opstået situation.
> Nå, så det er derfor det står i §41 i færdselsloven? :-)

Det står der ikke. Der står, at man skal kunne standse for enhver hindring,
der kan *påregnes*. Det er fx ikke påregneligt, at en person pludselig løber
over for rødt lys i fodgængerfeltet.

Peter Lykkegaard

unread,

Mar 14, 2006, 9:19:24 AM3/14/06

to

"Michael Haase" wrote

> Hvis man *ikke* har passeret E 55, eller hvis man både har passeret E 55
> samt E 56, så er max. hastigheden 80 km/t.
>

Hmm, det vil sige hvis fedter ned til forhandleren i morgen efter den nye
bil så må jeg straks køre 80?
Jeg har jo ikke passeret E55 (endnu)

/me runs for cover

Jaja jeg ved godt hvad du mener :)

- Pter

Lasse

unread,

Mar 14, 2006, 9:16:52 AM3/14/06

to

>> Det er en udbredt misforståelse, at man som bilist skal kunne
>> standse for enhver tænkelig opstået situation.
>>
>>
> Nå, så det er derfor det står i §41 i færdselsloven? :-)
>
> --
> Michael Haase

Citat fra § 41 Der skal kunne standses på den strækning af kørebanen foran

køretøjet, som føreren har udsyn over, og foran enhver hindring, der kan
påregnes.

Man må tolke "enhver hindring, der kan påregnes" som noget der ville kunne
opstå på en vej det kan være dyr, børn eller andre trafikanter. Det er ikke
enhver tænkelig opstået situation som feks. et pludselig flystyrt en meteor
eller andre situationer. Hvis det skulle være alt det man kunne komme i
tanke om ville man skulle holde stille.

Lasse

Peter Lykkegaard

unread,

Mar 14, 2006, 9:32:26 AM3/14/06

to

"blue" wrote

>
>>> Det er en udbredt misforståelse, at man som bilist skal kunne standse
>>> for enhver tænkelig opstået situation.

>> Nå, så det er derfor det står i §41 i færdselsloven? :-)
>
> Det står der ikke. Der står, at man skal kunne standse for enhver
> hindring, der kan *påregnes*. Det er fx ikke påregneligt, at en person
> pludselig løber over for rødt lys i fodgængerfeltet.

Jow det er det faktisk - ligesom det er påregneligt at børn kan løbe ud
foran din bil, eller der kan komme udrykningskøretøjer eller en bil ikke
stopper for rødt i et lysreguleret kryds (hvor man har grønt)

Iøvrigt så er "enhver tænkelig opstået situation" ca det samme som "enhver
hindring, der kan påregnes"

- Peter

Michael Haase

unread,

Mar 14, 2006, 9:35:24 AM3/14/06

to

Peter Lykkegaard skrev dette den 14-03-2006 15:19:
> "Michael Haase" wrote
>
>> Hvis man *ikke* har passeret E 55, eller hvis man både har passeret E 55
>> samt E 56, så er max. hastigheden 80 km/t.
>>
> Hmm, det vil sige hvis fedter ned til forhandleren i morgen efter den nye
> bil så må jeg straks køre 80?
> Jeg har jo ikke passeret E55 (endnu)
>

Hm, lidt i samme boldgade, så er den generelle hastighedsgrænse på
motorveje jo nu 130 km/t, så rent faktisk må man køre 130km/t så snart
man passerer motorvejsskiltet på tilkørslen og indtil man møder det
første skilt med 110. Gad vide om det er en "smutter", eller om de har
tænkt at der ikke er nogen grund til det, da det er de færreste biler i
Danmark der kan komme derop på så kort tid.

--
Michael Haase

Henning Makholm

unread,

Mar 14, 2006, 9:49:34 AM3/14/06

to

Scripsit "bem" <nospa...@hotmail.com>

> "Henning Makholm" <hen...@makholm.net> skrev i en meddelelse

>> Men planlovens zoneinddeling hænger ikke direkte med FÆLs begreb om
>> tættere bebygget område.

> 25. Tættere bebygget område:

> område, hvis grænser tilkendegives ved særlig afmærkning.

> Denne særelige afmærkning er byzoneskiltene.

Jeg kender ikke til at byzoner er skiltet særligt. Der findes derimod
færdelstavler der angiver grænserne for tættere bebygget område, og
det er tydeligvis dem færdselsloven hentyder til.

Hvordan mener du et "byzoneskilt" ser ud?

--
Henning Makholm "That's okay. I'm hoping to convince the
millions of open-minded people like Hrunkner Unnerby."

Peter Lykkegaard

unread,

Mar 14, 2006, 9:52:06 AM3/14/06

to

"Michael Haase" wrote

>>
> Hm, lidt i samme boldgade, så er den generelle hastighedsgrænse på
> motorveje jo nu 130 km/t, så rent faktisk må man køre 130km/t så snart man
> passerer motorvejsskiltet på tilkørslen

Njahh man falder jo nok i da man ikke kører efter forholdene
Skarpe sving, dårligt udsyn etc

- Peter

bem

unread,

Mar 14, 2006, 10:18:26 AM3/14/06

to

Henning Makholm wrote:
> Scripsit "bem" <nospa...@hotmail.com>
>> "Henning Makholm" <hen...@makholm.net> skrev i en meddelelse
>
>>> Men planlovens zoneinddeling hænger ikke direkte med FÆLs begreb om
>>> tættere bebygget område.
>
>> 25. Tættere bebygget område:
>> område, hvis grænser tilkendegives ved særlig afmærkning.
>
>> Denne særelige afmærkning er byzoneskiltene.
>
> Jeg kender ikke til at byzoner er skiltet særligt. Der findes derimod
> færdelstavler der angiver grænserne for tættere bebygget område, og
> det er tydeligvis dem færdselsloven hentyder til.
>
> Hvordan mener du et "byzoneskilt" ser ud?

Hvordan tror du egentlig? Det ligner til forveksling det skilt, der
fortæller at man kører ind i tættere bebygget område, også kaldet E55. Søg
evt. på Google efter "byzoneskilt", så vil du opdage, at populærbetegnelsen
for dette skilt er "byzoneskilt".
Hvorom alting er, så er det dette skilt, der definierer, hvornår den
generelle hastighedsbegrænsning er 50 km/t.

/Bo

BJ

unread,

Mar 14, 2006, 10:22:05 AM3/14/06

to

"bem" <bo.el...@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:4416dec7$0$15791$1472...@news.sunsite.dk...

KLIP

> Hvorom alting er, så er det dette skilt, der definierer, hvornår den
> generelle hastighedsbegrænsning er 50 km/t.

Med mindre andet er angivet ved skiltning.

--
Bjørn J.
~~wear sunscreen~~

Henning Makholm

unread,

Mar 14, 2006, 10:26:23 AM3/14/06

to

Scripsit "bem" <bo.el...@NOSPAMeudoramail.com>
> Henning Makholm wrote:

>> Hvordan mener du et "byzoneskilt" ser ud?

> Hvordan tror du egentlig?

Det ved jeg ikke. Faktisk er jeg temmelig overbevist om at sådan en
tingest slet ikke findes. Der står ikke noget i planloven om at
zoneinddelingen skal afmærkes ude i terrænet.

> Det ligner til forveksling det skilt, der fortæller at man kører ind
> i tættere bebygget område, også kaldet E55.

E55 angiver netop "tættere bebygget område". Det har mig bekendt ikke
noget med byzoner at gøre.

> Søg evt. på Google efter "byzoneskilt", så vil du opdage, at
> populærbetegnelsen for dette skilt er "byzoneskilt".

Nå.

--
Henning Makholm "Nemo enim fere saltat sobrius, nisi forte insanit."

BJ

unread,

Mar 14, 2006, 10:37:40 AM3/14/06

to

"Henning Makholm" <hen...@makholm.net> skrev i en meddelelse

news:87bqw99...@kreon.lan.henning.makholm.net...

KLIP

> Det ved jeg ikke. Faktisk er jeg temmelig overbevist om at sådan en
> tingest slet ikke findes. Der står ikke noget i planloven om at
> zoneinddelingen skal afmærkes ude i terrænet.

Nå:

http://www.sondagsavisen.dk/SA.CMS.Web/UserControls/PrintVenlig.aspx?{62A039EA-F47B-4FD2-9529-071A74AF60E9}

og her lidt kommunal læsning med visning af diverse byzoneskilte:

http://www.midtdjurs.dk/NR/rdonlyres/996C5C5C-2338-4229-93B0-9390F4B97E02/550/Hastighedsplan_november2003.pdf

bem

unread,

Mar 14, 2006, 10:38:36 AM3/14/06

to

Hvorfor er du så arrogant? Du ved udemærket hvad Søren mente med "byzone".
Så hvorfor mener du at planloven skal blandes ind i det? Er det for at du
kan blære dig med din viden om planlove og byzoner, eller er det kun for at
forstyrre debatten. Jeg gætter på det sidste.

/Bo

MikL...@gmail.com

unread,

Mar 14, 2006, 10:52:11 AM3/14/06

to

Peter Lykkegaard skrev:

Sikke da noget pladder. Der er da ualmindeligt godt udsyn på de fleste
tilkørsler og der er kun en vognbane, det kan da dårligt blive bedre.

Mikael

BJ

unread,

Mar 14, 2006, 10:52:33 AM3/14/06

to

"bem" <bo.el...@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:4416e381$0$15791$1472...@news.sunsite.dk...

KLIP

unread,

Mar 14, 2006, 4:11:36 PM3/14/06

to

Lasse formulated the question :

> Citat fra § 41 Der skal kunne standses på den strækning af kørebanen foran
> køretøjet, som føreren har udsyn over, og foran enhver hindring, der kan
> påregnes.

> Man må tolke "enhver hindring, der kan påregnes" som noget der ville kunne
> opstå på en vej det kan være dyr, børn eller andre trafikanter. Det er ikke
> enhver tænkelig opstået situation som feks. et pludselig flystyrt en meteor
> eller andre situationer. Hvis det skulle være alt det man kunne komme i tanke
> om ville man skulle holde stille.

Er det en påregnelig situation at andre billister ikke overholder
færdselsloven ?

F.eks. er det jo nærmest alment kendt at man ikke kan forvente at en
højrevigepligt bliver overholdt, slet ikke på en parkeringsplads - men
er det en påregnelig hindring når en andne billist ikke overholder sin
vigepligt ?

Det samme med lyskryds - der er de mange lyskryds hvor de "lokale" ved
at mange overser lyset og derfor kører over for rødt. Er det også en
påregnelig forhindring hvis man ved det ofte sker ? og hvad hvis man
ikke gør ? Normalt vil man jo gå ud fra at de andre holder tilbage for
rødt lys.

Det er i det hele taget lidt kryptisk med det der "påregnes"...

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"I love deadlines. I like the whooshing sound they make as they fly
by."
- Douglas Adams

Henrik Stidsen

unread,

Mar 14, 2006, 4:14:50 PM3/14/06

to

Peter Lykkegaard was thinking very hard :

> De fleste steder jeg kommer ville jeg ikke blæse afsted med 130 på
> tilkørselsrampen
> Men hver sin smag

De tilkørsler med rundtur på vej ned er ikke særligt udbredte i forhold
til antallet af til/frakørsler. Langt de fleste er mere eller mindre
lige og som regel lange nok til at man kan nå min. 110 mens mankører
ned af dem (med mindre man er bange for at trykke på speederen som
mange tilsyneladene er...)

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

"To be or not to be. That's not really a question." - Jean-Luc Godard

Peter Lykkegaard

unread,

Mar 14, 2006, 4:24:07 PM3/14/06

to

"Henrik Stidsen" wrote

> De tilkørsler med rundtur på vej ned er ikke særligt udbredte i forhold
> til antallet af til/frakørsler.

Ok, det må så være noget særligt for provinsen
Dem jeg tænker på er også fluepapir for spøgelsesbilister - så jo færre jo
bedre :)

- Peter

Henrik Stidsen

unread,

Mar 14, 2006, 4:28:51 PM3/14/06

to

on 14-03-2006, Peter Lykkegaard supposed :

>> De tilkørsler med rundtur på vej ned er ikke særligt udbredte i forhold til
>> antallet af til/frakørsler.

> Ok, det må så være noget særligt for provinsen

For provinsen ? Jeg tænker mere på dem som noget der findes i
hovedstaden primært...

> Dem jeg tænker på er også fluepapir for spøgelsesbilister - så jo færre jo
> bedre

Hvor hvor til og frakørsel møder "normalvejen" lige ved siden af
hinanden ? Det er en rigtig rigtig dårlig ide ja.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

"Health nuts are going to feel stupid someday, lying in hospitals dying
of nothing." - Redd Foxx

BJ

unread,

Mar 14, 2006, 4:29:38 PM3/14/06

to

"Henrik Stidsen" <nntp...@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.75367d63b...@news.hs235.dk...

KLIP

> De tilkørsler med rundtur på vej ned er ikke særligt udbredte i forhold
> til antallet af til/frakørsler. Langt de fleste er mere eller mindre lige
> og som regel lange nok til at man kan nå min. 110 mens mankører ned af dem
> (med mindre man er bange for at trykke på speederen som mange
> tilsyneladene er...)

Kalder man i øvrigt ikke tilkørsler for 'accelerationsramper' og frakørsler
for ' decelerationsramper'..?

j...@stevns.net

unread,

Mar 14, 2006, 4:55:45 PM3/14/06

to

"BJ" <mrbe...@ETpost.tele.dk> skrev :

>Kalder man i øvrigt ikke tilkørsler for 'accelerationsramper' og frakørsler
>for ' decelerationsramper'..?

I folkemunde er det vist til/frakørsel ;)

--
j...@stevns.net

Stafetten - hvad hulen er det ? Find selv svaret på
dk.fritid.bil's hjemmeside

BJ

unread,

Mar 14, 2006, 6:46:40 PM3/14/06

to

<j...@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:huee125kqfgn1ihfu...@dtext.news.tele.dk...

KLIP

>>Kalder man i øvrigt ikke tilkørsler for 'accelerationsramper' og
>>frakørsler
>>for ' decelerationsramper'..?
>
> I folkemunde er det vist til/frakørsel ;)

Jep, og flettereglen kender de samme "munde" overhovedet ikke til...;o)

KT

unread,

Mar 15, 2006, 12:53:02 AM3/15/06

to

DET ER IKKE BELÆGNINGEN, SOM AFGØR FÆRDSELSREGLERNE. DE ER SAMME UANSET
ASFALT ELLER GRUS. DU SKAL DOG KØRE EFTER FORHOLDENE - OG DE ER ALT ANDET
LIGE RINGERE PÅ EN GRUSVEJ - SÅ HOLD FARTEN NEDE.

KNUD

"Søren" <aah...@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1142336145....@p10g2000cwp.googlegroups.com...
Hej,

Jeg bor op af en 2,6 kilometer lang grusvej. Man kører ind på vejen
fra en byzone, og vejen, trods det at den er en grusvej, er rigtig fast
og god. Der er nogle huller i den, men det kan jo næppe undgåes.

Vi er blevet i tvivl om hvorledes reglerne med kørsel på grusvejen,
børn der leger, m.v., er. Derfor håber vi at i kan klare nogle ting
op for os.

Vejen er ikke vores (så er det vel amtets, eller lign.?), så der er
ikke nogen af os der "råder over den". Spørgsmålene er som følger:

- Hvor hurtigt må man højst køre på vejen?

De fleste af os mener 50 km/t. Naturligvis kører man forsvarligt, men
hvis der er en lige strækning, tja, så er der vel intet galt i at
køre 50km/t?

- Er det en vej som alle andre? Dvs. børn har ikke "ret til" at lege
på vejen.

Vi har nogle op ad vejen som mener at deres børn skal have lov til at
benytte sig af vejen som deres legeplads. Eftersom der ikke er nogle
skilte som "pas på mig" eller "leje-vej" (eller hvad det skilt nu
hedder), så har børnene vel ingenting at gøre der?

Der kommer nok et par spørgsmål mere når jeg lige kommer hjem og
læser mødereferatet, men lad os tage dette som en start.

På forhånd tak!

N.O.Svendsen

unread,

Mar 15, 2006, 7:13:52 AM3/15/06

to

"KT" <knud.thom...@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:4417abbf$0$131$edfa...@dread16.news.tele.dk...

> DET ER IKKE BELÆGNINGEN, SOM AFGØR FÆRDSELSREGLERNE. DE ER SAMME UANSET
> ASFALT ELLER GRUS. DU SKAL DOG KØRE EFTER FORHOLDENE - OG DE ER ALT ANDET
> LIGE RINGERE PÅ EN GRUSVEJ - SÅ HOLD FARTEN NEDE.
>
> KNUD
>

Dit tastatur er defekt !

KT

unread,

Mar 15, 2006, 11:49:26 AM3/15/06

to

"N.O.Svendsen" <nosmob-fj...@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:pyTRf.53$Er6...@news.get2net.dk...

MIT TASTATUR ER PRÆCIST SOM DET SKAL VÆRE.

KNUD

Wilstrup

unread,

Mar 15, 2006, 11:54:54 AM3/15/06

to

"KT" <knud.thom...@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse

news:44184593$0$27534$edfa...@dread11.news.tele.dk...

Nej, Caps Lock-knappen sidder fast!
--
Wilstrup

Henrik Stidsen

unread,

Mar 15, 2006, 3:06:34 PM3/15/06

to

on 15-03-2006, BJ supposed :

> Jep, og flettereglen kender de samme "munde" overhovedet ikke til...;o)

Hvilket ses tydeligt når folk kommer ned af tilkørslen til en tom
højrebane - og blinker for at flette ind på den...

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

"Age is something that doesn't matter, unless you are a cheese."
- Luis Bunuel

KT

unread,

Mar 15, 2006, 3:47:28 PM3/15/06

to

"Wilstrup" <n...@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:441846ec$0$84028$edfa...@dtext01.news.tele.dk...

JEG SKAL NOK SELV AFGØRE, HVOR MIN CAPS LOCK KNAP SKAL VÆRE!

KNUD

Martin Jørgensen

unread,

Mar 15, 2006, 3:59:12 PM3/15/06

to

KT wrote:
-snip-

>>Dit tastatur er defekt !
>>
>>
>
> MIT TASTATUR ER PRÆCIST SOM DET SKAL VÆRE.
>
> KNUD

Så er din hjerne defekt. Den virker ihvertfald ikke som den skal.

Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

BJ

unread,

Mar 15, 2006, 4:00:45 PM3/15/06

to

"Henrik Stidsen" <nntp...@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.7cf27d630...@news.hs235.dk...

KLIP

>> Jep, og flettereglen kender de samme "munde" overhovedet ikke til...;o)
>
> Hvilket ses tydeligt når folk kommer ned af tilkørslen til en tom
> højrebane - og blinker for at flette ind på den...

De er i samme kategori som de der foretager en overhaling uden at blinke,
fordi der ingen bagved/fra kommende biler er.

j...@stevns.net

unread,

Mar 15, 2006, 4:10:35 PM3/15/06

to

"BJ" <mrbe...@ETpost.tele.dk> skrev :

>De er i samme kategori som de der foretager en overhaling uden at blinke,
>fordi der ingen bagved/fra kommende biler er.

De er da klogere end flertallet ;)

Jeg gider dælme heller ikke blinke hvis der ikke er nogen

og blinke fordi man er ved at nå slutningen på tilkørselsbanen - hva'
hulen skal det gavne

At man skal vise sin hensigt, måske ?

j...@stevns.net

unread,

Mar 15, 2006, 4:11:08 PM3/15/06

to

"KT" <knud.thom...@tesprivat.dk> skrev :

>JEG SKAL NOK SELV AFGØRE, HVOR MIN CAPS LOCK KNAP SKAL VÆRE!

Indrøm det nu - den er blevet væk ;)

unread,

Mar 15, 2006, 4:46:07 PM3/15/06

to

"BJ" <mrbe...@ETpost.tele.dk> skrev :

>Njaeee ... at vise lidt interesse for andre bilister og ikke blot brage af
>sted med skyklapper på, medens der knevres i nalle.

hmmmm....... Jeg ved ikke (og emnet har vist været til debat før)
hvad de kære lovgivere havde i tankerne da de lavede det latterlige
tillæg til færdselsloven, men en ting mangler seriøst - kendskab til
trafikken

unread,

Mar 15, 2006, 5:17:13 PM3/15/06

to

"Bertel Lund Hansen" <nospam...@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:44188d21$0$11660$ba62...@nntp02.dk.telia.net...

KLIP

> Man skal blinke når man skifter vognbane, men når skillestriben i
> venstre side på tilkørselsvejen hører op (den er stiplet på det
> sidste stykke), er der kun én vognbane.

Vi er nogen stykker, der har tillagt os udenlandske vaner, vi er glade for
dem, da de er yderst anvendelige.

Jesper Brock

unread,

Mar 15, 2006, 5:18:10 PM3/15/06

to

"Martin Jørgensen" <unode...@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
news:1qbme3-...@news.tdc.dk...

> Så er din hjerne defekt. Den virker ihvertfald ikke som den skal.

Hmmm... tror du, vi vil nå at kunne få det henført under den lovpligtige
2-årige reklamationsret.

Jeg mener... hvis Knud altid har opført sig sådan, må der da være nogen, der
har påtalt manglen indenfor reklamationsfristen... at leverandøren (vorherre
eller evt hans modstykke med horn og stor gaffel) så endnu ikke har udbedret
manglen betyder ikke nødvendigvis, at kravet på udbedring er bortfaldet...

--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

BJ

unread,

Mar 15, 2006, 5:18:59 PM3/15/06

to

"Henrik Stidsen" <nntp...@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.7d5e7d631...@news.hs235.dk...

KLIP

> Nej nej og nej - hvor i færdselsloven står der at du skal blinke ved en
> sammenfletning ? Der er IKKE tale om et vognbaneskift men en
> sammenfletning.

Vi har jo også stort set spanske forhold i den danske trafikkultur. Ingen
respekt for lovene endsige de andre trafikkanter.

j...@stevns.net

unread,

Mar 15, 2006, 5:35:21 PM3/15/06

to

"BJ" <mrbe...@ETpost.tele.dk> skrev :

>Vi er nogen stykker, der har tillagt os udenlandske vaner, vi er glade for
>dem, da de er yderst anvendelige.

Til hvad ?

BJ

unread,

Mar 15, 2006, 5:38:09 PM3/15/06

to

<j...@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:1l5h12lsdg5ohl6ku...@dtext.news.tele.dk...

KLIP

>>Vi er nogen stykker, der har tillagt os udenlandske vaner, vi er glade for
>>dem, da de er yderst anvendelige.
>
> Til hvad ?

...at orientere andre om vore hensigter.

Jeg giver normalt også tegn, når jeg kommer til en deling af en
motorvejsstrækning, specielt fra Vejle mod Kolding.

Vi lokale har lært at de gennemkørende skvadderhoveder ikke kan køre bile og
derfor må orienteres....ellers kan vi aldrig bruge vor bro og
motorvejsstykke.!

Henrik Stidsen

unread,

Mar 15, 2006, 5:41:12 PM3/15/06

to

BJ used his keyboard to write :

>> ja så langt som at ingen af dele er ulovlige... derfra holder ligheden vist
>> også op.

> Jeg vil gerne spare 500 kr. ved at blinke ved overhaling på motorvej.

> http://www.fdm.dk/motor/pdf/09-2003/52-53.pdf

Hmmm, så må man jo hellere huske det...

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

"The secret of staying young is to live honestly, eat slowly, and lie
about your age." - Lucille Ball

BJ

unread,

Mar 15, 2006, 5:44:14 PM3/15/06

to

"Henrik Stidsen" <nntp...@hs235.dk> skrev i en meddelelse

news:mn.7d8d7d637...@news.hs235.dk...

KLIP

> Hmmm, så må man jo hellere huske det...

Det er helt op til dig selv, men naturligvis en fordel, hvis du har kørekort
til automobil eller MC.

j...@stevns.net

unread,

Mar 15, 2006, 6:05:12 PM3/15/06

to

"BJ" <mrbe...@ETpost.tele.dk> skrev :

>...at orientere andre om vore hensigter.

Det er da også et fromt ønske - men et kig ude på vejene fortæller da
hurtigt at systemet ikke virker.

I bedste fald blinker folk, når de allerede der nået over i den
ønskede bane - i værste fald (oftest) bruges det som carte blanche til
at møve sig ind/ud foran andre - uanset man derved stjæler andres
bremseafstand.

BJ

unread,

Mar 15, 2006, 6:40:02 PM3/15/06

to

<j...@stevns.net> skrev i en meddelelse

news:c67h125clmrr1aes5...@dtext.news.tele.dk...

KLIP

>>...at orientere andre om vore hensigter.
>
> Det er da også et fromt ønske - men et kig ude på vejene fortæller da
> hurtigt at systemet ikke virker.
>
> I bedste fald blinker folk, når de allerede der nået over i den
> ønskede bane - i værste fald (oftest) bruges det som carte blanche til
> at møve sig ind/ud foran andre - uanset man derved stjæler andres
> bremseafstand.

Det siger intet om reglens duelighed, men kun noget om bilisternes.

At de kører som ejede de hele vejen og alene har betalt samtlige vejskatter,
det er noget helt andet.

KT

unread,

Mar 16, 2006, 1:03:04 AM3/16/06

to

"Gert" <Ge...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:dg1h12pfgu6h9rj18...@4ax.com...

HVAD ER DER GALT MED CAPS?
DE ER DA MEGET LETTERE AT LÆSE.

KNUD

Peter Lykkegaard

unread,

Mar 16, 2006, 2:07:14 AM3/16/06

to

"KT" wrote

>
> HVAD ER DER GALT MED CAPS?
> DE ER DA MEGET LETTERE AT LÆSE.
>

Læs og lær
http://www.humaniora.sdu.dk/phd/dokumenter/filer/Afhandlinger-32.pdf

Jeg er dog bange for at det er lidt for avanceret for dig

- Peter

per christoffersen

unread,

Mar 16, 2006, 4:00:45 AM3/16/06

to

"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse
news:441892a2$0$192$edfa...@dread11.news.tele.dk...

> Jeg mener... hvis Knud altid har opført sig sådan, må der da være nogen,
> der har påtalt manglen indenfor reklamationsfristen... at leverandøren
> (vorherre eller evt hans modstykke med horn og stor gaffel) så endnu ikke
> har udbedret manglen betyder ikke nødvendigvis, at kravet på udbedring er
> bortfaldet...

Hvis kravet er rejst indenfor reklamationsperioden (som nok må være 1 år,
efter den gamle købelov)), må der være den sædvanlige 5-årige forældelse på
udbedring. Fristen kan selvfølgelig forlænges ved påmindelse om kravet.

/Per

Benny Amorsen

unread,

Mar 16, 2006, 5:27:01 AM3/16/06

to

>>>>> "BLH" == Bertel Lund Hansen <nospam...@lundhansen.dk> writes:

BLH> Man skal blinke når man skifter vognbane, men når skillestriben i
BLH> venstre side på tilkørselsvejen hører op (den er stiplet på det
BLH> sidste stykke), er der kun én vognbane.

Glemmer du ikke sætningen "eller anden ikke ubetydelig ændring af
køretøjets placering til siden"?

Ikke fordi jeg synes, at reglen er rimelig. Hvis man foretager sig
noget i trafikken, hvor det er åbenlyst for alle hvad man laver, så er
tegngivning kun forvirrende. I tilfældet med indfletning kan man godt
regne med, at folk, der blinker til venstre, er på vej helt over i
venstre vognbane. Hvis alle folk begynder at blinke til venstre i
indfletninger, så bliver det sværere at forudse når folk kommer
farende ud i venstre vognbane.

/Benny

Martin Jørgensen

unread,

Mar 16, 2006, 7:25:58 AM3/16/06

to

Jesper Brock wrote:
> "Martin Jørgensen" <unode...@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
> news:1qbme3-...@news.tdc.dk...
>
>>Så er din hjerne defekt. Den virker ihvertfald ikke som den skal.
>
>
> Hmmm... tror du, vi vil nå at kunne få det henført under den lovpligtige
> 2-årige reklamationsret.

Haha... Humor :-)

> Jeg mener... hvis Knud altid har opført sig sådan, må der da være nogen, der
> har påtalt manglen indenfor reklamationsfristen... at leverandøren (vorherre
> eller evt hans modstykke med horn og stor gaffel) så endnu ikke har udbedret
> manglen betyder ikke nødvendigvis, at kravet på udbedring er bortfaldet...

Jeg tror leverandøren er ham med med horn i panden. Han er vist desværre
ligeglad med at vi ønsker at reklamere over Knud's hjerne... Det kunne
ellers være smart med en hjerne-transplantation :-)

Best regards / Med venlig hilsen
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Anders Wegge Jakobsen

unread,

Mar 16, 2006, 9:54:59 AM3/16/06

to

Henrik Stidsen <nntp...@hs235.dk> writes:

> Anders Wegge Jakobsen presented the following explanation :
> >>> Jep, og flettereglen kender de samme "munde" overhovedet ikke til...;o)
>
> >> Hvilket ses tydeligt når folk kommer ned af tilkørslen til en tom
> >> højrebane - og blinker for at flette ind på den...
>
> > Det er skam lovpligtigt at gøre.
>
> Nej nej og nej - hvor i færdselsloven står der at du skal blinke ved
> en sammenfletning ? Der er IKKE tale om et vognbaneskift men en
> sammenfletning.

§32, stk 2: Kørende skal endvidere give tegn før vognbaneskift eller

anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets placering

til siden på motorvej.

Læg mærke til "anden ikke ubetydelig ændring".

--
// Wegge

BJ

unread,

Mar 16, 2006, 10:16:17 AM3/16/06

to

"Benny Amorsen" <benny+...@amorsen.dk> skrev i en meddelelse
news:m33bhiv...@ursa.amorsen.dk...

KLIP

> Ikke fordi jeg synes, at reglen er rimelig. Hvis man foretager sig
> noget i trafikken, hvor det er åbenlyst for alle hvad man laver, så er
> tegngivning kun forvirrende. I tilfældet med indfletning kan man godt
> regne med, at folk, der blinker til venstre, er på vej helt over i
> venstre vognbane. Hvis alle folk begynder at blinke til venstre i
> indfletninger, så bliver det sværere at forudse når folk kommer
> farende ud i venstre vognbane.

Jeg har det helt på samme måde, når jeg holder for rødt lys om natten ved et
totalt menneske/bil/MC/cykel/lastvogn tomt vejkryds.

Det giver overhovedet ingen mening..;)

Bertel Lund Hansen

unread,

Mar 16, 2006, 10:37:35 AM3/16/06

to

Anders Wegge Jakobsen skrev:

> §32, stk 2: Kørende skal endvidere give tegn før vognbaneskift eller
> anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets placering
> til siden på motorvej.

> Læg mærke til "anden ikke ubetydelig ændring".

Det er en ubetydelig 'ændring' af ens kørsel at man bliver
liggende i den vognbane man hører hjemme i.

Bertel Lund Hansen

unread,

Mar 16, 2006, 10:41:18 AM3/16/06

to

Benny Amorsen skrev:

> Glemmer du ikke sætningen "eller anden ikke ubetydelig ændring af
> køretøjets placering til siden"?

Nej. En ligeudkørsel i samme vognbane er ikke en betydelig
ændring.

> Ikke fordi jeg synes, at reglen er rimelig. Hvis man foretager
> sig noget i trafikken, hvor det er åbenlyst for alle hvad man
> laver, så er tegngivning kun forvirrende.

Det lyder indlysende - med det er ikke altid tydeligt hvad man
har i sinde selv om man selv tror det.

> I tilfældet med indfletning kan man godt regne med, at folk,
> der blinker til venstre, er på vej helt over i venstre
> vognbane.

Ellers er det ulovligt at blinke hvis man har passeret
skillestriben mellem rampe og 'fast' vognbane. Hvis man derimod
stadig har en (stiplet) linje til venstre for sig, så *skal* man
blinke, for så er det et vognbaneskift.

> Hvis alle folk begynder at blinke til venstre i
> indfletninger,

... så kan statskassen score mange penge ved at udskrive bøder.

Henrik Stidsen

unread,

Mar 16, 2006, 12:29:05 PM3/16/06

to

j...@stevns.net formulated on torsdag :

> I bedste fald blinker folk, når de allerede der nået over i den
> ønskede bane - i værste fald (oftest) bruges det som carte blanche til
> at møve sig ind/ud foran andre - uanset man derved stjæler andres
> bremseafstand.

Det er så en rigtig kedelig tendens - jeg så en dag en rigtig
ukoncentreret billist i en Mercedes. Han skiftede vognbane og derefter
blinkede han...

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

"Advertising is the art of convincing people to spend money they don't
have for something they don't need." - Will Rogers

Henrik Stidsen

unread,

Mar 16, 2006, 12:31:15 PM3/16/06

to

Benny Amorsen used his keyboard to write :

> Ikke fordi jeg synes, at reglen er rimelig. Hvis man foretager sig
> noget i trafikken, hvor det er åbenlyst for alle hvad man laver, så er
> tegngivning kun forvirrende. I tilfældet med indfletning kan man godt
> regne med, at folk, der blinker til venstre, er på vej helt over i
> venstre vognbane. Hvis alle folk begynder at blinke til venstre i
> indfletninger, så bliver det sværere at forudse når folk kommer
> farende ud i venstre vognbane.

Sådan opfatter jeg det også tit, specielt dem der kommer med fuld knald
på ned af en tilkørselsrampe hvor de ender bag en lastbil - så gælder
det bare om at være opmærksom på dem for nogen af dem fortsætter ud i
overhalingsbanen, plads eller ej...

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

"The precogs are never wrong. But sometimes they... disagree. "
- Dr. Iris Henimen, The Minority Report

Anders Wegge Jakobsen

unread,

Mar 16, 2006, 1:17:55 PM3/16/06

to

Bertel Lund Hansen <nospam...@lundhansen.dk> writes:

> Anders Wegge Jakobsen skrev:
>
> > §32, stk 2: Kørende skal endvidere give tegn før vognbaneskift eller
> > anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets placering
> > til siden på motorvej.
>
> > Læg mærke til "anden ikke ubetydelig ændring".
>

> Det er en ubetydelig 'ændring' af ens kørsel at man bliver liggende
> i den vognbane man hører hjemme i.

Ja, men det er heller ikke det du foretager dig, når du fletter ind
på en motorvej.

--
// Wegge

Wilstrup

unread,

Mar 16, 2006, 3:12:29 PM3/16/06

to

"KT" <knud.thom...@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:4418ff95$0$207$edfa...@dread16.news.tele.dk...

nej, egentlig ikke - men i øvrigt er det en regel på usenet, at når man
skriver med versaler, så er det ensbetydende med at man råber.
--
Wilstrup

KT

unread,

Mar 16, 2006, 3:19:27 PM3/16/06

to

"Wilstrup" <n...@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4419c6af$0$84033$edfa...@dtext01.news.tele.dk...

LYDEN ER DA 100% ENS OM MAN SKRIVER MED STORE ELLER SMÅ BOGSTAVER, SÅ DET MÅ
VÆRE NOGET OVERTROISK BAVL.

KNUD

Wilstrup

unread,

Mar 16, 2006, 3:56:34 PM3/16/06

to

"KT" <knud.thom...@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse

news:4419c84d$0$175$edfa...@dread16.news.tele.dk...

>>> HVAD ER DER GALT MED CAPS?
>>> DE ER DA MEGET LETTERE AT LÆSE.
>>>
>>
>> nej, egentlig ikke - men i øvrigt er det en regel på usenet, at når man
>> skriver med versaler, så er det ensbetydende med at man råber.
>> --
>>
>
> LYDEN ER DA 100% ENS OM MAN SKRIVER MED STORE ELLER SMÅ BOGSTAVER, SÅ DET
> MÅ VÆRE NOGET OVERTROISK BAVL.

Det har intet med overtro at gøre, men om almindelig adfærd på usenet -
akkurat som smileys jo ikke betyder at man kan høre et grin eller en sur
person, så betyder det jo heller ikke at man kan høre lyden, når man skrive
rmed versaller - men det er nu en regel på usenet at brugen af versaller i
en tekst betyder råberi. Hvorfor vil du ikke acceptere dette?

I øvrigt er det blevet OT her i gruppen, så jeg skriver blot

http://www.usenet.dk/netikette/larm.html

samt EOD
--
Wilstrup

N.O.Svendsen

unread,

Mar 16, 2006, 5:19:15 PM3/16/06

to

"Martin Jørgensen" <unode...@spam.jay.net> skrev i en meddelelse

news:n32oe3-...@news.tdc.dk...

> Jesper Brock wrote:
>> "Martin Jørgensen" <unode...@spam.jay.net> skrev i en meddelelse
>> news:1qbme3-...@news.tdc.dk...
>>
>>>Så er din hjerne defekt. Den virker ihvertfald ikke som den skal.
>>
>>
>> Hmmm... tror du, vi vil nå at kunne få det henført under den lovpligtige
>> 2-årige reklamationsret.
>
> Haha... Humor :-)
>
>> Jeg mener... hvis Knud altid har opført sig sådan, må der da være nogen,
>> der har påtalt manglen indenfor reklamationsfristen... at leverandøren
>> (vorherre eller evt hans modstykke med horn og stor gaffel) så endnu ikke
>> har udbedret manglen betyder ikke nødvendigvis, at kravet på udbedring er
>> bortfaldet...
>
> Jeg tror leverandøren er ham med med horn i panden. Han er vist desværre
> ligeglad med at vi ønsker at reklamere over Knud's hjerne... Det kunne
> ellers være smart med en hjerne-transplantation :-)

Så kunne du jo prøve at sælge den han har nu, varen er kun let brugt ;-)
Desværre er det den skrabede model uden nogen form for finesse.

j...@stevns.net

unread,

Mar 17, 2006, 1:15:42 AM3/17/06

Siger intet om hvorvidt en sammenfletning er en betydelig ændring af
køretøjets placering - kun at der skal blinkes HVIS der sker en sådan.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

"I told the doctor I broke my leg in two places. He told me to quit
going to those places." - Henny Youngman

j...@stevns.net

unread,

Mar 18, 2006, 7:29:34 AM3/18/06

to

Henrik Stidsen <nntp...@hs235.dk> skrev :

>Men det er stadig en sammenfletning - vejbanerne flettes sammen.

Og "skal ud i" - er en sprogbøf

Henrik Stidsen

unread,

Mar 18, 2006, 7:52:56 AM3/18/06

to

j...@stevns.net brought next idea :

>> Men det er stadig en sammenfletning - vejbanerne flettes sammen.

> Og "skal ud i" - er en sprogbøf

Ja for ved en sammenfletning er der vel, principielt, ingen der kører
ind i den andens vognbane eftersom to vognbaner erstattes af en. Lidt
overdrevet kan man vel sige at den der kører på motorvejen ligeså meget
kører ind i tilkørselsbanens vognbane som omvendt.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

"The secret of staying young is to live honestly, eat slowly, and lie
about your age." - Lucille Ball

Peter Lykkegaard

unread,

Mar 18, 2006, 7:53:22 AM3/18/06

to

"Henrik Stidsen" wrote

> Men det er stadig en sammenfletning - vejbanerne flettes sammen.
>

Sammenfletning er ikke nævnt i færdselsloven

- Peter

Peter Lykkegaard

unread,

Mar 18, 2006, 7:54:21 AM3/18/06

to

"KT" wrote

> DET ER DA BARE EN ELENDIG ARGUMENTATION

Brug af versaler nedætter læsehastigheden

- Peter

unread,

Mar 18, 2006, 9:23:55 AM3/18/06

to

"Henrik Stidsen" wrote

> It happens that Peter Lykkegaard formulated :
>>> Men det er stadig en sammenfletning - vejbanerne flettes sammen.
>
>> Sammenfletning er ikke nævnt i færdselsloven
>
> Så det er bare sådan en ting der er blevet fundet på i et hjørne på den
> lokale beverding en fredag aften hvorefter man gik ud og satte en masse
> skilte op og fjernede striber på vejbanen ?
>

Skrev jeg det?

Ord/udtryk som fletteregel, sammenfletning, at flette er ikke brugt i LBK nr
1079 af 14/11/2005
Reglerne for tilkørsel til motorvej samt hvis antal af vognbaner formindskes
er beskrevet i §18

Hvis du kikker på udvalget af færdselstavler herunder oplysningstavler samt
vigepligtstavler kan du finde tavler der omhandler "sammenfletning"

http://147.29.40.90/DELFIN/HTML/B1992/0059005.htm

<quote>
B 15 Sammenfletning
Tavlen angiver, at kørebaner løber sammen, således at trafikanterne under
gensidig hensyntagen skal lette sammenfletningen af trafikstrømmene, jf.
færdselslovens § 18, stk. 3 og 4.

E 16,1 Vognbaneforløb med sammenfletning.
Ved reduktion af vognbaneantallet skal de kørende vise gensidig hensyntagen,
jf. færdselslovens § 18, stk. 4.

E 16,2 Vognbaneforløb med vognbaneskift.
Ved reduktion af vognbaneantallet skal den kørende, der skifter vognbane,
sikre sig, at dette kan ske uden fare eller unødig ulempe for andre, jf.
færdselslovens § 18, stk. 2.
</quote>

Her bliver der henvist til paragraf 18 i FÆL (Vending, bakning og
vognbaneskift m.v.)

- Peter

BJ

unread,

Mar 18, 2006, 9:56:32 AM3/18/06

to

"Henrik Stidsen" <nntp...@hs235.dk> skrev i en meddelelse

news:mn.93587d638...@news.hs235.dk...

KLIP

> En bekræftelse af at der er sammenfletning ved tilkørsler med mindre der
> ikke er ;)

Det var måske en ide at læse dette:

http://www.politi.dk/NR/rdonlyres/EFBBB8E3-1956-439C-8EEB-B142EE7C61E4/0/UPLAN_B_9_06_i.pdf

Så ved man nøjagtig, hvad man skal have lært for at føre automobil..;)

Peter Lykkegaard

unread,

Mar 18, 2006, 10:12:28 AM3/18/06

to

"BJ" wrote

> Det var måske en ide at læse dette:
>

> Så ved man nøjagtig, hvad man skal have lært for at føre automobil..;)
>

Interessant læsestof :)

7.4 Vognbaneskift og sammenfletning Hovedmål
Eleven skal lære at foretage vognbaneskift og sammenfletning, herunder være
opmærksom på andre køretøjers placering, især i blinde vinkler.
Eleven skal endvidere lære om afmærkninger på kørebanen og om
færdselstavler, der har betydning ved vognbaneskift og sammenfletning.
(..)
7.4.5 Lovbestemmelser i øvrigt
Eleven skal kunne angive indholdet af følgende lovbestemmelser: ? Man skal
give tegn med blinklyset, når det kan være til vejledning for andre.

- Peter

BJ

unread,

Mar 18, 2006, 10:40:33 AM3/18/06

to

"Peter Lykkegaard" <plykk...@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:441c2368$0$187$edfa...@dread16.news.tele.dk...

KLIP

Desværre taler du/jeg for døve øren.

De er så kloge og dygtige bilister, så det halve kunne være nok..;o)