Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Subsidiært

185 views
Skip to first unread message

Carl Lorberg

unread,
Jan 21, 2001, 7:41:04 AM1/21/01
to
Subsidiært betyder noget i retning af af hvis retten ikke vil gå med til
første påstand (principalt) så skal retten gå med til anden påstand. Hvis
jeg har forstået det rigtigt.

Derfor:

Hvis der stå sådan her i en stævning:
Det skal lige med at det antages at det rigtige beløb er kr. 2000 men at de
1000 er forældet:
----------------------------------------------------------------------------
-----------
Påstand:
Sagsøgte dømmes til at betale sagsøger kr. 2000.
----------------------------------------------------------------------------
-----------
Retten finder at de 1000 er forældet. Kan retten så dømme sagsøgte til at
betale de sidste 1000 kroner Eller skal stævningen se sådan ud:
----------------------------------------------------------------------------
-----------
Principalt:
Sagsøgte dømmes til at betale sagsøger kr. 2000.

Subsidiært:
Sagsøgte dømmes til at betale sagsøger kr. 1000
----------------------------------------------------------------------------
-----------

M.v.h.
Carl Lorberg


Jakob Paikin

unread,
Jan 21, 2001, 8:11:05 AM1/21/01
to
On Sun, 21 Jan 2001 13:41:04 +0100, "Carl Lorberg" <lor...@12move.dk>
wrote:

>Retten finder at de 1000 er forældet. Kan retten så dømme sagsøgte til at
>betale de sidste 1000 kroner

Som udgangspunkt: Ja.

I hvert fald hvis modpartens påstand lyder på frifindelse eller
frifindelse mod betaling af et mindre beløb efter rettens skøn.

>Principalt:
>Sagsøgte dømmes til at betale sagsøger kr. 2000.
>
>Subsidiært:
>Sagsøgte dømmes til at betale sagsøger kr. 1000

Formuleringen er i øvrigt ikke helt "standard". Jeg ville formulere
den som følger:

Sagsøgte tilpligtes at betale til sagsøgeren principalt kr. 2000,
subsidiært kr. 1000.


--
Jakob Paikin

alexbo

unread,
Jan 21, 2001, 9:40:13 AM1/21/01
to

Jakob Paikin <j...@dklaw.dk>

> I hvert fald hvis modpartens påstand lyder på frifindelse eller
> frifindelse mod betaling af et mindre beløb efter rettens skøn.

Kan man blive frifundet mod betaling af et beløb, det lyder interessant.

mvh
Alex Christensen

Jakob Paikin

unread,
Jan 21, 2001, 9:45:23 AM1/21/01
to
On Sun, 21 Jan 2001 15:40:13 +0100, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:

>> I hvert fald hvis modpartens påstand lyder på frifindelse eller
>> frifindelse mod betaling af et mindre beløb efter rettens skøn.
>
>Kan man blive frifundet mod betaling af et beløb, det lyder interessant.

Det er den formulering man bruger - selvom den sprogligt er mærkelig.

Meningen er, at sagsøgte erkender at skulle betale et mindre beløb end
det, som sagsøgeren kræver. Sagsøgtes påstand er derfor i dagligsprog:
"Jeg vil gerne betale XX kr. men så vil jeg frifindes for resten af
sagsøgers krav."

Men pr. tradition formuleres det som "Frifindelse mod betaling af kr.
XX".


--
Jakob Paikin

alexbo

unread,
Jan 21, 2001, 1:30:37 PM1/21/01
to

Jakob Paikin <j...@dklaw.dk> skrev

> Men pr. tradition formuleres det som "Frifindelse mod betaling af kr.
> XX".

Tak.
Er dommen så" sagsøgte frifindes mod betaling af xx kr."
Eller sagsøgte "dømmes til at betale xx kr."

Hvad jeg mener er, bliver sagsøgte dømt eller frifundet, her bortset fra at en frifindelse også er
en dom.

mvh
Alex Christensen

Carl Lorberg

unread,
Jan 21, 2001, 6:59:00 PM1/21/01
to

> >Retten finder at de 1000 er forældet. Kan retten så dømme sagsøgte til at
> >betale de sidste 1000 kroner
>
> Som udgangspunkt: Ja.
>
> I hvert fald hvis modpartens påstand lyder på frifindelse eller
> frifindelse mod betaling af et mindre beløb efter rettens skøn.
>
> >Principalt:
> >Sagsøgte dømmes til at betale sagsøger kr. 2000.
> >
> >Subsidiært:
> >Sagsøgte dømmes til at betale sagsøger kr. 1000
>
> Formuleringen er i øvrigt ikke helt "standard". Jeg ville formulere
> den som følger:
>
> Sagsøgte tilpligtes at betale til sagsøgeren principalt kr. 2000,
> subsidiært kr. 1000.
>
Hvad nu hvis sagsøgte skriver Frifindelse og det ikke forældet beløb er
betydlig mindre end det forældede beløb?
F.eks forældet 1800 kroner ikke forældet 200

M.v.h.
Carl

Jakob Paikin

unread,
Jan 22, 2001, 1:59:57 AM1/22/01
to
On Sun, 21 Jan 2001 19:30:37 +0100, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:

>Er dommen så" sagsøgte frifindes mod betaling af xx kr."
>Eller sagsøgte "dømmes til at betale xx kr."

Formentlig vil formuleringen være som ellers:

"Sagsøgte tilpligtes at betale kr. XX".


--
Jakob Paikin

Jakob Paikin

unread,
Jan 22, 2001, 2:03:49 AM1/22/01
to
On Mon, 22 Jan 2001 00:59:00 +0100, "Carl Lorberg" <lor...@12move.dk>
wrote:

>Hvad nu hvis sagsøgte skriver Frifindelse og det ikke forældet beløb er


>betydlig mindre end det forældede beløb?
>F.eks forældet 1800 kroner ikke forældet 200

Ja, hvad så? Beløbsstørrelsen har ikke i sig selv betydning (bortset
fra at en retssag om - reelt - 200 kr. vil blive frarådet af de
fleste/alle advokater, hvis det ikke er meget principielt).

Det antages almindeligvis, at dommen kan lyde på ethvert resultat der
ligger "mellem" parterns påstanden. Så påstår sagsøger kr. 2.000 og
sagsøgte kr. 0 ("frifindelse"), vil dommen kunne lyde på ethvert beløb
mellem de to påstande.

Dette forudsætter dog, at der overhovedet er noget spillerum i sagen.
Det kan jo være, at det ud fra sagens omstændigheder fremgår, at en
mellemløsning ikke vil give mening overhovedet. Det vil f.eks. være
tilfældet hvor parterne er enige om beløbets opgørelse, men ikke om
hvorvidt det skal betales el.lign.


--
Jakob Paikin

0 new messages