Politi, identifikation
Rene Efternavn
Foranlediget af en tråd længere nede har jeg et spørgsmål...
Jeg er på det rene med at jeg har pligt til at oplyse navn, adresse og
CPR (alle cifre, går jeg ud fra) til politiet i en given situation.
Er det ikke sådan at politiet har pligt til at oplyse navn og
tjenestenummer hvis jeg beder om det?
Jeg har heldigvis aldrig været i en situation hvor det har været
aktuelt, men det er da rart at vide, hvis det skulle blive aktuelt...
Situationen kunne evt være en civilklædt betjent, eller i hvert fald
en som udgiver sig for at være det....
Ren
oz3bto
"Rene Efternavn (slet A4UOV)" <godk...@A4UOVip.com> skrev i en meddelelse
news:12336657960.1...@dtext.news.tele.dk...
Tjeneste nummer SKAL han gie dig .. Er ikke sikker på navnet
Iørigt har du altid ret til at se deres Politi ID.. civil eller ej
Per H. Nielsen
> Foranlediget af en tråd længere nede har jeg et spørgsmål...
> Jeg er på det rene med at jeg har pligt til at oplyse navn, adresse og
> CPR (alle cifre, går jeg ud fra) til politiet i en given situation.
Du har ikke pligt til at oplyse cpr-nummer kun førselsdato.
> Er det ikke sådan at politiet har pligt til at oplyse navn og
> tjenestenummer hvis jeg beder om det?
Navn og tjenestested.
--
Per H. Nielsen <p...@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.
J
"Rene Efternavn (slet A4UOV)" <godk...@A4UOVip.com> skrev i en meddelelse
news:12336657960.1...@dtext.news.tele.dk...
> Foranlediget af en tråd længere nede har jeg et spørgsmål...
> Jeg er på det rene med at jeg har pligt til at oplyse navn, adresse og
> CPR (alle cifre, går jeg ud fra) til politiet i en given situation.
> Er det ikke sådan at politiet har pligt til at oplyse navn og
> Ren
Hvordan kan et CPR-nummer være på ikke alle cifre?
Mogens Reinert-Stenfeldt
>>pligt til at oplyse navn, adresse og
>> CPR (alle cifre, går jeg ud fra)
>>til politiet i en given situation.
>> Er det ikke sådan at politiet har
>>pligt til at oplyse navn og
>...
inkl.
de 4 sidste. De har dig i deres database, så du kan ikke krybe dig
udenom, mht. bare at sige de første 6. - længere er den kke, kan du så
ikke svare, da de vil vide, hvem du er præcis.
>> Ren
Hvis du beder om politiets navn+ evt. tjenestemandsnummer), og der
ligger
et begrundet belæg herfor, så ska han/hun/de oplyse dette - og du har
ret
til at opkræve ID ifrm. af legitimation, så fx. Hanne Bech Hansen ikke
bare siger, at jeg hedder Lene Espersen, og så hopper vi alle på den.
Begrund din årsag, hvis politiets vil oplyse sin ID, hvis de spørger
hvorfor, og begrund dette hvorfor. - Fx. en evt. reklamation.
De eneste du ikke har ret til, er privatlivets data - fx. hvilken by
bor
du i. Bor du alene osv.
--
Venlig hilsen Mogens.
E-mail: tv-m...@besked.com
Per H. Nielsen
> Du har (oplysnings-) pligt til at oplyse alt det, d beder dig om -
> inkl. de 4 sidste.
Det er ikke korrekt. Det eneste, du har pligt til at oplyse, er
navn, adresse og fødselsdato.
blue
news:gm9fni$2qtm$1...@newsbin.cybercity.dk:
> Tjeneste nummer SKAL han gie dig .. Er ikke sikker på navnet
Han skal IKKE give tjenestenummer - han skal give navn, tjenested og charge.
> Iørigt har du altid ret til at se deres Politi ID.. civil eller ej
Også forkert... Hvis personen fx er spirituspåvirket, provokerende eller
opfordringen sker i forbindelse med uroligheder skal han ikke vise
politiskiltet.
J
"Per H. Nielsen" <p...@dkscan.dkx> skrev i en meddelelse
news:49885b19$0$56771$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> Mogens Reinert-Stenfeldt (slet BRGF3) wrote:
>> Du har (oplysnings-) pligt til at oplyse alt det, d beder dig om -
>> inkl. de 4 sidste.
>
> Det er ikke korrekt. Det eneste, du har pligt til at oplyse, er
> navn, adresse og fødselsdato.
>
Glimrende eksempel på, hvorfor oplysninger i et forum som dette ingen værdi
har.
J
"blue" <inv...@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:49886e35$0$90262$1472...@news.sunsite.dk...
Glimrende eksempel på, hvorfor oplysninger i et forum som dette ingen værdi
har.
Bertel Lund Hansen
> Glimrende eksempel på, hvorfor oplysninger i et forum som dette ingen værdi
> har.
Du er velkommen til at trække dig tilbage. Du bliver ikke savnet.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Dan Storm
> Glimrende eksempel på, hvorfor oplysninger i et forum som dette ingen værdi
> har.
Du taler mod bedrevidende; retsplejeloven finder anvendelse her.
Kapitel 68, § 750 som understøtter Pers udsagn.
Skal du have hjælp?
<url: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=121708#Kap68_2>
Og så er det endda den første § i kapitlet, så det burde være nemt for dig.
--
Dan Storm - storm at err0r dot dk / http://err0r.dk
Tro ikke brugerne vil gøre noget for at undgå dit killfilter
- Så vigtig er du heller ikke!
Mogens Reinert-Stenfeldt
inkl.
Rea721
-snip alt-
Mogens, vil du ikke være så venlig at unlade at svare på spørgsmål du
overhovedet ikke har forstand på?
Din totale mangel på juridisk indsigt er åbenlys.
--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om
min respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et
sekulært demokrati. - Flemming Rose
Dan Storm
> Du har (oplysnings-) pligt til at oplyse alt det, d beder dig om -
> inkl.
> de 4 sidste. De har dig i deres database, så du kan ikke krybe dig
> udenom, mht. bare at sige de første 6. - længere er den kke, kan du
> så
>
> ikke svare, da de vil vide, hvem du er præcis.
>
Du svarer imod bedre vidende.
§ 750 i retsplejeloven:
<url: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=121708#Kap68_2>
Rene Efternavn
Puha, man bliver jo helt svedt....
Nu må I altså ikke komme op at skændes for min skyld, drenge ;o)
Som jeg skriver, så har det aldrig været aktuelt for mig at bede
politiet om at "bevise hvem de er," jeg har da gennem årene
adskillige gange måtte identificere mig overfor ordensmagten,
som regel i forbindelse med rutinestop i trafikken: jule- og
spritrazzia'er og den slags, men som regel er man jo ikke i
tvivl om hvem man står overfor i den situation...
I skal alle sammen have tak for kampen....
Ren
Carsten Riis
> "oz3bto" <n...@in.dk> skrev i en meddelelse
> news:gm9fni$2qtm$1...@newsbin.cybercity.dk:
>
>> Tjeneste nummer SKAL han gie dig .. Er ikke sikker på navnet
>
> Han skal IKKE give tjenestenummer - han skal give navn, tjenested og charge.
>
hvad er charge?
er det grad/stillingsbetegnelse?
>> Iørigt har du altid ret til at se deres Politi ID.. civil eller ej
>
> Også forkert... Hvis personen fx er spirituspåvirket, provokerende eller
> opfordringen sker i forbindelse med uroligheder skal han ikke vise
> politiskiltet.
provokerende? spirituspåvirket? Hvorfor skulle netop de to faktorer
have indflydelse på en politibetjent skal kunne identificere sig.
Og hvad er provokerende nu om stunder?
I forbindelse med uroligheder, hvor der ligesom står hollændervogne og
betjentene i øvrigt er temmelig kampklædte....i sådanne tilfælde kan man
vist godt gå ud fra, at den kontekst politibetjentene står i, at man
godt kan springe politi-IDkortet over.
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.
Carsten Riis
>
> Glimrende eksempel på, hvorfor oplysninger i et forum som dette ingen værdi
> har.
>
>
>
ditto.
blue
news:4989e441$0$90265$1472...@news.sunsite.dk:
> hvad er charge?
>
> er det grad/stillingsbetegnelse?
Ja.
> provokerende? spirituspåvirket? Hvorfor skulle netop de to faktorer
> have indflydelse på en politibetjent skal kunne identificere sig.
Det ved jeg ikke - det er ikke mig, der har lavet reglerne :-)
> Og hvad er provokerende nu om stunder?
Det vil jo altid være et vurderingsspørgsmål.
Carsten Riis
> "Carsten Riis" <carste...@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4989e441$0$90265$1472...@news.sunsite.dk:
>
>> hvad er charge?
>>
>> er det grad/stillingsbetegnelse?
>
> Ja.
>
>> provokerende? spirituspåvirket? Hvorfor skulle netop de to faktorer
>> have indflydelse på en politibetjent skal kunne identificere sig.
>
> Det ved jeg ikke - det er ikke mig, der har lavet reglerne :-)
>
har du en henvisning?
>> Og hvad er provokerende nu om stunder?
>
> Det vil jo altid være et vurderingsspørgsmål.
>
>
eksempel:
Perle?
:-)
blue
> har du en henvisning?
Kundgørelse om politiets legitimation.
> eksempel:
> Perle?
Det kan du selv være ;-)
Hans Kjærgaard
wrote:
>"Carsten Riis" <carste...@gmail.com> skrev i en meddelelse
>news:4989eb33$0$90270$1472...@news.sunsite.dk:
>
>> har du en henvisning?
>
>Kundgørelse om politiets legitimation.
Har du evt. en henvisning til den ?
/Hans
blue
news:2p9ko45h2bqll073v...@4ax.com:
>>Kundgørelse om politiets legitimation.
> Har du evt. en henvisning til den ?
Jeg er sikker på, at retsinformation.dk kan hjælpe.
Søren
"Mogens Reinert-Stenfeldt (slet BRGF3)" <24...@BRGF3mail.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:12336726340.9...@dtext.news.tele.dk...
>>> Jeg er på det rene med at jeg har
>>>pligt til at oplyse navn, adresse og
>>> CPR (alle cifre, går jeg ud fra)
>>>til politiet i en given situation.
>>> Er det ikke sådan at politiet har
>>>pligt til at oplyse navn og
>>...
> Du har (oplysnings-) pligt til at oplyse alt det, d beder dig om -
> inkl.
> de 4 sidste. De har dig i deres database, så du kan ikke krybe dig
> udenom, mht. bare at sige de første 6. - længere er den kke, kan du så
>
Det er nu ikke korrekt, man skal oplyse navn, adresse og fødselsdag ! Der
er IKKE kommet nye lovregler på dette område.
Jeg kan anbefale at man køber bogen "Hvad kan politiet" der beskrive dine
rettigheder mv. ifht. politiet.
Mvh Soren
Ole Sørensen
> Du er velkommen til at trćkke dig tilbage. Du bliver ikke savnet.
Han har da ret
oz3bto
"blue" <inv...@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:49886e35$0$90262$1472...@news.sunsite.dk...
Hvis han vil anholde dig eller have navn osv. så er du i din fulde ret til
at se ID uanset hvor fuld man så end måtte være
blue
> Hvis han vil anholde dig eller have navn osv. så er du i din fulde ret
> til at se ID uanset hvor fuld man så end måtte være
Hvorfor bliver du ved med at skrive om noget, du ikke har forstand på?
Benny Andersen
> Bertel Lund Hansen wrote:
>> Du er velkommen til at trække dig tilbage. Du bliver ikke savnet.
>
> Han har da ret
Tildels - Og ?
Er det ikke arrogance ikke selv at bidrage konstuktivt - er viden,
resonnement og sober kildehenvisning ikke det der gør det i en tech gruppe?
Man kan faktisk blive blive klogere af at læse i dk.videnskab.jura - der er
mange gode svar - og man har fornøjelsen af at skelne mellem fact,
holdninger, vurderinger, moraliseringer og andre følelses udtryk.
J
"Benny Andersen" <a.mai...@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:17sgz1f2o4l9o.o0zro3tktrds$.dlg@40tude.net...
Det er faktisk konstruktivt, at oplyse, at svarene faktuelt ikke kan
anvendes. Forestil dig, at en læser efter at have læst det første svar i en
tråd - ikke nødvendigvis denne - stiller sig an og påstår at dette eller
hint er korrekt, fordi en tilfældig, halvstuderet bedrevidende tror et eller
andet
Henrik Stidsen
news:498d46e6$0$90270$1472...@news.sunsite.dk:
>> Hvis han vil anholde dig eller have navn osv. så er du i din fulde ret
>> til at se ID uanset hvor fuld man så end måtte være
> Hvorfor bliver du ved med at skrive om noget, du ikke har forstand på?
Hvis betjenten ikke kan fremvise et politi-id, politiskilt eller hva man nu
vil kalde det (det er det samme nu til dags) så er han ikke at regne som
betjent men blot som enhver anden borger. Betjenten kan godt nægte at vise
sit ID men så må han nøjes med at være almindelig borger. Stjålne uniformer
er der masser af og en patruljevogn kan også stjæles, id kortet er billed
id og selvom det kan forfalskes så er det det der adskiller en betjent fra
en almindelig borger.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
Per H. Nielsen
> Hvis betjenten ikke kan fremvise et politi-id, politiskilt eller hva
> man nu vil kalde det (det er det samme nu til dags) så er han ikke at
> regne som betjent men blot som enhver anden borger.
Diskussionen her går ikke på, om betjenten kan fremvise id, men om
hvornår han er forpligtet til det.
blue
news:Xns9BAB9DE836A2...@130.225.247.90:
> Hvis betjenten ikke kan fremvise et politi-id, politiskilt eller hva man
> nu
> vil kalde det (det er det samme nu til dags) så er han ikke at regne som
> betjent men blot som enhver anden borger. Betjenten kan godt nægte at vise
> sit ID men så må han nøjes med at være almindelig borger. Stjålne
> uniformer
> er der masser af og en patruljevogn kan også stjæles, id kortet er billed
> id og selvom det kan forfalskes så er det det der adskiller en betjent fra
> en almindelig borger.
Dine personlige holdninger er ikke så interessante i denne gruppe.
Bertel Lund Hansen
> Det er faktisk konstruktivt, at oplyse, at svarene faktuelt ikke kan
> anvendes.
Hvorfor skulle en tilfældig læser tro på det?
Henrik Stidsen
news:498d9dd7$0$56776$edfa...@dtext02.news.tele.dk:
>> Hvis betjenten ikke kan fremvise et politi-id, politiskilt eller hva
>> man nu vil kalde det (det er det samme nu til dags) så er han ikke at
>> regne som betjent men blot som enhver anden borger.
> Diskussionen her går ikke på, om betjenten kan fremvise id, men om
> hvornår han er forpligtet til det.
Okay - han er ikke forpligtet til det men jeg er heller ikke forpligtet til
at rette mig efter hans ønsker med mindre han beviser at han er betjent. Er
det ikke korrekt?
Henrik Stidsen
news:498daf92$0$90266$1472...@news.sunsite.dk:
> Dine personlige holdninger er ikke så interessante i denne gruppe.
Tak i lige måde - jeg har ikke fremsat personlige holdninger i mit indlæg.
alexbo
"J" <j...@nospam.xy> skrev
> Det er faktisk konstruktivt, at oplyse, at svarene faktuelt ikke kan
> anvendes.
Ja, men det er dine svar der er ubrugelige, det er dig der trækker
informationsniveauet ned.
Citat:
> Det er ikke korrekt. Det eneste, du har pligt til at oplyse, er
> navn, adresse og fødselsdato.
Glimrende eksempel på, hvorfor oplysninger i et forum som dette ingen værdi
Citat slut:
Informationen om oplysningspligten er helt korrekt, men din meningsløse
bemærkning trækker selvfølgelig fra i det samlede billede.
Ikke alene er den forkert men du forsøger end ikke at komme med hvad du tror
er det rigtige bud.
Der er selvopfyldende at skrive noget vås, og derefter tilkendegive at
læserne ikke skal regne med svarene.
mvh
Alex Christensen
Bertel Lund Hansen
> Okay - han er ikke forpligtet til det men jeg er heller ikke forpligtet til
> at rette mig efter hans ønsker med mindre han beviser at han er betjent. Er
> det ikke korrekt?
Det kan man godt sige, men han kan så bruge fysisk magt hvis du
f.eks. skal arresteres (hvis du f.eks. er en stærkt beruset
bilist).
Henrik Stidsen
news:velro49sb5nq9our8...@news.stofanet.dk:
>> Okay - han er ikke forpligtet til det men jeg er heller ikke
>> forpligtet til at rette mig efter hans ønsker med mindre han beviser
>> at han er betjent. Er det ikke korrekt?
> Det kan man godt sige, men han kan så bruge fysisk magt hvis du
> f.eks. skal arresteres (hvis du f.eks. er en stærkt beruset
> bilist).
Rigtig nok, det kan han jo altid gøre - men hvis jeg modsætter mig en
anholdelse af en jeg TROR er en almindelig civil borger fordi han ikke har
identificeret sig med politi-id, er det så strafbart på samme måde som hvis
han klart havde identificeret sig (med id skiltet) som betjent?
Er det strafbart at modsætte sig en civil anholdelse på samme måde som en
politi-anholdelse?
Bertel Lund Hansen
> Er det strafbart at modsætte sig en civil anholdelse på samme måde som en
> politi-anholdelse?
Det ved jeg ikke, men den civile har også lov at bruge fornøden
magt.
milano...@gmail.com
>
Patruljenummer er også tilstrækkelig såfremt politierne finder det formålstjenlig ikke at oplyse navne.
Du kan altid bede om at se politi-id da alle politibetjente, uanset om de arbejder i uniform eller i civil, vil have deres politi-id med sig.
Men hvis det er uniformerede politier, så er markeringsnummeret nok, idet at uniformen og markeringsnummeret er tilstrækkeligt til identitet verifikation.