Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Bødeforlæg: Import af euforiserende stoffer
249 views
Skip to first unread message
Kurt Hansen
Nov 8, 2017, 8:20:15 AM11/8/17
to
Et polsk par blandt vore gode venner i Viborg blev noget overraskede, da
to betjente pludselig dukkede op på adressen. Nogen (vel told/skat?)
havde opsnappet en forsendelse fra konens tante i Polen, indeholdende
receptpligtig medicin for søvnbesvær.
Politiet fik en kvittering for beslaglæggelsen at de to æsker med
tabletter med bemærkningen om at de var beregnet til eget brug.
Nu har de så fået et bødeforlæg med henvisning til bekendtgørelse om
euforiserende stoffer §27 stk. 1 jf. §3 og 8. Bøden er på 6.000 kroner.
At de ikke vidste at disse to medikamenter var omfattet af disse
bekendtgørelser fritager dem vel ikke for skyld, men helt ærligt ...
6.000 kroner? De har jo ikke slået nogen ihjel.
Der er mulighed for at få sagen behandlet i et retsmøde, men har de
nogen så helst chance for at klare frisag? Tabletterne er uskadelige,
omend de er receptpligtige i Polen.
Vil det hjælpe at fremskaffe en erklæring fra tantens læge og hvad skal
den i givet fald lyde på?
Der er tale om tabletter der indeholder stofferne Nitrazepan og Zolpidem.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen
to betjente pludselig dukkede op på adressen. Nogen (vel told/skat?)
havde opsnappet en forsendelse fra konens tante i Polen, indeholdende
receptpligtig medicin for søvnbesvær.
Politiet fik en kvittering for beslaglæggelsen at de to æsker med
tabletter med bemærkningen om at de var beregnet til eget brug.
Nu har de så fået et bødeforlæg med henvisning til bekendtgørelse om
euforiserende stoffer §27 stk. 1 jf. §3 og 8. Bøden er på 6.000 kroner.
At de ikke vidste at disse to medikamenter var omfattet af disse
bekendtgørelser fritager dem vel ikke for skyld, men helt ærligt ...
6.000 kroner? De har jo ikke slået nogen ihjel.
Der er mulighed for at få sagen behandlet i et retsmøde, men har de
nogen så helst chance for at klare frisag? Tabletterne er uskadelige,
omend de er receptpligtige i Polen.
Vil det hjælpe at fremskaffe en erklæring fra tantens læge og hvad skal
den i givet fald lyde på?
Der er tale om tabletter der indeholder stofferne Nitrazepan og Zolpidem.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen
Kurt Hansen
Nov 9, 2017, 4:17:18 AM11/9/17
to
Er der nogen her der har bare en lille smule at bidrage med til spørgsmålet?
Niels P Sønderskov
Nov 9, 2017, 6:25:25 AM11/9/17
to
Mcwm
Nov 9, 2017, 6:40:08 AM11/9/17
to
bedt om at få det tilsendt. Man er jo ikke ansvarlig for hvad andre
sender til en. Ellers kunne vi bare alle sende narko til hinanden og så
ville hele Danmark være i fængsel på ingen tid.
Der foreligger også den mulighed, at hvis de er på
overførselsindkomst(lavtlønnet), at kunne få nedsat bøden. Det samme
VILLE kunne opnås ved at gå rettens vej, men det kan nemt komme til at
koste mere, hvis man taber.
At få udtalelse fra tantens læge vil næppe gavne. Det er ikke lovligt
selv at importere medicin, alt andet er underordnet.
Nitrazepan er ikke udskadeligt og kræver recept i DK
https://pro.medicin.dk/Medicin/Praeparater/696
Zolpidem "Actavis" ligeså
https://pro.medicin.dk/Medicin/Praeparater/2953
Begge typer tilråder også: Forsigtighed tilrådes ved motorkørsel og
maskinbetjening (også dagen efter indtagelsen) og patienten bør ikke
føre motorkøretøj eller betjene farlige maskiner i 8 timer efter
indtagelsen.
Vurderes det, at patienten ikke kan føre køretøj på betryggende vis, kan
motorkørsel være strafbart i lighed med spritkørsel og skal undgås.
Carl Alex Friis Nielsen
Nov 9, 2017, 7:46:14 AM11/9/17
to
On 09-11-2017 10:17, Kurt Hansen wrote:
>> Der er tale om tabletter der indeholder stofferne Nitrazepan og Zolpidem.
Zolpidem kan have dødelige bivirkninger.
>> Der er tale om tabletter der indeholder stofferne Nitrazepan og Zolpidem.
Nitrazepan er stærkt vanedannende og kan give selvmordstanker.
Harmløst ?
Jeg synbes du skal fotælle de to polakker at de skal prise sige
lykkelige for at slipper med en huskekage på 6000kr. Så kan det være de
fremover undlader på ulovlig vis at bruge receptpligtig medicin udstedt
til andre.
Kurt Hansen
Nov 9, 2017, 8:26:54 AM11/9/17
to
Den 09/11/2017 kl. 12.45 skrev Thomas Corell:
> gruppe. I får svar når/hvis nogen får tid til at læse og efterfølgende
> svare; måske der aldrig kommer et svar, på spørgsmålet, i denne gruppe...
Vi er for så vidt ikke under tidspres. Bødeforelæget er dateret den 16.
oktober og opgørelsen den 30. oktober. Der står at vi har 30 dage fra
datoen på opgørelsen.
> Er i under en stram dead-line, så kontakt en advokat, eller
> advokat-hjælp. Det vil også have den fordel, at i er (for)sikret i
> sagens forløb. I denne gruppe er det privatpersoners svar/bud; omend en
> del har juridisk indsigt, men der er ikke samme sikkerhed/ansvar, som
> ved en advokat med lovpligtig forsikring.
Jeg følger ikke kontinuerligt denne gruppe, med frekventerer den med
ujævne mellemrum og det er mit indtryk, at der en god viden og
hjælpsomhed til stede.
> Niels P Sønderskov wrote:
>> Den 09/11/2017 kl. 10.17 skrev Kurt Hansen:
>>> Den 08/11/2017 kl. 14.11 skrev Kurt Hansen:
>>>> Et polsk par blandt vore gode venner i Viborg blev noget overraskede, da
>>>> to betjente pludselig dukkede op på adressen. Nogen (vel told/skat?)
>>>> havde opsnappet en forsendelse fra konens tante i Polen, indeholdende
>>>> receptpligtig medicin for søvnbesvær.
>> Den 09/11/2017 kl. 10.17 skrev Kurt Hansen:
>>> Den 08/11/2017 kl. 14.11 skrev Kurt Hansen:
>>>> Et polsk par blandt vore gode venner i Viborg blev noget overraskede, da
>>>> to betjente pludselig dukkede op på adressen. Nogen (vel told/skat?)
>>>> havde opsnappet en forsendelse fra konens tante i Polen, indeholdende
>>>> receptpligtig medicin for søvnbesvær.
>> Undskyld at jeg er lidt utålmodig, men panikken kører i højeste gear.
>>
>> Er der nogen her der har bare en lille smule at bidrage med til
>> spørgsmålet?
>
> Hvis du (i ?) er i tidspres, så vil jeg *ikke* anbefale at satse på denne
>>
>> Er der nogen her der har bare en lille smule at bidrage med til
>> spørgsmålet?
>
> gruppe. I får svar når/hvis nogen får tid til at læse og efterfølgende
> svare; måske der aldrig kommer et svar, på spørgsmålet, i denne gruppe...
Vi er for så vidt ikke under tidspres. Bødeforelæget er dateret den 16.
oktober og opgørelsen den 30. oktober. Der står at vi har 30 dage fra
datoen på opgørelsen.
> Er i under en stram dead-line, så kontakt en advokat, eller
> advokat-hjælp. Det vil også have den fordel, at i er (for)sikret i
> sagens forløb. I denne gruppe er det privatpersoners svar/bud; omend en
> del har juridisk indsigt, men der er ikke samme sikkerhed/ansvar, som
> ved en advokat med lovpligtig forsikring.
Jeg følger ikke kontinuerligt denne gruppe, med frekventerer den med
ujævne mellemrum og det er mit indtryk, at der en god viden og
hjælpsomhed til stede.
Kurt Hansen
Nov 9, 2017, 8:29:32 AM11/9/17
to
det var fra et familiemedlem i Polen.
> Der foreligger også den mulighed, at hvis de er på
> overførselsindkomst(lavtlønnet), at kunne få nedsat bøden.
> At få udtalelse fra tantens læge vil næppe gavne. Det er ikke lovligt
> selv at importere medicin, alt andet er underordnet.
>
> Nitrazepan er ikke udskadeligt og kræver recept i DK
>
> https://pro.medicin.dk/Medicin/Praeparater/696
>
> Zolpidem "Actavis" ligeså
>
> https://pro.medicin.dk/Medicin/Praeparater/2953
>
>
> Begge typer tilråder også: Forsigtighed tilrådes ved motorkørsel og
> maskinbetjening (også dagen efter indtagelsen) og patienten bør ikke
> føre motorkøretøj eller betjene farlige maskiner i 8 timer efter
> indtagelsen.
Kurt Hansen
Nov 9, 2017, 8:30:09 AM11/9/17
to
Kurt Hansen
Nov 9, 2017, 8:33:11 AM11/9/17
to
Den 09/11/2017 kl. 12.45 skrev Thomas Corell:
> Niels P Sønderskov wrote:
> Niels P Sønderskov wrote:
>> Den 09/11/2017 kl. 10.17 skrev Kurt Hansen:
>>> Den 08/11/2017 kl. 14.11 skrev Kurt Hansen:
>>>> Et polsk par blandt vore gode venner i Viborg blev noget overraskede, da
>>>> to betjente pludselig dukkede op på adressen. Nogen (vel told/skat?)
>>>> havde opsnappet en forsendelse fra konens tante i Polen, indeholdende
>>>> receptpligtig medicin for søvnbesvær.
>>>>
>>>> Politiet fik en kvittering for beslaglæggelsen at de to æsker med
>>>> tabletter med bemærkningen om at de var beregnet til eget brug.
>>>>
>>>> Nu har de så fået et bødeforlæg med henvisning til bekendtgørelse om
>>>> euforiserende stoffer §27 stk. 1 jf. §3 og 8. Bøden er på 6.000 kroner.
>>>>
>>>> At de ikke vidste at disse to medikamenter var omfattet af disse
>>>> bekendtgørelser fritager dem vel ikke for skyld, men helt ærligt ...
>>>> 6.000 kroner? De har jo ikke slået nogen ihjel.
>>>>
>>>> Der er mulighed for at få sagen behandlet i et retsmøde, men har de
>>>> nogen så helst chance for at klare frisag? Tabletterne er uskadelige,
>>>> omend de er receptpligtige i Polen.
>>>>
>>>> Vil det hjælpe at fremskaffe en erklæring fra tantens læge og hvad skal
>>>> den i givet fald lyde på?
>>>>
>>>> Der er tale om tabletter der indeholder stofferne Nitrazepan og Zolpidem.
>>> Den 08/11/2017 kl. 14.11 skrev Kurt Hansen:
>>>> Et polsk par blandt vore gode venner i Viborg blev noget overraskede, da
>>>> to betjente pludselig dukkede op på adressen. Nogen (vel told/skat?)
>>>> havde opsnappet en forsendelse fra konens tante i Polen, indeholdende
>>>> receptpligtig medicin for søvnbesvær.
>>>>
>>>> Politiet fik en kvittering for beslaglæggelsen at de to æsker med
>>>> tabletter med bemærkningen om at de var beregnet til eget brug.
>>>>
>>>> Nu har de så fået et bødeforlæg med henvisning til bekendtgørelse om
>>>> euforiserende stoffer §27 stk. 1 jf. §3 og 8. Bøden er på 6.000 kroner.
>>>>
>>>> At de ikke vidste at disse to medikamenter var omfattet af disse
>>>> bekendtgørelser fritager dem vel ikke for skyld, men helt ærligt ...
>>>> 6.000 kroner? De har jo ikke slået nogen ihjel.
>>>>
>>>> Der er mulighed for at få sagen behandlet i et retsmøde, men har de
>>>> nogen så helst chance for at klare frisag? Tabletterne er uskadelige,
>>>> omend de er receptpligtige i Polen.
>>>>
>>>> Vil det hjælpe at fremskaffe en erklæring fra tantens læge og hvad skal
>>>> den i givet fald lyde på?
>>>>
>>>> Der er tale om tabletter der indeholder stofferne Nitrazepan og Zolpidem.
> Er i under en stram dead-line, så kontakt en advokat, eller
> advokat-hjælp.
Advokat/retshjælpen i Viborg lukkede sidste år. At hyre en advokat for
> advokat-hjælp.
et så "lille" beløb som 6.000 kroner, kan sikkert ikke betale sig. I
hvert fald kun hvis man er 100% sikker på at slippe for bøden og den
garanti får man helt sikkert ikke på forhånd.
Mcwm
Nov 9, 2017, 10:08:08 AM11/9/17
to
Den 09-11-2017 kl. 14:29 skrev Kurt Hansen:
> De er p.t. begge arbejdsløse og modtager dagpenge fra a-kassen.
Så er der muligvis en chance for nedsættelse.
> De er p.t. begge arbejdsløse og modtager dagpenge fra a-kassen.
Desuden er der noget som tyder på at politiet tager lidt vel hårdt fat.
https://www.bt.dk/forbrug/tusinder-koeber-medicin-ulovligt-paa-nettet
Linket handler om køb man selv foretager og der nævnes der ikke noget om
lov om euforiserende stoffer.
Giv http://www.aarhusretshjaelp.dk/kontakt-os/ et ring. De hjælper alle
fra hele landet.
Mcwm
Nov 9, 2017, 10:14:08 AM11/9/17
to
Den 09-11-2017 kl. 13:46 skrev Carl Alex Friis Nielsen:
>
> Zolpidem kan have dødelige bivirkninger.
Meget almindelige (> 10%) Gastro-intestinale gener (abdominalsmerter,
>
> Zolpidem kan have dødelige bivirkninger.
diarré, kvalme og opkastning).
Døsighed (dagen efter indtagelse), Følelsesforfladigelse, Hovedpine,
Hukommelsesbesvær (bl.a. anterograd amnesi), Koncentrationsbesvær,
Konfusion, Somnolens, Svimmelhed, Søvnløshed (forværring).
Dobbeltsyn.
Almindelige (1-10%) Træthed.
Rygsmerter.
Agitation, Hallucinationer, Mareridt.
Luftvejsinfektion.
Ikke almindelige (0,1-1%) Artralgi, Muskelsvaghed.
Ataksi, Paræstesier, Tremor.
Sløret syn.
Sjældne (0,01-0,1%) Paradokse psykiske reaktioner (fx aggressivitet,
psykose).
Meget sjældne (< 0,01%) Synsforstyrrelser.
Ikke kendt Afhængighed af midlet, Toleransudvikling.
Hepatotoksicitet.
Respirationsdepression.
Bevidsthedspåvirkning, Depression, Eufori, Faldtendens (særligt hos
ældre), Gangforstyrrelser, Talebesvær.
Angioødem.
>
> Nitrazepan er stærkt vanedannende og kan give selvmordstanker.
Meget almindelige (> 10%) Døsighed.
> Nitrazepan er stærkt vanedannende og kan give selvmordstanker.
Almindelige (1-10%) Svimmelhed.
Ikke almindelige (0,1-1%) Muskelsvaghed.
Ataksi, Balanceforstyrrelser, Delirium, Depression, Hukommelsesbesvær,
Koncentrationsbesvær, Konfusion, Koordinationsbesvær, Tremor.
Sjældne (0,01-0,1%) Respirationsdepression.
Kognitiv dysfunktion, Kramper, Paradokse psykiske reaktioner (fx
agitation, hallucinationer, psykose).
Niels P Sønderskov
Nov 9, 2017, 12:08:33 PM11/9/17
to
Den 09/11/2017 kl. 12.25 skrev Niels P Sønderskov:
> Den 09/11/2017 kl. 10.17 skrev Kurt Hansen:
>> Den 08/11/2017 kl. 14.11 skrev Kurt Hansen:
>>> Et polsk par blandt vore gode venner i Viborg blev noget overraskede, da
>>> to betjente pludselig dukkede op på adressen. Nogen (vel told/skat?)
>>> havde opsnappet en forsendelse fra konens tante i Polen, indeholdende
>>> receptpligtig medicin for søvnbesvær.
>>>
>>> Politiet fik en kvittering for beslaglæggelsen at de to æsker med
>>> tabletter med bemærkningen om at de var beregnet til eget brug.
>>>
>>> Nu har de så fået et bødeforlæg med henvisning til bekendtgørelse om
>>> euforiserende stoffer §27 stk. 1 jf. §3 og 8. Bøden er på 6.000 kroner.
>>>
>>> At de ikke vidste at disse to medikamenter var omfattet af disse
>>> bekendtgørelser fritager dem vel ikke for skyld, men helt ærligt ...
>>> 6.000 kroner? De har jo ikke slået nogen ihjel.
>>>
>>> Der er mulighed for at få sagen behandlet i et retsmøde, men har de
>>> nogen så helst chance for at klare frisag? Tabletterne er uskadelige,
>>> omend de er receptpligtige i Polen.
>>>
>>> Vil det hjælpe at fremskaffe en erklæring fra tantens læge og hvad skal
>>> den i givet fald lyde på?
>>>
>>> Der er tale om tabletter der indeholder stofferne Nitrazepan og
>>> Zolpidem.
>>
>> Undskyld at jeg er lidt utålmodig, men panikken kører i højeste gear.
>>
>> Er der nogen her der har bare en lille smule at bidrage med til
>> spørgsmålet?
Sikke noget ævl jeg fik postet. Beklager.
> Den 09/11/2017 kl. 10.17 skrev Kurt Hansen:
>> Den 08/11/2017 kl. 14.11 skrev Kurt Hansen:
>>> Et polsk par blandt vore gode venner i Viborg blev noget overraskede, da
>>> to betjente pludselig dukkede op på adressen. Nogen (vel told/skat?)
>>> havde opsnappet en forsendelse fra konens tante i Polen, indeholdende
>>> receptpligtig medicin for søvnbesvær.
>>>
>>> Politiet fik en kvittering for beslaglæggelsen at de to æsker med
>>> tabletter med bemærkningen om at de var beregnet til eget brug.
>>>
>>> Nu har de så fået et bødeforlæg med henvisning til bekendtgørelse om
>>> euforiserende stoffer §27 stk. 1 jf. §3 og 8. Bøden er på 6.000 kroner.
>>>
>>> At de ikke vidste at disse to medikamenter var omfattet af disse
>>> bekendtgørelser fritager dem vel ikke for skyld, men helt ærligt ...
>>> 6.000 kroner? De har jo ikke slået nogen ihjel.
>>>
>>> Der er mulighed for at få sagen behandlet i et retsmøde, men har de
>>> nogen så helst chance for at klare frisag? Tabletterne er uskadelige,
>>> omend de er receptpligtige i Polen.
>>>
>>> Vil det hjælpe at fremskaffe en erklæring fra tantens læge og hvad skal
>>> den i givet fald lyde på?
>>>
>>> Der er tale om tabletter der indeholder stofferne Nitrazepan og
>>> Zolpidem.
>>
>> Undskyld at jeg er lidt utålmodig, men panikken kører i højeste gear.
>>
>> Er der nogen her der har bare en lille smule at bidrage med til
>> spørgsmålet?
Medikamenterne står på listerne D og E, som angiver, at de kun må
anvendes medicinsk og videnskabeligt. De fås også kun på recept i
Danmark, og baggrunden er den euforiserende virkning af benzodiazepiner.
Det er vist stadig muligt at tage et par dage i brummen i stedet for at
betale en bøde.
--
Niels P Sønderskov
Kurt Hansen
Nov 10, 2017, 12:57:57 AM11/10/17
to
Den 09/11/2017 kl. 17.09 skrev Thomas Corell:
>
> Det var bare ikke det indtryk jeg sad med, efter du skrev:
tidspres og her er det mere "følelsesmæssig panik" der er tale om.
> Kurt Hansen wrote:
>> Den 09/11/2017 kl. 12.45 skrev Thomas Corell:
> [klip]
>> Den 09/11/2017 kl. 12.45 skrev Thomas Corell:
>>> Hvis du (i ?) er i tidspres, så vil jeg *ikke* anbefale at satse på denne
>>> gruppe. I får svar når/hvis nogen får tid til at læse og efterfølgende
>>> svare; måske der aldrig kommer et svar, på spørgsmålet, i denne gruppe...
>>
>> Vi er for så vidt ikke under tidspres. ..
>>> gruppe. I får svar når/hvis nogen får tid til at læse og efterfølgende
>>> svare; måske der aldrig kommer et svar, på spørgsmålet, i denne gruppe...
>>
>
> Det var bare ikke det indtryk jeg sad med, efter du skrev:
>
> "Undskyld at jeg er lidt utålmodig, men panikken kører i højeste gear."
Det var måske ikke et dækkende udtræk. Panik kan jo være meget andet end
> "Undskyld at jeg er lidt utålmodig, men panikken kører i højeste gear."
tidspres og her er det mere "følelsesmæssig panik" der er tale om.
Kurt Hansen
Nov 10, 2017, 12:59:32 AM11/10/17
to
Den 09/11/2017 kl. 17.14 skrev Thomas Corell:
> Kurt Hansen wrote:
> Kurt Hansen wrote:
> linje på straffeattesten.
>
> Men det er en subjektiv vurdering, som afhænger af mange faktorer.
Aha, den kommer altså på straffeattesten. Gulp!
> Anyhow, så har du fået nogle fine svar, fra andre med mere indsigt, som
> du kan gå videre med.
Yes! Jeg vidste det :-)
Kurt Hansen
Nov 10, 2017, 1:02:06 AM11/10/17
to
Den 09/11/2017 kl. 18.08 skrev Niels P Sønderskov:
> Medikamenterne står på listerne D og E, som angiver, at de kun må
> anvendes medicinsk og videnskabeligt. De fås også kun på recept i
> Danmark, og baggrunden er den euforiserende virkning af benzodiazepiner.
Puha, det var ikke det indtryk jeg blev bibragt da jeg "gik ind" i
> Medikamenterne står på listerne D og E, som angiver, at de kun må
> anvendes medicinsk og videnskabeligt. De fås også kun på recept i
> Danmark, og baggrunden er den euforiserende virkning af benzodiazepiner.
sagen. Det er jo alvorligt det her!
> Det er vist stadig muligt at tage et par dage i brummen i stedet for at
> betale en bøde.
da være rart at få det bekræftet, så jeg kan forelægge det som en mulighed.
Kurt Hansen
Nov 10, 2017, 1:11:52 AM11/10/17
to
Den 09/11/2017 kl. 16.06 skrev Mcwm:
> Den 09-11-2017 kl. 14:29 skrev Kurt Hansen:
>> De er p.t. begge arbejdsløse og modtager dagpenge fra a-kassen.
>
>
> Så er der muligvis en chance for nedsættelse.
>
> Desuden er der noget som tyder på at politiet tager lidt vel hårdt fat.
>
> https://www.bt.dk/forbrug/tusinder-koeber-medicin-ulovligt-paa-nettet
>
> Linket handler om køb man selv foretager og der nævnes der ikke noget om
> lov om euforiserende stoffer.
Nej, netop.
> Den 09-11-2017 kl. 14:29 skrev Kurt Hansen:
>> De er p.t. begge arbejdsløse og modtager dagpenge fra a-kassen.
>
>
> Så er der muligvis en chance for nedsættelse.
>
> Desuden er der noget som tyder på at politiet tager lidt vel hårdt fat.
>
> https://www.bt.dk/forbrug/tusinder-koeber-medicin-ulovligt-paa-nettet
>
> Linket handler om køb man selv foretager og der nævnes der ikke noget om
> lov om euforiserende stoffer.
Aha! Jeg er kommet på sporet af, at der vistnok stadig er advokathjælp
på hovedbiblioteket i Viborg den sidste tirsdag hver måned. Det vil være
den 28. november og tidsfristen i bødeforelægget er 30 dage at regne fra
den 30. oktober og så er der jo ikke plads til ret meget udsving, hvis
der skal undersøges eller indhentes noget.
Tak for oplysningerne.
Kurt Hansen
Nov 10, 2017, 1:13:27 AM11/10/17
to
Kurt Hansen
Nov 10, 2017, 1:59:02 AM11/10/17
to
Den 10/11/2017 kl. 07.51 skrev Thomas Corell:
> Kurt Hansen wrote:
> Kurt Hansen wrote:
>> Den 09/11/2017 kl. 17.14 skrev Thomas Corell:
>>>
>>> Jeg ville godt ofre en del penge, hvis det medførte at jeg slap for en
>>> linje på straffeattesten.
>>>
>>> Men det er en subjektiv vurdering, som afhænger af mange faktorer.
>>
>> Aha, den kommer altså på straffeattesten. Gulp!
>
> Jeg er lægmand, så jeg ved det ikke med sikkerhed; bemærk jeg skrev
>>>
>>> Jeg ville godt ofre en del penge, hvis det medførte at jeg slap for en
>>> linje på straffeattesten.
>>>
>>> Men det er en subjektiv vurdering, som afhænger af mange faktorer.
>>
>> Aha, den kommer altså på straffeattesten. Gulp!
>
> "*hvis*".
Ja, men vi er vel på det strafferetlige område, så det lyder rigtigt.
Det skal undersøges.
Kurt Hansen
Nov 10, 2017, 2:30:36 AM11/10/17
to
> "..
> Bødeafgørelser der alene indeholder overtrædelse af lovgivningen om
> euforiserende stoffer (ikke straffeloven), fremkommer ikke på en
> straffeattest til privat brug.
> .."
>
> Men om det kommer på andre straffeattester ved jeg ikke; ejheller om den
> sag du skitserer er dækket under dette. Der må mere jura-kyndige udtale
> sig.
Ooookay, det lyder jo umiddelbart godt. Tak for info.
Niels P Sønderskov
Nov 10, 2017, 2:55:09 AM11/10/17
to
https://www.domstol.dk/Svendborg/faq/Pages/default.aspx?FAQCategory=Straffesager#ctl00$SPWebPartManager1$g_f42c87b8_b9f5_46c8_978f_4ecb29afe6b7FAQListItemLink4
--
Niels P Sønderskov
Niels P Sønderskov
Nov 10, 2017, 3:27:19 AM11/10/17
to
Den 08/11/2017 kl. 14.11 skrev Kurt Hansen:
fortsæt til at overdrage stofferne til andre for at ifalde straf.
--
Niels P Sønderskov
Mcwm
Nov 10, 2017, 4:04:09 AM11/10/17
to
for passende straf.
Men jævnfør mit tidligere link, siger Lægemiddelstyrelsen, at
forstegangsforseelser blot giver advarsel. Det er dog ved køb på nettet,
fra et ikke eu/eøs-land eller køb fra en som ikke i afsenderland har ret
til at sælge medicinen.
Hvorfor man ikke vælger den mulighed fra styrelsen i dette tilfælde,
burde vel prøves.
Niels P Sønderskov
Nov 10, 2017, 5:47:59 AM11/10/17
to
ikke se noget forsæt her, til at overdrage stofferne til andre, så
sigtelsen bør helt sikkert prøves.
--
Niels P Sønderskov
Mcwm
Nov 10, 2017, 6:58:10 AM11/10/17
to
euforiserende stoffer. Den kan ikke indbringes for domstolene, men skal
påklages til Indenrigs- og Sundhedsministeriet.
Det er dermed en administrativ straf, som ikke er strafferetslig på
nogen måde, da straffelovens §191 ikke bringes i spil.
https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=137169
Straf
§ 27. Overtrædelse af denne bekendtgørelse straffes efter § 3 og § 3 a i
lov om euforiserende stoffer.
Stk. 2. Under de i § 191 i straffeloven angivne omstændigheder straffes
overtrædelsen dog efter denne bestemmelse.
Dispensation
§ 28. Dispensation fra bestemmelserne i denne bekendtgørelse kan
meddeles af Indenrigs- og Sundhedsministeriet.
Stk. 2. Lægemiddelstyrelsen kan dog meddele dispensation fra
bestemmelserne i § 16, stk. 3, § 18 og § 22.
Klageadgang
§ 29. Lægemiddelstyrelsens afgørelser i medfør af denne bekendtgørelse
kan indbringes for Indenrigs- og Sundhedsministeriet.
Jeg tror den lovgivning er valgt, fordi det bringer penge i kassen.Med
små 4000 af den slags sager sidste år, giver det en indtægt på 24
millioner.
Man skriver dog i Bekendtgørelse af lov om euforiserende stoffer;
§ 3. Overtrædelse af denne lov eller de i medfør af den udfærdigede
forskrifter straffes med bøde eller
fængsel indtil 2 år. Ved udmåling af straffen, herunder ved fastsættelse
af bøder, skal der lægges vægt på
skadevirkningerne af de pågældende stoffer. Advarsel kan i almindelighed
ikke meddeles, medmindre sociale forhold taler for at meddele en
advarsel og besiddelsen af stoffet er udslag af en stærk afhængighed
som følge af et længere og vedvarende misbrug af euforiserende stoffer.
På samme måde straffes den, der
ved meddelelse af urigtige eller vildledende oplysninger eller ved
svigagtig fortielse opnår eller søger at
opnå tilladelse i henhold til loven eller forskrifterne, eller som
handler i strid med vilkår for en given tilladelse.
På samme måde straffes endvidere den, der ved henvendelse om en recept
eller rekvisition på et af
de i § 2 eller § 2 a, jf. § 2, omhandlede stoffer eller om anden
ordination af stoffet giver urigtig skriftlig
oplysning om sit navn, sin bopæl eller sin stilling.
Hvilket gør det endnu mere speget. For man referer nu til noget der
potentielt kan give fængselsstraf. Mig bekendt skal alle der står over
for noget sådant sigtes og have en advokat beskikket. Men i det her
nævnte tilfælde tager man medicinen og stanger rask en bøde ud.
Jeg ville prøve den.
Kurt Hansen
Nov 10, 2017, 8:23:32 AM11/10/17
to
Den 10/11/2017 kl. 12.56 skrev Mcwm:
> Jeg ville prøve den.
Undskyld at jeg klipper så brutalt, men mon ikke de fleste har mulighed
for at bladre tilbage i tråden?
Det er netop en at af den slags indlæg der gør, at jeg er imponeret over
denne gruppe. Uanset baggrund, så er der altså noget der gider at
forsøge at finde de relevante ting frem.
Lige nu: Hvad forstår du ved "prøve den"? De har mulighed for at begære
et retsmøde, hvor de kort vil få mulighed for at forelægge deres
synspunkter. Fint nok, men hvis disse ikke bliver taget til følge,
falder hammeren vel og dermed er sagen vel afgjort?
Jeg formoder at du anbefaler at kontakte en advokat til at føre sagen,
men hvilken slags advokat? Jeg ringede i går til den advokat jeg selv
har brugt et par gange i.f.b. hushandler, men her var beskeden, at man
ikke kunne påtage sig sager om strafferet og lignende.
Jeg vil dog kontakte Århus Retshjælp som du bragte et link til. De må
kunne rådgive angående dette.
> Jeg ville prøve den.
Undskyld at jeg klipper så brutalt, men mon ikke de fleste har mulighed
for at bladre tilbage i tråden?
Det er netop en at af den slags indlæg der gør, at jeg er imponeret over
denne gruppe. Uanset baggrund, så er der altså noget der gider at
forsøge at finde de relevante ting frem.
Lige nu: Hvad forstår du ved "prøve den"? De har mulighed for at begære
et retsmøde, hvor de kort vil få mulighed for at forelægge deres
synspunkter. Fint nok, men hvis disse ikke bliver taget til følge,
falder hammeren vel og dermed er sagen vel afgjort?
Jeg formoder at du anbefaler at kontakte en advokat til at føre sagen,
men hvilken slags advokat? Jeg ringede i går til den advokat jeg selv
har brugt et par gange i.f.b. hushandler, men her var beskeden, at man
ikke kunne påtage sig sager om strafferet og lignende.
Jeg vil dog kontakte Århus Retshjælp som du bragte et link til. De må
kunne rådgive angående dette.
Kurt Hansen
Nov 10, 2017, 9:09:11 AM11/10/17
to
Den 10/11/2017 kl. 10.02 skrev Mcwm:
Mcwm
Nov 10, 2017, 9:30:10 AM11/10/17
to
Mcwm
Nov 10, 2017, 9:40:09 AM11/10/17
to
Den 10-11-2017 kl. 14:23 skrev Kurt Hansen:
> Den 10/11/2017 kl. 12.56 skrev Mcwm:
>
>> Jeg ville prøve den.
>
> Undskyld at jeg klipper så brutalt, men mon ikke de fleste har mulighed
> for at bladre tilbage i tråden?
>
> Det er netop en at af den slags indlæg der gør, at jeg er imponeret over
> denne gruppe. Uanset baggrund, så er der altså noget der gider at
> forsøge at finde de relevante ting frem.
>
> Lige nu: Hvad forstår du ved "prøve den"? De har mulighed for at begære
> et retsmøde, hvor de kort vil få mulighed for at forelægge deres
> synspunkter. Fint nok, men hvis disse ikke bliver taget til følge,
> falder hammeren vel og dermed er sagen vel afgjort?
>
Det er her forvirringen ligger. De er idømt en bøde og kan få lov at
> Den 10/11/2017 kl. 12.56 skrev Mcwm:
>
>> Jeg ville prøve den.
>
> Undskyld at jeg klipper så brutalt, men mon ikke de fleste har mulighed
> for at bladre tilbage i tråden?
>
> Det er netop en at af den slags indlæg der gør, at jeg er imponeret over
> denne gruppe. Uanset baggrund, så er der altså noget der gider at
> forsøge at finde de relevante ting frem.
>
> Lige nu: Hvad forstår du ved "prøve den"? De har mulighed for at begære
> et retsmøde, hvor de kort vil få mulighed for at forelægge deres
> synspunkter. Fint nok, men hvis disse ikke bliver taget til følge,
> falder hammeren vel og dermed er sagen vel afgjort?
>
prøve den i retten. Det kan man normalt kun som sigtet i en
straffelovsovertrædelse. Det kræver at de har fået beskikket en advokat.
De er de på det oplyste ikke. Så noget halter. Lægger man dertil at
styrelsen angiver at der kan klages til ministeriet, bliver forvirringen
total.
> Jeg formoder at du anbefaler at kontakte en advokat til at føre sagen,
> men hvilken slags advokat? Jeg ringede i går til den advokat jeg selv
> har brugt et par gange i.f.b. hushandler, men her var beskeden, at man
> ikke kunne påtage sig sager om strafferet og lignende.
>
kunne tage sig af sagen. Når han ikke vil det, er det et tegn på at også
han ser en sag, som er grebet forkert an. Han ser en straffesag, der
ikke er der.
> Jeg vil dog kontakte Århus Retshjælp som du bragte et link til. De må
> kunne rådgive angående dette.
fremstod meget kompetente og jeg vil anbefale i lader dem tage over, for
at få fuld klarhed over hvad der er op og ned i denne sag, så det
stakkels par ikke blot bliver ofre for systemets luner.
Jeg er godt klar over at de selv har rodet sig ud i problemerne, men det
ændrer ikke på at vi alle skal kunne forstå når vi overtræder loven og
hvorfor vi straffes som vi gør.
Mcwm
Nov 10, 2017, 9:50:09 AM11/10/17
to
Den 10-11-2017 kl. 15:09 skrev Kurt Hansen:
"- Når man bestiller lægemidler på nettet, havner pakken hos de danske
toldmyndigheder, som identificerer, hvad pakken indeholder.
- Hvis toldmyndighederne kan se, at pakken indeholder lægemidler, der er
ulovligt importeret, overdrager de sagen til Lægemiddelstyrelsen.
- Hvis Lægemiddelstyrelsen vurderer, at medicinen er til privat brug, og
at personen har været i god tro om købet, får man normalt en advarsel.
- Hvis Lægemiddelstyrelsen ser gengangere, kan man blive straffet med bøde."
Der bør ikke være forskel på hvordan man henter medicinen hjem, men der
er dog en mulighed for at der er det. Men logiske set handler det jo om
at indføre medicin ulovligt. Om man er i god tro med et køb eller en
foræring(fra familien i udlandet), kan vel også sidestilles.
Kurt Hansen
Nov 11, 2017, 2:01:35 AM11/11/17
to
Den 10/11/2017 kl. 12.56 skrev Mcwm:
>
>
> https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=137169
>
> Straf
> § 27. Overtrædelse af denne bekendtgørelse straffes efter § 3 og § 3 a i
> lov om euforiserende stoffer.
> Stk. 2. Under de i § 191 i straffeloven angivne omstændigheder straffes
> overtrædelsen dog efter denne bestemmelse.
>
> Straf
> § 27. Overtrædelse af denne bekendtgørelse straffes efter § 3 og § 3 a i
> lov om euforiserende stoffer.
> Stk. 2. Under de i § 191 i straffeloven angivne omstændigheder straffes
> overtrædelsen dog efter denne bestemmelse.
> Man skriver dog i Bekendtgørelse af lov om euforiserende stoffer;
>
> § 3. Overtrædelse af denne lov eller de i medfør af den udfærdigede
> forskrifter straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år. Ved udmåling
> Ved udmåling af straffen, herunder ved fastsættelse af bøder, skal
> der lægges vægt på skadevirkningerne af de pågældende stoffer. Advarsel
> kan i almindelighed ikke meddeles, medmindre sociale forhold taler for
> at meddele en advarsel og besiddelsen af stoffet er udslag af en stærk
> afhængighed som følge af et længere og vedvarende misbrug af
> euforiserende stoffer.
Som jeg læser det er bøden idømt i henhold til denne paragraf og vel
>
> § 3. Overtrædelse af denne lov eller de i medfør af den udfærdigede
> forskrifter straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år. Ved udmåling
> Ved udmåling af straffen, herunder ved fastsættelse af bøder, skal
> der lægges vægt på skadevirkningerne af de pågældende stoffer. Advarsel
> kan i almindelighed ikke meddeles, medmindre sociale forhold taler for
> at meddele en advarsel og besiddelsen af stoffet er udslag af en stærk
> afhængighed som følge af et længere og vedvarende misbrug af
> euforiserende stoffer.
dermed udstedt korrekt?
Spørgsmålet er derfor om dette giver adgang til at begære et retsmøde,
som der står i bødeforelægget. Det mener du ikke, da det normalt kun er
i tilfælde hvor man er sigtet for en straffelovsovertrædelse.
Bekendtgørelsens §29 siger at afgørelsen kan indbringes for Indenrigs-
og Sundhedsministeriet (som nu hedder Sundheds- og Ældreministeriet).
Jeg er lige så forvirret som du er.
Kurt Hansen
Nov 11, 2017, 2:17:42 AM11/11/17
to
Mcwm
Nov 11, 2017, 2:40:10 AM11/11/17
to
Den 11-11-2017 kl. 08:01 skrev Kurt Hansen:
> Den 10/11/2017 kl. 12.56 skrev Mcwm:
>>
>> https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=137169
>>
>> Straf
>> § 27. Overtrædelse af denne bekendtgørelse straffes efter § 3 og § 3 a
>> i lov om euforiserende stoffer.
>> Stk. 2. Under de i § 191 i straffeloven angivne omstændigheder
>> straffes overtrædelsen dog efter denne bestemmelse.
>
>> Man skriver dog i Bekendtgørelse af lov om euforiserende stoffer;
>>
>> § 3. Overtrædelse af denne lov eller de i medfør af den udfærdigede
>> forskrifter straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år. Ved udmåling
>> Ved udmåling af straffen, herunder ved fastsættelse af bøder, skal
>> der lægges vægt på skadevirkningerne af de pågældende stoffer. Advarsel
>> kan i almindelighed ikke meddeles, medmindre sociale forhold taler for
>> at meddele en advarsel og besiddelsen af stoffet er udslag af en stærk
>> afhængighed som følge af et længere og vedvarende misbrug af
>> euforiserende stoffer.
>
> Som jeg læser det er bøden idømt i henhold til denne paragraf og vel
> dermed udstedt korrekt?
>
Det er muligt, at den er tildelt på korrekt grundlag, men noget halter i
> Den 10/11/2017 kl. 12.56 skrev Mcwm:
>>
>> https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=137169
>>
>> Straf
>> § 27. Overtrædelse af denne bekendtgørelse straffes efter § 3 og § 3 a
>> i lov om euforiserende stoffer.
>> Stk. 2. Under de i § 191 i straffeloven angivne omstændigheder
>> straffes overtrædelsen dog efter denne bestemmelse.
>
>> Man skriver dog i Bekendtgørelse af lov om euforiserende stoffer;
>>
>> § 3. Overtrædelse af denne lov eller de i medfør af den udfærdigede
>> forskrifter straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år. Ved udmåling
>> Ved udmåling af straffen, herunder ved fastsættelse af bøder, skal
>> der lægges vægt på skadevirkningerne af de pågældende stoffer. Advarsel
>> kan i almindelighed ikke meddeles, medmindre sociale forhold taler for
>> at meddele en advarsel og besiddelsen af stoffet er udslag af en stærk
>> afhængighed som følge af et længere og vedvarende misbrug af
>> euforiserende stoffer.
>
> Som jeg læser det er bøden idømt i henhold til denne paragraf og vel
> dermed udstedt korrekt?
>
juraen derefter.
> Spørgsmålet er derfor om dette giver adgang til at begære et retsmøde,
> som der står i bødeforelægget. Det mener du ikke, da det normalt kun er
> i tilfælde hvor man er sigtet for en straffelovsovertrædelse.
>
er at finde om den type sager.
> Bekendtgørelsens §29 siger at afgørelsen kan indbringes for Indenrigs-
> og Sundhedsministeriet (som nu hedder Sundheds- og Ældreministeriet).
>
> Jeg er lige så forvirret som du er.
Igen, jeg ville forelægge det for en advokat. Ellers kan det hænde at
parret for en plet på straffeattesten, fordi sagen behandles forkert.
Det kan senere få indflydelse på rejseplaner osv.
Det er lidt som med den opfattelse politiet har om løse hunde i bil. De
stanger bøder ud for at have hunden siddende løs i bilen, selvom der
ikke er en lov som siger de skal tøjres eller sidde i bur. Betaler folk
bøden, har de selv accepteret at det skal fortolkes sådan, selvom den
eneste regel der er på området er, at hunden ikke må udgøre en fare for
færdslen.
Man skal altså selv sætte sig ind i tingene for at få ret.
Mcwm
Nov 11, 2017, 2:44:11 AM11/11/17
to
så der bliver rettet op på det rod der er og så det ikke for alt for
store konsekvenser for parret.
Det mindste de (vi alle) kan forvente er, at vi får oplyst de rette
klageinstanser.
Kurt Hansen
Nov 11, 2017, 9:08:20 AM11/11/17
to
Den 11/11/2017 kl. 08.38 skrev Mcwm:
> Den 11-11-2017 kl. 08:01 skrev Kurt Hansen:
>
>> Bekendtgørelsens §29 siger at afgørelsen kan indbringes for Indenrigs-
>> og Sundhedsministeriet (som nu hedder Sundheds- og Ældreministeriet).
>>
> Og er dermed ikke en domstolsafgørlse.
Aha, ja så er det jo pudsigt at der skrives i bødeforelægget at man kan
> Den 11-11-2017 kl. 08:01 skrev Kurt Hansen:
>
>> Bekendtgørelsens §29 siger at afgørelsen kan indbringes for Indenrigs-
>> og Sundhedsministeriet (som nu hedder Sundheds- og Ældreministeriet).
>>
> Og er dermed ikke en domstolsafgørlse.
få sagen behandlet i et retsmøde.
> Igen, jeg ville forelægge det for en advokat. Ellers kan det hænde at
> parret for en plet på straffeattesten, fordi sagen behandles forkert.
> Det kan senere få indflydelse på rejseplaner osv.
men jeg ringer til dem på mandag når de åbner for at høre om der er en
typisk dag hvor der er færrest fremmødte og flest advokater, da vi SKAL
være tilbage i Viborg senest kl. 16
> Man skal altså selv sætte sig ind i tingene for at få ret.
uvurderlig hjælp. Vil du sende din emailadresse til kurt(at)8800.dk?
Mcwm
Nov 12, 2017, 3:34:03 AM11/12/17
to
Den 11-11-2017 kl. 15:08 skrev Kurt Hansen:
> Det er lige præcist det jeg forsøger at gøre og hertil har du været en
> uvurderlig hjælp. Vil du sende din emailadresse til kurt(at)8800.dk?
Mail afsendt.
> Det er lige præcist det jeg forsøger at gøre og hertil har du været en
> uvurderlig hjælp. Vil du sende din emailadresse til kurt(at)8800.dk?
Kurt Hansen
Nov 25, 2017, 3:28:56 PM11/25/17
to
Den 08/11/2017 kl. 14.11 skrev Kurt Hansen:
> Et polsk par blandt vore gode venner i Viborg blev noget overraskede, da
> to betjente pludselig dukkede op på adressen. Nogen (vel told/skat?)
> havde opsnappet en forsendelse fra konens tante i Polen, indeholdende
> receptpligtig medicin for søvnbesvær.
>
> Politiet fik en kvittering for beslaglæggelsen at de to æsker med
> tabletter med bemærkningen om at de var beregnet til eget brug.
>
> Nu har de så fået et bødeforlæg med henvisning til bekendtgørelse om
> euforiserende stoffer §27 stk. 1 jf. §3 og 8. Bøden er på 6.000 kroner.
>
> At de ikke vidste at disse to medikamenter var omfattet af disse
> bekendtgørelser fritager dem vel ikke for skyld, men helt ærligt ...
> 6.000 kroner? De har jo ikke slået nogen ihjel.
>
> Der er mulighed for at få sagen behandlet i et retsmøde, men har de
> nogen så helst chance for at klare frisag? Tabletterne er uskadelige,
> omend de er receptpligtige i Polen.
>
> Vil det hjælpe at fremskaffe en erklæring fra tantens læge og hvad skal
> den i givet fald lyde på?
>
> Der er tale om tabletter der indeholder stofferne Nitrazepan og Zolpidem.
Jeg glemte vist at melde tilbage, men jeg kan fortælle at vi har været
> Et polsk par blandt vore gode venner i Viborg blev noget overraskede, da
> to betjente pludselig dukkede op på adressen. Nogen (vel told/skat?)
> havde opsnappet en forsendelse fra konens tante i Polen, indeholdende
> receptpligtig medicin for søvnbesvær.
>
> Politiet fik en kvittering for beslaglæggelsen at de to æsker med
> tabletter med bemærkningen om at de var beregnet til eget brug.
>
> Nu har de så fået et bødeforlæg med henvisning til bekendtgørelse om
> euforiserende stoffer §27 stk. 1 jf. §3 og 8. Bøden er på 6.000 kroner.
>
> At de ikke vidste at disse to medikamenter var omfattet af disse
> bekendtgørelser fritager dem vel ikke for skyld, men helt ærligt ...
> 6.000 kroner? De har jo ikke slået nogen ihjel.
>
> Der er mulighed for at få sagen behandlet i et retsmøde, men har de
> nogen så helst chance for at klare frisag? Tabletterne er uskadelige,
> omend de er receptpligtige i Polen.
>
> Vil det hjælpe at fremskaffe en erklæring fra tantens læge og hvad skal
> den i givet fald lyde på?
>
> Der er tale om tabletter der indeholder stofferne Nitrazepan og Zolpidem.
hos Århus Retshjælp, som sagde at idømmelse af en bøde med henvisning
til ovennævnt bekendtgørelse er helt efter bogen og at de derfor vil
fraråde at vi begærer sagen behandlet i et retsmøde.
ErikRS
Nov 25, 2017, 4:18:03 PM11/25/17
to
Der er flere problemer i den sag.
1, Tabletterne er receptpligtige i Danmark
2, Tabletterne indeholder benzodiasepiner, der forrige år blev sat på
Sundhedsstyrelsens skærpede observationsliste.
Ad 1. Hvis pillerne er udskrevet på en gyhldig recept af en poslk læge,
mener jeg ikke, de danske myndigheder kan og må skride ind og hverken
beslaglægge medicinen eller pålægge en bøde.
Er de udskrevet på gyldig recpt af en polsk (eller anden EU-baseret)
læge, og de forsendes til patientens adresse i udlandet, skal
forsendelsen være forsynet med et udførselsmærkat, samt et grønt mærkat,
der godkender, at pakken *skal* passere gennem kontrol uden at blive
åbnet elelr beslaglagt.*)
Problemet her kan være, at en del medicin, der er receptpligtig i
Danmark ikke er receptpligtig i Polen (og andre EU lande), men kan købes
i håndkøb. Hvis pillerne er købt i håndkøb, er det korrekt, at de kan
beslaglægges ved en kontrol, og der kan idømmes en bøde for "ulovlig
import af receptpligtigt medicin"
Ad 2. Efter at benzodiacepiner kom på den skærpede liste, stilles der
større krav til læger ved udstedelse af recept. Dette betyder, at mindst
*1* læge skal godkende en udstedt recept.
Så, hvis der ikke forelægger en gyldig recept, er jeg bange for, at
retshjælpens råd nok er bedst at følge...
*) Jeg har desværre selv haft et par lignende sager. I forbindelse med
min øjensygdom konsulterede jeg en tysk øjenlæge, hvor jeg fik både
øjendråber og øjensalve, der ikke kunne købes i Danmark, men blev sendt
til mig fra et tysk apotek. Toldvæsenet forsøgte et par gange at hindre
medicinen i at komme til mig. En enkelt gang havde de smadret indholdet
så godt og grundigt, at det ikke kunne bruges. Jeg måtte snakke med ret
store bogstaver over for toldvæsenet, - at når forsendelsen var forsynet
med de korrekte mærkesedler, havde de bare at udlevere i ubeskadiget
stand. Og hvis det gentog sig, ville der omgående falde en
politianmeldelse... Dette blev respekteret, så jeg efterfølgende fik min
øjenmedicin uden problemer.
En anden sag var, at Medicinalstyrelsen (nu lagt ind under
sundhedsstyrelsen) nægtede mig at få et bestemt - og livsvigtigt -
hjertepræparat, jeg havde fået "livsvarigt specialbevilling" til. -
Dette har jeg på skrift fra både sygehuset og Medicinalstyrelsen...
Jeg måtte gennem godt et års fysisk helvede med alternative præparater,
før Sundhedsstyrelsen gav sig og igen gav mig tilskud til det
oprindelige præparat.
mvh. Erik Richard
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen <mac-d...@MOVEstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
Openoffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Carl Alex Friis Nielsen
Nov 27, 2017, 4:33:42 AM11/27/17
to
On 25-11-2017 22:18, ErikRS wrote:
> Ad 1. Hvis pillerne er udskrevet på en gyhldig recept af en poslk læge,
> mener jeg ikke, de danske myndigheder kan og må skride ind og hverken
> beslaglægge medicinen eller pålægge en bøde.
Som jeg læser beskrivelsen af sagen var medicinen udskrevet til konens
> Ad 1. Hvis pillerne er udskrevet på en gyhldig recept af en poslk læge,
> mener jeg ikke, de danske myndigheder kan og må skride ind og hverken
> beslaglægge medicinen eller pålægge en bøde.
tante i Polen - og altså IKKE til den person der fik tilsendt pakken.
Og der er da også et eller andet helt galt når nogen betegner medicin
med så alvorlige bivirkninger som uskadelig.
Kurt Hansen
Nov 27, 2017, 6:07:09 AM11/27/17
to
omstændigheder var det konens tante der købte medicinen på apoteket og
adresserede forsendelsen i konens navn.
Jeg formoder at recppten kan fremskaffes, men der er jo noget
navneforbristring i sagen. Jeg ved ikke om det er en stopklods?
ErikRS
Nov 27, 2017, 7:28:44 AM11/27/17
to
recepten er udskrevet *til*.
Kurt Hansen
Nov 27, 2017, 8:20:26 AM11/27/17
to
Den 27/11/2017 kl. 13.28 skrev ErikRS:
>
> Kurt Hansen wrote:
>> Den 27/11/2017 kl. 10.33 skrev Carl Alex Friis Nielsen:
>>> On 25-11-2017 22:18, ErikRS wrote:
>>>> Ad 1. Hvis pillerne er udskrevet på en gyhldig recept af en poslk
>>>> læge, mener jeg ikke, de danske myndigheder kan og må skride ind og
>>>> hverken beslaglægge medicinen eller pålægge en bøde.
>>>
>>> Som jeg læser beskrivelsen af sagen var medicinen udskrevet til konens
>>> tante i Polen - og altså IKKE til den person der fik tilsendt pakken.
>>>
>>> Og der er da også et eller andet helt galt når nogen betegner medicin
>>> med så alvorlige bivirkninger som uskadelig.
>>
>> Mjarh, medicinen var udskrevet af mandens læge, men af praktiske
>> omstændigheder var det konens tante der købte medicinen på apoteket og
>> adresserede forsendelsen i konens navn.
>>
>> Jeg formoder at recppten kan fremskaffes, men der er jo noget
>> navneforbristring i sagen. Jeg ved ikke om det er en stopklods?
>
> Medicin på recept er *altid* til personligt brug - altså til den person,
> recepten er udskrevet *til*.
>
> mvh. Erik Richard
>
Jow, jow, Rich, men hvorfor betyder det noget at adressaten på
>
> Kurt Hansen wrote:
>> Den 27/11/2017 kl. 10.33 skrev Carl Alex Friis Nielsen:
>>> On 25-11-2017 22:18, ErikRS wrote:
>>>> Ad 1. Hvis pillerne er udskrevet på en gyhldig recept af en poslk
>>>> læge, mener jeg ikke, de danske myndigheder kan og må skride ind og
>>>> hverken beslaglægge medicinen eller pålægge en bøde.
>>>
>>> Som jeg læser beskrivelsen af sagen var medicinen udskrevet til konens
>>> tante i Polen - og altså IKKE til den person der fik tilsendt pakken.
>>>
>>> Og der er da også et eller andet helt galt når nogen betegner medicin
>>> med så alvorlige bivirkninger som uskadelig.
>>
>> Mjarh, medicinen var udskrevet af mandens læge, men af praktiske
>> omstændigheder var det konens tante der købte medicinen på apoteket og
>> adresserede forsendelsen i konens navn.
>>
>> Jeg formoder at recppten kan fremskaffes, men der er jo noget
>> navneforbristring i sagen. Jeg ved ikke om det er en stopklods?
>
> Medicin på recept er *altid* til personligt brug - altså til den person,
> recepten er udskrevet *til*.
>
> mvh. Erik Richard
>
forsendelsen er konen og ikke til manden, som er forbrugeren?
Jeg mener ... hvis man afgiver en tro og love erklæring om hvem de3r har
behov for medicinen, så må det vel være fyldestgørende?
ErikRS
Nov 27, 2017, 1:43:27 PM11/27/17
to
Kurt Hansen wrote:
> Den 27/11/2017 kl. 13.28 skrev ErikRS:
>> Kurt Hansen wrote:
>>> Mjarh, medicinen var udskrevet af mandens læge, men af praktiske
>>> omstændigheder var det konens tante der købte medicinen på apoteket og
>>> adresserede forsendelsen i konens navn.
>>>
>>> Jeg formoder at recppten kan fremskaffes, men der er jo noget
>>> navneforbristring i sagen. Jeg ved ikke om det er en stopklods?
>>
>> Medicin på recept er *altid* til personligt brug - altså til den
>> person, recepten er udskrevet *til*.
>
> Jow, jow, Rich, men hvorfor betyder det noget at adressaten på
> forsendelsen er konen og ikke til manden, som er forbrugeren?
>
> Jeg mener ... hvis man afgiver en tro og love erklæring om hvem de3r har
> behov for medicinen, så må det vel være fyldestgørende?
Nej, en recept er personlig og kan ikke bruges af andre. -
> forsendelsen er konen og ikke til manden, som er forbrugeren?
>
> Jeg mener ... hvis man afgiver en tro og love erklæring om hvem de3r har
> behov for medicinen, så må det vel være fyldestgørende?
Receptpligtigt medicin kan godt sendes til / afhentes af en anden end
bruger, hvis bruger ikke er istand til selv at afhente. I så fald skal
dette ske med fornøden fuldmagt udstedt af brugeren.
Jeg vil foreslå, at jeres venner tager kontakt til en dansk læge, hvis
de har permanent ophold i Danmark. Forklare ham situationen og så få den
danske læge til at tage kontakt til den polske læge, der opr. har
udstedt recepten for at få tilsendt udskrift af journal + begrundelse
for brug af medicinen.
Min formodning er så, at en dansk læge i så fald også vil udstede en
dansk recept, så medicinen kan købes herhjemme.
monika
Apr 17, 2019, 9:14:33 AM4/17/19
to
Hvis du leder efter depression (Zolpidem, Xanax, Alprazolam, Lorazepam, Lexotan, Zopiclone og andre lægemidler) uden receptpligtig medicin med anonym levering i Danemarca, anbefaler jeg apoteket www.freeviagranow.com, som er et europæisk apotek, der leverer lægemidler uden kontrol told i 5 dage med en kurér.
er et af de få onlineapoteker, der leverer til Danemarca uden problemer.
er et af de få onlineapoteker, der leverer til Danemarca uden problemer.
Bertel Lund Hansen
Apr 17, 2019, 10:03:15 AM4/17/19
to
monika skrev:
> Hvis du leder efter depression
Nej tak, det har jeg rigeligt af i forvejen.
--
/Bertel
> Hvis du leder efter depression
--
/Bertel
Kim Ludvigsen
Apr 17, 2019, 10:27:07 AM4/17/19
to
Den 17/04/2019 kl. 16.03 skrev Bertel Lund Hansen:
> monika skrev:
>
>> Hvis du leder efter depression
>
> Nej tak, det har jeg rigeligt af i forvejen.
Det er ellers den rigtige medicin, de tilbyder, at dømme efter
> monika skrev:
>
>> Hvis du leder efter depression
>
> Nej tak, det har jeg rigeligt af i forvejen.
domænenavnet - hvis man er nedtrykt, er det godt med opløftende medicin.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
0 new messages