Ulovligt at blinke med det lange lys?

[Henrik Eriksen]

Hej,

Jeg har spekuleret lidt på den her:

http://jyllands-posten.dk/indland/trafik/ECE7423534/Blink+med+det+lange+lys+kan+koste+dig+dyrt/

Man må altså ikke advare andre om en fartkontrol, ved at blinke med det
lange lys!

Men betyder dét, at man slet ikke må blinke med det lange lys? Hvad hvis
jeg nu blinker, for at signalere til en som mangler at tænde kørelyset?
Hvad hvis jeg blinker ved et uheld? Det er faktisk sket for mig én
enkelt gang, for mange år siden, hvor jeg ikke lige kunne huske hvordan
man tændte forlygterne (det var før lovpligtigt kørelys).

Eller hænger det sådan sammen, at man må ikke blinke for at advare, men
gerne i alle andre sammenhænge. Og så er det reelt set bare rasende
svært at bevise, at jeg blinkede for at advare om en fartkontrol?

[Bertel Lund Hansen]

Henrik Eriksen skrev:

> Jeg har spekuleret lidt på den her:

> http://jyllands-posten.dk/indland/trafik/ECE7423534/Blink+med+det+lange+lys+kan+koste+dig+dyrt/

> Man må altså ikke advare andre om en fartkontrol, ved at blinke med det
> lange lys!

> Men betyder dét, at man slet ikke må blinke med det lange lys?

Har du ikke selv læst artiklen?

Den eneste situation, hvor det er tilladt at blinke med det
lange lys, er, når der er tale om en reel fare, som man dermed
vil advare sine medtrafikanter mod.

Jeg kender ikke noget til juraen, men formoder at artiklens
forfatter har tjek på det.

--
Bertel
bertel.lundhansen.dk fiduso.dk

[Henning]

On Mon, 01 Jun 2015 20:05:11 +0200, Henrik Eriksen
<henri...@fjernhotmail.com> wrote:

>Hej,
>
>Jeg har spekuleret lidt på den her:
>
>http://jyllands-posten.dk/indland/trafik/ECE7423534/Blink+med+det+lange+lys+kan+koste+dig+dyrt/
>
>Man må altså ikke advare andre om en fartkontrol, ved at blinke med det
>lange lys!
>
>Men betyder dét, at man slet ikke må blinke med det lange lys? Hvad hvis

Glemte du at læse artiklen færdig?

[Henrik Eriksen]

Okay, men det er jo netop her, hvor jeg så mener at bevisbyrden for at
jeg rent faktisk blinkede for at advare om politikontrol er ret svær at
løfte - hvilket jeg også skriver.
Jeg troede måske, at hans ene lygte var gået ud, og så var det i
virkeligheden en motorcykel...! Eller jeg så bare forkert. Eller kom til
at blinke ved et uheld, da jeg skulle starte vinduesviskeren.

Hvordan vil politiet bevise, at jeg har blinket for at advare om en kontrol?

Eller er retssystemet efterhånden faldet helt fra hinanden, sådan at
hvis man blinker til folk op til 500 eller 1000 meter efter en
politikontrol, så er det op til mig at bevise, at det *ikke* var på
grund af kontrollen?

[Bertel Lund Hansen]

Henrik Eriksen skrev:

> Okay, men det er jo netop her, hvor jeg så mener at bevisbyrden for at
> jeg rent faktisk blinkede for at advare om politikontrol er ret svær at
> løfte - hvilket jeg også skriver.

Hvorfor skulle man også løfte den? Du må blinke hvis der er
overhængende fare. Hvis ikke der er det, får du en bøde for at
blinke. Anklageren skal altså blot bevise at der ikke var noget
problem der krævede et advarselssignal.

Hvis du kommer til at foretage dig noget ulovligt med din bil, så
kan du blive straffet selv om det ikke var med vilje. Det gælder
også unødigt blinkeri.

--
Bertel
bertel.lundhansen.dk fiduso.dk

[Preben]

Den 01.06.2015 kl. 20:40 skrev Bertel Lund Hansen
<gade...@lundhansen.dk>:

Da jeg i sin tid fik kørekort, skulle man gøre forankørende opmærksom på,
at man ville overhale, f.eks. ved at blinke med lyset. Det gælder måske
ikke mere?

--
mvh/Preben

[Carl Alex Friis Nielsen]

On 02-06-2015 04:53, Preben wrote:

> Da jeg i sin tid fik kørekort, skulle man gøre forankørende opmærksom
> på, at man ville overhale, f.eks. ved at blinke med lyset. Det gælder
> måske ikke mere?
>

Det har jeg aldrig hørt om eller set andre gøre.

[Bertel Lund Hansen]

Preben skrev:

> Da jeg i sin tid fik kørekort, skulle man gøre forankørende
> opmærksom på, at man ville overhale, f.eks. ved at blinke med
> lyset. Det gælder måske ikke mere?

Det må være noget din kørelærer har fundet på. Jeg har ikke hørt
det før, og jeg mindes ikke at der er nogen overhalende der har
blinket på den måde. Jeg kører dog sjældent bil.

--
Bertel
bertel.lundhansen.dk fiduso.dk

[Preben]

Den 02.06.2015 kl. 09:08 skrev Bertel Lund Hansen
<gade...@lundhansen.dk>:

> Preben skrev:
>
>> Da jeg i sin tid fik kørekort, skulle man gøre forankørende
>> opmærksom på, at man ville overhale, f.eks. ved at blinke med
>> lyset. Det gælder måske ikke mere?
>
> Det må være noget din kørelærer har fundet på. Jeg har ikke hørt
> det før, og jeg mindes ikke at der er nogen overhalende der har
> blinket på den måde. Jeg kører dog sjældent bil.

Jeg tror ikke, det var noget kørelæreren fandt på. Det gjaldt på mindre
veje, hvor overhaling ikke umiddelbart kunne finde sted medmindre den
forankørende holdt godt til højre. Man kunne bruge horn eller lys for at
gøre opmærksom på, at man ville overhale.

--
mvh/Preben

[Bertel Lund Hansen]

Preben skrev:

> Jeg tror ikke, det var noget kørelæreren fandt på. Det gjaldt på mindre
> veje, hvor overhaling ikke umiddelbart kunne finde sted medmindre den
> forankørende holdt godt til højre. Man kunne bruge horn eller lys for at
> gøre opmærksom på, at man ville overhale.

Jeg husker ikke gamle færdselslove. Den nuværende forbyder brug
af horn hvis der ikke er overhængende fare eller risiko for at
det vil opstå. Så må det vel være en vurderingssag om en
overhaling på små veje af en forankørende der ikke forventer at
blive overhalet, kan falde ind under det. Og så gælder det samme
nok for blinken.

--
Bertel
bertel.lundhansen.dk fiduso.dk

[SJ]

Jeg husker ikke gamle færdselslove. Den nuværende forbyder brug
af horn hvis der ikke er overhængende fare eller risiko for at
det vil opstå. Så må det vel være en vurderingssag om en
overhaling på små veje af en forankørende der ikke forventer at
blive overhalet, kan falde ind under det. Og så gælder det samme
nok for blinken.

--
Bertel
bertel.lundhansen.dk fiduso.dk

Hej.

Her er citat fra en køreskoles hjemmeside :


"Skal man bruge lys når man overhaler?

Begrebet "overhalingslys" må ikke forveksles med blinklys! Lad os lige
repetere reglerne her:

Man SKAL IKKE blinke med blinklys når man overhaler, medmindre man kører på
en Motorvej. Man KAN / MÅ dog i nogle tilfælde blinke med blinklys hvis det
er formålstjenligt i forhold til andre trafikanter.

Man SKAL til gengæld ALTID blinke med overhalingslyset (det lange
lys/fjernlys) når man overhaler lastbiler og andre der ikke kan se ud af
deres egen bagrude.

Man SKAL ALTID blinke med overhalingslyset når man overhaler andre køretøjer
i lygtetændingstiden!

Lad os lige skære det ud i "pap", hvornår skal man blinke med
overhalingslys:

Overhalingslys om dagen i lygtetændingstiden
Alm bil Kan/frivilligt SKAL
Lastbil/bus SKAL SKAL



Jeg ved godt at det er der ingen der gør i virkligheden, men du skal svare
som ovenstående til din teoriprøve!"

Link til siden : http://teoriårhus.dk/index.php/andre-regler-fif

---
SJ



---
Denne e-mail blev kontrolleret for virusser af Avast antivirussoftware.
http://www.avast.com

[David Eriksen]

Alt er det rene skudder også det med avast

[Preben]

Den 02.06.2015 kl. 20:17 skrev SJ <nyhedsgr...@gmail.com>:

> Her er citat fra en køreskoles hjemmeside :
> "Skal man bruge lys når man overhaler?
> Begrebet "overhalingslys" må ikke forveksles med blinklys! Lad os lige
> repetere reglerne her:
> Man SKAL IKKE blinke med blinklys når man overhaler, medmindre man
> kører på en Motorvej. Man KAN / MÅ dog i nogle tilfælde blinke med
> blinklys hvis det er formålstjenligt i forhold til andre trafikanter.
> Man SKAL til gengæld ALTID blinke med overhalingslyset (det lange
> lys/fjernlys) når man overhaler lastbiler og andre der ikke kan se ud af
> deres egen bagrude.
> Man SKAL ALTID blinke med overhalingslyset når man overhaler andre
> køretøjer i lygtetændingstiden!
> Lad os lige skære det ud i "pap", hvornår skal man blinke med
> overhalingslys:
> Overhalingslys om dagen i lygtetændingstiden
> Alm bil Kan/frivilligt SKAL
> Lastbil/bus SKAL SKAL
> Jeg ved godt at det er der ingen der gør i virkligheden, men du skal
> svare som ovenstående til din teoriprøve!"

Det svarer meget godt til det, jeg husker. Det interessante er, om det
står et eller andet sted i færdselsloven.

--
mvh/Preben

[alexbo]

"SJ" skrev

> Her er citat fra en køreskoles hjemmeside :

Formentlig den samme som skriver man ikke må parkere efter et fodgængerfelt.

http://teoriårhus.dk/index.php/standsning-parkering:
Fodgængerfelt: 5 m FØR, (du må gerne holde 1 cm. efter feltet.)
.Udkørsel fra Cykelsti / 5 m før og efter

Færdselloven:
Parkering forbudt:
på fodgængerfelt eller ud for udkørsel fra cykelsti eller inden for en
afstand af 5 m foran fodgængerfeltet eller udkørslen,

Dette med 5 meter efter udkørsel fra cykelsti er kørelærersidens egen
opfindelse, taget lige ud af den blå luft, samme sted som deres blinkregler.

Det er flere år siden jeg foreslog at de fik fat i en person der havde læst
færdselsloven til at redigere deres hjemmeside, det er ikke sket.

mvh
Alex Christensen

[KL]

"Henrik Eriksen" wrote in message
news:556c9ed5$0$23640$edfa...@dtext02.news.tele.dk...

Fra artiklen:
"Hvis man blinker med det lange lys, når det er mørkt uden for, risikerer
man, at den modkørende bilist ikke kan orientere sig og se tydeligt i flere
sekunder efterfølgende."

Dette er vrøvl.
Der er ingen risiko for at blive blændet af et kort blink med det lange lys
når det er mørkt. Det er det samme som når modkørende tænder for det lange
lys 10 m før bilerne passerer hinanden, det bliver man heller ikke blændet
af.

[Hans Paulin]

KL skrev:

> Det er det samme som når modkørende tænder for det lange
> lys 10 m før bilerne passerer hinanden, det bliver man heller ikke blændet
> af.

Nogen gør måske ikke; jeg gør

--
Med venlig hilsen
Hans
www.zofiaoghans.dk

[KL]

"Hans Paulin (6310)" wrote in message news:mkn4cb$df3$1...@dont-email.me...

>
>KL skrev:
>
>> Det er det samme som når modkørende tænder for det lange
>> lys 10 m før bilerne passerer hinanden, det bliver man heller ikke
>> blændet
>> af.
>
>Nogen gør måske ikke; jeg gør
>

Jeg tror ikke det er en blænding. Det er højst en lille smule ubehagelig med
det lysglimt. Det < 1/10 sekund er ikke tid nok at blive blændet på. Det er
ganske accepteret at gøre det for at kunne orientere sig om hvad som evt.
skulle befinde sig langs med højre side af vejen lige efter passage af
modkørende, for i de situationer er man virkelig udsat for nedsat
orientering. Hvis man i de situationer skal sætte hastigheden som sikker
efter forholdene skal man nok helt ned i 20-30 km/t når man passerer
modkørende så man kan nå at standse om nødvendig.

[Hans Paulin]

KL skrev:

> Jeg tror ikke det er en blænding. Det er højst en lille smule ubehagelig med
> det lysglimt. Det < 1/10 sekund er ikke tid nok at blive blændet på. Det er
> ganske accepteret at gøre det for at kunne orientere sig om hvad som evt.
> skulle befinde sig langs med højre side af vejen lige efter passage af
> modkørende, for i de situationer er man virkelig udsat for nedsat
> orientering. Hvis man i de situationer skal sætte hastigheden som sikker
> efter forholdene skal man nok helt ned i 20-30 km/t når man passerer
> modkørende så man kan nå at standse om nødvendig.

:)

[Erik Olsen]

Preben wrote:
>
> Da jeg i sin tid fik kørekort, skulle man gøre forankørende opmærksom
> på, at man ville overhale, f.eks. ved at blinke med lyset. Det gælder
> måske ikke mere?

Jeg har været ude for bagvedkørende bilister som har givet tegn til
overhaling på den måde.

Jeg er generelt meget opmærksom på andres behov i trafikken, og i nævnte
tilfælde har pågældendes adfærd været ledsaget af aggressiv kørsel. Det
får man ikke point på hos mig.

Er der ikke plads til at overhale, så er der ikke plads uanset hvad jeg
gør, og uanset hvad årsagen er. Det kan være at jeg er i gang med en
overhaling, og den vil jeg gerne afslutte på en sikker måde.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen

[Bertel Lund Hansen]

KL skrev:

> Fra artiklen:
> "Hvis man blinker med det lange lys, når det er mørkt uden for, risikerer
> man, at den modkørende bilist ikke kan orientere sig og se tydeligt i flere
> sekunder efterfølgende."

> Dette er vrøvl.
> Der er ingen risiko for at blive blændet af et kort blink med det lange lys
> når det er mørkt. Det er det samme som når modkørende tænder for det lange
> lys 10 m før bilerne passerer hinanden, det bliver man heller ikke blændet
> af.

Der er stor forskel på hvor godt man ser i mørke. Der er for
nogles vedkommende ikke tale om en kortvarig gene når man bliver
blændet. Der er tale om øjnenes pupiller indstiller sig på det
skarpe lys, og den refleks sætter ind omgående. Prøv selv at lyse
en bekendt ind i øjet med en lommelygte.

Hvis ens syn hurtigt genindstiller sig på mørke, er problemet
ikke så stort, men hos min afdøde ekskone tog det mere end et
minut. Det fik vi testet engang i en Falck-stand på en
udstilling.

Så det er ikke vrøvl.

--
Bertel
bertel.lundhansen.dk fiduso.dk

[David Eriksen]

Bertel Lund Hansen wrote:

> Hvis ens syn hurtigt genindstiller sig på mørke, er problemet
> ikke så stort, men hos min afdøde ekskone tog det mere end et
> minut. Det fik vi testet engang i en Falck-stand på en
> udstilling.
>
> Så det er ikke vrøvl.

Jow jow, Falck er jo også eksperter i syn ligesom
øjenlæger :-(

[Bertel Lund Hansen]

David Eriksen skrev:

>> Så det er ikke vrøvl.

> Jow jow, Falck er jo også eksperter i syn ligesom
> øjenlæger :-(

Man blev sat med hovedet inde i en kasse hvor der var en
tv-skærm. Den viste et billede der var kraftigt belyst. Det
skulle man kikke på et stykke tid.

Derefter blev der vist et bille der var svagt belyst, og der blev
så målt hvor lang tid det tog før man kunne se detaljerne i
billedet.

Det tog mig 5 sekunder at kunne se det hele. Min ekskone sad i et
minut, og så gav hun op. Hun var det man kalder natteblind, og
hun brød sig absolut heller ikke om at køre bil om natten.

Det havde ikke noget med Falcks manglende øjenlægeekspertise at
gøre.

--
Bertel
bertel.lundhansen.dk fiduso.dk

[Henrik Eriksen]

Den 01-06-2015 kl. 22:36 skrev Bertel Lund Hansen:
> Henrik Eriksen skrev:
>
>> Okay, men det er jo netop her, hvor jeg så mener at bevisbyrden for at
>> jeg rent faktisk blinkede for at advare om politikontrol er ret svær at
>> løfte - hvilket jeg også skriver.
>
> Hvorfor skulle man også løfte den? Du må blinke hvis der er
> overhængende fare. Hvis ikke der er det, får du en bøde for at
> blinke. Anklageren skal altså blot bevise at der ikke var noget
> problem der krævede et advarselssignal.
>

Og hvad er 'overhængende fare'?
Jeg kan næsten regne ud, at man ikke må blinke til folk, der kun har lys
i den ene forlygte, for det er vel ikke ligefrem overhængende fare?

Men hvis jeg *tror* der er overhængende fare - og blinker til modkørende
- og det så viser sig at der _ikke_ var overhængende fare, så er det
ulovligt(?)

Så vil jeg håbe, at det ikke også er ulovligt at *undlade* at blinke ved
overhængende fare, for jeg har ikke tænkt mig at blinke ad nogen igen -
nogensinde!

Tidligere blinkede jeg tit til folk som kørte med kun én forlygte. Men
da finanskrisen så kom godt i gang var det næsten hver anden vogn, så
jeg opgav. Jeg ville ikke slide mine egne 'lange lys' op...!

Og så bare den med beviset: Hvordan vil nogen - anklageren for eksempel
- bevise at der ikke var overhængende fare da jeg blinkede? Det kunne
være en stor hjort der stod på vejen, som i mellemtiden er gået videre?

[KL]

"Bertel Lund Hansen" wrote in message news:mknbjh$bk7$1...@dont-email.me...

Hvis man ser ind de modkørendes kørelys så bliver man blændet. Er det mørkt
og vejen våd og fedtet så er det som et spejl og ikke nemt at have med at
gøre. Man ser ikke meget.
Men et kort blink med det lange lys har man ingen mulighed for at nå at se
eller fokusere på. Man registrerer det bare ut til siden. Det er slet ikke
som at lyse ind i nogens øjne med en lommelygte.

[Bertel Lund Hansen]

Henrik Eriksen skrev:

>> Hvorfor skulle man også løfte den? Du må blinke hvis der er
>> overhængende fare. Hvis ikke der er det, får du en bøde for at
>> blinke. Anklageren skal altså blot bevise at der ikke var noget
>> problem der krævede et advarselssignal.

> Og hvad er 'overhængende fare'?

Det er noget der skal vurderes i hver enkelt sag.

> Jeg kan næsten regne ud, at man ikke må blinke til folk, der
> kun har lys i den ene forlygte, for det er vel ikke ligefrem
> overhængende fare?

Det tør jeg ikke afgøre.

> Men hvis jeg *tror* der er overhængende fare - og blinker til
> modkørende - og det så viser sig at der _ikke_ var
> overhængende fare, så er det ulovligt(?)

Ja, men som i alle andre slags sager skal der tages hensyn til
hele situationen. Der er forskel på at bryde loven med vilje og
på at lave en fejl.

> Og så bare den med beviset: Hvordan vil nogen - anklageren for
> eksempel - bevise at der ikke var overhængende fare da jeg
> blinkede? Det kunne være en stor hjort der stod på vejen, som
> i mellemtiden er gået videre?

Det er et praktisk spørgsmål. Hvordan vil en anklager bevise at
en person havde til hensigt at stjæle fra en urmager hvis
vedkommende hævder at han snublede og kom til at smadre ruden
[1]?

Den slags er noget anklagemyndigheden skal tage stilling til når
politiet indleverer en sag, og hvis man ikke mener at kunne løfte
bevisbyrden, bliver der ikke rejst tiltale..

[1] Viser lige bort fra der i dag er panserglas i den slags
butikker.

--
Bertel
bertel.lundhansen.dk fiduso.dk

[Bertel Lund Hansen]

KL skrev:

> Men et kort blink med det lange lys har man ingen mulighed for
> at nå at se eller fokusere på.

... medmindre man allerede kikker på den modkørendes lygter eller
blot i bilens retning.

--
Bertel
bertel.lundhansen.dk fiduso.dk

[Terkel Pedersen]

"Preben" <pranSL...@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:op.xzldhpnqqz68nt@preben-pc...

Det svarer helt til hvad der står i en teoribog fra 1961.

I Kørelærernes Teoribog for almindelige motorvogne.
22 udgave fra 1961. Pris 7,50 kr
Udarbejdet af Dansk Kørelærer-union og Landsforeningen af
justitsministeriets motorsagkyndige,

står der på side 61 om overhaling:

"Overhaling tilladt.
Overhaling skal normalt ske til venstre.

Kørende, der vil overhale en forankørende, skal hvis dette efter forholdene
er nødvendigt, ved lyd- eller lyssignal sikre sig, at denne er opmærksom på,
at han vil overhale. Den forankørende skal, når han bliver opmærksom på den
bagfra kommende ....."

(Ja, og der står "han")
--
/tp

---
Denne e-mail blev kontrolleret for virusser af Avast antivirussoftware.

https://www.avast.com/antivirus

[Preben]

Den 06.06.2015 kl. 01:54 skrev Terkel Pedersen <ter...@vip.cybercity.dk>:

> Det svarer helt til hvad der står i en teoribog fra 1961.
> I Kørelærernes Teoribog for almindelige motorvogne.
> 22 udgave fra 1961. Pris 7,50 kr
> Udarbejdet af Dansk Kørelærer-union og Landsforeningen af
> justitsministeriets motorsagkyndige,
> står der på side 61 om overhaling:
> "Overhaling tilladt.
> Overhaling skal normalt ske til venstre.
> Kørende, der vil overhale en forankørende, skal hvis dette efter
> forholdene
> er nødvendigt, ved lyd- eller lyssignal sikre sig, at denne er opmærksom
> på,
> at han vil overhale. Den forankørende skal, når han bliver opmærksom på
> den
> bagfra kommende ....."

Tak Terkel, så svigter hukommelsen alligevel ikke helt.
Endvidere husker jeg også, at den der bliver overhalet skulle holde til
højre og om fornødent nedsætte farten eller helt standse.

--
mvh/Preben

[Hans Kjaergaard]

On Sat, 06 Jun 2015 08:00:52 +0200, Preben <pranSL...@privat.dk>
wrote:

Det er jo i en historisk kontekst interessant, men idag gælder der
altså nogle andre regler.


/Hans

[Leif Neland]

Følgende er skrevet af Erik Olsen:

> Preben wrote:
>>
>> Da jeg i sin tid fik kørekort, skulle man gøre forankørende opmærksom
>> på, at man ville overhale, f.eks. ved at blinke med lyset. Det gælder
>> måske ikke mere?

> Jeg har været ude for bagvedkørende bilister som har givet tegn til
> overhaling på den måde.

Jeg plejer at nedsætte farten, så jeg kan trække ind bag den, jeg
forsøgte at overhale. Jeg kan jo ikke sætte farten op, så ville jeg
overskride hastighedsgrænsen.

Leif

--
https://www.paradiss.dk
Ting til konen eller kæresten.
Eller begge.

[Erik Olsen]

Leif Neland wrote:
> Følgende er skrevet af Erik Olsen:
>

>> Jeg har været ude for bagvedkørende bilister som har givet tegn til
>> overhaling på den måde.
>
> Jeg plejer at nedsætte farten, så jeg kan trække ind bag den, jeg
> forsøgte at overhale. Jeg kan jo ikke sætte farten op, så ville jeg
> overskride hastighedsgrænsen.

Jeg tror ikke du læste hele mit indlæg.

Jeg omtalte situationer hvor bagvedkørende ikke kunne overhale, enten
fordi der ikke var plads, eller fordi jeg havde påbegyndt en overhaling.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen

Brug ikke UTF-8 i nyhedsgrupper

[Leif Neland]

Erik Olsen:

> Leif Neland wrote:
>> Følgende er skrevet af Erik Olsen:
>>
>>> Jeg har været ude for bagvedkørende bilister som har givet tegn til
>>> overhaling på den måde.
>>
>> Jeg plejer at nedsætte farten, så jeg kan trække ind bag den, jeg
>> forsøgte at overhale. Jeg kan jo ikke sætte farten op, så ville jeg
>> overskride hastighedsgrænsen.

> Jeg tror ikke du læste hele mit indlæg.

> Jeg omtalte situationer hvor bagvedkørende ikke kunne overhale, enten fordi
> der ikke var plads, eller fordi jeg havde påbegyndt en overhaling.

Netop. I situationer, hvor jeg er i gang med en overhaling, men den
bagvedkørende ikke kan vente på at jeg for overhalet med den lovlige
hastighed. Så må jeg jo nedsætte min hastighed i stedet, så han kan
komme forbi.

[Erik Olsen]

Du forstå helt åbenbart ikke hvad jeg skriver.

[Leif Neland]

Erik Olsen har bragt dette til verden:

Ja, jeg ser ikke forskellen.