Hvornår er en underskrift (u)gyldig
Lars Bonnesen
Jeg mener:
1) Er det lovligt at have en digital kopi af sin underskrift på sin harddisk
og elektronisk påklistre denne div dokumenter, evt. emaile dem til andre?
1a) såfremt man selv gør det?
1b) Såfremt en anden f.eks. ens sekretær gør det?
2) Er det lovligt at lave en "analog" kopi - f.eks. fra en
fotokopieringsmaskine, og så udfylde teksten overover herefter?
2a) såfremt man selv gør det?
2b) Såfremt en anden f.eks. ens sekretær gør det?
Er det i det hele taget lovligt at en sekretær skriver under for en -
såfremt han/hun har fået fuldmagt til dette?
Vh, Lars.
Peter Brodersen
wrote:
>Er en underskrift gyldig såfremt den ikke er original?
Hvad skal underskriften bruges til?
--
- Peter Brodersen
Lars Bonnesen
Er det ikke meget enkelt - gyldig eller ikke gyldigt. Er der forskel på i
hvilke sammenhænge?
Hvis jeg skriver en julehulsen til min mor, er den jo nok gyldig uanset
hvad, men i juridiske øjne?
Vh, Lars.
"Peter Brodersen" <profes...@nerd.dk> wrote in message
news:xV7f7.522$Ay1....@news000.worldonline.dk...
Kristoffer Sørensen
Såvidt jeg er orienteret, findes der kun to slags gyldige underskrifter der
er accepteret i danmark..
En underskrift på et original dokument og
en underskrift på en kopi/fax af original dokumentet.
Man kan således ikke binde sig til noget man har trykket "ja" til på nettet
feks. eller underskriver noget med elektroniske underskrifter, eftersom de
ikke er accepterede som gyldige underskrivnings-metoder i Danmark.
Mvh
Kristoffer Sørensen
"Lars Bonnesen" <no...@none1.com> wrote in message
news:9lj232$sbk$1...@news.net.uni-c.dk...
Henning Makholm
> Er det ikke meget enkelt - gyldig eller ikke gyldigt.
Nej. Fænomenet "underskrift" har ikke nogen generel juridisk
betydning. I de fleste tilfælde er underskriften på fx en
formueretlig aftale blot et traditionelt anvendt bevismiddel.
Det væsentlige er her i og for sig ikke om underskriften er
egenhændig eller ej, men om dens indehaver faktisk har accepteret
at være bundet af aftalen.
Der er en del lovbestemmelser der specifikt kræver underskrifter
i denne eller hin sammenhæng. Hvad der accepteres som en underskrift
varierer fra sagsområde til sagsområde. Fx er det tilsyneladende OK
i forhold til checkloven at en stor virksomhed lader trykke
checkblanketter med direktørens underskrift, og derefter lader deres
computer udfylde beløb og modtager hen ad vejen. Men man ville næppe
acceptere at nye love blev forsynet med Dronningens underskrift på
samme måde.
De fleste af de steder hvor underskriftkrav er lovhjelmet, tager loven
tilsyneladende ikke direkte stilling til spørgsmålet.
--
Henning Makholm "I ... I have to return some videos."
Peter Makholm
> Man kan således ikke binde sig til noget man har trykket "ja" til på nettet
> feks. eller underskriver noget med elektroniske underskrifter, eftersom de
> ikke er accepterede som gyldige underskrivnings-metoder i Danmark.
Der er ikke noget formkrav i dansk ret. Derfor kan en aftale indgås
ved et enkelt nik, ved en mundtlig aftale eller med en skriftlig
aftale med formelt udseende underskrifter og så altså også ved at
trykke på en knap.
Peter Brodersen
<krist...@kiloo.dk> wrote:
>Man kan således ikke binde sig til noget man har trykket "ja" til på nettet
>feks. eller underskriver noget med elektroniske underskrifter, eftersom de
>ikke er accepterede som gyldige underskrivnings-metoder i Danmark.
Det er altså noget vrøvl. Der er som udgangspunkt ikke formkrav i
dansk ret. Med andre ord kan man binde sig til en aftale ved at skrive
under, ved at sige "Det er en aftale", ved at lave håndslag eller ved
at række hånden i vejret.
--
- Peter Brodersen
Kristoffer Sørensen
Kan man feks. miste rettigheder til et stykke materialle man har lavet, ved
at uploade det til et system hvor der står "hvis du uploader her, mister du
rettighederne over det du uploader" ? Og så kan man trykke "Ja" til det
Feks.
En situation hvor der er en konkurrence og jeg uploader et stykke musik jeg
har lavet, så vil jeg stadig have ophavsretten, den er der såvidt jeg er
orienteret, ingen der kan tage fra mig. Men kan det sted jeg uploader,
igennem en aftale som jeg så skulle have sagt "ja" til gennem et klik på en
knap, kunne gøre med musikken hvad de lyster? Udgive den osv. uden det
kommer mig til gode?
Hvis det hjælper kan vi også sige et stykke software istedetfor musik.
nu drejede jeg lige det hele lidt, men jeg synes stadig det er spændende.
Mvh
Kristoffer Sørensen
Henning Makholm
> Kan man feks. miste rettigheder til et stykke materialle man har lavet, ved
> at uploade det til et system hvor der står "hvis du uploader her, mister du
> rettighederne over det du uploader" ? Og så kan man trykke "Ja" til det
Der skal nok stå noget mere utvetydigt end dette for at det bliver til
en fuldstændig overdragelse af ophavsretten.
Men det er ganske sandsynligt at en konkurrencearrangør kan sige at
ved at indsende et værk til konkurrencen giver ophavsmanden samtykke
til at arrangøren mangfoldiggør og anvender værket (evt under mere
eller mindre udtrykkelige begrænsninger).
I almindelighed kan man indgå aftale ved at opføre sig på en måde der
overfor modparten indikerer at man ønsker at være bundet af aftalen.
> En situation hvor der er en konkurrence og jeg uploader et stykke musik jeg
> har lavet, så vil jeg stadig have ophavsretten, den er der såvidt jeg er
> orienteret, ingen der kan tage fra mig.
Men du kan give (en del af) den fra dig. Og det gør du ved bevidst at
indstende dit værk til en konkurrence hvor du ved at deltagelse
forudsætter at du giver lov til udnyttelse af værket.
--
Henning Makholm "*Jeg* tænker *strax* på kirkemødet i
Konstantinopel i 381 e.Chr. om det arianske kætteri..."
padre
Ikke nødvendigvis. Fx. kan man underskrive i andres navn, når man har
fuldmagt til det, eller man kan benytte et facsimilestepel, som også
er retligt bindende.
Det kommer med andre ord an på omstændighederne.
Padre
Kristoffer Sørensen
Jeg vil godt følge op på denne tråd endnu engang, selvom den er outdated.
Jeg påstod tidligere at man ikke kunne binde sig juridisk hvis man trykkede
"ja" til en knap på feks. internettet, også selvom den knap fysisk befandt
sig på en dansk server. Nogle af jer var ikke enige og mente at man bandt
sig uanset hvad. Nu har jeg feks. fundet denne side:
så vælger jeg opret ny bruger, læser betingelserne, hvor der står:
"Brugeren skadesløsholder OFiR for ethvert krav fra tredjemand, som måtte
opstå på grund af brugerens ulovlige eller erstatningspådragende anvendelse
af sin e-mailkonto."
Jeg skriver derefter min nabos informationer ind, får oprettet mailkontoen
og begynder så at sende den nyeste Windows version ud til forskellige
mennesker og derinkluderet Bill Gates. Han bliver en smule sur og sagsøger
Ofir for otte millioner, der straks sender problemet videre til min nabo.
Ser i,.. det kan reelt ikke bevises at det ikke har været min nabo der rent
faktisk har gjort det, og selvom de finder ud af det var fra min computer så
kan de heller ikke bruge det til noget, eftersom han kunne have brugt min
computer i det tidsrum. Man ved derfor så lidt om brugeren der sidder bagved
systemet, at man ikke kan retsforfølge nogen for noget.
Jeg er helt sikker på, at i ikke kan afvise det så blankt som i gjorde
tidligere, og jeg er helt sikker på, at man ikke kan binde sig juridisk.
Mvh
Kristoffer Sørensen
Henning Makholm
> så vælger jeg opret ny bruger, læser betingelserne, hvor der står:
> "Brugeren skadesløsholder OFiR for ethvert krav fra tredjemand, som måtte
> opstå på grund af brugerens ulovlige eller erstatningspådragende anvendelse
> af sin e-mailkonto."
Det er mit (ustuderede) indtryk at så brede skadesløsbetingelser i en
standardaftale ikke har nogen reel betydning. Så vidt jeg forstår,
vil en dansk ret fortolke den så snævert at den ikke tilfører noget
ud over almindeligt culpaansvar.
> Ser i,.. det kan reelt ikke bevises at det ikke har været min nabo der rent
> faktisk har gjort det,
Lad være med at blande bevisforhold sammen med retsforhold. Det mudrer
bare overvejelserne. Det giver først ordentlig mening at vurdere
betydningen af aftalens tekst, når vi har besluttet os for hvad fakta
er. Hvis fakta er at du har indgået afalen i naboens navn, har din
nabo ingen aftale, og det er ligemeget for naboen hvad aftalen ville
have sagt hvis den ellers var der.
--
Henning Makholm "Vend dig ikke om! Det er et meget ubehageligt syn!"
Kristoffer Sørensen
> bare overvejelserne. Det giver først ordentlig mening at vurdere
> betydningen af aftalens tekst, når vi har besluttet os for hvad fakta
> er. Hvis fakta er at du har indgået afalen i naboens navn, har din
> nabo ingen aftale, og det er ligemeget for naboen hvad aftalen ville
> have sagt hvis den ellers var der.
Okay, jeg indrømmer at jeg har for praktisk sans til at så kunne se dette
som reelt være en vedtagelse der kan have nogen indflydelse på
dagligdagslivet. Dvs. det er gyldigt nok, men nærmest umuligt at føre
bevisførelse for. To forskellige grundlag, samme resultat.
Mvh
Kristoffer Sørensen
Per Christoffersen
"Kristoffer Sørensen" <krist...@kiloo.dk> wrote in message
news:3b86548c$0$311$edfa...@dspool01.news.tele.dk...
Det er ikke umuligt at føre bevis for. En handling udført på en webside kan
i princippet videreføres til den præcise opkobling den er foretaget fra.
Dvs. i praksis kan ofir f.eks. finde frem til, at accepten på betingelserne
er foretaget fra et specifikt telefonnummer på et specifikt tidspunkt.
Derfra også til at finde den konkrete person er der selvfølgelig et stykke
vej, men der skal nok en god forklaring til at rede sig helt ud af den ("Vi
ved, at bekræftelsen er udført på din computer i torsdags kl. 23.11. Hvis
ikke det var dig, hvem var det så?")
Det er på samme facon betalinger via kreditkort efterspores, eller f.eks.
udbredelse af børnepornografi via nettet.
En mere præcis forklaringer på de tekniske muligheder må du nok få i en af
edb-grupperne.
/Per
Tim Christensen
> Ser i,.. det kan reelt ikke bevises at det ikke har været min nabo der
rent
> faktisk har gjort det, og selvom de finder ud af det var fra min computer
så
> kan de heller ikke bruge det til noget, eftersom han kunne have brugt min
> computer i det tidsrum. Man ved derfor så lidt om brugeren der sidder
bagved
> systemet, at man ikke kan retsforfølge nogen for noget.
>
Jo sagtens, når de kommer og ransager din lejlighed og finder den nyeste
Windows version, og du ikke kan forklare hvem der har brugt din computer, så
har du et problem. Man kan rent faktisk godt dømmes på indicier. Forøvrigt
gør det jo ingen forskel om du har brugt din naboes eller dit eget navn som
login.
> Jeg er helt sikker på, at i ikke kan afvise det så blankt som i gjorde
> tidligere, og jeg er helt sikker på, at man ikke kan binde sig juridisk.
>
Jo, selvfølgelig kan de det det er et faktum at der ikke er noget formkrav i
dansk ret. Uanset om der er et problem med bevisførelsen. En mundlig aftale
er ligeså gyldig som en skriftlig, selvom det kan være 100% umuligt at
bevise at aftalen rent faktisk eksisterer.
Men hvis du tror at du kan finde et sted i nogen lovtekst hvor der står at
kræves en underskrift for at en aftale er gyldig så held og lykke, men du
kan ligeså godt sparre dig sådan et krav findes ikke.
Henning Makholm
> Men hvis du tror at du kan finde et sted i nogen lovtekst hvor der står at
> kræves en underskrift for at en aftale er gyldig så held og lykke, men du
> kan ligeså godt sparre dig sådan et krav findes ikke.
Der findes vist masser af steder i særlovgivningen, hvor der stilles
underskriftkrav til aftaler *af bestemte typer*.
--
Henning Makholm "Guldnålen er hvis man har en *bror* som er *datalog*."
Peter Brodersen
<nos...@dafnie.dk> wrote:
>Jeg tror nu godt, at jeg kan finde flere steder, hvor der er angivet
>skriftlighedskrav men jeg gider ikke.
Jeg mindes at der netop er det krav ifbm. nye regler om teleydelser.
Jeg husker i hvert fald, at diverse ADSL-leverandører pludselig
skyndte sig at få sendt breve ud til nye kunder, de skulle skrive
under på.
--
- Peter Brodersen
Ole Andersen
"Per Christoffersen" <p...@comonto.dk> wrote in message
news:9m5ll6$rrq$1...@sunsite.dk...
>
...
> Derfra også til at finde den konkrete person er der selvfølgelig et stykke
> vej, men der skal nok en god forklaring til at rede sig helt ud af den
("Vi
> ved, at bekræftelsen er udført på din computer i torsdags kl. 23.11. Hvis
> ikke det var dig, hvem var det så?")
"Sikkert en af mine venner. Og hvad kommer det dig ved?"
Ole
--
Ole Andersen
Brøndbyøster, Denmark
Remove almost half the address to reply to me.
Per Christoffersen
"Ole Andersen" <palnatoke...@get2netget2net.dk> wrote in message
news:9maoim$15ra$1...@news.cybercity.dk...
>
> "Per Christoffersen" <p...@comonto.dk> wrote in message
> news:9m5ll6$rrq$1...@sunsite.dk...
> >
> ...
> > Derfra også til at finde den konkrete person er der selvfølgelig et
stykke
> > vej, men der skal nok en god forklaring til at rede sig helt ud af den
> ("Vi
> > ved, at bekræftelsen er udført på din computer i torsdags kl. 23.11.
Hvis
> > ikke det var dig, hvem var det så?")
>
> "Sikkert en af mine venner. Og hvad kommer det dig ved?"
Det er ikke nogen rigtig god forklaring....
/Per
Ole Andersen
>
> "Ole Andersen" <palnatoke...@get2netget2net.dk> wrote in message
> news:9maoim$15ra$1...@news.cybercity.dk...
> >
> >
> > "Sikkert en af mine venner. Og hvad kommer det dig ved?"
>
> Det er ikke nogen rigtig god forklaring....
>
Nej, men hvem der bruger min computer og hvornår er principielt en sag
mellem mig og dem og rager ikke tredjemand.
Hvis tredjemand ønsker at indgå aftaler med tilfældige brugere af tilfældige
computere, må han sørge for at konstruere sin brugergenkendelse bedre end
simpel logning af IP-adressen.
Henning Makholm
> > > "Sikkert en af mine venner. Og hvad kommer det dig ved?"
> > Det er ikke nogen rigtig god forklaring....
> Nej, men hvem der bruger min computer og hvornår er principielt en sag
> mellem mig og dem og rager ikke tredjemand.
Hvis det kommer til en retssag og selskabet kan godtgøre at de har
modtaget en bestilling i dit navn fra dit internetabbonnement via
din telefonforbindelse, har de etableret en stærk formodning om at
det er dig der har trykket på knapperne. Så er det din opgave at
så tvivl om denne formodning. Det vil næppe lykkes, hvis du blot
siger det ikke var dig, og nægter at forklare hvem det så kan have
været.
Og hvis du i bar stædighed lader sagen ende i retten før du fortæller
modparten hvem det var der lånte din maskine, ender du sikkert også
med en bøde (rpl §324) og med at hænge på sagsomkostningerne.
--
Henning Makholm "Hele toget raslede imens Sjælland fór forbi."
Ole Andersen
"Henning Makholm" <hen...@makholm.net> wrote in message
news:yah4rqt...@var.diku.dk...
...
> Hvis det kommer til en retssag og selskabet kan godtgøre at de har
> modtaget en bestilling i dit navn fra dit internetabbonnement via
> din telefonforbindelse, har de etableret en stærk formodning om at
> det er dig der har trykket på knapperne. Så er det din opgave at
> så tvivl om denne formodning. Det vil næppe lykkes, hvis du blot
> siger det ikke var dig, og nægter at forklare hvem det så kan have
> været.
>
> Og hvis du i bar stædighed lader sagen ende i retten før du fortæller
> modparten hvem det var der lånte din maskine, ender du sikkert også
> med en bøde (rpl §324) og med at hænge på sagsomkostningerne.
>
Tja... det forekommer mig at TBS/IBC siger noget lignende i deres svarskrift
i den verserende retssag:
http://www.fs.dk/jura/fjura/sager/4055-8TBS.htm#Svarskrift
Henning Makholm
> "Henning Makholm" <hen...@makholm.net> wrote in message
> > Hvis det kommer til en retssag og selskabet kan godtgøre at de har
> > modtaget en bestilling i dit navn fra dit internetabbonnement via
> > din telefonforbindelse, har de etableret en stærk formodning om at
> > det er dig der har trykket på knapperne. Så er det din opgave at
> > så tvivl om denne formodning. Det vil næppe lykkes, hvis du blot
> > siger det ikke var dig, og nægter at forklare hvem det så kan have
> > været.
> Tja... det forekommer mig at TBS/IBC siger noget lignende i deres
> svarskrift
Forskellen er at TBS *kun* identificerer deres "kunder" ud fra
telefonnummeret (dette er et af Forbrugerombudsmandens væsentligste
klagepunkter). Når kunden direkte har tastet navn og adresse
ind i en ordreformular har man en meget bedre formodning om hvem
han er.
--
Henning Makholm "I consider the presence of the
universe to be a miracle. The universe
and everything in it. Can you deny it?"