info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
ytringsfriheden (Tønder sagen)
10 views
Skip to first unread message
Bo M. Mogensen
Oct 1, 2021, 6:49:36 AM10/1/21
to
er næsten færdig med en bog om Tønder sagen - de holder sig ikke tilbage
(og tak for det) men stort set alle de dømte pædofile bliver nævnt ved
for -& efternavn samt hvor de bor , der hvor bogen bliver skrevet -
Har funderet lidt over om det er hånd i hånd med loven eller det slet og
ret bare bliver skrevet også tager man problemet sener , hvis det
opstår ?
jeg ved der er et overlap til debat om brev til min mor - men forskel er
der drejede det sig om en afdød , hvor det her er levende mennesker -
der har afsonet deres dom og nu er på fri fod
tænker på om man , som privat person kan tage sig de samme frihedes så
længe det man skriver rent faktisk er sandt ?
hvis man skal være djævlens advokat så har de omtalte udstået deres
straf men ved offentliggørelse møder de , som ekstra straf omverdens had
og måske repressalier ?
Mv Bo
(og tak for det) men stort set alle de dømte pædofile bliver nævnt ved
for -& efternavn samt hvor de bor , der hvor bogen bliver skrevet -
Har funderet lidt over om det er hånd i hånd med loven eller det slet og
ret bare bliver skrevet også tager man problemet sener , hvis det
opstår ?
jeg ved der er et overlap til debat om brev til min mor - men forskel er
der drejede det sig om en afdød , hvor det her er levende mennesker -
der har afsonet deres dom og nu er på fri fod
tænker på om man , som privat person kan tage sig de samme frihedes så
længe det man skriver rent faktisk er sandt ?
hvis man skal være djævlens advokat så har de omtalte udstået deres
straf men ved offentliggørelse møder de , som ekstra straf omverdens had
og måske repressalier ?
Mv Bo
Carl Alex Friis Nielsen
Oct 1, 2021, 7:43:52 AM10/1/21
to
On 01-10-2021 12:49, Bo M. Mogensen wrote:
> tænker på om man , som privat person kan tage sig de samme frihedes så
> længe det man skriver rent faktisk er sandt ?
Hvorfor bliver du ved med at stille det samme spørgsmål igen og igen ?
> tænker på om man , som privat person kan tage sig de samme frihedes så
> længe det man skriver rent faktisk er sandt ?
Sandfærdighed er stadig IKKE et automatisk forsvar mod injurier i Danmark.
Bo M. Mogensen
Oct 1, 2021, 11:55:07 AM10/1/21
to
Den 01-10-2021 kl. 13:43 skrev Carl Alex Friis Nielsen:
>> tænker på om man , som privat person kan tage sig de samme frihedes så
>> længe det man skriver rent faktisk er sandt ?
>
> Hvorfor bliver du ved med at stille det samme spørgsmål igen og igen ?
som jeg skrev i det du svare på så er det en ny vinkel da der i det
>> tænker på om man , som privat person kan tage sig de samme frihedes så
>> længe det man skriver rent faktisk er sandt ?
>
> Hvorfor bliver du ved med at stille det samme spørgsmål igen og igen ?
oprindelige handlede om en afdød hvor dette omhandler de levende ..
>
> Sandfærdighed er stadig IKKE et automatisk forsvar mod injurier i Danmark.
bliver offentligt belyst med navn og adresse ...? for det er jo fakta
sket ...
Hans Kjaergaard
Oct 1, 2021, 3:45:06 PM10/1/21
to
On Fri, 1 Oct 2021 12:49:42 +0200, "Bo M. Mogensen" <usn...@gmail.com>
wrote:
>er næsten færdig med en bog om Tønder sagen - de holder sig ikke tilbage
>(og tak for det) men stort set alle de dømte pædofile bliver nævnt ved
>for -& efternavn samt hvor de bor , der hvor bogen bliver skrevet -
>
>Har funderet lidt over om det er hånd i hånd med loven eller det slet og
>ret bare bliver skrevet også tager man problemet sener , hvis det
>opstår ?
Se på motivet for at nævne, for- efternavn, samt hvor de bor.
Hvis motivet at at udstille dem har man muligvis en dårlig sag hvis
det kommer til en injuriesag i retten.
Meget vil afhænge af konteksten disse personoplysninger nævnes i.
/Hans
wrote:
>er næsten færdig med en bog om Tønder sagen - de holder sig ikke tilbage
>(og tak for det) men stort set alle de dømte pædofile bliver nævnt ved
>for -& efternavn samt hvor de bor , der hvor bogen bliver skrevet -
>
>Har funderet lidt over om det er hånd i hånd med loven eller det slet og
>ret bare bliver skrevet også tager man problemet sener , hvis det
>opstår ?
Hvis motivet at at udstille dem har man muligvis en dårlig sag hvis
det kommer til en injuriesag i retten.
Meget vil afhænge af konteksten disse personoplysninger nævnes i.
/Hans
Bo M. Mogensen
Oct 1, 2021, 9:22:15 PM10/1/21
to
Den 01-10-2021 kl. 21:45 skrev Hans Kjaergaard:
> Se på motivet for at nævne, for- efternavn, samt hvor de bor.
> Hvis motivet at at udstille dem har man muligvis en dårlig sag hvis
> det kommer til en injuriesag i retten.
> Meget vil afhænge af konteksten disse personoplysninger nævnes i.
ja det er jo lige det nu har jeg fundet det i flere online aviser og div
> Se på motivet for at nævne, for- efternavn, samt hvor de bor.
> Hvis motivet at at udstille dem har man muligvis en dårlig sag hvis
> det kommer til en injuriesag i retten.
> Meget vil afhænge af konteksten disse personoplysninger nævnes i.
udgivne bøger - spørgsmål er om de må eller de kringler sig uden om lov
og ret ....
Carl Alex Friis Nielsen
Oct 2, 2021, 4:15:24 AM10/2/21
to
1. Den forurettede vælger at anlægge sag (injurier er underlagt privat
påtale)
2. En domstol vurderer så at loven er brudt.
Da bliver man dømt.
Der eksisterer ikke nogen facitliste man bare lige kan slå op i hvad man
konkret må eller ikke må.
Bo M. Mogensen
Oct 2, 2021, 5:49:29 AM10/2/21
to
Den 02-10-2021 kl. 10:15 skrev Carl Alex Friis Nielsen:
>> ja det er jo lige det nu har jeg fundet det i flere online aviser og
>> div udgivne bøger - spørgsmål er om de må eller de kringler sig uden
>> om lov og ret ....
>
> Hvis
>
> 1. Den forurettede vælger at anlægge sag (injurier er underlagt privat
> påtale)
ja det er forudsætningen ..
>> ja det er jo lige det nu har jeg fundet det i flere online aviser og
>> div udgivne bøger - spørgsmål er om de må eller de kringler sig uden
>> om lov og ret ....
>
> Hvis
>
> 1. Den forurettede vælger at anlægge sag (injurier er underlagt privat
> påtale)
>
> 2. En domstol vurderer så at loven er brudt.
pressen kan lave nyhedsdækning så længde det , der bliver skrevet er
sandt ..
>
> Da bliver man dømt.
er det sket ?
>
> Der eksisterer ikke nogen facitliste man bare lige kan slå op i hvad man
> konkret må eller ikke må.
ikke bevis for) og Sanne salemonsen fik en klækkelig erstatning fordi se
og hør lagede et biled ved hvor hun var top løs (en gang i 80 rene) men
sandheden er jo Sanne har bryster ..
0 new messages