salg af domænenavn
Martin Møller
mit nyanskaffede domænenavn med æøå. Det er vel ikke noget i vejen for at
forlange en god pris for domænet? Jeg ved godt hvor stor en betydning det
har for et firma at have et let genkendeligt navn - også indtjeningsmæssigt.
Jeg kan vel ikke blive udsat for at blive tvunget til at aflevere det af DK
Hostmaster bare fordi et firma er interesseret? Det er ikke et navn der er
beskyttet på nogen måde.
--
/Martin Møller
- Ved svar via email - fjern SPAMFILTER i emailadressen.
Henrik Stidsen
news:40450ef6$0$27388$edfa...@dread16.news.tele.dk
> Jeg har lige fået en henvendelse fra et firma der er
> interesseret i at købe mit nyanskaffede domænenavn med æøå. Det
> er vel ikke noget i vejen for at forlange en god pris for
> domænet? Jeg ved godt hvor stor en betydning det har for et
> firma at have et let genkendeligt navn - også
> indtjeningsmæssigt. Jeg kan vel ikke blive udsat for at blive
> tvunget til at aflevere det af DK Hostmaster bare fordi et firma
> er interesseret? Det er ikke et navn der er beskyttet på nogen
> måde.
Er det et navn som på nogen måder krænker firmaets rettigheder ?
(f.eks. varemærker eller lign)
--
.: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
http://såkadulæredet.dk/ => http://xn--skadulredet-x8as.dk/
Henrik
<mart...@hotmail.com> wrote:
>Jeg kan vel ikke blive udsat for at blive tvunget til at aflevere det af DK
>Hostmaster bare fordi et firma er interesseret?
Det kan du meget nemt risikere.
DIFO's helt eget private retssystem er ret berygtet.
De fører endda et register over deres tyveri af navne:
Mvh
Henrik
Martin Møller
Nu er det ikke et navn der er beskyttet på nogen måde at ophavsretloven
eller loven om registrerede varemærker. At et firma vælger at opkalde deres
virksomhed ved det navn som jeg har købt er jo ikke mit problem.
--
/Martin
- Ved svar på email - fjern SPAMFILTER i adressen.
Christian B. Andresen
"Martin Møller" <mart...@hotmail.com> wrote in message
news:c247a2$m06$1...@news.cybercity.dk...
Det ved man aldrig med DK-hostmaster, jeg ved godt det ikke er særligt jura
relateret, men det er DK-hostmasters afgørelser vist heller ikke.
--
mvh/rg. Christian
Her skulle der have stået
noget (måske) fornuftigt.
Men a ka' ik' hit' u a no'et.
Per Christoffersen
"Christian B. Andresen" <nob...@domain.country> skrev i en meddelelse
news:4045a1ed$0$55932$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>
> Det ved man aldrig med DK-hostmaster, jeg ved godt det ikke er særligt
jura
> relateret, men det er DK-hostmasters afgørelser vist heller ikke.
Det er nu ikke DK-Hostmaster der træffer afgørelse i klagesager, - det er
Klagenævnet for Domænenavne.
Man kna synes om deres afgørelser, hvad man vil, men de er nu altid juridisk
begrundede. Det kommer sig nok af, at nævnet i høj grad er besat af
advokater og/eller dommere...
Jeg kan ikke komme i tanke om en sag, hvor en forespørgsel om en overtagelse
af et domænenavn, har medført, at domænenavnet er blevet overført til
forespørgeren.
Der er tilgengæld andre sager hvor domænepirater har opkøbt firmanavne, og
selv rettet henvendelse med henblik på et salg til overpris. De sager ende
som regel med at domænet overføres, fordi piraten snylter på et varemærke
eller et firmanavn.
Sagen er vel meget lig situationen for TeleDanmark da de gik over til at
hedde TDC. Domænenavnet tdc.dk indehavedes af Thy Datacenter, som ikke havde
registreret TDC som varemærke. De kunne beholde deres domænenavn, men valgte
alligevel at sælge det til TDC. Prisen blev aldrig offentliggjort, men
rygterne svirrede om et beløb på omkring 100.000,- DKK.
/Per
Henrik
<mart...@hotmail.com> wrote:
>Nu er det ikke et navn der er beskyttet på nogen måde at ophavsretloven
>eller loven om registrerede varemærker. At et firma vælger at opkalde deres
>virksomhed ved det navn som jeg har købt er jo ikke mit problem.
Det kunne man måske formode, men på listen jeg postede er der flere
eksempler på, at det ikke er nødvendigt for at et firma får navnet
overdraget.
Mvh
Henrik
Henning Makholm
> Nu er det ikke et navn der er beskyttet på nogen måde at ophavsretloven
> eller loven om registrerede varemærker.
Der findes ikke nogen "lov om registrerede varemærker". Der findes en
lov om varemærker, og den gælder uanset om varemærket er registreret
eller ej.
> At et firma vælger at opkalde deres virksomhed ved det navn som jeg
> har købt er jo ikke mit problem.
Den formulering tyder på at du er i ond tro.
Men du kan ikke stole på hverken buh eller bæh du ser her i gruppen,
når du ikke har fortalt hvilket navn der er tale om.
--
Henning Makholm "Y'know, I don't want to seem like one of those
hackneyed Jews that you see in heartwarming movies.
But at times like this, all I can say is 'Oy, gevalt!'"
Martin Møller
> Scripsit "Martin Møller" <mart...@hotmail.com>
>
>> Nu er det ikke et navn der er beskyttet på nogen måde at
>> ophavsretloven eller loven om registrerede varemærker.
>
> Der findes ikke nogen "lov om registrerede varemærker". Der findes en
> lov om varemærker, og den gælder uanset om varemærket er registreret
> eller ej.
>
>> At et firma vælger at opkalde deres virksomhed ved det navn som jeg
>> har købt er jo ikke mit problem.
>
> Den formulering tyder på at du er i ond tro.
Hvordan kan du påstå at jeg er i ond tro når navnet ikke var registreret da
jeg bestilte det? Desuden er det et ganske almindeligt navn. Kan fortælle at
det er www.martinmøller.dk fordi jeg hedder Martin Møller.
> Men du kan ikke stole på hverken buh eller bæh du ser her i gruppen,
> når du ikke har fortalt hvilket navn der er tale om.
--
Per Christoffersen
"Henning Makholm" <hen...@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87k722z...@kreon.lan.henning.makholm.net...
> > At et firma vælger at opkalde deres virksomhed ved det navn som jeg
> > har købt er jo ikke mit problem.
>
> Den formulering tyder på at du er i ond tro.
Kan du argumentere lidt mere for det?
Jeg forstår ikke helt hvordan du akn komme til den konklusion.
Ond tro er jo heller ikke ligefrem et selvstændigt juridisk begreb, så
hvilken betydning det kan få for en evt, sag, må du også gerne forklare
nærmere.
/Per
Henning Makholm
> "Henning Makholm" <hen...@makholm.net> skrev i en meddelelse
> > > At et firma vælger at opkalde deres virksomhed ved det navn som jeg
> > > har købt er jo ikke mit problem.
> > Den formulering tyder på at du er i ond tro.
> Kan du argumentere lidt mere for det?
> Jeg forstår ikke helt hvordan du akn komme til den konklusion.
Det var ikke en konklusion, det var en hypotese. Det lød som et
navnepiratargument. Det viste det sig senere at det ikke var.
--
Henning Makholm "Hør, hvad er det egentlig
der ikke kan blive ved med at gå?"
Henning Makholm
> >> At et firma vælger at opkalde deres virksomhed ved det navn som jeg
> >> har købt er jo ikke mit problem.
> > Den formulering tyder på at du er i ond tro.
> Hvordan kan du påstå at jeg er i ond tro
Jeg påstår ikke noget. Jeg syntes bare dit udsagn lød som en
navnepirats forsøg på at slippe helt udenom problemet.
> Kan fortælle at det er www.martinmøller.dk fordi jeg hedder Martin
> Møller.
OK, det har du jo så en god og solid adkomst til. Men det kunne vi jo
ikke se før du skrev det.
Hvorvidt din ret til navnet kan blive truet af at du tilbyder at sælge
det, er en vanskeligere affære. Der er både domme og
klagenævnsafgørelser, hvor et salgstilbud har været opfattet som tegn
på at indklagedes *formål* med at erhverve navnet har været at
kapitalisere på at sælge det. I din sag vil der objektivt set være
fakta der trækker i begge retninger:
Som bekrevet kan det tale FOR pirat-antagelsen hvis du tilbyder at
sælge navnet for et beløb der står i et åbentlyst misforhold til den
ulempe det vil være for dig at undvære det. (Dette er naturligvis en
skønssag, men du må regne med risikoen for at skønnet går imod dig).
FOR pirat-antagelsen taler at hverken www.martinmøller.dk eller
www.martinmoeller.dk ses at være taget i brug til andet end et "her er
mit domæne"-skilt. (Dette argument kan skydes ned ved at demonstrere
at du bruger domænerne til noget andet end www).
MOD pirat-antagelsen taler at du har en bedre objektiv adkomst til
navnet end pirater normalt har.
MOD pirat-antagelsen taler endvidere at din modpart ikke har
registreret fx martinmoller.dk eller andre navne som kunne have givet
dig anledning til at tro at nogen ville være parat til at betale mange
penge for navnet med ø.
--
Henning Makholm "Okay, okay, life's a beach."
Per Christoffersen
> Hvorvidt din ret til navnet kan blive truet af at du tilbyder at sælge
> det, er en vanskeligere affære. Der er både domme og
> klagenævnsafgørelser, hvor et salgstilbud har været opfattet som tegn
> på at indklagedes *formål* med at erhverve navnet har været at
> kapitalisere på at sælge det. I din sag vil der objektivt set være
> fakta der trækker i begge retninger:
Det er helt afgørende i denne sag, at Martin ikke har tilbudt at sælge af
sig selv, - men at den anden part derimod har forespurgt om man måtte købe,
og at der samtidig ikke er nogen overtrædelse af åbenlyse rettigheder
(varemærke mv.)
Jeg kan ikke lige komme i tanke om en afgørelse, hvor en lignende situation
er endt med en overdragelse.
/Per
Kim Jørgensen
"Henning Makholm" <hen...@makholm.net> wrote in message
> FOR pirat-antagelsen taler at hverken www.martinmøller.dk eller
> www.martinmoeller.dk ses at være taget i brug til andet end et "her er
> mit domæne"-skilt. (Dette argument kan skydes ned ved at demonstrere
> at du bruger domænerne til noget andet end www).
Hvorfor, skal man have en fix hjemmeside med roterende gif'er for man ikke
beskyldes for pirateri ?
Vi ved jo ikke om vores ven blot havde købt domænet til primært at køre
emails på, eller andre ting end lige at have en hjemmeside med billeder af
hans kaktusser eller lign.
Mig bekendt er kravet for at opretholde et domæne at der er tilknyttet
mindst 2 navneservere.
Mvh.
Kim
Martin Møller
> sælge af sig selv, - men at den anden part derimod har forespurgt om
> man måtte købe, og at der samtidig ikke er nogen overtrædelse af
> åbenlyse rettigheder (varemærke mv.)
>
> Jeg kan ikke lige komme i tanke om en afgørelse, hvor en lignende
> situation er endt med en overdragelse.
Det var netop den interesserede part der henvendte sig til mig først.
/Martin Møller
- Ved svar via email - fjern SPAMFILTER i emailadressen.