Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Hvor langt kan kommunen kræve at jeg trækker min motorcykel?
102 views
Skip to first unread message
christi...@gmail.com
Oct 5, 2014, 7:29:30 PM10/5/14
to
Jeg har desværre fået en (jeg mener) uberettiget p-afgift, som jeg har indklaget, og retur fået et svar, jeg ikke mener kan passe med fædselsloven.
Nogle personer på nettet henviste mig hertil. Jeg føler mig ret uretfærdigt behandlet. Er der nogen, der kan give mig en vurdering af, om min sag er behandlet efter loven?
Indsigelse og svar fra kommunen følger..
------------------------------------------
MIN INDSIGELSE:
Jeg foretog en standsning på gaden i en tidsfristet parkeringzone. Motorcyklen kunne ikke startes herefter. Jeg forsøgte at lede efter det bedste sted at skubbe den 200 kg tunge motorcykel hen.
Desværre kunne jeg konstatere, at gaden er indrettet med standsning forbudt i det ene areal, en port og en 30-min tidsbegrænset periode i det andet areal. (min motorcykel har selvfølgelig ingen p-skive). Opstødende parkeringsareal, var heller ikke tilladt for parkering.
Da alle arealer frabad sig min parkering, besluttede jeg at skubbe min motorcykel op af væggen og hen mod enden af fortovet, så den ikke var i gene for udstigende førere af parkede biler.
Jeg søgte derefter straks reservedele, der kunne afhjælpe opstartsproblemer (kvittering vedlagt):
-Motorcykelbatteri
-Batterisyre
-4xtændrør
-Motorolie
Jeg har desuden en beboer på gaden, der kan bevidne mit startsproblem.
Jeg skiftede alle indkøbte dele, og opladte det nye batteri i den påkrævede tid over natten og flyttede min motorcykel indenfor 24 timer.
Kort tid før min motorcykel blev flyttet, blev nævnte parkeringsafgift fundet på styret.
Jeg vil gerne gøre opmærksom på, at havarerede motorkøretøjer ikke er sidestillet med en standsning eller parkering, og at tohjullede motorcykler jf. fædselsloven § 31, stk. 2 ikke er påkrævet nogle advarselsforanstandninger, når køretøjet ikke er placeret til fare for trafikken.
Det er i samme henseende forståeligt, at parkeringsafgiften udstedes, da det ikke er fremgået af motorcyklen, at den var havareret. Det var ikke umiddelbart muligt at finde et nummer hvor jeg kunne oplyse motorcyklens tilstand. Kun e-mail er oplyst på kommunens hjemmeside og der var lukket. Da min motorcykel kunne afhjælpes indenfor et døgn, var placeret til mindst mulig gene, og på ingen måde udgjorde fare, fandt jeg det ikke nødvendigt at informere politiet.
Jeg er ked af misforstelsen, og vil gerne pointere, at jeg forsøger at følge kommunens anvisninger efter bedste evne og efter bedste evne forsøger at tage hensyn til andre borgere.
Jeg anmoder om, at kommunen annullerer den omtalte parkeringsafgift.
--------------------------------------------------------------
KOMMUNENS SVAR:
Vi har i afgørelsen lagt vægt på:
* At standsning eller parkering ikke må ske på cykelsti, gangsti,
yderrabat, fortov, midterrabat, helleanlæg og lignende, jf.
færdselslovens § 28, stk. 3 (LBK nr. 1386 af 11. december 2013).
* At køretøjet var henstillet helt på fortov, idet parkeringsvagten har
dokumenteret dette.
Køretøjet var således parkeret i strid med reglerne og parkeringsafgiften er
derfor lovligt pålagt, jf. færdselslovens § 121, stk. 1, nr. 2 og nr. 7.
Du har fremsendt kvittering for indkøb af motorcykelbatteri, batterisyre m.v.
Vi har vurderet afgiftens data og finder, at parkeringsafgiften er korrekt
pålagt. Parkering helt på fortov er en overtrædelse af færdselslovens
generelle bestemmelser, jf. ovenfor. Og selvom køretøjet vejer ca. 200 kg
er det stadig muligt at trække og parkere køretøjet lovligt i nærheden, indtil det kan borttransporteres.
-----------------------------------------------------------------
Jeg kan tilføje, at der ikke fandtes en lovlig parkeringsplads indenfor de nærmeste 200 meter, og at man i køreprøven kun skal trække cyklen 10-15 meter for at bestå.
Kommunen vil have mine penge indenfor 5 dage. Skal jeg betale?
Mvh.
Christian
Nogle personer på nettet henviste mig hertil. Jeg føler mig ret uretfærdigt behandlet. Er der nogen, der kan give mig en vurdering af, om min sag er behandlet efter loven?
Indsigelse og svar fra kommunen følger..
------------------------------------------
MIN INDSIGELSE:
Jeg foretog en standsning på gaden i en tidsfristet parkeringzone. Motorcyklen kunne ikke startes herefter. Jeg forsøgte at lede efter det bedste sted at skubbe den 200 kg tunge motorcykel hen.
Desværre kunne jeg konstatere, at gaden er indrettet med standsning forbudt i det ene areal, en port og en 30-min tidsbegrænset periode i det andet areal. (min motorcykel har selvfølgelig ingen p-skive). Opstødende parkeringsareal, var heller ikke tilladt for parkering.
Da alle arealer frabad sig min parkering, besluttede jeg at skubbe min motorcykel op af væggen og hen mod enden af fortovet, så den ikke var i gene for udstigende førere af parkede biler.
Jeg søgte derefter straks reservedele, der kunne afhjælpe opstartsproblemer (kvittering vedlagt):
-Motorcykelbatteri
-Batterisyre
-4xtændrør
-Motorolie
Jeg har desuden en beboer på gaden, der kan bevidne mit startsproblem.
Jeg skiftede alle indkøbte dele, og opladte det nye batteri i den påkrævede tid over natten og flyttede min motorcykel indenfor 24 timer.
Kort tid før min motorcykel blev flyttet, blev nævnte parkeringsafgift fundet på styret.
Jeg vil gerne gøre opmærksom på, at havarerede motorkøretøjer ikke er sidestillet med en standsning eller parkering, og at tohjullede motorcykler jf. fædselsloven § 31, stk. 2 ikke er påkrævet nogle advarselsforanstandninger, når køretøjet ikke er placeret til fare for trafikken.
Det er i samme henseende forståeligt, at parkeringsafgiften udstedes, da det ikke er fremgået af motorcyklen, at den var havareret. Det var ikke umiddelbart muligt at finde et nummer hvor jeg kunne oplyse motorcyklens tilstand. Kun e-mail er oplyst på kommunens hjemmeside og der var lukket. Da min motorcykel kunne afhjælpes indenfor et døgn, var placeret til mindst mulig gene, og på ingen måde udgjorde fare, fandt jeg det ikke nødvendigt at informere politiet.
Jeg er ked af misforstelsen, og vil gerne pointere, at jeg forsøger at følge kommunens anvisninger efter bedste evne og efter bedste evne forsøger at tage hensyn til andre borgere.
Jeg anmoder om, at kommunen annullerer den omtalte parkeringsafgift.
--------------------------------------------------------------
KOMMUNENS SVAR:
Vi har i afgørelsen lagt vægt på:
* At standsning eller parkering ikke må ske på cykelsti, gangsti,
yderrabat, fortov, midterrabat, helleanlæg og lignende, jf.
færdselslovens § 28, stk. 3 (LBK nr. 1386 af 11. december 2013).
* At køretøjet var henstillet helt på fortov, idet parkeringsvagten har
dokumenteret dette.
Køretøjet var således parkeret i strid med reglerne og parkeringsafgiften er
derfor lovligt pålagt, jf. færdselslovens § 121, stk. 1, nr. 2 og nr. 7.
Du har fremsendt kvittering for indkøb af motorcykelbatteri, batterisyre m.v.
Vi har vurderet afgiftens data og finder, at parkeringsafgiften er korrekt
pålagt. Parkering helt på fortov er en overtrædelse af færdselslovens
generelle bestemmelser, jf. ovenfor. Og selvom køretøjet vejer ca. 200 kg
er det stadig muligt at trække og parkere køretøjet lovligt i nærheden, indtil det kan borttransporteres.
-----------------------------------------------------------------
Jeg kan tilføje, at der ikke fandtes en lovlig parkeringsplads indenfor de nærmeste 200 meter, og at man i køreprøven kun skal trække cyklen 10-15 meter for at bestå.
Kommunen vil have mine penge indenfor 5 dage. Skal jeg betale?
Mvh.
Christian
Carl Alex Friis Nielsen
Oct 6, 2014, 9:00:48 AM10/6/14
to
Det kan da godt v�re at du kan vinde en retssag; men er det ikke
billigere at betale afgiften ?
Der er vel ogs� gr�nser for hvor l�nge man kan lade havarerede k�ret�jer
blive st�ende.
On 06-10-2014 01:29, christi...@gmail.com wrote:
> Jeg har desv�rre f�et en (jeg mener) uberettiget p-afgift, som jeg har indklaget, og retur f�et et svar, jeg ikke mener kan passe med f�dselsloven.
>
> Nogle personer p� nettet henviste mig hertil. Jeg f�ler mig ret uretf�rdigt behandlet. Er der nogen, der kan give mig en vurdering af, om min sag er behandlet efter loven?
>
> Indsigelse og svar fra kommunen f�lger..
billigere at betale afgiften ?
Der er vel ogs� gr�nser for hvor l�nge man kan lade havarerede k�ret�jer
blive st�ende.
On 06-10-2014 01:29, christi...@gmail.com wrote:
> Jeg har desv�rre f�et en (jeg mener) uberettiget p-afgift, som jeg har indklaget, og retur f�et et svar, jeg ikke mener kan passe med f�dselsloven.
>
> Nogle personer p� nettet henviste mig hertil. Jeg f�ler mig ret uretf�rdigt behandlet. Er der nogen, der kan give mig en vurdering af, om min sag er behandlet efter loven?
>
> Indsigelse og svar fra kommunen f�lger..
Henning
Oct 6, 2014, 2:27:53 PM10/6/14
to
On Sun, 5 Oct 2014 16:29:30 -0700 (PDT), christi...@gmail.com
wrote:
>Jeg har desværre fået en (jeg mener) uberettiget p-afgift, som jeg har indklaget, og retur fået et svar, jeg ikke mener kan passe med fædselsloven.
Snip en masse klynk.
Du har overtrådt loven om parkeringsforbud, længere er den ikke. I
stedet for at forsøge at udbedre fejlen på stedet skulle du omgående
have sørget for at motorcyklen blev transporteret væk. Det er bl.a.
derfor der findes Falck-abonnement.
wrote:
>Jeg har desværre fået en (jeg mener) uberettiget p-afgift, som jeg har indklaget, og retur fået et svar, jeg ikke mener kan passe med fædselsloven.
Du har overtrådt loven om parkeringsforbud, længere er den ikke. I
stedet for at forsøge at udbedre fejlen på stedet skulle du omgående
have sørget for at motorcyklen blev transporteret væk. Det er bl.a.
derfor der findes Falck-abonnement.
lmj...@gmail.com
Oct 9, 2014, 12:39:58 PM10/9/14
to
Lars Møller-Jørgensen
Maria Frederiksen
Oct 9, 2014, 2:04:25 PM10/9/14
to
>Skulle Henning selvgod ikke lige tage at komme ind i kampen. Han har
>tydeligvis ikke haft med Falck at g�re. hvis man ikke har abonnement, s�
>kan det vare flere dage f�r de v�gner.
>Lars M�ller-J�rgensen
De kommer inden for en time, og det kan alle andre transportfirmaer ogs�.
Det er bare sp�rgsm�let om penge. Dermed kan man sige at det billigste er at
f� en parkeringsb�de.
Mvh Maria
christi...@gmail.com
Oct 10, 2014, 11:48:10 AM10/10/14
to
Jeg havde håbet på kvalificeret juridisk respons. Jeg forstår ikke, hvad folk, der ikke er jurister spiller kloge for. @Henning
Det var en søndag og jeg har ikke noget Falck-abonnement, og jeg er bare studerende. Min motorcykel generede ikke nogen, jeg mener ikke jeg gjorde noget ulovligt. Kommunens sagsbehandler er voldsomt nedladende i telefonen, og deres besvarelse af min indsigelse er i højeste grad mangelfuld.
Hvis jeg vinder, koster det mig ikke noget.
Derfor overvejer jeg ikke at betale afgiften. @Carl Alex Friis Nielsen
Det var en søndag og jeg har ikke noget Falck-abonnement, og jeg er bare studerende. Min motorcykel generede ikke nogen, jeg mener ikke jeg gjorde noget ulovligt. Kommunens sagsbehandler er voldsomt nedladende i telefonen, og deres besvarelse af min indsigelse er i højeste grad mangelfuld.
Hvis jeg vinder, koster det mig ikke noget.
Derfor overvejer jeg ikke at betale afgiften. @Carl Alex Friis Nielsen
Henning
Oct 11, 2014, 6:39:09 AM10/11/14
to
>Skulle Henning selvgod ikke lige tage at komme ind i kampen. Han har tydeligvis ikke haft med Falck at gøre. hvis man ikke har abonnement, så kan det vare flere dage før de vågner.
Ellers findes der er hav af andre muligheder, det er blot et spørgsmål
om pris.
Henning
Oct 11, 2014, 6:41:20 AM10/11/14
to
On Fri, 10 Oct 2014 08:48:10 -0700 (PDT), christi...@gmail.com
wrote:
>Jeg havde h�bet p� kvalificeret juridisk respons. Jeg forst�r ikke, hvad folk, der ikke er jurister spiller kloge for. @Henning
Det kr�ver ikke meget "jurist" at fort�lle du har overtr�dt reglerne
om parkeringsforbud, lige meget hvad din begrundelse er! Betal
afgiften og kom videre!
wrote:
>Jeg havde h�bet p� kvalificeret juridisk respons. Jeg forst�r ikke, hvad folk, der ikke er jurister spiller kloge for. @Henning
Det kr�ver ikke meget "jurist" at fort�lle du har overtr�dt reglerne
om parkeringsforbud, lige meget hvad din begrundelse er! Betal
afgiften og kom videre!
Bertel Lund Hansen
Oct 11, 2014, 7:29:16 AM10/11/14
to
christi...@gmail.com skrev:
> Jeg havde h�bet p� kvalificeret juridisk respons. Jeg forst�r
hvad de skriver:
Carl Alex Friis Nielsen skrev:
Det kan da godt v�re at du kan vinde en retssag; men er det
du sandsynligvis selv betale dine sagsomkostninger, og da r�kker
b�depengene ikke langt.
Henning skrev:
Snip en masse klynk.
Du har overtr�dt loven om parkeringsforbud,
l�ngere er den ikke. [...]
Hvad er der forkert i det?
> Det var en s�ndag og jeg har ikke noget Falck-abonnement, og
over?
> Hvis jeg vinder, koster det mig ikke noget.
Jo, det g�r det med stor sandsynlighed.
--
Bertel
bertel.lundhansen.dk fiduso.dk
> Jeg havde h�bet p� kvalificeret juridisk respons. Jeg forst�r
> ikke, hvad folk, der ikke er jurister spiller kloge for.
M�ske du ikke bryder dig om deres tone, men det er nu korrekt nok
hvad de skriver:
Carl Alex Friis Nielsen skrev:
Det kan da godt v�re at du kan vinde en retssag; men er det
ikke billigere at betale afgiften ?
Det er da et fornuftigt svar. Selv om du vinder en retssag, skal
du sandsynligvis selv betale dine sagsomkostninger, og da r�kker
b�depengene ikke langt.
Henning skrev:
Snip en masse klynk.
Du har overtr�dt loven om parkeringsforbud,
l�ngere er den ikke. [...]
Hvad er der forkert i det?
> Det var en s�ndag og jeg har ikke noget Falck-abonnement, og
> jeg er bare studerende. Min motorcykel generede ikke nogen,
> jeg mener ikke jeg gjorde noget ulovligt.
Er den mening bedre juridisk begrundet end de svar du brokker dig
> jeg mener ikke jeg gjorde noget ulovligt.
over?
> Hvis jeg vinder, koster det mig ikke noget.
--
Bertel
bertel.lundhansen.dk fiduso.dk
Carl Alex Friis Nielsen
Oct 11, 2014, 2:34:11 PM10/11/14
to
On 11-10-2014 13:29, Bertel Lund Hansen wrote:
> Henning skrev:
>
> Snip en masse klynk.
> Du har overtr�dt loven om parkeringsforbud,
> Henning skrev:
>
> Snip en masse klynk.
> l�ngere er den ikke. [...]
>
> Hvad er der forkert i det?
f�rdselslovens �31 stk. 2:
> Hvad er der forkert i det?
"Stk. 2. K�ret�j, som p� grund af f�rdselsuheld, motorfejl eller af
anden �rsag er standset p� et sted, hvor det er forbudt at standse eller
parkere, skal snarest muligt flyttes til et passende sted, medmindre
andet f�lger af bestemmelserne i � 9. Er k�ret�jet standset p� et s�dant
sted eller p� en s�dan m�de, at der opst�r fare eller ulempe for
f�rdslen, skal f�reren, s�fremt k�ret�jet ikke straks fjernes, tr�ffe
foranstaltninger for at advare andre trafikanter
[diverse ang advarselstrekant slettet]"
�9 er ikke relevant her.
S� lovligheden afh�nger jo af en domstols holdninger om hvad som er et
"passende sted" og hvorn�r det er "snarest mulig"
Michael Haase
Oct 11, 2014, 5:41:23 PM10/11/14
to
Standsning eller parkering m� ikke ske p� cykelsti, gangsti eller
fortov. Tilsvarende g�lder for midterrabat, helleanl�g og lignende.
K�ret�j, hvis tilladte totalv�gt ikke overstiger 3,5 t, kan dog,
medmindre andet bestemmes i en lokal bekendtg�relse, standses eller
parkeres med en del af k�ret�jet p� fortov, s�fremt dette ikke er til
fare eller ulempe for f�rdslen p� fortovet.
Samt �2 stk 17. Parkering:
enhver hens�tning af et k�ret�j med eller uden f�rer. Standsning kortere
end 3 minutter, standsning for af- eller p�stigning samt af- eller
p�l�sning af gods anses dog ikke for parkering.
L�g m�rke til at det kun er *en del* af k�ret�jet, der m� befinde sig p�
fortovet i specielle tilf�lde. Og l�g dertil at parkering er *enhver*
hens�tning, der er ingen undtagelser ang�ende havari.
Som jeg l�ser det, er �31 ikke relevant, da den jo netop ikke var
standset et sted med standsnings eller parkeringsforbud. Men den var
parkeret lovligt, og kunne s� ikke komme i gang igen.
Matthias H. Matthiessen
Oct 12, 2014, 2:27:14 AM10/12/14
to
du at s�tte den op p� fortovet. Har jeg ret?
Hvis jeg har ret, s� har du gjort noget ulovligt.
Hilsen Matthias
Hans Kjaergaard
Oct 12, 2014, 3:25:39 AM10/12/14
to
On Sun, 12 Oct 2014 08:27:14 +0200, "Matthias H. Matthiessen"
<matth...@dioder.dk> wrote:
>Motorcyklen har jo ikke fået motorstop oppe på fortovet. Bagefter vælger
>du at sætte den op på fortovet. Har jeg ret?
>Hvis jeg har ret, så har du gjort noget ulovligt.
Hvorfor er det ulovligt at forsøge at trække sin havarerede MC på
fortovet og i den forbindelse så finde ud af at det er et større
stykke arbejde end man havde regnet med og derfor må give op og lade
MCen stå hvor den nu er, det er jo ikke forbudt at forsøge at fjerne
et havareret køretøj, det er vist det man skal når det kommer til
stykket.
/Hans
<matth...@dioder.dk> wrote:
>Motorcyklen har jo ikke fået motorstop oppe på fortovet. Bagefter vælger
>du at sætte den op på fortovet. Har jeg ret?
>Hvis jeg har ret, så har du gjort noget ulovligt.
Hvorfor er det ulovligt at forsøge at trække sin havarerede MC på
fortovet og i den forbindelse så finde ud af at det er et større
stykke arbejde end man havde regnet med og derfor må give op og lade
MCen stå hvor den nu er, det er jo ikke forbudt at forsøge at fjerne
et havareret køretøj, det er vist det man skal når det kommer til
stykket.
/Hans
Hans Kjaergaard
Oct 12, 2014, 3:36:08 AM10/12/14
to
On Sat, 11 Oct 2014 23:41:23 +0200, Michael Haase
<mic...@netscape.invalid> wrote:
>Som jeg l�ser det, er �31 ikke relevant, da den jo netop ikke var
�31 er relevant da der jo ikke m� parkeres p� fortovet, og �31 giver
under givne omst�ndigheder tilladelse til at man parkerer hvor man
under normale omst�ndigheder ikke m� parkerer.
Man kan sige at �31 overruler �28 stk 3, da �31 er mere specifik i
forhold til OPers omst�ndigheder.
/Hans
<mic...@netscape.invalid> wrote:
>Som jeg l�ser det, er �31 ikke relevant, da den jo netop ikke var
>standset et sted med standsnings eller parkeringsforbud. Men den var
>parkeret lovligt, og kunne s� ikke komme i gang igen.
�31 er relevant da der jo ikke m� parkeres p� fortovet, og �31 giver
under givne omst�ndigheder tilladelse til at man parkerer hvor man
under normale omst�ndigheder ikke m� parkerer.
Man kan sige at �31 overruler �28 stk 3, da �31 er mere specifik i
forhold til OPers omst�ndigheder.
/Hans
Michael Haase
Oct 12, 2014, 6:16:19 AM10/12/14
to
Hans Kjaergaard skrev den 12-10-2014 kl. 09:25:
> Hvorfor er det ulovligt at fors�ge at tr�kke sin havarerede MC p�
> fortovet og i den forbindelse s� finde ud af at det er et st�rre
> stykke arbejde end man havde regnet med og derfor m� give op og lade
> MCen st� hvor den nu er, det er jo ikke forbudt at fors�ge at fjerne
> et havareret k�ret�j, det er vist det man skal n�r det kommer til
> stykket.
>
�10
Stk. 3. P� fortov, gangsti, cykelsti eller rabat m� g�ende ikke tr�kke
cykel eller knallert eller medf�re omfangsrige genstande, s�fremt dette
vil v�re til v�sentlig ulempe for andre g�ende.
G�ende, som benytter cykelsti, m� ikke v�re til ulempe for k�rende p�
cykelstien.
S� du m� kun tr�kke cykler og knallerter, og kun hvis det ikke er til
v�sentlig ulempe for andre g�ende. Dvs motork�ret�jer (motorcykler og
biler) har ikke noget at g�re p� fortovet.
> Hvorfor er det ulovligt at fors�ge at tr�kke sin havarerede MC p�
> fortovet og i den forbindelse s� finde ud af at det er et st�rre
> stykke arbejde end man havde regnet med og derfor m� give op og lade
> MCen st� hvor den nu er, det er jo ikke forbudt at fors�ge at fjerne
> et havareret k�ret�j, det er vist det man skal n�r det kommer til
> stykket.
>
�10
Stk. 3. P� fortov, gangsti, cykelsti eller rabat m� g�ende ikke tr�kke
cykel eller knallert eller medf�re omfangsrige genstande, s�fremt dette
vil v�re til v�sentlig ulempe for andre g�ende.
G�ende, som benytter cykelsti, m� ikke v�re til ulempe for k�rende p�
cykelstien.
S� du m� kun tr�kke cykler og knallerter, og kun hvis det ikke er til
v�sentlig ulempe for andre g�ende. Dvs motork�ret�jer (motorcykler og
biler) har ikke noget at g�re p� fortovet.
Hans Kjaergaard
Oct 12, 2014, 7:56:06 AM10/12/14
to
On Sun, 12 Oct 2014 12:16:19 +0200, Michael Haase
<mic...@netscape.invalid> wrote:
>Hans Kjaergaard skrev den 12-10-2014 kl. 09:25:
>
>> Hvorfor er det ulovligt at fors�ge at tr�kke sin havarerede MC p�
<mic...@netscape.invalid> wrote:
>Hans Kjaergaard skrev den 12-10-2014 kl. 09:25:
>
>> fortovet og i den forbindelse s� finde ud af at det er et st�rre
>> stykke arbejde end man havde regnet med og derfor m� give op og lade
>> MCen st� hvor den nu er, det er jo ikke forbudt at fors�ge at fjerne
>> et havareret k�ret�j, det er vist det man skal n�r det kommer til
>> stykket.
>>
>
>
>�10
>Stk. 3. P� fortov, gangsti, cykelsti eller rabat m� g�ende ikke tr�kke
>cykel eller knallert eller medf�re omfangsrige genstande, s�fremt dette
>vil v�re til v�sentlig ulempe for andre g�ende.
>G�ende, som benytter cykelsti, m� ikke v�re til ulempe for k�rende p�
>cykelstien.
>
>S� du m� kun tr�kke cykler og knallerter, og kun hvis det ikke er til
>v�sentlig ulempe for andre g�ende. Dvs motork�ret�jer (motorcykler og
>biler) har ikke noget at g�re p� fortovet.
Korrekt, men nogle gange er det n�dvendigt at krydse et fortov med et
motork�ret�j, hvilket er helt i orden at g�re, og det er det jeg
antager OPer har gjort.
Jeg antager ogs� at OPer har f�et en b�de/afgift for at havde parkeret
ulovligt, dvs. han har ikke f�et en b�de for at overtr�de FL �10 Stk.
3.
Man kan ogs� forestille sig at et haveri ender med at k�ret�jet ender
p� fortov, gangsti, cykelsti eller rabat, og s� g�lder �31 jo stadig
for man er jo "parkeret" et sted hvor man ikke m� parkerer.
/Hans
0 new messages