Bilmotor 'død' samme dag efter reparation hos værksted
Stig Sørensen
(Dette indlæg er sent til både dk.fritid.bil samt dk.videnskab.jura
(followup-to: dk.videnskab.jura)
Jeg har en Daewoo Matiz 0.8 99' som har været flere gange til
reparation inden for de sidste 2 år. Jeg føler jeg har haft en meget
ubehagelig oplevelse med værkstedet, og vil høre hvordan jeg står
ifølge en sag.
Omkring 27.11.08 var den på værkstedet, bla. fordi den varmede dårligt
(kom blot kold luft ud). - Der blev også lavet eftersyn, styrtøj
kontrol og sporing, samt tandstangs manchetter udskiftet.
Hele regningen var på 6.374,98kr,- inkl. moms
Men ang. varmen så blev der skiftet en termostat til 112kr,- eksl.
moms. Dette havde ingen effekt da vi fik bilen igen, stadig kold luft
kom ud. Men da vi havde fortalt værkstedet at vi helst vil ofre så få
penge som muligt på bilen, da den ikke er meget værd, og vi så hellere
ville sælge den med de defekter den nu har, og købe anden brugt, så
valgte vi at leve med den manglende varme.
Omkring 27.04.09 kommer den på værkstedet igen. Tom for kølervæske, er
grunden. Det viser sig at en "slange varmeapperat" var skyld i tabet
af kølervæske. Værkstedet forsikrer mig at de har efterfølgende
tryktestet den og der ingen spild er.
Denne regning er på 2.157,19kr,- inkl. moms.
Der går dog desværre kun lige små 4 uger, før den er tom for
kølervæske igen. Omkring den 25.05.09 kommer den igen på værkstedet.
Det skulle vise sig at toppakningen er gået, den bliver skiftet,
topstykket bliver af- og påmonteret for afretning, i samme forbindelse
bliver tandrem og omløberhjul skiftet, samt indsugnings manifold
udskiftet.
Værkstedet ringede til mig, og fortalte at det var toppakningen der
var gået, og det var derfor den allerede var tom igen. Værkstedet
syntes det var en god idé at skifte tandrem samtidig, da 'de alligevel
var igang', da de ikke kunne se den havde været skiftet endnu. Bilen
havde kørt omkring 92.000km.
Igen mindede jeg værkstedet på at det er begrænset hvad vi vil ofre på
bilen, men hvad mere kunne der snart være galt når de stod med hovedet
ned i motoren og det hele skilt af, skiftet toppakning og skiftet
tandrem.
Denne sidste regning er på 8.220,69kr,- inkl. moms
Vi henter bilen den 29.05.09 fredag aften efter lukketid, og allerede
da vi køre hjem synes jeg den trækker mærkeligt. Den har nogle
mærkelige 'hop' i trækket, men jeg bildte mig selv ind, at 'det nok
bare var mig', for efter sådan en stor operation burde den da køre
godt - og de havde vel selv prøvekørt den.
Lørdag, den 30.05.09 stod bilen stille.
Søndag skulle vi så bruge bilen, her igen træker den mærkeligt, det
var ikke meget der kunne mærkes, men jeg synes jeg kunne mærke det
(min kærste kunne ikke). Vi nåede kun lige små 15km. så begyndte
olielampen af blinke hver gang jeg tråde koblingen ned, samt en høj
tikkelyd fra et sort relæ, tæt ved sikringsboksen under rattet.
- Det skal lige nævnes, at den aldrig har haft denne fejl før, med
blinkede olielampe som tikkelyde fra relæ'et, ej heller den mærkelige
måde den trækker på. Det er kommet direkte efter vi hentede bilen fra
værkstedet.
Vi skulle heldigvis ikke meget længere, men hjem skulle vi igen. Cirka
20km hjem af, og undervejs begyndte den på det samme igen.
Vi kører tilfældigvis lige forbi værkstedet, og holder ind, lige for
at se om vi kan finde ud af hvad der er galt. Selvom det er søndag
aften kommer der en mekaniker ud fra værkstedet. Han husker godt vi
havde haft bilen inde for to dage siden og tjekker lige olien. Der var
ikke nok olie på. Han fylder lidt olie på, og så aftaler vi ellers at
vi kommer igen i morgen, mandag, eller ringer til chefen for at aftale
nærmere.
Mandag kører vi hen til værkstedet igen, men på den korte tur fra
hjemmet til værkstedet når den ikke at gøre dét med olielampen og
tikkelyden. Den trækker dog stadig ikke helt på samme måde, som den
gjorde inden dens sidste værkstedbesøg. Jeg snakker med chefen og vi
aftaler at jeg lige skal prøve at køre et par dage i den, og mens den
så var kold lige tjekke for oliestanden.
Der går et par dage, bilen bliver meget lidt brugt, og jeg tjekker
oliestanden. Der er næsten intet at se på bunden, kun lige helt lidt
yderst på spidsen.
Så her idag kører min kæreste hen med bilen igen til værkstedet og
fortæller at den altså har tabt olie, som jeg skulle tjekke som
aftalt.
Imens en mekaniker servicere en anden bil, så konkludere de på små
10-15min. at motoren er for slidt og død, og denne skal skiftes. Det
var noget med at den sugede olie ind, og afbrændte stemplerne. En ny
brugt motor til bilen vil koste cirka 10-12.000kr,- uden montering,
ifølge ham.
Så er det så jeg bliver meget vred og ked af det samtidig, når jeg får
det at vide af min kæreste. Jeg kan simpelthen ikke se, hvordan de har
kunne rådgive mig, for få dage før, til at skifte toppakning, tandrem
osv, når de et par dage efter konkludere at motoren er færdig.
Specielt når jeg gang på gang har gjort dem opmærksom på at det er
begrænset hvad vi vil spytte i bilen.
Så nu står jeg med en regning på 8.220,69kr,- som jeg føler jeg får
intet for! Jeg ville da aldrig have sagt ja til udskiftning af
toppakning og tandrem, hvis de også havde fortalt mig at motoren ikke
var den bedste længere.
Jeg synes jeg er blevet dårligt rådgivet af værkstedet, hvem gider at
skifte toppakning på en motor, der er i stykker /samme/ sekund jeg
kører den hjem fra værkstedet?
Jeg er ikke interesseret i at betale sidste regning, samt vil jeg
gerne finde ud af evt. om det kan betale sig at køre en sag.
Jeg hører meget gerne gode råd, og hvad jeg skulle gøre i mit
tilfælde.
Regningen er fra den 28.05.09 og der er 14 nettodage til betaling.
Hvad gør jeg?
På forhånd tak for konstruktiv hjælp.
Stig Sørensen
Mvh
Stig
alexbo
"Stig S�rensen" <stig.s...@gmail.com> skrev
>Jeg h�rer meget gerne gode r�d, og hvad jeg skulle g�re i mit tilf�lde.
Jeg starter i den tekniske afdeling.
Manglende varme skyldes ofte en defekt toppakning, s� den har formentlig
v�re defekt l�nge.
Stort olieforbrug efter vandmangel skyldes at motoren er blevet for varm
derved �del�gges cylinderv�ggen og olie tr�nger op i forbr�ndingskammeret og
br�nder af.
At man ikke har lavet toppakningen, eller i det mindste unders�gt den
n�rmere allerede i 2008 kan forklares med �nsket om at lave det billigts
muligt, s� at starte med en billig termostat er rimeligt nok.
Du skriver ikke noget op hvad temperaturm�leren viste eller om I konstant
fyldte en sjat vand p�.
En udskiftning af varmeapparatslange og en derved tro p� at nu var
problemet l�st kan m�ske ogs� g� an, men tredie gang hvor v�rkstedet
konstaterer den defekte toppakning og i den anledning har topstykket
afmonteret, fors�mmer de at se om cylinderne har taget skade af
vandmangelen.
Jeg vil foresl� dig at melde dig ind i FDM, det er godt nok som at tegne en
brandforsikring n�r huset er br�ndt, men det er ikke umuligt at du kan f�
noget juridisk hj�lp der.
Dern�st skriv til v�rkstedet at du mener de har r�dgivet dig d�rligt, at de
burde inden den sidste reparation havde unders�gt motoren bedre, de vidste
der var og havde v�ret flere tilf�lde af vandproblemer og det burde have
f�et dem til at kontrollere motoren for varmeskader.
S� du finder det rimeligt at de afst�r fra sidste regning.
Hvis du v�lger FDM vejen s� lad dem r�dgive dig om henvendelsen til
v�rkstedet.
Skriv en redeg�relse for hele forl�bet dels til FDM,s brug eller hvis sagen
g�r i retten, men ogs� for lige at f� tingene p� plads i hovedet.
F.eks i starten skriver du "den varmede d�rligt", men du skriver ikke om
hvad tempm�leren viste, eller om den tabte vand.
"tom for k�lev�ske", men gik m�leren i det r�de felt, stod dampen op
at motorrummet, k�rte den selv til v�rkstedet, eller kom den med
autotransporter.
Pr�v at skrive s� en helt uvidende bliver f�rt gennem forl�bet og ender med
et billede af sagen.
Det er ikke helt nemt og kan blive noget omst�ndeligt, men s� lader du den
ligge og l�ser den dagen efter og lidt efter lidt ender den sikker helt
fornuftigt.
mvh
Alex Christensen
KimT
Hvad sker der hvis man ikke betaler mekanikeren selvom han retsm�ssigt har
krav p� pengene?
Hvad kan han g�re for at f� pengene?
Mvh Kim
Tom
"Stig S�rensen" <stig.s...@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4437fdea-2f60-4e40...@m19g2000yqk.googlegroups.com...
>K�re grupper.
>Hvad g�r jeg?
Jeg forst�r ikke hvorfor du holder fast i at bruge samme v�rksted?
Det er da tydeligt at de ikke forst�r sig p� noget at det mest element�re i
bilens funktion.
Enhver mekaniker med et svendebrev, ved da allerede ved en af dine f�rste
fejl, hvor du ikke har varme i varmeapparatet, at enten er det termostaten,
en defekt wire til at flytte varmespj�ldet eller fordi toppakningen er g�et
og puster luft ind i systemet. Og ENHVER mekaniker skal kunne lokalisere s�
banal en fejl uden bare at skifte dele.
De priser du n�vner er ogs� temmelig pebrede, S� stor en opgave er det
heller ikke at skifte toppakning.
Det sidste de n�vner med at motoren skal skiftes lyder ogs� vildt. En
cylinder KAN faktisk renoveres eller et stempel skiftes og i mange biler
beh�ver man ikke engang pille motoren ud for at skifte et stempel.
Du b�r helt klart finde et andet seri�st v�rksted. Det er ganske alm.
motorviden som dit nuv�rende v�rksted ikke er i besiddelse af. F� det nye
v�rksted til at lave en kompressionstest / motortest som noget af det
f�rste.
Og brug da et lille v�rksted som du har h�rt godt om, de k�rer ofte med halv
timepris af hvad et m�rkevarev�rksted har.
--
Tom
Bertel Lund Hansen
> Hvad sker der hvis man ikke betaler mekanikeren selvom han retsm�ssigt har
> krav p� pengene?
Hvis mekanikeren stadig har bilen, kan han (lovligt) beholde den
indtil pengene er faldet. Hvis ikke, er han henvist til et civilt
s�gsm�l og evt. fogedbistand.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Lars Peter Larsen
> K�re grupper.
>
> (Dette indl�g er sent til b�de dk.fritid.bil samt dk.videnskab.jura
> (followup-to: dk.videnskab.jura)
>
> Jeg har en Daewoo Matiz 0.8 99' som har v�ret flere gange til
> reparation inden for de sidste 2 �r. Jeg f�ler jeg har haft en meget
> ubehagelig oplevelse med v�rkstedet, og vil h�re hvordan jeg st�r
> if�lge en sag.
>
> Omkring 27.11.08 var den p� v�rkstedet, bla. fordi den varmede d�rligt
> (kom blot kold luft ud). - Der blev ogs� lavet eftersyn, styrt�j
> kontrol og sporing, samt tandstangs manchetter udskiftet.
>
> Men ang. varmen s� blev der skiftet en termostat til 112kr,- eksl.
> moms. Dette havde ingen effekt da vi fik bilen igen, stadig kold luft
> penge som muligt p� bilen, da den ikke er meget v�rd, og vi s� hellere
> ville s�lge den med de defekter den nu har, og k�be anden brugt, s�
> valgte vi at leve med den manglende varme.
>
> grunden. Det viser sig at en "slange varmeapperat" var skyld i tabet
> tryktestet den og der ingen spild er.
>
> Der g�r dog desv�rre kun lige sm� 4 uger, f�r den er tom for
> k�lerv�ske igen. Omkring den 25.05.09 kommer den igen p� v�rkstedet.
> Det skulle vise sig at toppakningen er g�et, den bliver skiftet,
> topstykket bliver af- og p�monteret for afretning, i samme forbindelse
> bliver tandrem og oml�berhjul skiftet, samt indsugnings manifold
> udskiftet.
> V�rkstedet ringede til mig, og fortalte at det var toppakningen der
> var g�et, og det var derfor den allerede var tom igen. V�rkstedet
> syntes det var en god id� at skifte tandrem samtidig, da 'de alligevel
> var igang', da de ikke kunne se den havde v�ret skiftet endnu. Bilen
> havde k�rt omkring 92.000km.
> Igen mindede jeg v�rkstedet p� at det er begr�nset hvad vi vil ofre p�
> bilen, men hvad mere kunne der snart v�re galt n�r de stod med hovedet
> ned i motoren og det hele skilt af, skiftet toppakning og skiftet
> tandrem.
>
> Vi henter bilen den 29.05.09 fredag aften efter lukketid, og allerede
> m�rkelige 'hop' i tr�kket, men jeg bildte mig selv ind, at 'det nok
> bare var mig', for efter s�dan en stor operation burde den da k�re
> godt - og de havde vel selv pr�vek�rt den.
> L�rdag, den 30.05.09 stod bilen stille.
> S�ndag skulle vi s� bruge bilen, her igen tr�ker den m�rkeligt, det
> var ikke meget der kunne m�rkes, men jeg synes jeg kunne m�rke det
> (min k�rste kunne ikke). Vi n�ede kun lige sm� 15km. s� begyndte
> olielampen af blinke hver gang jeg tr�de koblingen ned, samt en h�j
> tikkelyd fra et sort rel�, t�t ved sikringsboksen under rattet.
> - Det skal lige n�vnes, at den aldrig har haft denne fejl f�r, med
> blinkede olielampe som tikkelyde fra rel�'et, ej heller den m�rkelige
> m�de den tr�kker p�. Det er kommet direkte efter vi hentede bilen fra
> v�rkstedet.
> Vi skulle heldigvis ikke meget l�ngere, men hjem skulle vi igen. Cirka
> 20km hjem af, og undervejs begyndte den p� det samme igen.
> Vi k�rer tilf�ldigvis lige forbi v�rkstedet, og holder ind, lige for
> at se om vi kan finde ud af hvad der er galt. Selvom det er s�ndag
> aften kommer der en mekaniker ud fra v�rkstedet. Han husker godt vi
> havde haft bilen inde for to dage siden og tjekker lige olien. Der var
> vi kommer igen i morgen, mandag, eller ringer til chefen for at aftale
> Mandag k�rer vi hen til v�rkstedet igen, men p� den korte tur fra
> hjemmet til v�rkstedet n�r den ikke at g�re d�t med olielampen og
> tikkelyden. Den tr�kker dog stadig ikke helt p� samme m�de, som den
> gjorde inden dens sidste v�rkstedbes�g. Jeg snakker med chefen og vi
> aftaler at jeg lige skal pr�ve at k�re et par dage i den, og mens den
> s� var kold lige tjekke for oliestanden.
>
> Der g�r et par dage, bilen bliver meget lidt brugt, og jeg tjekker
> oliestanden. Der er n�sten intet at se p� bunden, kun lige helt lidt
> yderst p� spidsen.
> S� her idag k�rer min k�reste hen med bilen igen til v�rkstedet og
> fort�ller at den alts� har tabt olie, som jeg skulle tjekke som
> aftalt.
>
> Imens en mekaniker servicere en anden bil, s� konkludere de p� sm�
> 10-15min. at motoren er for slidt og d�d, og denne skal skiftes. Det
> var noget med at den sugede olie ind, og afbr�ndte stemplerne. En ny
> brugt motor til bilen vil koste cirka 10-12.000kr,- uden montering,
>
>
> S� er det s� jeg bliver meget vred og ked af det samtidig, n�r jeg f�r
> det at vide af min k�reste. Jeg kan simpelthen ikke se, hvordan de har
> kunne r�dgive mig, for f� dage f�r, til at skifte toppakning, tandrem
> osv, n�r de et par dage efter konkludere at motoren er f�rdig.
> Specielt n�r jeg gang p� gang har gjort dem opm�rksom p� at det er
> begr�nset hvad vi vil spytte i bilen.
>
> S� nu st�r jeg med en regning p� 8.220,69kr,- som jeg f�ler jeg f�r
> intet for! Jeg ville da aldrig have sagt ja til udskiftning af
> var den bedste l�ngere.
>
> Jeg synes jeg er blevet d�rligt r�dgivet af v�rkstedet, hvem gider at
> skifte toppakning p� en motor, der er i stykker /samme/ sekund jeg
> k�rer den hjem fra v�rkstedet?
>
> Jeg er ikke interesseret i at betale sidste regning, samt vil jeg
> Jeg h�rer meget gerne gode r�d, og hvad jeg skulle g�re i mit
> tilf�lde.
>
>
>
> P� forh�nd tak for konstruktiv hj�lp.
>
www.dr.dk/kontant Det v�rksted fortjener en "rosende" omtale for deres
ydelser.
/Lars
/Lars
Jens C. Hansen
> Jeg starter i den tekniske afdeling.
> Manglende varme skyldes ofte en defekt toppakning, s� den har formentlig
> v�re defekt l�nge.
Toppakningen g�r vel ikke hen og bliver ut�t af sig selv?
Har det ikke i f�rste omgang (f�r problemet med varmeapparatet) v�ret
manglende k�lerv�ske, som har v�ret skyld i en ut�t toppakning fordi den
har v�ret for varm?
Jens C. Hansen
> Omkring 27.11.08 var den pￜ vￜrkstedet, bla. fordi den varmede dￜrligt
> Men ang. varmen sￜ blev der skiftet en termostat til 112kr,- eksl.
> moms. Dette havde ingen effekt da vi fik bilen igen, stadig kold luft
Den skulle helt klart have vï¿œret tilbage til vï¿œrkstedet igen, nï¿œr fejlen
ikke blev rettet.
Det er faktisk ret afgï¿œrende for resten af forlï¿œbet.
Toppakningen kunne godt have vￜret defekt allerede pￜ dette tidspunkt.
Har den manglet kï¿œlervï¿œske fï¿œr det med varmeapparatet opstod?
> 27.04.09 kommer den pￜ vￜrkstedet igen. Tom for kￜlervￜske, er
> grunden. Det viser sig at en "slange varmeapperat" var skyld i tabet
> af kï¿œlervï¿œske. Vï¿œrkstedet forsikrer mig at de har efterfï¿œlgende
> tryktestet den og der ingen spild er.
Tryktesten afslï¿œrer dog ikke en utï¿œt toppakning.
> Der gￜr dog desvￜrre kun lige smￜ 4 uger, fￜr den er tom for
> kￜlervￜske igen. Omkring den 25.05.09 kommer den igen pￜ vￜrkstedet.
Gav den meget blￜ rￜg fra udstￜdningen, og i sￜ fald; hvornￜr begyndte
den pￜ det?
> Det skulle vise sig at toppakningen er gï¿œet, den bliver skiftet
Se sￜ havde alle advarselslamperne blinket i mit hovede.
Det er rigtig skidt at kￜre uden kￜlervￜske pￜ, varmen kan nemt ￜdelￜgge
bï¿œde motor og toppakning.
Kￜr den tom for kￜlervￜske en gang, sￜ kan man vￜre heldig at det kan
klares med at skifte toppakning, men den bï¿œr alligevel skilles ad for at
se hvordan stempler og cylindervï¿œgge har det.
To gange, sￜ har motoren det nￜppe godt lￜngere.
Olien brￜnder til koks pￜ de brandvarme cylindervￜgge, sￜ den ikke
smￜrer lￜngere og sￜ river stempler og cylindervￜgge hinanden op, og sￜ
kan der nemt smides en masse olie op mellem dem og ud gennem udstï¿œdningen.
Varmen brￜnder toppakningen af sￜ den bliver utￜt, og sￜ kan olien ogsￜ
forsvinde over i kï¿œlervï¿œsken.
> indsugnings manifold udskiftet.
Undrer mig lidt, men den har mￜske ogsￜ haft det for varmt i samme omgang.
Hvis den har slï¿œet sig pga. varme, burde vï¿œrkstedet have vï¿œret klar over
at noget var ravruskende galt, og have undersï¿œgt motoren nï¿œrmere.
At de ikke gjorde det, tyder pￜ at de bare laver 'lappelￜsninger'
istedet for at komme til bunds i problemet.
Godt nok havde du sagt til dem, at de ikke skulle ordne mere end hï¿œjst
nï¿œdvendigt, men det forhindrer dem vel ikke i at bruge hjernen.
Det burde faktisk have vï¿œret meget tydeligt at se, mens de havde
topstykket af.
> Vi henter bilen den 29.05.09 fredag aften efter lukketid, og allerede
> da vi kï¿œre hjem synes jeg den trï¿œkker mï¿œrkeligt.
Lyder som om den mangler olie da I henter den, hvilket der absolut ikke
burde.
Jeg har en enkelt gang selv prï¿œvet at kï¿œre i en bil med alt for lidt
olie pￜ. Man kan mￜrke den ved lave omdrejninger accelerer pￜ en
ubehagelig rykkende mï¿œde, hvilket er stemplerne som river i cylindervï¿œggene.
Mï¿œske har de slet ikke kigget efter om der manglede olie, hvilket er en
stor fejl.
De prï¿œvekï¿œrer den ikke nï¿œdvendigvis, isï¿œr ikke hvis de har travlt.
> olielampen af blinke hver gang jeg trï¿œde koblingen ned, samt en hï¿œj
> tikkelyd fra et sort relￜ, tￜt ved sikringsboksen under rattet.
Lyder som om noget i det elektriske system er samlet lidt forkert, eller
ogsￜ er det mￜden hvorpￜ den advarer om manglende olie.
Hvad siger instruktionsbogen om det?
> tjekker lige olien. Der var ikke nok olie pￜ. Han fylder lidt olie pￜ
Han burde have sagt sig selv, at nￜr de lige har haft den inde, sￜ burde
den ikke mangle olie sￜ kort efter.
Her burde I simpelthen have ladet den stￜ og kommet hjem pￜ anden vis,
med henvisning til at de mￜ have gjort noget forkert, nￜr den mangler
olie sￜ kort efter at I har hentet den - omend det nok var for sent at
redde motoren.
> Der gï¿œr et par dage, bilen bliver meget lidt brugt, og jeg tjekker
> oliestanden. Der er nￜsten intet at se pￜ bunden, kun lige helt lidt
> yderst pￜ spidsen.
> Sￜ her idag kￜrer min kￜreste hen med bilen igen til vￜrkstedet
Uden at fylde mere olie pￜ forinden?
> og fortￜller at den altsￜ har tabt olie, som jeg skulle tjekke
> som aftalt.
> Imens en mekaniker servicere en anden bil, sￜ konkludere de pￜ smￜ
> 10-15min. at motoren er for slidt og dï¿œd, og denne skal skiftes. Det
> var noget med at den sugede olie ind, og afbrï¿œndte stemplerne.
Hvis jeg har ret i hvad der er sket indtil dette punkt;
stempler/cylindervï¿œgge er slidt / revet op, sandsynligvis pga. at den to
gange er blevet kￜrt tom for kￜlervￜske, den sidste gang muligvis ogsￜ
med for lidt olie pￜ, og igen bagefter med for lidt olie.
Det var jo desvï¿œrre fï¿œrst et par dage senere oliestanden blev tjekket,
sￜ det er lidt svￜrt at bevise, at der var for lidt pￜ da I hentede den.
> Sￜ er det sￜ jeg bliver meget vred og ked af det samtidig, nￜr jeg fￜr
> det at vide af min kï¿œreste. Jeg kan simpelthen ikke se, hvordan de har
> kunne rￜdgive mig, for fￜ dage fￜr, til at skifte toppakning, tandrem
> osv, nï¿œr de et par dage efter konkludere at motoren er fï¿œrdig.
Korrekt, det burde de have opdaget da de skiftede toppakning, og have
dï¿œmt den dï¿œd allerede dï¿œr.
> Hvad gï¿œr jeg?
Godt spï¿œrgsmï¿œl.
Vï¿œrkstedet tï¿œnker sig ikke godt nok om, bï¿œde fï¿œrste og anden gang den
kommer ind og er tom for kï¿œlervï¿œske. Det er lidt for tanketomt bare at
skifte toppakning, uden at se efter hvordan stempler og cylindre har
det, mens de har topstykket af.
De burde ogsￜ have oplyst dig om, at fￜrste gang den var kￜrt tom for
kￜlervￜske, havde det vￜret en rigtig god idￜ at skille toppen ad for at
se efter hvordan stempler og cylindervï¿œgge havde det, eller sï¿œlge den
kort efter.
Pￜ den anden side undrer det mig, at man kan kￜre i en bil lￜnge med for
lidt kￜlervￜske pￜ, uden at en indikator advarer om det.
Mï¿œske er kï¿œlervï¿œskemï¿œleren og/eller indikatoren defekt?
Immervï¿œk, de burde have opdaget at motoren var defekt ved skift af
toppakningen.
Hvordan de vil bortforklare at de ikke opdagede det, har jeg ingen idￜ om.
alexbo
"Jens C. Hansen" skrev
> Toppakningen g�r vel ikke hen og bliver ut�t af sig selv?
I princippet sker ingenting af sig selv, men de kan godt blive ut�tte uden
p�viselig grund.
> Har det ikke i f�rste omgang (f�r problemet med varmeapparatet) v�ret
> manglende k�lerv�ske, som har v�ret skyld i en ut�t toppakning fordi den
> har v�ret for varm?
Det er muligt, det er altid sv�rt i f�rste omgang at afg�re om vandet
mangler p.g.a. ut�t pakning, eller pakningen er g�et p.g.a. manglende vand.
Jeg har jo gjort Stig opm�rksom p� at oplysninger om evt. vandmangel og
temp. allerede dengang vil v�re godt at have med i en redeg�relse.
Det fremg�r heller ikke klart hvor stort det olieforbrug egentlig er, "han
fylder lidt p�" er det helt op, og er det v�k mandag, kommer der olie p�
igen mandag, og forsvinder det p� ingen tid, man skulle s� tro at bilen
ryger voldsomt.
Men nu har Stig da noget at t�nke over og f� genopfrisket h�ndelsesforl�bet.
mvh
Alex Christensen
Stig Sørensen
Hej. Først rigtig mange tak for svarene fra alle.
> F.eks i starten skriver du "den varmede dårligt", men du skriver ikke om
> hvad tempmåleren viste, eller om den tabte vand.
Nej. Den tabte først vand ved 27.04.09.
Temperaturmåleren viste altid "normal" - cirka lidt under midt på
måleren, hele vinteren igennem.
Det eneste defekt var den manglende varme luft.
> "tom for kølevæske", men gik måleren i det røde felt, stod dampen op
> at motorrummet,
Ja altså omkring den 27.04.09 opdagede jeg under kørsel - for første
gang - at måleren var højere end normalt. Slukkede straks bilen og
damp stod op.
Jeg ringede til værkstedet, og han rådede mig til at fylde vand på
den, og så komme ud med den, hvilket vi så gjorde.
> kørte den selv til værkstedet, eller kom den med
> autotransporter.
Se ovenstående.
> Prøv at skrive så en helt uvidende bliver ført gennem forløbet og ender med
> et billede af sagen.
> Det er ikke helt nemt og kan blive noget omstændeligt, men så lader du den
> ligge og læser den dagen efter og lidt efter lidt ender den sikker helt
> fornuftigt.
Jeg har faktisk fået /hele/ historien med, med undtagelser af de
oplysninger du mangler.
Jeg håber det kunne hjælpe med at bedømme sagen.
Har jeg glemt noget så skriv det endeligt.
Jeg har tænkt mig at køre hen til værkstedet (på scooter, bilen står
stille herhjemme), og tage en venlig snak med chefen, i håb om at han
kan se det lidt fra vores side af. At vi naturligvis aldrig ville have
skiftet toppakning etc. til 8200kr,- og så køre hjem i en bil der
kører dårligere end før værkstedsbesøget - kun for at få at vide at
motoren skal skiftes til nok omkring de 20.000kr,- ialt.
Mvh
Stig
KASO
kone (dengang: K�reste) k�rte i sin Daihatsu, da den pludselig meldte at den
havde det for varmt. For at g�re en lang historie kort, var k�leren r�get,
vandet var v�k, og motoren satte sig p� grund af overophedning. Af samme
�rsag r�g toppakningen.
Der blev skiftet toppakning, 1 stempel, 3 stempelringe (den var 3-cyl.) +
div. lejer (den var heldigvis k�bt med en forsikringsgaranti - s� det
kostede os intet). Den kom til at k�re - men blev aldrig perfekt igen.
Det lyder som om din bil ogs� har v�ret for varm - og du har bl.a. fors�gt
at k�re videre efter at olielampen har lyst. Det kan derfor ikke (helt)
afvises, at problemet er selvforskyldt og at motoren har v�ret for varm.
Skal du diskutere regningen med v�rkstedet og skal sagen evt. for retten,
skal en syns og sk�nsmand vurdere bilen. Det er ikke givet, at det falder ud
til din fordel - og det kan hurtigt blive dyrt. Bedste mulighed - som jeg
ser det - er nok at fors�ge at f� en "fornuftig" aftale istand med
v�rkstedet om en rigtigt god pris p� udskiftningen af motoren - evt. uden
arbejdsl�n, men hvor du betaler selve motoren. Er de ikke til at forhandle
med, tror jeg desv�rre, at du st�r med en d�rlig sag.....
Stig Sørensen
<*Fjernes*dsl175...@vip.cybercity.invalid> wrote:
> Den skulle helt klart have været tilbage til værkstedet igen, når fejlen
> ikke blev rettet.
> Det er faktisk ret afgørende for resten af forløbet.
> Toppakningen kunne godt have været defekt allerede på dette tidspunkt.
> Har den manglet kølervæske før det med varmeapparatet opstod?
Nej. Men kan se fra regningen fra den første gang, at de har opkrævet
2L kølervæske.
Så de har udskiftet de gamle - eller hvad ved jeg. Men det er kun hvad
jeg ved.
Bilen blev bla. sendt afsted grundet manglende varme, jeg havde ingen
idé på daværende tidspunkt at det kunne have noget med kølervæske at
gøre, og fremgår ej heller på faktura, foruden de har opkrævet mig for
2L kølervæske.
> > Der går dog desværre kun lige små 4 uger, før den er tom for
> > kølervæske igen. Omkring den 25.05.09 kommer den igen på værkstedet.
>
> Gav den meget blå røg fra udstødningen, og i så fald; hvornår begyndte
> den på det?
Pas, desværre. Vi brugte bilen meget lidt i den periode, da min
kæreste blev sygemeldt, og jeg scooter frem og tilbage fra arbejde.
Men samme historie som sidst. Opdagede at temperaturmåleren var højere
end normalt. Jeg nåede dog at stoppe i tide inden den var så højt oppe
at der kom damp eller ligende. Den var /bare/ lidt over midten på
måleren, hvor den normalt ligger lige under midten.
Ringede til værkstedet, de råede mig til at fylde nyt vand på og køre
hen til dem med dem, som jeg så gjorde.
> At de ikke gjorde det, tyder på at de bare laver 'lappeløsninger'
> istedet for at komme til bunds i problemet.
> Godt nok havde du sagt til dem, at de ikke skulle ordne mere end højst
> nødvendigt, men det forhindrer dem vel ikke i at bruge hjernen.
Altså, her ved den sidste regning. Der ringede værkstedet til mig, med
den dårlige nyhed om toppakningen. Jeg kunne godt regne ud at det
ville koste et par tusinde. Chefen råede mig til at få skiftet tandrem
samtidig, for de var igang alligevel, og så var bilen jo også "fit von
fight".
At de så bare ikke fortalte - eller ikke gad undersøge på trods af at
de har opkræve 9 servicetimer - at motoren ikke duer længere, kan jeg
ikke rigtig bruge til noget.
> > tjekker lige olien. Der var ikke nok olie på. Han fylder lidt olie på
>
> Han burde have sagt sig selv, at når de lige har haft den inde, så burde
> den ikke mangle olie så kort efter.
> Her burde I simpelthen have ladet den stå og kommet hjem på anden vis,
> med henvisning til at de må have gjort noget forkert, når den mangler
> olie så kort efter at I har hentet den - omend det nok var for sent at
> redde motoren.
Mekanikeren selv sagde at det var fint nok at køre hjem på, og jeg
skulle bare lige komme ud igen dagen efter for at snakke med chefen -
som jeg så gjorde.
Chefen selv sagde jo til mig, dagen efter da jeg kom derud, at jeg
lige skulle køre hjem og se om jeg kunne opdage mere præcist hvornår
den tikkede ved relæet for det kunne han ikke blive klog på. Samt
tjekke for olien når den var kold for at se om det var tabt.
Jeg gjorde såmænd bare hvad han sagde jeg skulle. I baglyset kan jeg
godt se, at jeg burde have ladet bilen stå hos dem, men jeg troede jo
at jeg 'hjalp dem med at fejlfinde - så det blev billigere for mig'.
> > Der går et par dage, bilen bliver meget lidt brugt, og jeg tjekker
> > oliestanden. Der er næsten intet at se på bunden, kun lige helt lidt
> > yderst på spidsen.
> > Så her idag kører min kæreste hen med bilen igen til værkstedet
>
> Uden at fylde mere olie på forinden?
Jeg fyldte olie på efter jeg tjekkede at olien var svundet.
> Hvis jeg har ret i hvad der er sket indtil dette punkt;
> stempler/cylindervægge er slidt / revet op, sandsynligvis pga. at den to
> gange er blevet kørt tom for kølervæske, den sidste gang muligvis også
> med for lidt olie på, og igen bagefter med for lidt olie.
> Det var jo desværre først et par dage senere oliestanden blev tjekket,
> så det er lidt svært at bevise, at der var for lidt på da I hentede den.
Ja og dog. Altså vi henter den fredag aften og køre de ~4km hjem.
Lørdag står bilen stille. Søndag kører vi cirka 20km hen til et sted,
og efterfølgende ~15km hjem igen til vi kommer forbi værkstedet søndag
aften, hvor mekanikeren tjekker for olie. Altså ~40km på daværende
tidspunkt.
Når jeg lige har fået lavet min bil, "toppakning skiftet" osv. - som
lyder som halvstore operationer i mine øre, ja så regner jeg dælme
ikke med at jeg skal stoppe op for hver 5. km for at tjekke for olien.
> Immervæk, de burde have opdaget at motoren var defekt ved skift af
> toppakningen.
> Hvordan de vil bortforklare at de ikke opdagede det, har jeg ingen idé om.
Mange tak for dit grundige indlæg.
Jeg håber at venlig henvendelse hos værkstedet kan afhjælpe problemet,
og vi kan finde en løsning vi begge kan blive glade for.
Mvh
Stig
Stig Sørensen
> Det lyder som om din bil også har været for varm - og du har bl.a. forsøgt
> at køre videre efter at olielampen har lyst. Det kan derfor ikke (helt)
> afvises, at problemet er selvforskyldt og at motoren har været for varm.
Det skal lige siges, at olielampen blinkede i takt med et relæ tikkede
- når koblingen blev trådt ind, og kun nogle gange.
Det var /lige/ efter vi havde fået den retur fra værkstedet hvor
toppakning blev skiftet og de havde endda påfyldt nyt olie på.
Det skal også nævnes, at jeg jo endda kom i kontakt med dem søndag
aften - da problemet første gang viste sig, og her blev jeg rådet til
blot at køre hjem i den, af deres egen mekaniker.
Selv dagen efter, mandag, blev jeg stadig rådet til at køre hjem i
bilen igen, for at "fejlfinde" på deres vejne ang. relæet der tikkede
og den mærkelige træk.
Jeg ved ikke rigtigt hvad ellers jeg skulle have gjort.
mvh
Stig
Martin Bak
On Jun 8, 10:44 pm, "Jens C. Hansen"
<*Fjernes*dsl175...@vip.cybercity.invalid> wrote:
> Den skulle helt klart have v�ret tilbage til v�rkstedet igen, n�r fejlen
> ikke blev rettet.
> Det er faktisk ret afg�rende for resten af forl�bet.
> Toppakningen kunne godt have v�ret defekt allerede p� dette tidspunkt.
> Har den manglet k�lerv�ske f�r det med varmeapparatet opstod?
Nej. Men kan se fra regningen fra den f�rste gang, at de har opkr�vet
2L k�lerv�ske.
S� de har udskiftet de gamle - eller hvad ved jeg. Men det er kun hvad
jeg ved.
Bilen blev bla. sendt afsted grundet manglende varme, jeg havde ingen
id� p� dav�rende tidspunkt at det kunne have noget med k�lerv�ske at
g�re, og fremg�r ej heller p� faktura, foruden de har opkr�vet mig for
2L k�lerv�ske.
-----------
De har skiftet termostaten. Alts� har de ogs� v�ret n�dt til at h�lde ny
k�lerv�ske p�, for en del af v�sken skal tappes af for at skifte
termostaten.
--
Martin
www.martinbak.dk/
Stig Sørensen
De er forstående for situationen, men jeg synes ikke de 'tilbud' de
kommer med er særligt prangende. - Håber på second opinion.
De mener ikke at de burde have/kunne undersøgt motoren ved sidste
regning, da toppakning skulle skiftes, for dens stand osv.
Selvom den er kørt tør for vand to gange forinden, mener han (chefen)
at det ville være dyrt at tjekke motorens stand - da den i deres øjne
intet fejlede. (Tændrør så fine ud, på daværende tidspunkt). - Og
bilen kørte/trækkede også fint.
Men da jeg køre bilen hjem fra værkstedsbesøget synes jeg jo netop at
den trækker dårligt - altså en forskel fra hvordan bilen kørte før,
uden jeg havde gjort noget.
Han mener dog, at motoren evt. kunne have taget skade for lang tid
siden, og det 'endelige slag' må have været kommet da jeg kørte i den
hjem.
(Den slugte jo allerede olie dér - hvilket den aldrig har gjort før).
Nå men, han kunne tilbyde at vi købte en ny brugt motor, og han stod
for montering. Pris: regning på 8200kr,- + ~12.000kr,- for motor =
20.000kr,- i alt.
Eller købe anden brugt bil ved ham, så ville han give ~10.000kr,- for
bilen som den er nu (regning skal stadig betales).
+10.000kr,- for bil - 8200kr,- for regningen af toppakning og tandrem
= ~+2.000kr,- 'rabat' ved køb af anden brugt bil.
Eneste anden brugt bil som var nede i vores prisleje var en Chevy
Kalos, 11/2003, 72.000km til 60.000kr m. finansering.
Det synes jeg ikke lyder som et særligt godt tilbud - overhovedet. Jeg
'får' 2.000kr,- for min bil.
Han ville også gerne skille motoren af og se om de kunne finde årsagen
for fejlen. Men det var ikke sikkert den lige sådan kunne lokaliseres
i følge ham.
Kunne det påvises at det har været deres skyld ville hans forsikring
dække for indgrebet. Hvis ikke, ja så var vi jo ikke kommet så meget
videre.
Gode råd modtages.
Mvh
Stig
Martin Bak
Har snakket med v�rkstedet.
De er forst�ende for situationen, men jeg synes ikke de 'tilbud' de
kommer med er s�rligt prangende. - H�ber p� second opinion.
De mener ikke at de burde have/kunne unders�gt motoren ved sidste
regning, da toppakning skulle skiftes, for dens stand osv.
Selvom den er k�rt t�r for vand to gange forinden, mener han (chefen)
at det ville v�re dyrt at tjekke motorens stand - da den i deres �jne
intet fejlede. (T�ndr�r s� fine ud, p� dav�rende tidspunkt). - Og
bilen k�rte/tr�kkede ogs� fint.
Men da jeg k�re bilen hjem fra v�rkstedsbes�get synes jeg jo netop at
den tr�kker d�rligt - alts� en forskel fra hvordan bilen k�rte f�r,
uden jeg havde gjort noget.
Han mener dog, at motoren evt. kunne have taget skade for lang tid
siden, og det 'endelige slag' m� have v�ret kommet da jeg k�rte i den
hjem.
(Den slugte jo allerede olie d�r - hvilket den aldrig har gjort f�r).
N� men, han kunne tilbyde at vi k�bte en ny brugt motor, og han stod
for montering. Pris: regning p� 8200kr,- + ~12.000kr,- for motor =
20.000kr,- i alt.
Eller k�be anden brugt bil ved ham, s� ville han give ~10.000kr,- for
bilen som den er nu (regning skal stadig betales).
+10.000kr,- for bil - 8200kr,- for regningen af toppakning og tandrem
= ~+2.000kr,- 'rabat' ved k�b af anden brugt bil.
Eneste anden brugt bil som var nede i vores prisleje var en Chevy
Kalos, 11/2003, 72.000km til 60.000kr m. finansering.
Det synes jeg ikke lyder som et s�rligt godt tilbud - overhovedet. Jeg
'f�r' 2.000kr,- for min bil.
Han ville ogs� gerne skille motoren af og se om de kunne finde �rsagen
for fejlen. Men det var ikke sikkert den lige s�dan kunne lokaliseres
i f�lge ham.
Kunne det p�vises at det har v�ret deres skyld ville hans forsikring
d�kke for indgrebet. Hvis ikke, ja s� var vi jo ikke kommet s� meget
videre.
Gode r�d modtages.
---------
Efter min bedste overbevisning t�rrer de dig godt og grundigt i r�ven.
Faktisk har jeg hele tiden haft en fornemmelse af, at det totale motorhavari
direkte skyldes fejl beg�et af v�rkstedet under deres sjuskede
reperationsfors�g.
Det bedste r�d har du f�et. F� fat i FDM og h�b at de vil v�re dig
behj�lpelig med at komme efter v�rkstedet.
(som jeg har forst�et det, s� har bilen kun k�rt ca. 100.000 km.? Er den
k�bt af p�g�ldende v�rksted? Er den blevet serviceret efter
serviceintervallerne?)
12.000 for en ombytningsmotor er en temmelig hamper pris. Du kan nok finde
en til ca. det halve! 8.000 for at skifte maskinen er bestemt heller ikke
billigt. En nogenlunde dreven fusker vil kunne skifte den p� en dag. Et
m�rkev�rsted med alle faciliteter og detaljeret kendskab til bilen b�r kunne
g�re det betydeligt hurtigere. M�ske 5-6 timer. S� taler vi en timepris p�
mellem 14 og 1600!
De tager r�ven p� dig. Det er mit klare indtryk. F� fat i FDM.
--
Martin
www.martinbak.dk/
Stig Sørensen
> De tager røven på dig. Det er mit klare indtryk. Få fat i FDM.
Hej Martin. Problemet er at jeg ikke er medlem hos FDM.
Men sådan juridisk. Hvis ikke vi bliver enige om at finde en løsning,
hvad så?
Jeg vil ikke betale regningen, med de 'tilbud' han kommer med dér.
Hvad sker der hvis ikke jeg betaler? Hvad er konsekvenserne etc?
Bare så jeg kan spille mine kort rigtigt, for jeg synes ikke de skal
slippe.
Stig Sørensen
> Hvad sker der hvis ikke jeg betaler? Hvad er konsekvenserne etc?
- Ment på en sådan måde, at jeg ved henvendelse fortæller at jeg ikke
er interesseret i de 'tilbud' han har givet mig, ej heller stadig i
regningen/det udførte arbejde, og vil derfor ikke betale.
Kommer inkasso? Skal han stævne mig? Råd & meninger, mange tak.
Martin Bak
"Martin Bak" <for...@fornavnefternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:h0oimi$2rjk$1...@newsbin.cybercity.dk...
>
>
> 12.000 for en ombytningsmotor er en temmelig hamper pris. Du kan nok finde
> en til ca. det halve! 8.000 for at skifte maskinen er bestemt heller ikke
> billigt.
ombytningsmotoren og monteringen af den trods alt lidt bedre sammen. Jeg
mener dog stadig at v�rkstedet har beg�et grove fejl, hvad de jo ogs�
halvvejs har erkendt. Derfor b�r de holde dig skadesl�s, s�ledes at du f�r
din bil til at virke uden anden udgift end den seneste regning ifbm
toppakning og tandremsskift.
Det f�r du dem givetvis ikke til, s� r�det er stadig, -f� fat i FDM.
--
Martin
www.martinbak.dk/
Martin Bak
On Jun 10, 5:15 pm, "Martin Bak" <forn...@fornavnefternavn.dk> wrote:
> De tager r�ven p� dig. Det er mit klare indtryk. F� fat i FDM.
Hej Martin. Problemet er at jeg ikke er medlem hos FDM.
-------
* s� meld dig ind ;-)
-------
Men s�dan juridisk. Hvis ikke vi bliver enige om at finde en l�sning,
hvad s�?
Jeg vil ikke betale regningen, med de 'tilbud' han kommer med d�r.
Hvad sker der hvis ikke jeg betaler? Hvad er konsekvenserne etc?
-------
* S� biler du rykket, og tilsidst st�vnet. Du kan s� v�lge at erkl�re dig
uenig i v�rkstedets krav, men der er ikke mange chancer for at du ikke
bliver d�mt til at betale.
-------
Bare s� jeg kan spille mine kort rigtigt, for jeg synes ikke de skal
slippe.
-------
* Netop derfor skal du tage den nu, meld dig ind hos FDM, det er ret
billigt, og der er rimeligt gode chancer for at de gerne vil bist� dig
juridisk, selvom du nu kommer "efter huset _er_ br�ndt"
--
Martin
www.martinbak.dk/
Beklager, jeg kan sgutte f� det der quotefix til at virke :-/
Stig Sørensen
> * Netop derfor skal du tage den nu, meld dig ind hos FDM, det er ret
> billigt, og der er rimeligt gode chancer for at de gerne vil bistå dig
> juridisk, selvom du nu kommer "efter huset _er_ brændt"
Tak for svar. Jeg ringer morgen tidligt til dem.
Har bedt om betænkningstid med betaling af regningen på behold, et par
dage, og det var chefen enige i.
Så håber at FDM vil hjælpe selvom jeg kommer lidt 'forsent'. Men hvis
de kan hjælpe, så har de mig som kunde resten af livet - det mener jeg
sku!
Carsten Matzon
> * Netop derfor skal du tage den nu, meld dig ind hos FDM, det er ret
> billigt, og der er rimeligt gode chancer for at de gerne vil bist� dig
> juridisk, selvom du nu kommer "efter huset _er_ br�ndt"
Vi har v�ret i en situation n�sten som Stig. Var medlem af FDM som gerne
ville bist� os. De ringede til mekaniker der var kold i *****. For at
kunne g� videre skulle vi stille bilen/motor i garagen i x antal m�neder
indtil sagen skulle k�re. Det ville betyde vi stod uden bil i al den tid.
Vi endte med at betale en ny motor selv.
:/
--
Carsten
Erik Olsen
> Hej Martin. Problemet er at jeg ikke er medlem hos FDM.
Hvis du letter r�ven, tager det ikke l�nge at blive medlem af FDM, og s�
kan de hj�lpe dig.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
alexbo
"Stig S�rensen" skrev
>De mener ikke at de burde have/kunne unders�gt motoren ved sidste
>regning, da toppakning skulle skiftes, for dens stand osv.
Det er noget sludder, at kontrollere cylinderne tager ikke ret lang tid,
>Han ville ogs� gerne skille motoren af og se om de kunne finde �rsagen
>for fejlen. Men det var ikke sikkert den lige s�dan kunne lokaliseres
>i f�lge ham.
Mere sludder, med det forbrug og en konstatering som "Det var noget med at
den sugede olie ind, og afbr�ndte stemplerne.", er det nemt at se fejlen n�r
f�rst toppen er afmonteret, en eller flere af cylinderne er helt sort af
br�ndt olie.
>Kunne det p�vises at det har v�ret deres skyld ville hans forsikring
>d�kke for indgrebet. Hvis ikke, ja s� var vi jo ikke kommet s� meget
>videre.
Endnu mere sludder, hans forsikring d�kker de fejl v�rkstedet laver der
resultere i en skade, f.eks.glemmer at skrue en bundprop eller et hjul fast.
At de overser en fejl er ikke en forsikringsd�kket skade.
Hvis din motor skal d�kkes, skal v�rkstedet finde ud af at f.eks.
oliefilteret ikke var sp�ndt eller de havde glemt at komme olie p�, og det
er derfor motoren er �delagt.
>Gode r�d modtages.
Det m� stadig v�re FDM som Martin har skrevet, og du selv har indset.
problemet er bla. a. at v�rkstedet kan fylde dig med sludder, og du har
sv�rt ved at tilbagevise det, FDM er ikke s� nemme at "narre".
Lad os h�re hvad FDM tilbyder, mit indtryk er at de er im�dekommende ogs�
for nye medlemmer.
Hvis de s� ogs� har et tilfreds medlem i mange �r fremover som vil anbefale
dem alle vegne, s� er det ikke s� dumt af dem.
Dit v�rksted b�r ikke v�re dit v�rksted fremover.
der m� nogen i omgangskredsen der kender et tilforladeligt mindre v�rksted.
I f�lge linket er der en del motorer i �rb�k, hvad de koster kan du ringe og
sp�rge om.
Reelt har du valget mellem at f� en anden motor eller stort set smide bilen
v�k.
http://www.faelleslager.dk/
F�rst g�lder det om at f� v�rkstedet til at annullere regningen, en valen
aftale om at de skiller den ad og s� m� I se duer ikke, s� ender den
adskildt derhenne, og de laver den ikke gratis.
Hvis ikke du betaler vil v�rkstedet m�ske sende regningen til inkasso,
derfor vil det v�re godt allerede tidligt at g�re indsigelse det kan stoppe
en inkasso s� v�rkstedet skal anl�gge sag imod dig, men det kan du ogs�
h�re FDM n�rmere om.
Men ellers et brev til v�rkstedet, noget den stil jeg skrev i f�rste indl�g.
mvh
Alex Christensen
Stig Sørensen
Igen mange tak for din hjælp.
Ringer til FDM i morgen tidlig og ber om hjælp + lover fuld medlemskab
resten af livet ;-)))
Jeg følger op på tråden her.
Mvh
Stig
Stig Sørensen
Fik mig meldt ind i FDM. Kom i kontakt med en Reiner Bambino, teknisk
afdeling.
Han ringede til værkstedet for at høre deres version, og ringede
tilbage til mig. Han mente at det var korrekt når de sagde at de ikke
nødvendigvis kunne se at motoren var død da de skiftede toppakningen.
Samt kunne man heller ikke bare antage at de har forskyldt det. Ej
heller at det var dårlig rådgivning.
Hvis han skulle kunne hjælpe, skulle jeg få et andet værksted til at
skille motoren af i stumper og sende det til ham i Lyngby. Så kunne
han kigge på stumperne og se om han kunne se tegn på om det er
forskyldt af værkstedet eller ej. Han mente bare dét ville koste en
3-4.000kr,-
- Og så var der jo ingen garanti for at han kunne finde nogen fejl der
hentydede på at det er værkstedets skyld.
Så der var ikke meget andet at gøre end at betale ved kasse 1. Bilen
må vi forsøge at få solgt privat til så mange penge som muligt.
Sørgeligt men sandt ;o(
alexbo
"Stig S�rensen" skrev
>- Og s� var der jo ingen garanti for at han kunne finde nogen fejl der
>hentydede p� at det er v�rkstedets skyld.
Jeg mener heller ikke at det er v�rkstedets skyld at motoren tog skade, men
at de burde have opdaget fejlen og sparet den sidste reparation.
Det mener Rainer Bambino s� ikke, og s� er det sv�rt at komme videre, han
har set mere af dens slags end de fleste andre.
>S� der var ikke meget andet at g�re end at betale ved kasse 1. Bilen
>m� vi fors�ge at f� solgt privat til s� mange penge som muligt.
>S�rgeligt men sandt ;o(
S�rgeligt ja, men du har s� gjort hvad du kunne, det ville v�re v�rre bare
at lade st� til, og bagefter t�nke p� om du skulle have gjort noget.
mvh
Alex Christensen