ERL eller LEV? Lov om visse erhvervsdrivende virksomheder
Jakob
Sidder og læser op til eksamen i selskabsret, men har i den forbindelse lagt
mærke til noget, efter min mening, mystisk.
Min litteratur Erik Werlauff - Selskabsret 6 udgave 2006 påstår at Lov om
visse erhervsdrivende virksomheder forkortes EVL, det blive nævnt igennem
hele bogen incl. i listen over forkortelser.
Han kan naturligvis have valgt at lave sin egen forkortelse, men det tvivler
jeg bare på.
Min underviser forkorter altid denne lov LEV, hvilket det ser ud til at
Erhvervs og Selskabsstyrelsen også gør.
Nogen der kan komme med en forklaring? Pga. tidspres kan jeg desværre ikke
nå at spørge Werlauff selv.
Er loven tidligere blevet forkortet ERL?
På forhånd tak.
Jakob
"Jakob" <Jake@airsoftzone(fjern).dk> skrev i en meddelelse
news:478f6165$0$15001$ba62...@nntp02.dk.telia.net...
Har ved fejl fået skrevet ERL i overskriften og i næstsidste linje. Der skal
naturligvis stå EVL
alexbo
"Jakob" skrev
> Min litteratur Erik Werlauff - Selskabsret 6 udgave 2006 påstår at Lov om
> visse erhervsdrivende virksomheder forkortes EVL, det blive nævnt igennem
> hele bogen incl. i listen over forkortelser.
> Han kan naturligvis have valgt at lave sin egen forkortelse, men det
> tvivler jeg bare på.
> Min underviser forkorter altid denne lov LEV, hvilket det ser ud til at
> Erhvervs og Selskabsstyrelsen også gør.
På nedenstående side er loven ikke med, men ingen forkortelser starter med L
for Lov, selvom mange love netop hedder "lov om xxx".
Spørgsmålet vel om man vælger at L skal først for lov om, eller sidst for
xxxlov.
Eftersom "alle" andre har L sidst, vil jeg foreslå at bruge det.
http://www.themis.dk/synopsis/
Siden er ikke enig med sig selv om sprogbruget, både ASL og BAL, hedder "lov
om ~~", så logikken i at BAL får (boafgiftloven) i parentes er ikke lige til
at se.
ASL Aktieselskabsloven
BAL Lov om afgift af dødsboer og gaver (boafgiftsloven)
Jeg tror ikke der er en officiel forkortelsesbekendtgørelse man kan slå op
i, meningen skal fremgå af sammenhængen.
mvh
Alex Christensen
Jakob
"alexbo" <ale...@email.dk> skrev i en meddelelse
news:478f7776$0$99023$157c...@dreader2.cybercity.dk...
Hej
Tak for dit svar.
Er enig i dit indlæg, men samtidig synes jeg det er en smule
meningsforstyrende at der ikke er et mære præcist regelsæt for forkortelser
af love. Især fordi forkortelserne ofte bliver brugt i praksis.
Erhvervsankenævnet forkorter den omtalte lov LEV, det samme gør erhvervs og
selskabsstyrelsen "uofficelt".
Jeg tror jeg holder mig til EVL, forkortelsen LEV sender mine tanker hen på
en helt anden organisation ;)
alexbo
"Jakob" skrev
> Jeg tror jeg holder mig til EVL, forkortelsen LEV sender mine tanker hen
> på en helt anden organisation ;)
Ja det kan nemt gå galt,
Jeg forvekslede engang Rote Arme Fraktion med Royal Air Force.
På et spørgsmål om hvad jeg mente om RAF, svarede jeg at jeg vidste ikke ret
meget andet end at de var gode til at flyve Spitfire.
Det fik jeg at høre for i mange år.
mvh
Alex Christensen
Manhatten
> På et spørgsmål om hvad jeg mente om RAF, svarede jeg at jeg vidste ikke
> ret meget andet end at de var gode til at flyve Spitfire.
> Det fik jeg at høre for i mange år.
Det kan jeg godt forstå. Fik også mig til at smågrine :D
Tak for det på en ellers kedelig hverdags vinteraften.
/Jacob
alexbo
"Manhatten" skrev
> Tak for det på en ellers kedelig hverdags vinteraften.
Selv tak.
Jeg er sikker på at det gipper lidt i de fleste danskere når de læser om at
SAS har været i skudveksling i Afghanistan.
Efter min mening bør man skrive navnet fuldt ud første gang, og derefter kan
man bruge forkortelser.
mvh
Alex Christensen