Reglerne mht afdrage bøde til politiet ?
Kim
Fik en b�de p� 3000,- kr af Kbh�s politi.
Erkendtye p� gaden at jeg havde l�nt et falsk handikap parkeringskort,
dvs dokumentfalsk, og ja jeg erkendte p� stedet, lidt sv�rt n�r det sad i
min bils forrude.
Tog ind til
K�benhavns Politi
Regnskabssektionen
Anker Heegaardsgade1. 1th
1572 Kbh V
Tlf. 33141448/ lokal 9505
�bningstder: Man - Fre 9 - 14.
og aftalte personligt med Lene L�wenquist oppe p� kontoret at jeg ville
betale 1500,- kr d 1 maj,
( blev betalt d 20-04-2010 Politi b�de 1.500,00 kr. ) og derefter de sidste
1500,- kr d. 1 august.
Det sagde hun var okay..
Fik s� et brev d 18 marts 2010 hvor der bl.a. stod:
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Det tilades at bel�bet afdragers med kr 500,- pr. m�ned, f�rste gang den 1
maj 2010
Der kan foretages modregning, selvom de har indga�et aftale eller har f�et
henstand. mod betaling.
Opm�rksomheden henledes p�, at aftalen skal overholdes n�je, idet manglende
betaling af blot
et enkelt afdrag medf�rer, at det resyerende bel�b skal betales straks.
Hvis de ikke betaler bel�bet til tiden, vil sagen blive overf�rt til
Inddrivelsescentret.
osv osv osv
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Det st�r bare ikke i brevet det jeg havde aftalt med Lene L�wenquist
derinde.
T�nkte jeg ikke yderligere over, jeg havde jo betalt 1500,- kr d 20 april,
som f�rst skulle
falde d 1 maj, og 3 * 500 er lig med 3*1 mdl, s� skal jeg f�rst betale de
sidste 1500,-. kr d. 1 august.
F�r s� et brev i dag, Fredag d 14 maj, hvor der st�r:
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Dato: 10 maj 2010
Da de ikke har overholdt den tilladte afdragsordning, er hele restg�lden p�
kr 1500,- forfalden
til betaling.
Hvis de inden den 1 juni 2010 betaler de forfaldne afdrag
kr 500,-
og i fremtiden n�je overhpolder afdragsordningen, accepteres det efter
omst�ndighederne
at ordningen forts�ttes.
Det vedh�ftede indbetalingskort bedes benyttet.
osv osv osv
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Er de fuldst�ndig g�et dybt i dyb selvsving derinde...
De skriver jo bekr�ftende at de har modtaget de f�rste 1500,- kr,
hvordan kan jeg s� ikke "ikke har overholdt den tilladte afdragsordning"
Kan nogen herinde venligst forklare mig hvad dette handler om, og hvordan
man
evt l�ser det ?
Og nogen der har en mail addresse til dem derinde i Regnskabssektionen plz ?
Jeg kan ikke finde en andet end til k...@politi.dk
Mvh Kim
Martin Bak
"Kim" <�_at_x.dk> skrev i en meddelelse
news:4bedb6c6$0$274$1472...@news.sunsite.dk...
reageret og insisteret p� at din aftale var som den mundtligt var indg�et
med L�wenquist, og at det var denne aftale der skulle st� som g�ldende.
Nu er din chance at kontakte dem, sikkert nemmest pr. telefon, og forklare
at du mente at du havde overholdt dine forpligtigelser. De er sikkert til at
tale med, selvom du kan angribes for lemf�ldighed.
--
Martin
www.martinbak.dk/
Kent Friis
Hvad er problemet? Som jeg l�ser det, har han overholdt b�de den
mundtlige aftale, og den de tilbyder i brevet.
Den mundtlige:
Han har indbetalt 1500 kroner f�rste maj, selvom de godt nok er betalt
allerede 20. april.
Deres tilbud:
Han har indbetalt 500 kroner f�rste maj, 500 kroner f�rste juni og 500
kroner f�rste juli. De er godt nok betalt allerede 20 april.
Hvad er det lemf�ldige i at indbetale pengene f�r sidste rettidige
betalingsdato?
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
Martin Bak
"Kent Friis" <nos...@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:4bedbdb0$0$284$1472...@news.sunsite.dk...
han ikke reagerer da han f�r brevet den 18. marts, og det opridser en anden
aftale end den der er indg�et mundtligt.
Han har hverken ikke betalt for lidt eller for sent, og ogs� derfor tror jeg
da at de m� v�re til at tale med.
--
Martin
www.martinbak.dk/
Kent Friis
Hvorfor skulle det v�re n�dvendigt, n�r den mundtlige aftale er betaling
*f�r* den brevet tilbyder?
> Han har hverken ikke betalt for lidt eller for sent, og ogs� derfor tror jeg
> da at de m� v�re til at tale med.
Det burde v�re nok at g�re dem opm�rksom p� at han har betalt de penge,
restbel�bet viser jo at de har modtaget dem.
For mig ligner det mere rod i systemet, end at aftalen ikke er overholdt
til punkt og prikke - vi er stadig i maj, og der er indbetalt 500 kroner
(s� rigeligt endda). At systemet evt. ikke kan h�ndtere for tidlig
betaling, kan de f�rst bruge som undskyldning 1. juni.
(I�vrigt s� er DR licens de eneste jeg nogensinde har h�rt om der ikke
kan/kunne h�ndtere for tidlig betaling).
Bertel Lund Hansen
> > Det er ikke det at han har betalt f�r tid der er problemet. Det er det at
> > han ikke reagerer da han f�r brevet den 18. marts, og det opridser en anden
> > aftale end den der er indg�et mundtligt.
> Hvorfor skulle det v�re n�dvendigt, n�r den mundtlige aftale er betaling
> *f�r* den brevet tilbyder?
Enig. Han har p� forh�nd overholdt mere end der kr�ves i aftalen.
Det er ren galimatias at de ikke kan regne det ud i
inddrivelsescentret.
Det ligner at det er styret af et latterligt program:
if dato not = den specificerede
or bel�b not = det kr�vede
then tru med b�l og brand
Han skal henvende sig til afdelingen og g�re dem klart at fejlen
udelukkende er deres egen.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
John T.
> Enig. Han har p� forh�nd overholdt mere end der kr�ves i aftalen.
> Det er ren galimatias at de ikke kan regne det ud i
> inddrivelsescentret.
Jeg er i dag en voksen mand, men da jeg var ung fik jeg en
b�de for at k�re p� en tunet knallert.
Jeg var i l�re og fik s� en aftale om 5,- om ugen.
jeg skulle s� p� ferie og indbetalte s� 15,- da jeg s� mente
at jeg havde betalt for de n�ste 3 uger.
N�-n�-Et par dage efter jeg var kommet hjem, stillede politiet
kl. 05 og ville ha�resten af pengene (75,-) jeg n�gtede og
forklarede dem at jeg havde betalt forud, men det ville de ikke h�re p�.
Jeg blev anholdt og taget med p� stationen og sat i dentetionen hvor der i
forvejen
sad/l� en meget beruset bums. (Jeg var dengang 17 �r)
Jeg spurgte om hvorn�r jeg kunne komme til at tale med nogen,
det kan du kl. 10, s� kommer b�demanden !!!!!!!!
B�demanden kom, men der var intet at g�re, jeg kunne ikke betale forud, s�
jeg
m�tte ringe til min mor der s� kom og betalte restbel�bet s� jeg
kunne l�slades.
S� betal aldrig forud !!..:-))
Hilsen John
Bertel Lund Hansen
> jeg skulle s� p� ferie og indbetalte s� 15,- da jeg s� mente
> at jeg havde betalt for de n�ste 3 uger.
> N�-n�-Et par dage efter jeg var kommet hjem, stillede politiet
> kl. 05 og ville ha�resten af pengene (75,-)
Det minder mig om at jeg i forbindelse med nogle l�n (for mange
�r siden) l�ste i betingelserne (eller fik at vide) at
forudbetalinger *ikke* ville fritage mig for den n�ste forfaldne
betaling.
Kent Friis
Den Sat, 15 May 2010 19:09:38 +0200 skrev Bertel Lund Hansen:
> John T. skrev:
>
>> jeg skulle s� p� ferie og indbetalte s� 15,- da jeg s� mente
>> at jeg havde betalt for de n�ste 3 uger.
>> N�-n�-Et par dage efter jeg var kommet hjem, stillede politiet
>> kl. 05 og ville ha�resten af pengene (75,-)
>
> Det minder mig om at jeg i forbindelse med nogle l�n (for mange
> �r siden) l�ste i betingelserne (eller fik at vide) at
> forudbetalinger *ikke* ville fritage mig for den n�ste forfaldne
> betaling.
"Desv�rre, jeg kunne ikke betale til tiden, sidste rettidige betalings-
dato var en helligdag. Og jeg m�tte jo ikke betale forud."
Hvad fa*en havde de forestillet sig?
alexbo
"Kim" <�_at_x.dk> skrev
> Fik s� et brev d 18 marts 2010 hvor der bl.a. stod:
> T�nkte jeg ikke yderligere over, jeg havde jo betalt 1500,- kr d 20 april,
> som f�rst skulle
>Kan nogen herinde venligst forklare mig hvad dette handler om, og hvordan
>man vt l�ser det ?
Jeg kan ikke f� dine datoer til at passe, men jeg tror der er sket det at de
1.500 g�r som en "udbetaling" og at politiet stadig regner med den
afdragsordning de har sendt.
Hvis du har f�et tilsendt indbetalingskort eller betalingsID s� ser politiet
jo blot at de aftalte afdrag ikke er kommet.
Det bedste er selvf�lgelig at kontakte den medarbejder du har lavet aftalen
med.
Generelt b�r man reagere p� henvendelser der ikke passer med den virkelighed
man selv har, og ikke regne dem for uden betydning.
F�r man er rykker p� et bel�b man har betalt kan man lade som ingenting og
pludselig st� i fogedretten eller man kan reagere og f� sagen l�st.
mvh
Alex Christensen
Kent Friis
Der plejer faktisk at st� p� en rykker at hvis man har betalt, skal man
bare se bort fra den.
alexbo
"Kent Friis" skrev
> Der plejer faktisk at st� p� en rykker at hvis man har betalt, skal man
> bare se bort fra den.
Det handler nu nok n�rmest om krydsende betaling/rykker.
Jeg m� erkende at mit erfaringsgrundlag for rykkeres ordvalg er meget lille,
men hvis man har betalt for sent men inden rykkeren s� er det logisk at
regne med at sagen falder til ro.
mvh
Alex Christensen
Jan Kronsell
Jeg ved ikke specifikt med b�der, men i mange andre "afbetalingssammenh�nge"
bliver et forudbetalt bel�b betragtet som et ekstraordn�rt afdrag og ikke
som forudbetaling af fx de n�ste to afdrag, som stadg skal forfalde til
tiden.
Jan
Kent Friis
Hvad g�r man s� n�r sidste rettidige betalingsdato er en helligdag?
\"@ <""redhat("@
> Den Sun, 16 May 2010 00:55:36 +0200 skrev Jan Kronsell:
>> alexbo wrote:
>>> "Kent Friis" skrev
>>>
>>>> man bare se bort fra den.
>>>
>>> Jeg må erkende at mit erfaringsgrundlag for rykkeres ordvalg er meget
>>> lille, men hvis man har betalt for sent men inden rykkeren så er det
>>> logisk at regne med at sagen falder til ro.
>>>
>>> mvh
>>> Alex Christensen
>>
>> bliver et forudbetalt beløb betragtet som et ekstraordnært afdrag og ikke
>> som forudbetaling af fx de næste to afdrag, som stadg skal forfalde til
>> tiden.
>
> Hvad gør man så når sidste rettidige betalingsdato er en helligdag?
>
> Mvh
> Kent
Betaler første bankdag inden sidste betalingsfrist
Klaus D. Mikkelsen
>
> Hvad g�r man s� n�r sidste rettidige betalingsdato er en helligdag?
Betaler dagen i forvejen.
Er det s� sv�rt?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt dom�ne http://www.moppe.dk
S�lges 15" st�lf�lge med Michelin Alpin vinterd�k til VW Golf
Kent Friis
> Kent Friis skriver:
>>
>> Hvad g�r man s� n�r sidste rettidige betalingsdato er en helligdag?
>
> Betaler dagen i forvejen.
>
> Er det s� sv�rt?
S� skal vi vist have defineret hvorn�r det er en forudbetaling, og
hvorn�r det ikke er.
Hvis en dag ikke er en forudbetaling, men 10 dage er, m� gr�nsen g�
et sted der imellem.
Klaus D. Mikkelsen
>
> S� skal vi vist have defineret hvorn�r det er en forudbetaling, og
> hvorn�r det ikke er.
Forudbetaling?
Hvis jeg f�r et girokort, m� jeg da selv bestemme hvorn�r jeg vil
betale det, det hedder ikke forudbetaling.
Klaus H
> Hvad gør man så når sidste rettidige betalingsdato er en helligdag?
>
cut
Betaler 1. bankdag derefter.
Klaus H
alexbo
"Kent Friis" <nos...@nospam.invalid> skrev
> Hvad g�r man s� n�r sidste rettidige betalingsdato er en helligdag?
G�ldsbrevloven:
� 5.
Stk. 2. Hvis et g�ldsbrevs forfaldsdag eller sidste rettidige betalingsdag
falder p� en helligdag eller en l�rdag eller p� grundlovsdagen den 5. juni,
udskydes forfaldsdagen, henholdsvis sidste rettidige betalingsdag, til den
f�lgende s�gnedag.
mvh
Alex Christensen
Jan Kronsell
ingen, der vil g�re noget son helst hvis jeg betaler netop dette afdrag den
20. maj. Men indbetaler jeg derimod et bel�b som svarer til 3 m�neders
afdrag, p� samme indbetalingskort vil det ikke blive betragtet som afdragene
for juni, juli og august, men derimod som et ekstraordin�rt afdrag og mit
egentlige afdrag forfalder stadig den 4. juni.
Jan
John T.
"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.s...@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:4BEFA651...@du.kan.finde.den...
> Kent Friis skriver:
>>
>> Hvad g�r man s� n�r sidste rettidige betalingsdato er en helligdag?
>
> Betaler dagen i forvejen.
>
> Er det s� sv�rt
Ja, hvor sv�rt kan det v�re ?
Ellers ring til b�dekontoret og f� en ny aftale, de er til at tale med !
John
John T.
> Hvis jeg skylder et afdrag p� 500 kr., som forfalder fx den 4. juni, er
> der
> ingen, der vil g�re noget son helst hvis jeg betaler netop dette afdrag
> den 20. maj. Men indbetaler jeg derimod et bel�b som svarer til 3 m�neders
> afdrag, p� samme indbetalingskort vil det ikke blive betragtet som
> afdragene for juni, juli og august, men derimod som et ekstraordin�rt
> afdrag og mit egentlige afdrag forfalder stadig den 4. juni.
>
> Jan
John
John T.
"alexbo" <ale...@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4befb7ef$0$272$1472...@news.sunsite.dk...
Er debatten ved at l�be af sporet ?
John
Klaus D. Mikkelsen
>
> Er debatten ved at l�be af sporet ?
Nej, der er bare g�et Kent Friis i den.
Kent Friis
> Kent Friis skriver:
>>
>> S� skal vi vist have defineret hvorn�r det er en forudbetaling, og
>> hvorn�r det ikke er.
>
> Forudbetaling?
>
> Hvis jeg f�r et girokort, m� jeg da selv bestemme hvorn�r jeg vil
> betale det, det hedder ikke forudbetaling.
Alts�: Hele diskussionen g�r p� at diverse afbetalings-systemer ikke
kan h�ndtere at man betaler forud. Den startede med en der havde betalt
20. april, og derefter f�r et brev om manglende betaling f�rste maj.
I�vrigt sendte DR Licens for nogen �r siden to girokort, og der stod
at man absolut ikke m�tte betale dem begge straks. Det ville ellers
have v�ret den nemmeste m�de at undg� at glemme at betale dem. S� nej,
det m� man ikke n�dvendigvis.
Kent Friis
Den startede med en indbetaling 20. april, med efterf�lgende brev om
manglende betaling 1. maj, s� ja, det g�r det �benbart.
Kent Friis
Er det lovligt?
Martin Bak
"Kent Friis" <nos...@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:4beff3f8$0$275$1472...@news.sunsite.dk...
mundtligt indg�et aftale, og det efterf�lgende afdragsbrev fra b�dekontoret.
Hvis OP havde reageret p� den forkerte aftale, havde der slet ikke v�ret
nogen problemer. Nu lader det til at det bare er en misforst�else, der
sikkert nemt lader sig rette ved et venlig telefonopringning.
--
Martin
www.martinbak.dk/
Bertel Lund Hansen
> S� skal vi vist have defineret hvorn�r det er en forudbetaling, og
> hvorn�r det ikke er.
I denne her tr�d er forudbetaling et bel�b der er st�rre end det
aftalte m�nedlige bidrag.
Aftalt: 500 kr.
Indbetalt 3000 kr. den 20. i en m�ned.
N�ste m�neds pligtige bel�b er (forud)betalt. Nul problem.
N�ste m�ned igen forfalder der 500 kr. til betaling.
St�rre indbetalinger d�kker alts� ikke flere m�neder i tr�k. De
d�kker kun �n og reducerer derefter blot hovedstolen.
Kent Friis
> Kent Friis skrev:
>
>> S� skal vi vist have defineret hvorn�r det er en forudbetaling, og
>> hvorn�r det ikke er.
>
> I denne her tr�d er forudbetaling et bel�b der er st�rre end det
> aftalte m�nedlige bidrag.
>
> Aftalt: 500 kr.
> Indbetalt 3000 kr. den 20. i en m�ned.
> N�ste m�neds pligtige bel�b er (forud)betalt. Nul problem.
> N�ste m�ned igen forfalder der 500 kr. til betaling.
Havde det nu v�ret s�dan, ville det have v�ret noget helt andet. Men
det er alts� ikke den manglende betaling f�rste juni han har f�et et
trusselsbrev om (vi er slet ikke i juni endnu), men f�rste maj. Alts�
cirka 10 dage efter indbetalingen.
Kent Friis
> Jan Kronsell wrote:
>
>> Hvis jeg skylder et afdrag p� 500 kr., som forfalder fx den 4. juni, er
>> der ingen, der vil g�re noget son helst hvis jeg betaler netop dette
>> afdrag den 20. maj. Men indbetaler jeg derimod et bel�b som svarer til 3
>> m�neders afdrag, p� samme indbetalingskort vil det ikke blive betragtet
>> som afdragene for juni, juli og august, men derimod som et
>> ekstraordin�rt afdrag og mit egentlige afdrag forfalder stadig den 4.
>> juni.
>
> du fjerne denne tvivl ved i forbindelse med betalingen at specificere
> hvad det er du betaler.
>
> Hvis du skriver "denne betaling d�kker de aftalte afdrag for juni, juli
> og august", kan kreditor ikke komme og sige at det er et ekstraordin�rt
> afdrag.
Tak, s� er der da lidt logik til.
John T.
. Nu lader det til at det bare er en misforst�else, der
> sikkert nemt lader sig rette ved et venlig telefonopringning.
>
> --
> Martin
> www.martinbak.dk/
NEMLIG !!
Nu er jeg sp�ndt p� hvilket "problem" vi nu skal dr�fte ! :-))
Hilsen John
\"@ <""redhat("@
> Kent Friis wrote:
>
>> Iøvrigt sendte DR Licens for nogen år siden to girokort, og der stod at
>> man absolut ikke måtte betale dem begge straks. Det ville ellers have
>> været den nemmeste måde at undgå at glemme at betale dem. Så nej, det må
>> man ikke nødvendigvis.
>
> Det kan DR ikke bestemme. At DR har rod i deres regnskab er deres problem.
>
Licenskontoret ligger under en særlov, hvor alle betalingsbetingelser
står specificeret.
Her står blandt andet, en seneste "ihændehaverdato", og ikke en sidste
betalingsdato. Det er unikt i dansk lovgivning, at en debitor kan vælge
en ihændehaverdato. Alle andre må pænt vente til banker/giro har
overført pengene efter sidste indbetalingsdato.
Mikael
alexbo
""@" <""redhat(\"@)ifh.dk"> skrev
> Her st�r blandt andet, en seneste "ih�ndehaverdato",
Bekendtg�relse om licens:
� 10. Licensen forfalder forud for en betalingsperiode p� den f�rste bankdag
i den kommende betalingsperiode.
Licensen skal betales senest den f�rste bankdag i den kommende
betalingsperiode.
� 11. Post Danmarks stempel p� indbetalingskortet eller kvittering fra et
pengeinstitut er gyldig kvittering
Det er samme vilk�r som andre betalingsfrister, en indbetalingsdag som her
er f�rste bankdag,
s� beh�ver man ikke spekulere p� hvad man skal g�re hvis betalingsfristen er
en helligdag.
Ih�ndehaverdag som betalingsfrist er en erhvervsting, det er ikke lovligt i
forbrugersammenh�ng.
mvh
Alex Christensen
\"@ <""redhat("@
>
> § 10. Licensen forfalder forud for en betalingsperiode på den første bankdag
> i den kommende betalingsperiode.
> Licensen skal betales senest den første bankdag i den kommende
> betalingsperiode.
> § 11. Post Danmarks stempel på indbetalingskortet eller kvittering fra et
> pengeinstitut er gyldig kvittering
>
Jeg skal undskylde, at min viden er "out of date". Jeg kan kun sige, at
sådan har det ikke altid været. Kun dejligt at det i dag er på linie med
øvrige betalingsregler.
Mikael
Kim
> Enig. Han har p� forh�nd overholdt mere end der kr�ves i aftalen.
> Det er ren galimatias at de ikke kan regne det ud i
> inddrivelsescentret.
Nemlig
> Det ligner at det er styret af et latterligt program:
>
> if dato not = den specificerede
> or bel�b not = det kr�vede
> then tru med b�l og brand
Ja sikke nogle idioter
> Han skal henvende sig til afdelingen og g�re dem klart at fejlen
> udelukkende er deres egen.
Jeg n�gter at ringe... har sendt en mail og f�et svar
Nu forventer jeg at DE kontakter mig, det er sq dem der har problemet
-----------------------------------------------------------------------
Fra: KBH FP Sikker
Sendt: 17. maj 2010 12:44
Til: Adm.afd FP Sikker
Emne: SV: Att.: K�benhavns Politi Regnskabssektionen
Det bekr�ftes herved, at K�benhavns politis kommunikationsafdeling har
modtaget Deres skriftlige henvendelse.
Den er, med henblik p� videre behandling, fremsendt til:
Indfordringssektionen
Anker Heegaards Gade 1
1572 K�benhavn V.
Tlf. +4533 141448
Fax 3521 0097
Tlf. (direkte) som f�lger:
personer f�dt 01 - 15 i en mdr., +45 3521 9506
personer f�dt 16 - 31 i en mdr., +45 3521 9507
Eventuelle yderligere henvendelser i denne sag skal s�ledes rettes til
Indfordringssektionen.
Med venlig hilsen
Godsk J�rgensen
K�benhavns Politi
Kommunikationsafdelingen
Politig�rden
1567 K�benhavn V
www.politi.dk/koebenhavn
k...@politi.dk
----------------------------------------------------------------
Mvh Kim
Kim
> Hvis du har flere g�ldsposter, og der er tvivl om hvilke du betaler, kan
> du fjerne denne tvivl ved i forbindelse med betalingen at specificere
> hvad det er du betaler.
Jeg har kun 1 g�ldspost.Fik tilsendt 1 giro der starter med +71.
> Hvis du skriver "denne betaling d�kker de aftalte afdrag for juni, juli
> og august", kan kreditor ikke komme og sige at det er et ekstraordin�rt
> afdrag.
Ikke korrekt.
N�r politiet sender 1 giro med +71, er det ikke
muligt at betale over ens Netbank med en "Meddelelse til bel�bsmodtager"
S� skal det v�re med 01, 73 eller +75.
Jeg aftalte med hende at den ville blive batalt over min Netbank ca d 20
april.
Mvh Kim