Skyldsfordeling i bilsammenstød?
Karsten Feddersen
Jeg var så uheldig i dag at være deltager i et mindre uheld. Ingen
personskade - kun materiel.
Jeg kommer kørende i højre vognbane af en fire-sporet vej med to spor i
hver retning og helleanlæg imellem. Fra en sidevej i venstre side,
hvorfra der er ubetinget vigepligt, kommer en bilist som drejer ud.
Bilisten holder midlertidigt stop imellem vognbanerne. Bilisten ser i
første omgang ud til så at ville tage venstre bane - hvor der også var
frit, men kører så i stedet direkte over i højre vejbane. Heldigvis
nåede jeg at undvige (over kantsten og op på en græsplæne) så meget at
bilerne kun 'strejfede' hinanden med ridser og småbuler langs hele siden
på begge biler til følge i stedet for en påkørsel direkte i modpartens side.
Der var på ingen måde stærk trafik. Der er godt udsyn derfra hvor
modparten kom. Færdselsregler med hensyn til placering på vejen og
hastigheden blev fra min sider overholdt. Modpartens kommentar var: "Jeg
så dig slet ikke komme".
Har jeg ikke ret i at modparten får 100% af skylden.
--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen
TGD
"Karsten Feddersen" <kar...@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:3C77F1CB...@feddersen.dk...
<KLIP>
>
> Har jeg ikke ret i at modparten får 100% af skylden.
Måske politiet giver ham skylden men det er ikke sikkert at forsikringen
gør, gør de ikke det og politiet gør så skal du igennem retsmaskineriet GAB.
Det er noget med at forsikringsselskaberne har en aftale om forskellige
uheld, de har en bog hvor de sammenligner uhelds billederne, der er så et
resultat hvor de kan se hvad de skal betale hver i sær.
Men mon ikke forsikringsselskaberne bliver enige om det ikke er din skyld.
Karsten Feddersen
> Måske politiet giver ham skylden men det er ikke sikkert at forsikringen
> gør, gør de ikke det og politiet gør så skal du igennem retsmaskineriet GAB.
> Det er noget med at forsikringsselskaberne har en aftale om forskellige
> uheld, de har en bog hvor de sammenligner uhelds billederne, der er så et
> resultat hvor de kan se hvad de skal betale hver i sær.
>
> Men mon ikke forsikringsselskaberne bliver enige om det ikke er din skyld.
Det er samme forsikringsselskab og politiet var ikke indblandet. Begge
biler kunne uden problemer køre videre (da min om sider kom op af
plænen). Der blev heller ikke taget nogen billeder, men plænen vidner
ganske godt om min tilstedeværelse. Der var dog heller ikke problemer
med modparten. Vi udvekslede på høflig vis adresser og telefonnummer så
jeg tror heller ikke der bliver problemer med modparten.
Som jeg ser det har hun ikke overholdt hendes vigepligt og er dermed
skyld i sammenstødet.
Peter Hansson
>
> Det er samme forsikringsselskab og politiet var ikke indblandet.
Selvom det er samme forsikringsselskab, kan de godt have en selvstændig
interesse i at fordele skylden.
På den måde får de en eventuel mulighed for at dele bonustab og selvrisiko
ud på to forsikringstagere, i det tilfælde at forsikringerne begge er tegnet
med sådanne vilkår.
PH
Karsten Feddersen
> Selvom det er samme forsikringsselskab, kan de godt have en selvstændig
> interesse i at fordele skylden.
> På den måde får de en eventuel mulighed for at dele bonustab og selvrisiko
> ud på to forsikringstagere, i det tilfælde at forsikringerne begge er tegnet
> med sådanne vilkår.
Det er også et eller andet sted det jeg frygter - en fordeling vil give
premiestigning til begge parter - ergo højeste merindtjening for
forsikringen. Dog har jeg svært ved at se hvordan jeg skulle få noget af
skylden idet hun ikke overholder hendes vigepligt og kører ud foran mig.
Reino Andersen
> Har jeg ikke ret i at modparten får 100% af skylden.
Jo - i forbindelse med ubetinget vigepligt er der fuldt ansvar for den
udkørende. En forseelse, der, hvis politiet havde været indblandet, kunne
have givet en betinget frakendelse af kørekortet.
--
Reino
Leif Poulsen
> > Selvom det er samme forsikringsselskab, kan de godt have en selvstændig
> > interesse i at fordele skylden.
> > På den måde får de en eventuel mulighed for at dele bonustab og
selvrisiko
> > ud på to forsikringstagere, i det tilfælde at forsikringerne begge er
tegnet
> > med sådanne vilkår.
>
>
> Det er også et eller andet sted det jeg frygter - en fordeling vil give
> premiestigning til begge parter - ergo højeste merindtjening for
> forsikringen. Dog har jeg svært ved at se hvordan jeg skulle få noget af
> skylden idet hun ikke overholder hendes vigepligt og kører ud foran mig.
Politiet kan ikke "give" skyld" De er kun den udøvende magt !
Fors.selskaberne fordeler ikke skylden anderledes end man forventer at
skyldtfordelingen ville blive ved domstolene.
Hvis der er enighed om hændelsesforløbet tror jeg ikke at der er tvivl om at
den der ikke overholder vigepligten vil få den fulde skyld !
Leif
TGD
"Leif Poulsen" <l...@FJERNknus.dk> skrev i en meddelelse
news:tZ1e8.5504$Rz2.2...@news010.worldonline.dk...
<KLIP>
>
>
> Politiet kan ikke "give" skyld" De er kun den udøvende magt !
Jo det kan politiet godt giver de en bøde til modparten for ikke at
overholde vigepligten, så har modparten fået skylden hvis ikke denne gå til
dom stoæene.
> Fors.selskaberne fordeler ikke skylden anderledes end man forventer at
> skyldtfordelingen ville blive ved domstolene.
Du så vist ikke rapporten, der er indrømmede forsikringsselskaberne at de
havde en håndbog hovr de slog op i, der havde de så en sammenlignings ting
hvor de giver skylden udfra.
> Hvis der er enighed om hændelsesforløbet tror jeg ikke at der er tvivl om
at
> den der ikke overholder vigepligten vil få den fulde skyld !
Du så ikke rapporten!
Leif Poulsen
> > Politiet kan ikke "give" skyld" De er kun den udøvende magt !
>
> Jo det kan politiet godt giver de en bøde til modparten for ikke at
> overholde vigepligten, så har modparten fået skylden hvis ikke denne gå
til
> dom stoæene.
>
> > Fors.selskaberne fordeler ikke skylden anderledes end man forventer at
> > skyldtfordelingen ville blive ved domstolene.
>
> Du så vist ikke rapporten, der er indrømmede forsikringsselskaberne at de
> havde en håndbog hovr de slog op i, der havde de så en sammenlignings ting
> hvor de giver skylden udfra.
>
> > Hvis der er enighed om hændelsesforløbet tror jeg ikke at der er tvivl
om
> at
> > den der ikke overholder vigepligten vil få den fulde skyld !
>
> Du så ikke rapporten!
Politiet kan IKKE give skyld......... De kan give en bøde ;-) Bøder er IKKE
en afgørelse af skyldsspørgsmålet ....( men selvfølgelig ofte et signal !)
Kun domstolene kan endeligt afgøre skyldsspørgsmålet !!!
Jo jeg så rapporten ! Og jo der findes mellem forsikringsselskaberne en
aftale (Regresaftalen), Men denne aftale er kun gældene selskaberne i mellem
og har INTET med afgørelsen over for kunden at gøre !!!!!
EX Hvis en halvfuld mand kolliderer med en der overtræder sin vigepligt er
det muligt at domstolene afgører skylden med f.eks 50 % til hver, men qua
Regresaftalen ( punkt A1 ...) anerkender det selskab der har den bil der
ikke overholdte sin vigepligt, den fulde skyld over for den halvfuldes
selskab.
MEEEEEEN i relation til kunderne bliver konsekvensen at de får halv skyld
hver.
Hvorfor er du i øvrigt uenig i min sidste sætning i første post ( fuld skyld
for vigepligtsforseelsen ) ;-)
Leif
Flere oplysninger !
http://www.forsikringenshus.dk/fogp/henstillinger/index.htm Se under
regresaftalen !!
Henning
wrote:
>
>"Leif Poulsen" <l...@FJERNknus.dk> skrev i en meddelelse
>news:tZ1e8.5504$Rz2.2...@news010.worldonline.dk...
><KLIP>
>>
>>
>> Politiet kan ikke "give" skyld" De er kun den udøvende magt !
>
>Jo det kan politiet godt giver de en bøde til modparten for ikke at
>overholde vigepligten, så har modparten fået skylden hvis ikke denne gå til
>dom stoæene.
Ikek bare en bøde, men indkaldelse til orienterende køreprøve!
Vigepligt er en af grundpillerne i trafikken!
Henning
h...@FJERNESimage.dk
Reino Andersen
> Ikek bare en bøde, men indkaldelse til orienterende køreprøve!
> Vigepligt er en af grundpillerne i trafikken!
At man ikke overholder sin vigepligt, er ikke lig med en indkaldelse til en
orienterende køreprøve. Det kommer an på omstændighederne
vigepligtsforseelsen.
--
Reino
TGD
"Leif Poulsen" <l...@FJERNknus.dk> skrev i en meddelelse
> <KLIP>
> > > Politiet kan ikke "give" skyld" De er kun den udøvende magt !
> >
> > Jo det kan politiet godt giver de en bøde til modparten for ikke at
> > overholde vigepligten, så har modparten fået skylden hvis ikke denne gå
> til
> > dom stoæene.
> >
> > > Fors.selskaberne fordeler ikke skylden anderledes end man forventer at
> > > skyldtfordelingen ville blive ved domstolene.
> >
> > Du så vist ikke rapporten, der er indrømmede forsikringsselskaberne at
de
> > havde en håndbog hovr de slog op i, der havde de så en sammenlignings
ting
> > hvor de giver skylden udfra.
> >
> > > Hvis der er enighed om hændelsesforløbet tror jeg ikke at der er tvivl
> om
> > at
> > > den der ikke overholder vigepligten vil få den fulde skyld !
> >
> > Du så ikke rapporten!
>
> Politiet kan IKKE give skyld......... De kan give en bøde ;-) Bøder er
IKKE
> en afgørelse af skyldsspørgsmålet ....( men selvfølgelig ofte et signal !)
Du læser jo ikke hvad jeg skriver, eller også fordrejer du bare mine ord,
man modtager et bødeforlæg, betaler man det erkender man også sin skyld,
hvis man ikke erkender sin skyld nægter man at betale bøden og kan ende
foran en dommer - det er hvad jeg har skrevet.
> Kun domstolene kan endeligt afgøre skyldsspørgsmålet !!!
Det kan man også selv ved at betale et bødeforlæg.
> Jo jeg så rapporten ! Og jo der findes mellem forsikringsselskaberne en
> aftale (Regresaftalen), Men denne aftale er kun gældene selskaberne i
mellem
> og har INTET med afgørelsen over for kunden at gøre !!!!!
Det er ikke nogle aftale det er en "bibel", hvor forskellige skitser af
ulykker er skitseret de bliver så sammenlignet med set samme sadesanmelder
har tegnet.
> EX Hvis en halvfuld mand kolliderer med en der overtræder sin vigepligt er
> det muligt at domstolene afgører skylden med f.eks 50 % til hver, men qua
> Regresaftalen ( punkt A1 ...) anerkender det selskab der har den bil der
> ikke overholdte sin vigepligt, den fulde skyld over for den halvfuldes
> selskab.
> MEEEEEEN i relation til kunderne bliver konsekvensen at de får halv skyld
> hver.
>
> Hvorfor er du i øvrigt uenig i min sidste sætning i første post ( fuld
skyld
> for vigepligtsforseelsen ) ;-)
Det var jo lige netop sådan en sag der var med i Rapporten og hvor
forsikringsselskaberne ikke vil udbetale erstatning til det unge par.
Så jeg må igen konstatere du har ikke set eller du kan ikke huske
udsendelsen.
boe
news:Qwde8.7070$PE.2...@news000.worldonline.dk...
>
> > Kun domstolene kan endeligt afgøre skyldsspørgsmålet !!!
>
> Det kan man også selv ved at betale et bødeforlæg.
Det er vist en overfortolkning. Jeg kan sagtens forestille mig adskillige
bøder, som bliver betalt fordi man ikke orker at gå i retten for 500 kr.
Deri ligger ikke nogen faktisk erkendelse af skyld.
> > Jo jeg så rapporten ! Og jo der findes mellem forsikringsselskaberne en
> > aftale (Regresaftalen), Men denne aftale er kun gældene selskaberne i
> mellem
> > og har INTET med afgørelsen over for kunden at gøre !!!!!
>
> Det er ikke nogle aftale det er en "bibel", hvor forskellige skitser af
> ulykker er skitseret de bliver så sammenlignet med set samme sadesanmelder
> har tegnet.
Et eksempel kan være visse uheld i forbindelse med højre vigepligt. Bilisten
der ikke overholder sin højre vigepligt vil få en bøde - det vil modparten
ikke. Men forsikringsselskaberne kan sagtens finde på at pålægge begge
bilister både bonustab og selvrisiko. Så det er et eksempel på TDG´s
synspunkt.
Mvh Bo
boe
http://www.dr.dk/rapporten/bilforsikring/bilforsikring.htm :
Forsikringsbranchens regresaftale samt ansvars- og fordelingsregler ved
færdselsuheld findes i en bog fra Forsikringshøjskolens forlag.
Bogens titel er Forsikrings af motorkøretøjer, er skrevet af Erik Jensen og
har følgende ISBN 87-7885-022-3
Mvh Bo
Karsten Feddersen
Reino Andersen wrote:
Efter at have talt med forsikringsselskabet (Top Danmark) er der ikke
noget at diskutere - ved en vigepligtsforseelse er skylden ikke at
diskutere - det er udelukkende vedkommende som bryder vigepligten der
har skylden.
Jeg skulle overhovedet ikke tænke på omkostninger idet der ikke var
tvivl. Hvis der skulle opstå tvivl skulle vi blot gå hen til
ulykkesstedet og se om der var hajtænder eller ej.
Og som du også nævner så vil, ifølge forsikringen, en politiindblanding
have givet en betinget frakendelse af kørekortet samt en bøde.
Jeg fik så også oplyst at hvis vejen er så bred, at der er et helleanlæg
imellem og man skal dreje til venstre og vælger at stille sig i
helleanlægget mellem vejbanerne, så har man brudt vigepligtsreglen og en
eventuel påkørsel af en bil i midten af vejen vil have samme
skyldsfordeling - det vil sige bilen som står i helleanlægget får
skylden uanset om den står stille eller kører.
--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen
http://www.feddersen.dk (also in english - auch in deutsch)
boe
news:3C7A0841...@feddersen.dk...
> Efter at have talt med forsikringsselskabet (Top Danmark) er der ikke
> noget at diskutere - ved en vigepligtsforseelse er skylden ikke at
> diskutere - det er udelukkende vedkommende som bryder vigepligten der
> har skylden.
Som jeg skriver i et andet indlæg, så gælder det kun ved overtrædelse af
ubetinget vigepligt. Hvis man overtræder sin højre vigepligt, er reglerne
desværre ikke så enkle i forsikringsselskabernes øjne, hvorimod domstolene
godt kan finde ud af, hvad højre vigepligt betyder...
Mvh Bo
Leif Poulsen
> Forsikringsbranchens regresaftale samt ansvars- og fordelingsregler ved
> færdselsuheld findes i en bog fra Forsikringshøjskolens forlag.
> Bogens titel er Forsikrings af motorkøretøjer, er skrevet af Erik Jensen
og
> har følgende ISBN 87-7885-022-3
>
> Mvh Bo
Se tidligere indlæg. Du behøver ikke at investere i Erik Jensen's bog ;-))
Flere oplysninger !
http://www.forsikringenshus.dk/fogp/henstillinger/index.htm Se under
regresaftalen !!
Hilsen
Leif
Leif Poulsen
> Jo det kan politiet godt giver de en bøde til modparten for ikke at
> overholde vigepligten, så har modparten fået skylden hvis ikke denne gå
Nej Nej og atter nej....... Bøder og skyld er der ikke ubetinget lighedstegn
i mellem !!!
Straffespørgsmålet har i princippet ikke noget at gøre med
erstatningsspørgsmålet !
-KLIP-
> Du læser jo ikke hvad jeg skriver, eller også fordrejer du bare mine ord,
> man modtager et bødeforlæg, betaler man det erkender man også sin skyld,
> hvis man ikke erkender sin skyld nægter man at betale bøden og kan ende
> foran en dommer - det er hvad jeg har skrevet.
>
> > Kun domstolene kan endeligt afgøre skyldsspørgsmålet !!!
>
> Det kan man også selv ved at betale et bødeforlæg.
Jo jeg læser hvad du skriver...... Du har bare ikke ret - Se ovenfor !
> > Jo jeg så rapporten ! Og jo der findes mellem forsikringsselskaberne en
> > aftale (Regresaftalen), Men denne aftale er kun gældene selskaberne i
> mellem og har INTET med afgørelsen over for kunden at gøre !!!!!
>
> Det er ikke nogle aftale det er en "bibel", hvor forskellige skitser af
> ulykker er skitseret de bliver så sammenlignet med set samme sadesanmelder
> har tegnet.
Der er ikke tale om en "bibel" der er tale om en aftale selskaberne i mellem
og hvis DU læste hvad jeg skrev ville du have set det link der så således
ud:
Flere oplysninger !
http://www.forsikringenshus.dk/fogp/henstillinger/index.htm Se under
regresaftalen !!
Det fremgår med al tydelighed at det er en aftale. Bemærk at den kun gælder
selskaberne i mellem, som jeg har prøvet at forklare tidligere ;-)
> > Hvorfor er du i øvrigt uenig i min sidste sætning i første post ( fuld
> skyld for vigepligtsforseelsen ) ;-)
>
> Det var jo lige netop sådan en sag der var med i Rapporten og hvor
> forsikringsselskaberne ikke vil udbetale erstatning til det unge par.
>
> Så jeg må igen konstatere du har ikke set eller du kan ikke huske
> udsendelsen.
Det virker lidt komisk at du IGEN beskylder mig for ikke at have set
udsendelsen eller ikke kan huske og så nævner at det lige netop var en sådan
vigepligtssag det omhandlede.
Det var det ikke .................. Det var en situation hvor en bil ville
overhale 2 andre biler og så kolliderede med den forreste der skulle svinge
til venstre ind af en privat indkørsel. Den svingende bil havde ingen
kaskoforsikring og sagen var derfor ikke omfattet af Regresaftalen ( punkt
B5)!
[Sarkasme: ON]
Jeg må nok spørge :
Har du set udsendelsen selv ? ;-)
Kan du huske den ? ;-)
[Sarkasme: OFF]
Ellers prøv at kigge her
http://www.dr.dk/rapporten/bilforsikring/bilforsikring.htm
Hilsen
Leif
Leif Poulsen
> Som jeg skriver i et andet indlæg, så gælder det kun ved overtrædelse af
> ubetinget vigepligt. Hvis man overtræder sin højre vigepligt, er reglerne
> desværre ikke så enkle i forsikringsselskabernes øjne, hvorimod domstolene
> godt kan finde ud af, hvad højre vigepligt betyder...
>
> Mvh Bo
Hvorfor tror du ikke det ??
Se her under punkt A2 ;-)
http://www.forsikringenshus.dk/fogp/henstillinger/Regresaftalen.pdf
Men husk:
Aftalen gælder kun selskaberne i mellem !!
Leif
boe
news:cbwe8.7902$Rz2.2...@news010.worldonline.dk...
>
> > Som jeg skriver i et andet indlæg, så gælder det kun ved overtrædelse af
> > ubetinget vigepligt. Hvis man overtræder sin højre vigepligt, er
reglerne
> > desværre ikke så enkle i forsikringsselskabernes øjne, hvorimod
domstolene
> > godt kan finde ud af, hvad højre vigepligt betyder...
> >
> > Mvh Bo
>
> Hvorfor tror du ikke det ??
>
> Se her under punkt A2 ;-)
Ja, det har du da ret i! Grunden til, at jeg skrev som jeg gjorde, var at
der i en tidligere udsendelse om samme emne (for år tilbage) blev vist
eksemplet med højre vigepligt, hvor bøden tilfaldt bilisten, der ikke
overholdt sin højre vigepligt, mens ansvarsfordelingen forsikringsmæssigt
blev ligedelt med tab af selvrisiko og bonus til begge bilister. Praksis kan
måske være ændret siden da - i hvert fald afstedkom det dengang en større
debat/forargelse, medmindre jeg da huske helt fuldstændig forkert? I så
fald kan jeg kun undskylde mig med alderen, men jeg bilder mig selv ind, at
jeg tydeligt kan huske min forargelse over selskabernes praksis:-)
Mvh Bo
TGD
"Leif Poulsen" <l...@FJERNknus.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Jo det kan politiet godt giver de en bøde til modparten for ikke at
> > overholde vigepligten, så har modparten fået skylden hvis ikke denne gå
> > til domstolene.
>
> Nej Nej og atter nej....... Bøder og skyld er der ikke ubetinget
lighedstegn
> i mellem !!!
>
> Straffespørgsmålet har i princippet ikke noget at gøre med
> erstatningsspørgsmålet !
Jamen så må du belære mig, hvis jeg nu render rundt med en kniv der er for
lang og jeg får en bøde, denne betaler jeg vil det så ikke være at finde på
en straffeattest?
Det samme gælder vel for narkotika?
> -KLIP-
>
>
> > Du læser jo ikke hvad jeg skriver, eller også fordrejer du bare mine
ord,
> > man modtager et bødeforlæg, betaler man det erkender man også sin skyld,
> > hvis man ikke erkender sin skyld nægter man at betale bøden og kan ende
> > foran en dommer - det er hvad jeg har skrevet.
> >
> > > Kun domstolene kan endeligt afgøre skyldsspørgsmålet !!!
> >
> > Det kan man også selv ved at betale et bødeforlæg.
>
> Jo jeg læser hvad du skriver...... Du har bare ikke ret - Se ovenfor !
Hvis man betaler en bøde har man erkendt sin skyld, ellers er man da dum at
betale for noget man ikke har gjort!
> > > Jo jeg så rapporten ! Og jo der findes mellem forsikringsselskaberne
en
> > > aftale (Regresaftalen), Men denne aftale er kun gældene selskaberne i
> > mellem og har INTET med afgørelsen over for kunden at gøre !!!!!
> >
> > Det er ikke nogle aftale det er en "bibel", hvor forskellige skitser af
> > ulykker er skitseret de bliver så sammenlignet med set samme
sadesanmelder
> > har tegnet.
>
> Der er ikke tale om en "bibel" der er tale om en aftale selskaberne i
mellem
> og hvis DU læste hvad jeg skrev ville du have set det link der så således
> ud:
Sjovt du kalder den en aftale, det gjorde man altså ikke i Rapporten der
blev den omtalt som en bibel for assurandør elever..
> Flere oplysninger !
> http://www.forsikringenshus.dk/fogp/henstillinger/index.htm Se under
> regresaftalen !!
>
> Det fremgår med al tydelighed at det er en aftale. Bemærk at den kun
gælder
> selskaberne i mellem, som jeg har prøvet at forklare tidligere ;-)
Det er da fint, men nu henviser jeg til Rapporten og der kaldt de den noget
andet.
> > > Hvorfor er du i øvrigt uenig i min sidste sætning i første post ( fuld
> > skyld for vigepligtsforseelsen ) ;-)
> >
> > Det var jo lige netop sådan en sag der var med i Rapporten og hvor
> > forsikringsselskaberne ikke vil udbetale erstatning til det unge par.
> >
> > Så jeg må igen konstatere du har ikke set eller du kan ikke huske
> > udsendelsen.
Skal man holde tilbage for nogle har man vigepligt, det er vi da vel enige
om?
> Det virker lidt komisk at du IGEN beskylder mig for ikke at have set
> udsendelsen eller ikke kan huske og så nævner at det lige netop var en
sådan
> vigepligtssag det omhandlede.
Ja forklaring følger.
> Det var det ikke .................. Det var en situation hvor en bil ville
> overhale 2 andre biler og så kolliderede med den forreste der skulle
svinge
> til venstre ind af en privat indkørsel. Den svingende bil havde ingen
> kaskoforsikring og sagen var derfor ikke omfattet af Regresaftalen ( punkt
> B5)!
Hov havde den overhalende bil ikke vigepligt...
> [Sarkasme: ON]
>
> Jeg må nok spørge :
>
> Har du set udsendelsen selv ? ;-)
> Kan du huske den ? ;-)
Ja men du kan stadig ikke!
> [Sarkasme: OFF]
>
> Ellers prøv at kigge her
> http://www.dr.dk/rapporten/bilforsikring/bilforsikring.htm
Du skulle vel tilfældvis ikke arbejde for et forsikringsselskab???
TGD
"Peter G C" <p...@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:a5g4th$tnu$1...@tux.netsite.dk...
> "TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:MbLe8.8501$Rz2.3...@news010.worldonline.dk...
>
> [klip]
>
> > Jamen så må du belære mig, hvis jeg nu render rundt med en kniv der er
for
> > lang og jeg får en bøde, denne betaler jeg vil det så ikke være at finde
> på
> > en straffeattest?
>
> forstået det, som Leif Poulsen skriver.
Nej men han forklarer så hellere ikke hvad han mener!
> > Hvis man betaler en bøde har man erkendt sin skyld, ellers er man da dum
> at
> > betale for noget man ikke har gjort!
>
> Ikke desto mindre er det ikke nødvendigvis en erkendelse af skyld.
Nå! Det vil altså sige at folk betaler bøder for noget de ikke har gjort?
>
> > Sjovt du kalder den en aftale, det gjorde man altså ikke i Rapporten der
> > blev den omtalt som en bibel for assurandør elever..
>
> Det hænger jo sammen med, at Rapporten ikke har fattet en meter.
Men det ændrer jo hellere ikke ved at det er lige netop Rapportens udlægning
vi snakker om, hvis Leif vil snakke om en anden udredning så må han gøre mig
opmærksom på det.
> [klip]
>
> > Du skulle vel tilfældvis ikke arbejde for et forsikringsselskab???
>
> Det kunne man forestille sig. Det ændrer dog ikke ved, at det Leif Poulsen
> skriver er korrekt.
Nej men så forstår jeg hans afslappet forhold til Rapportens indhold, Leif
har ikke ret ang. rapporten men hvis det som rapporten kaldte en bibel er en
aftale med illustrationer så har han sikkert ret.
Leif Poulsen
>
> Du kender vist godt svaret på det spørgsmål. Men du har nok ikke helt
> forstået det, som Leif Poulsen skriver.
>
> >
>
>
> Ikke desto mindre er det ikke nødvendigvis en erkendelse af skyld.
>
-klip-
>
-
> Det hænger jo sammen med, at Rapporten ikke har fattet en meter.
>
-klip-
>
> > Du skulle vel tilfældvis ikke arbejde for et forsikringsselskab???
>
> Det kunne man forestille sig. Det ændrer dog ikke ved, at det Leif Poulsen
> skriver er korrekt.
-klip-
Tak for støtten, Peter !!
Jeg må erkende at jeg ikke formår at forklare lige netop TGD, hvad
RegresAFTALEN går ud på ;-))
Og jeg forstår heller ikke hvad det er, at han mener at JEG ikke har fattet
i Rapportens udsendelse !
Og ja ... Jeg beskæftiger mig med (auto)forsikring ;-)) Uden at jeg dog
føler mig som et laverestående væsen af den grund ;-)
Og min personlige mening om sagen fra Rapporten er at jeg synes at Top-DK
havde kvajet sig lidt ved at afgøre den som om den var omfattet af
Regresaftalen.
Hvilket den selvfølgelig ikke var, i og med, at den svingene ikke havde
nogen kaskoforsikring.
Der skulle nok have været en lidt mere nyanceret vurdering af
skyldsspørgsmålet. En ligedeling kunne måske have været foreslået. Man må
ikke svinge uden at sikre sig at der ikke er nogen der er ved at overhale og
omvendt må man ikke overhale en der er ved at svinge !
Leif
PS Jeg stiller mig på nuværende tidspunkt tilfreds med at Feddersen vist har
fået besvaret sit spørgsmål ;-)
PSS Bibel for assurandørelever ?!?!?!?!?!?! Der er stort set ingen
assurandører (elever eller ej ) der kender Regresaftalen, idet den alene er
et arbejdsredskab i autoskadeafdelingen ................. Hurra for
Rapporten !!!!
Karsten Feddersen
Leif Poulsen wrote:
> PS Jeg stiller mig på nuværende tidspunkt tilfreds med at Feddersen vist har
> fået besvaret sit spørgsmål ;-)
Ja puha - den tråd blev længere end beregnet. Jeg havde selv en forventning til fordelingen - 100% til modparten - og ville blot høre andres mening.
Forsikringsselskabet (TopDK) har siden bekræftet at jeg ikke kommer til
at betale noget som helst.
Bilen skal på værksted på mandag og igen kan vi glæde os over at der
ikke skete personskade, for så havde det nok set anderledes ud.