Spørgsmål om webshop må annullere min ordre og så sætte prisen op ??
Christian B. Andresen
Det er ikke fordi jeg har fået problemer endnu, men for at vide hvad
jeg skal gøre i tilfælde af kommende problemer.
Jeg bestilte et computerspil d. 21/2-2008 til en pris på 396 kr.
Da jeg synes prisen var ca. 30% under det som spillet var prissat til
salg i EU for af producenten
mente jeg det var et meget godt tilbud. Jeg kontaktede webbutikken via
deres online chat 2 gange for at få
bekræftet om jeg ville få spillet til den pris, selv om producenten
evt. ville hæve prisen når release datoen
blev kendt / kom nærmere.
Det bekræftede webbutikken og de skrev at prisen var sat efter hvad de
havde fået af vide fra producenten.
Jeg bestilte spillet og jeg har modtaget en gennemført ordre på
spillet til en pris på 396 kr
Det skal sige at den pris er meget passende for hvad spillet koster i
USA og JP.
Nu viser det sig så at prisen reelt bliver langt højere, da den reele
pris lige er kommet i dag
28/2-2008 så spillet nu er til salg for 899 kr.
Jeg vil stadig mene at jeg var i god tro, da jeg spurgte webbutikken
og de bekræftede jo prisen 2 gange.
Hvis nu webbutikken vil hæve prisen, vil jeg kunne fastholde
webbutikken i den pris på de 396 kr ?
Hvis ja, med hvilken (helst juridisk holdbar) begrundelse ?
Nu har de så fundet en smutvej, de har henvist til at varen er blevet
fysisk større og tungere og derfor med øgede portoudgifter.
Så de har slettet varen og oprette den igen med nyt nummer og dermed
annuleret min ordre og sat prisen op.
Dog er set stort set samme tekst.
Hvordan står jeg ?
--
Christian......http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
alexbo
"Christian B. Andresen" skrev
>Jeg vil stadig mene at jeg var i god tro, da jeg spurgte webbutikken
>og de bekræftede jo prisen 2 gange.
Næh, hvis du havde været i god tro havde du ikke spurgt til prisen flere
gange, det viser at du "vidste" der var noget galt med prisen.
Om du kan gennemtvinge handlen er svært at sige,
en afgørelse kan være at du prøver at udnytte en fejltagelse i webbutikken,
en anden kan være at de hænger på deres tilbud.
mvh
Alex Christensen
John N. H.
>>Jeg vil stadig mene at jeg var i god tro, da jeg spurgte webbutikken
>>og de bekræftede jo prisen 2 gange.
>
> Næh, hvis du havde været i god tro havde du ikke spurgt til prisen
> flere gange, det viser at du "vidste" der var noget galt med prisen.
>
> Om du kan gennemtvinge handlen er svært at sige,
> en afgørelse kan være at du prøver at udnytte en fejltagelse i
> webbutikken, en anden kan være at de hænger på deres tilbud.
For mig at se, kan webbutikken ikke levere den ønskede vare, og
annullerer derfor ordren.
Det kan der vel ikke være noget ulovligt i?
De prøver så at få en ny aftale i stand med en anden vare, (Christian
skriver selv: andet nummer), der kan det samme som den første.
Det er vel legalt nok.
Så er der vel kun 2 muligheder:
Lade være med at købe varen.
Acceptere den nye pris.
Det svarer til, at man går ned i en forretning efter ugens tilbud, og
der er udsolgt, eller leverandørsvigt, når man kommer frem.
--
Med venlig hilsen
John
; -))
alexbo
"Jesper Lund" skrev
> OP har direkte spurgt til prisen, og butikken har bekræftet at de har sat
> prisen ud fra de oplysningerne som de havde til rådighed. Jeg har meget
> svært ved at se at der skulle foreligge "ond tro" her.
Jeg synes noget af den gode tro fordamper, når man efter at have fået prisen
to gange henvender sig for at høre om det nu kan passe.
Hvis man nærmest tvivlende spørger om de virkelig sælger til den pris, så
lufter man en bedreviden som efter min mening udhuler den gode tro.
God tro er efter min mening at man ikke forestiller sig at der er noget
forkert.
Men det er så bare min umiddelbare vurdering, jeg kan sagtens forestille mig
en afgørelse der giver et andet udfald.
Jeg kan huske en afgørelse bragt her i forummet hvor en TVkøber havde taget
et billede af et TV med prisskilt i en butik.
Han ville så købe til denne"forkerte" pris, men selve det at han havde taget
et billede viste at han var klar over der var noget galt, han var ikke i god
tro.
mvh
Alex Christensen
HKJ
> Jeg synes noget af den gode tro fordamper, når man efter at have fået prisen
> to gange henvender sig for at høre om det nu kan passe.
> Hvis man nærmest tvivlende spørger om de virkelig sælger til den pris, så
> lufter man en bedreviden som efter min mening udhuler den gode tro.
Han syntes at tilbudet lyder for godt, men får bekræftiget af
forretningen at den pris de har oplyst er korrekt. Forretningen har haft
masser af mulighed for at fortryde.
> God tro er efter min mening at man ikke forestiller sig at der er noget
> forkert.
> Men det er så bare min umiddelbare vurdering, jeg kan sagtens forestille mig
> en afgørelse der giver et andet udfald.
>
> Jeg kan huske en afgørelse bragt her i forummet hvor en TVkøber havde taget
> et billede af et TV med prisskilt i en butik.
> Han ville så købe til denne"forkerte" pris, men selve det at han havde taget
> et billede viste at han var klar over der var noget galt, han var ikke i god
> tro.
Han spurgte ikke personalet flere gange om de nu mente den pris de havde
skrevet.
Hvis Christian har en fakture på varen og måske også har betalt den, så
kan jeg ikke se at der er nogen tvivl om at forretningen skal betale
erstatning, hvis de ikke vil sælge varen og erstatningen er
prisforskellen mellem vares normale pris og den de tilbød Christian
varen til.
Men da varen koster under 800 kr, så kan Christian ikke gøre noget som
helst og må acceptere butikkens holdning, hvis han da ikke selv ønsker
at lægge sag an.
dw
en hel masse goe betragtninger
MEN
Betyder det ikke noget at det produkt butikken oprindeligt udbød til
forsalg, Ikke stemmer overens med det butikken endigt får at sælge?
altså ophæver butikken salgsaftalen op det oprindelige produkt
Per Christoffersen
"alexbo" <ale...@email.dk> skrev i en meddelelse
news:47c843ae$0$89168$157c...@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Jesper Lund" skrev
>
>> OP har direkte spurgt til prisen, og butikken har bekræftet at de har sat
>> prisen ud fra de oplysningerne som de havde til rådighed. Jeg har meget
>> svært ved at se at der skulle foreligge "ond tro" her.
>
> Jeg synes noget af den gode tro fordamper, når man efter at have fået
> prisen
> to gange henvender sig for at høre om det nu kan passe.
> Hvis man nærmest tvivlende spørger om de virkelig sælger til den pris, så
> lufter man en bedreviden som efter min mening udhuler den gode tro.
Man kan ikke tale om 'ond tro', når man beder om at få prisen bekræftet
individuelt af sælger.
Det kunne da lige passe at enhver forspørgsel på et særligt godt tilbud,
skulle sætte køber i 'ond tro'.
'Ond tro' er heller ikke eb juridisk betegnelse, - lovteksten som kan
bringes i anvendelse er Aftaleloven:
§ 32. Den, der har afgivet en viljeserklæring, som ved fejlskrift eller
anden fejltagelse fra hans side har fået et andet indhold end tilsigtet, er
ikke bundet ved erklæringens indhold, hvis den, til hvem erklæringen er
afgivet, indså eller burde indse, at der forelå en fejltagelse.
Der skal altså være tale om, at køber burde kunne indse, at der foreligger
en fejltagelse. I denne sag har køber netop taget skridt til at fjerne
enhver tvivl om fejltagelsen, og fået bekræftet fra sælger at prisen er
rigtig.
En sådan bekræftelse fra sælger fjerner tvivlen om en evt. fejltagelse.
Ydermere tales der om priser på ca. 30% under normalprisen, hvilket vel ikke
er fantastisk usædvanligt for en webshop.
> God tro er efter min mening at man ikke forestiller sig at der er noget
> forkert.
> Men det er så bare min umiddelbare vurdering, jeg kan sagtens forestille
> mig en afgørelse der giver et andet udfald.
>
> Jeg kan huske en afgørelse bragt her i forummet hvor en TVkøber havde
> taget et billede af et TV med prisskilt i en butik.
> Han ville så købe til denne"forkerte" pris, men selve det at han havde
> taget et billede viste at han var klar over der var noget galt, han var
> ikke i god tro.
Det er slet ikke samme situation, - i den sag du refererer til, har køber jo
netop ikke kontaktet sælger.
/Per
alexbo
"Per Christoffersen" skrev
> 'Ond tro' er heller ikke en juridisk betegnelse,
Næh, men jeg har heller ikke på noget tidspunkt skrevet "ond tro".
Christian skriver at han var i "god tro", det mener jeg så ikke og det er
det jeg skriver.
mvh
Alex Christensen
Christian B. Andresen
> "Christian B. Andresen" skrev
>
> >Jeg vil stadig mene at jeg var i god tro, da jeg spurgte webbutikken
> >og de bekræftede jo prisen 2 gange.
>
> Næh, hvis du havde været i god tro havde du ikke spurgt til prisen flere
> gange, det viser at du "vidste" der var noget galt med prisen.
Det er da fair nok at ville sikre sig at et godt tilbud virkelig er et
godt tilbud.
> Om du kan gennemtvinge handlen er svært at sige,
> en afgørelse kan være at du prøver at udnytte en fejltagelse i webbutikken,
> en anden kan være at de hænger på deres tilbud.
Hvis jeg spørger dem 2 gange som prisen vil holde når producenten
kommer med den endelige pris og de bekræfter det kan det vist ikke
kaldes en udnyttelse, men bare en benyttelse af deres tilbud.
Christian B. Andresen
> "alexbo" skrev i en meddelelse:
>
> >>Jeg vil stadig mene at jeg var i god tro, da jeg spurgte webbutikken
> >>og de bekræftede jo prisen 2 gange.
>
> > Næh, hvis du havde været i god tro havde du ikke spurgt til prisen
> > flere gange, det viser at du "vidste" der var noget galt med prisen.
>
> > Om du kan gennemtvinge handlen er svært at sige,
> > en afgørelse kan være at du prøver at udnytte en fejltagelse i
> > webbutikken, en anden kan være at de hænger på deres tilbud.
>
> For mig at se, kan webbutikken ikke levere den ønskede vare, og
> annullerer derfor ordren.
> Det kan der vel ikke være noget ulovligt i?
>
> De prøver så at få en ny aftale i stand med en anden vare, (Christian
> skriver selv: andet nummer), der kan det samme som den første.
> Det er vel legalt nok.
Men det er jo samme vare fysisk, det er bare et andet varenummer.
Hvis man kan gøre det sådan kan man jo gøre det ved alle varer.
> Så er der vel kun 2 muligheder:
> Lade være med at købe varen.
> Acceptere den nye pris.
>
> Det svarer til, at man går ned i en forretning efter ugens tilbud, og
> der er udsolgt, eller leverandørsvigt, når man kommer frem.
Nej.
Jeg forudbestillte varen, de genneførte bestillingen, de reserverer
betalingen hos PBS, de bekræfter prisen 2 gange.
Christian B. Andresen
> John N. H. wrote:
> > For mig at se, kan webbutikken ikke levere den ønskede vare, og
> > annullerer derfor ordren.
> > Det kan der vel ikke være noget ulovligt i?
>
> ud fra OPs oplysninger). Hvis det er tilfældet, er butikken forpligtet
> til at levere (aftaler er bindende), og hvis de ikke kan/vil levere,
> pådrager de sig et erstatningsansvar.
Det er der, jeg har en bekræftelse og betalingen er reserveret hos
PBS.
Christian B. Andresen
> alexbo wrote:
> > Jeg synes noget af den gode tro fordamper, når man efter at have fået prisen
> > to gange henvender sig for at høre om det nu kan passe.
> > Hvis man nærmest tvivlende spørger om de virkelig sælger til den pris, så
> > lufter man en bedreviden som efter min mening udhuler den gode tro.
>
> Han syntes at tilbudet lyder for godt, men får bekræftiget af
> forretningen at den pris de har oplyst er korrekt. Forretningen har haft
> masser af mulighed for at fortryde.
Det vil jeg også mene.
Det var 2 forskellig personer 2 forskellige dage.
Christian B. Andresen
Mener du så jeg er i neutral tro ?
Eller lidt god tro ?
Eller lidt ond tro ?
Eller bare dum fordi jeg vil benyttemig af et godt tilbud ?
Christian B. Andresen
Jo det er vel den undskyldning de bruger, men det er jo ikke
tilfældet.
Der er kun et produkt med det navn.
alexbo
"Christian B. Andresen" skrev
>Mener du så jeg er i neutral tro ?
>Eller lidt god tro ?
>Eller lidt ond tro ?
>Eller bare dum
Jeg mener du er dum.
Jeg skrev i mit første svar.
"Om du kan gennemtvinge handlen er svært at sige,
en afgørelse kan være at du prøver at udnytte en fejltagelse i webbutikken,
en anden kan være at de hænger på deres tilbud."
Det svar kan du så ikke lide, det er jeg så sådan set ligeglad med om du kan
eller ej, men du spurgte og jeg svarede.
Men det er ikke nok, du vil have din mening mast ned over hovedet på mig,
det er ganske enkelt dumt.
mvh
Alex Christensen
Christian B. Andresen
> "Christian B. Andresen" skrev
>
> >Mener du så jeg er i neutral tro ?
> >Eller lidt god tro ?
> >Eller lidt ond tro ?
> >Eller bare dum
>
> Jeg mener du er dum.
OK.
> Jeg skrev i mit første svar.
> "Om du kan gennemtvinge handlen er svært at sige,
> en afgørelse kan være at du prøver at udnytte en fejltagelse i webbutikken,
> en anden kan være at de hænger på deres tilbud."
Jeg udnytter ikke en fejltagelse, produktet var ikke released i Eu
endnu, de solgte det dog som forudbestilling.
De havde sat en pris som de havde sat udfra informationer fra
producenten. Jeg spurgte 2 gange om de mente prisen ville holde.
Det fastholdt de begge gange.
> Det svar kan du så ikke lide, det er jeg så sådan set ligeglad med om du kan
> eller ej, men du spurgte og jeg svarede.
> Men det er ikke nok, du vil have din mening mast ned over hovedet på mig,
> det er ganske enkelt dumt.
Næ, jeg vil bare mene at jeg er i god tro når jeg har bestilt noget
som er til salg i USA og JP for næsten samme pris, jeg spørger 2 gange
2 forskellige ansatte om prisen er korrekt.
alexbo
"Christian B. Andresen" < skrev
>Næ, jeg vil bare mene at jeg er i god tro når jeg har bestilt noget
<som er til salg i USA og JP for næsten samme pris, jeg spørger 2 gange
>2 forskellige ansatte om prisen er korrekt.
Du kan så også godt have ret i at du er eller i hvert føler dig i god tro.
Jeg har så givet udtryk for et andet synspunkt, det er ikke for at være
modsat eller uvenlig, det er bare som jeg lige ser tingene.
Du har så også fået svar der er helt på linie med din egen opfattelse, så du
står i hvert fald ikke alene.
I bund og grund spørger du for at få nogle synspunkter, eller med lidt held
nogle tidligere afgørelser der viser du har retten på din side.
Jeg har givet mit synspunkt, og om ikke andet bliver du så ikke overrasket
hvis butikken viser sig at være "vanskelig".
Jeg er enig i at når butikken bliver spurgt, bør de lige tænke sig om en
ekstra gang, men de skubber det faktisk videre til producenten, at det er
hvad producenten oplyser.
Det skal selvfølgelig ikke komme dig til skade, du handler med butikken og
ikke producenten, men åbner alligevel for et tilbagetog fra butikkens side.
Dette om man har "ret" er altid så ligetil, ikke for mig i hvert fald.
mvh
Alex Christensen
Christian B. Andresen
> "Christian B. Andresen" < skrev
>
> >Næ, jeg vil bare mene at jeg er i god tro når jeg har bestilt noget
>
> <som er til salg i USA og JP for næsten samme pris, jeg spørger 2 gange
>
> >2 forskellige ansatte om prisen er korrekt.
>
> Du kan så også godt have ret i at du er eller i hvert føler dig i god tro.
> Jeg har så givet udtryk for et andet synspunkt, det er ikke for at være
> modsat eller uvenlig, det er bare som jeg lige ser tingene.
Det kan jeg godt forstå, men hvis man kan sætte noget til salg til en
pris, bekræfte prisen 2 gange og så pludselig når det viser sig at man
ikke vil sælge varen til den pris alligevel bare lader varen udgå og
opretter den samme vare igen under et andet varenummer er det IMO for
kreativt.
Det vil jo åbne op for at webbutikker bare kan gøre det hvis der viser
sig en al for stor interesse for en vare.
> Du har så også fået svar der er helt på linie med din egen opfattelse, så du
> står i hvert fald ikke alene.
> I bund og grund spørger du for at få nogle synspunkter, eller med lidt held
> nogle tidligere afgørelser der viser du har retten på din side.
Nemlig.
> Jeg har givet mit synspunkt, og om ikke andet bliver du så ikke overrasket
> hvis butikken viser sig at være "vanskelig".
Jeg bliver skam ikke overrasket hvis det bliver besværlige, derfor vil
noget juridisk være rart at have.
> Jeg er enig i at når butikken bliver spurgt, bør de lige tænke sig om en
> ekstra gang, men de skubber det faktisk videre til producenten, at det er
> hvad producenten oplyser.
> Det skal selvfølgelig ikke komme dig til skade, du handler med butikken og
> ikke producenten, men åbner alligevel for et tilbagetog fra butikkens side.
Nemlig, men jeg vil mene at det slagsmål må de tage med producenten-
> Dette om man har "ret" er altid så ligetil, ikke for mig i hvert fald.
Det ved jeg godt, derfor er lovmæssige rettigheder eller tidligere
afgørelser også at foretrække.