Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Hæftelse for gæld i ejerforening
166 views
Skip to first unread message
mor...@gmail.com
May 10, 2012, 8:19:30 AM5/10/12
to
Hej
Er der nogen der kan hjælpe mig med at få afklaret hvordan medlemmer i en ejerforening hæfter for gæld i ejerforeningen, når dette ikke er beskrevet i de tinglyste vedtægter.
Er det rimeligt at et pengeinstitut ikke vil låne til en ejerforening, hvor medlemmernes hæftelse ikke fremgår eksplicit af vedtægterne?
/Morten Frederiksen
Er der nogen der kan hjælpe mig med at få afklaret hvordan medlemmer i en ejerforening hæfter for gæld i ejerforeningen, når dette ikke er beskrevet i de tinglyste vedtægter.
Er det rimeligt at et pengeinstitut ikke vil låne til en ejerforening, hvor medlemmernes hæftelse ikke fremgår eksplicit af vedtægterne?
/Morten Frederiksen
Leif Neland
May 14, 2012, 6:20:56 PM5/14/12
to
Den 10-05-2012 14:19, mor...@gmail.com skrev:
> Hej
dem ville betale?
(Dette er et ikke-juridisk spørgsmål, rimilighed og jura er to
uafhængige størrelser)
Leif
> Hej
>
> Er det rimeligt at et pengeinstitut ikke vil låne til en ejerforening, hvor medlemmernes hæftelse ikke fremgår eksplicit af vedtægterne?
>
Ja, ville du låne penge til en flok mennesker uden at vide om nogen af
> Er det rimeligt at et pengeinstitut ikke vil låne til en ejerforening, hvor medlemmernes hæftelse ikke fremgår eksplicit af vedtægterne?
>
dem ville betale?
(Dette er et ikke-juridisk spørgsmål, rimilighed og jura er to
uafhængige størrelser)
Leif
Message has been deleted
mor...@gmail.com
Jun 29, 2012, 5:29:08 AM6/29/12
to
Den tirsdag den 15. maj 2012 00.20.56 UTC+2 skrev Leif Neland:
> Ja, ville du låne penge til en flok mennesker uden at vide om nogen af
> dem ville betale?
Det er ikke et spørgsmål om vilje til at betale, men derimod et spørgsmål om hvordan og hos hvem kreditor kan kræve gælden indfriet hvis låneaftalen misligholdes.
> Ja, ville du låne penge til en flok mennesker uden at vide om nogen af
> dem ville betale?
Jeg formoder at medlemmerne i en ejerforening hæfter for ejerforeningens gæld, men spørgsmålet er om de hæfter solidarisk eller pro rata når intet er nævnt i vedtægten.
Morten
Så enten kræver kreditor at der
Maria Frederiksen
Jun 30, 2012, 2:38:40 AM6/30/12
to
>Jeg formoder at medlemmerne i en ejerforening hæfter for ejerforeningens
>gæld, men spørgsmålet er om de hæfter solidarisk eller pro rata når intet
>er nævnt i vedtægten.
Det nemmeste vil vel være at få det ind i vedtægterne, men ALLE skal være
>gæld, men spørgsmålet er om de hæfter solidarisk eller pro rata når intet
>er nævnt i vedtægten.
enige.
Mvh Maria
alexbo
Jun 30, 2012, 2:58:13 AM6/30/12
to
<mor...@gmail.com> skrev
> Jeg formoder at medlemmerne i en ejerforening hæfter for ejerforeningens
> gæld, men spørgsmålet er om de hæfter solidarisk eller pro rata når intet
> er nævnt i vedtægten.
Solidarisk.
Lov om ejerlejligheder
§ 7. De nærmere bestemmelser om ejerforeningens ledelse,
regnskabsaflæggelse, revision m.v. fastsættes i en af økonomi- og
erhvervsministeren udarbejdet normalvedtægt, som finder anvendelse,
medmindre andet er vedtaget og tinglyst
Normalvedtægt for ejerforeninger
§ 1. Indledning, formål, medlemskab og hæftelse
Nærværende vedtægt regulerer, medmindre andet er vedtaget og tinglyst, jf. §
7 i lov om ejerlejligheder, forholdene om ejerforeningers ledelse,
regnskabsaflæggelse, revision, vedligeholdelse og udgiftsfordeling mv. i det
omfang, forholdet ikke er reguleret i lov om ejerlejligheder.
Ejerforeningens formål er at administrere den fælles ejendom og øvrige
fællesanliggender for medlemmerne, der er samtlige ejere af ejerlejligheder
i ejendommen.
Stk. 2. For ejerforeningens forpligtelser hæfter medlemmerne solidarisk, men
i det indbyrdes forhold pro rata i forhold til deres fordelingstal.
http://retsinformation.w0.dk/Forms/R0710.aspx?id=134800
http://retsinformation.w0.dk/Forms/R0710.aspx?id=26866
mvh
Alex Christensen
> Jeg formoder at medlemmerne i en ejerforening hæfter for ejerforeningens
> gæld, men spørgsmålet er om de hæfter solidarisk eller pro rata når intet
> er nævnt i vedtægten.
Lov om ejerlejligheder
§ 7. De nærmere bestemmelser om ejerforeningens ledelse,
regnskabsaflæggelse, revision m.v. fastsættes i en af økonomi- og
erhvervsministeren udarbejdet normalvedtægt, som finder anvendelse,
medmindre andet er vedtaget og tinglyst
Normalvedtægt for ejerforeninger
§ 1. Indledning, formål, medlemskab og hæftelse
Nærværende vedtægt regulerer, medmindre andet er vedtaget og tinglyst, jf. §
7 i lov om ejerlejligheder, forholdene om ejerforeningers ledelse,
regnskabsaflæggelse, revision, vedligeholdelse og udgiftsfordeling mv. i det
omfang, forholdet ikke er reguleret i lov om ejerlejligheder.
Ejerforeningens formål er at administrere den fælles ejendom og øvrige
fællesanliggender for medlemmerne, der er samtlige ejere af ejerlejligheder
i ejendommen.
Stk. 2. For ejerforeningens forpligtelser hæfter medlemmerne solidarisk, men
i det indbyrdes forhold pro rata i forhold til deres fordelingstal.
http://retsinformation.w0.dk/Forms/R0710.aspx?id=134800
http://retsinformation.w0.dk/Forms/R0710.aspx?id=26866
mvh
Alex Christensen
Bertel Lund Hansen
Jun 30, 2012, 3:22:41 AM6/30/12
to
alexbo skrev:
> Normalvedtægt for ejerforeninger
Jeg fik et eksemplar af normalvedtægten for ca. 30 år siden. Den
lyder anderledes end det du citerer. Det rejser et interessant
spørgsmål:
Når man er flyttet ind under en gammel normalvedtægt, og
ejerforeningen ikke selv har lavet nogen vedtægt, er det så til
enhver tid den nye der gælder?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
> Normalvedtægt for ejerforeninger
Jeg fik et eksemplar af normalvedtægten for ca. 30 år siden. Den
lyder anderledes end det du citerer. Det rejser et interessant
spørgsmål:
Når man er flyttet ind under en gammel normalvedtægt, og
ejerforeningen ikke selv har lavet nogen vedtægt, er det så til
enhver tid den nye der gælder?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
mor...@gmail.com
Jun 30, 2012, 4:21:33 AM6/30/12
to
On Saturday, 30 June 2012 08:58:13 UTC+2, alexbo wrote:
>
> Solidarisk.
>
> Lov om ejerlejligheder
> § 7. De nærmere bestemmelser om ejerforeningens ledelse,
> regnskabsaflæggelse, revision m.v. fastsættes i en af økonomi- og
> erhvervsministeren udarbejdet normalvedtægt, som finder anvendelse,
> medmindre andet er vedtaget og tinglyst
Jeg læser ovenstående paragraf således at normalvedtægten IKKE anvendes, når ejerforeningen har tinglyst egne vedtægter.
>
> Solidarisk.
>
> Lov om ejerlejligheder
> § 7. De nærmere bestemmelser om ejerforeningens ledelse,
> regnskabsaflæggelse, revision m.v. fastsættes i en af økonomi- og
> erhvervsministeren udarbejdet normalvedtægt, som finder anvendelse,
> medmindre andet er vedtaget og tinglyst
Gælder normalvedtægtens bestemmelser i enkelte forhold, såfremt forholdet ikke er reguleret i de tinglyste vedtægter?
/Morten
mor...@gmail.com
Jun 30, 2012, 4:26:50 AM6/30/12
to
On Saturday, 30 June 2012 09:22:41 UTC+2, Bertel Lund Hansen wrote:
> alexbo skrev:
http://retsinformation.w0.dk/Forms/R0710.aspx?id=26866
> alexbo skrev:
>
> Når man er flyttet ind under en gammel normalvedtægt, og
> ejerforeningen ikke selv har lavet nogen vedtægt, er det så til
> enhver tid den nye der gælder?
Ja, hvis man læser §2 i "Bekendtgørelse om normalvedtægt for ejerforeninger", så er det efter 1. januar 2006 de nye normalvedtægter der gælder for alle ejerforeninger uden egne tinglyste vedtægter.
> Når man er flyttet ind under en gammel normalvedtægt, og
> ejerforeningen ikke selv har lavet nogen vedtægt, er det så til
> enhver tid den nye der gælder?
http://retsinformation.w0.dk/Forms/R0710.aspx?id=26866
alexbo
Jun 30, 2012, 7:11:40 AM6/30/12
to
<mor...@gmail.com> skrev
> Jeg læser ovenstående paragraf således at normalvedtægten IKKE anvendes,
> når ejerforeningen har tinglyst egne vedtægter.
> Gælder normalvedtægtens bestemmelser i enkelte forhold, såfremt forholdet
> ikke er reguleret i de tinglyste vedtægter?
"Nærværende vedtægt regulerer, medmindre andet er vedtaget og tinglyst, jf.
Det er ikke.
"Nærværende vedtægt er gyldig medmindre en anden er tinglyst."
Har man vedtaget et punkt om brug af fuldmagter er det gyldigt, men har man
ikke skrevet noget om fuldmagter, gælder nedenstående.
§ 6. Stemmeret og fuldmagt
Ethvert medlem har stemmeret.
Stk. 2. Stemmeretten kan udøves af et medlems ægtefælle/samlever.
Stemmeretten kan desuden udøves af en myndig person eller ejerforeningens
bestyrelse, som medlemmet skriftligt har givet fuldmagt hertil.
mvh
Alex Christensen
mor...@gmail.com
Jul 4, 2012, 4:03:13 AM7/4/12
to
On Saturday, 30 June 2012 13:11:40 UTC+2, alexbo wrote:
> <mortenf@g...l.com> skrev
Ud fra lovtekstens formulering mener jeg ikke det er klart om normalvedtægtens bestemmelse gælder i enkelte forhold, som ikke er reguleret i de tinglyste vedtægter.
Det vil imidlertidig være naturligt hvis det forholder sig således, hvilket jeg også mener det gør, men jeg mangler en reference til et eller andet officielt.
Jeg har fundet dette link, som berkæfter ovenstående
http://www.boligejer.dk/ejerforeningsvedtaegter
men igen mangler argumenter eller referencer.
/Morten
> <mortenf@g...l.com> skrev
>
> > Gælder normalvedtægtens bestemmelser i enkelte forhold, såfremt forholdet
> > ikke er reguleret i de tinglyste vedtægter?
> Ja, den regulerer de forhold der ikke er tinglyst med andre vilkår.
>
> "Nærværende vedtægt regulerer, medmindre andet er vedtaget og tinglyst, jf.
> § 7 i lov om ejerlejligheder, forholdene om ejerforeningers ledelse.
> Det er ikke.
> "Nærværende vedtægt er gyldig medmindre en anden er tinglyst."
Eftersom vi har en tinglyst vedtægt, så står der altså i §7 at normalvedtægten IKKE regulerer forholdene om ejerforeningers ledelse. (Jeg erkender, at det kan være farligt at blande logik og jura sammen, men jeg er ikke jurist, så jeg må støtte mig til logik istedet.)
> > Gælder normalvedtægtens bestemmelser i enkelte forhold, såfremt forholdet
> > ikke er reguleret i de tinglyste vedtægter?
> Ja, den regulerer de forhold der ikke er tinglyst med andre vilkår.
>
> "Nærværende vedtægt regulerer, medmindre andet er vedtaget og tinglyst, jf.
> § 7 i lov om ejerlejligheder, forholdene om ejerforeningers ledelse.
> Det er ikke.
> "Nærværende vedtægt er gyldig medmindre en anden er tinglyst."
Ud fra lovtekstens formulering mener jeg ikke det er klart om normalvedtægtens bestemmelse gælder i enkelte forhold, som ikke er reguleret i de tinglyste vedtægter.
Det vil imidlertidig være naturligt hvis det forholder sig således, hvilket jeg også mener det gør, men jeg mangler en reference til et eller andet officielt.
Jeg har fundet dette link, som berkæfter ovenstående
http://www.boligejer.dk/ejerforeningsvedtaegter
men igen mangler argumenter eller referencer.
/Morten
Bertel Lund Hansen
Jul 4, 2012, 4:26:24 AM7/4/12
to
mor...@gmail.com skrev:
> Eftersom vi har en tinglyst vedtægt, så står der altså i §7 at
> normalvedtægten IKKE regulerer forholdene om ejerforeningers
> ledelse.
Nej, det står der ikke.
> Ud fra lovtekstens formulering mener jeg ikke det er klart om
> normalvedtægtens bestemmelse gælder i enkelte forhold, som
> ikke er reguleret i de tinglyste vedtægter.
Det er klart at den gør det. Tænkt eksempel:
§ 1. Dette er vores vedtægt.
Hvis en ejerforening vedtog det som deres eneste vedtægt, så var
den på herrens mark hver gang der skulle ordnes et problem. Det
er det normalvedtægten tager højde for ved at regulere alt det
som man ikke specifikt selv har medtaget i sin vedtægt.
> Det vil imidlertidig være naturligt hvis det forholder sig
> således, hvilket jeg også mener det gør, men jeg mangler en
> reference til et eller andet officielt.
Naturligt? Tværtimod.
Normalvedtægten er udfyldende og gælder på områder, hvor
eventuelle individuelle vedtægter ikke bestemmer andet.
> Eftersom vi har en tinglyst vedtægt, så står der altså i §7 at
> normalvedtægten IKKE regulerer forholdene om ejerforeningers
> ledelse.
> Ud fra lovtekstens formulering mener jeg ikke det er klart om
> normalvedtægtens bestemmelse gælder i enkelte forhold, som
> ikke er reguleret i de tinglyste vedtægter.
§ 1. Dette er vores vedtægt.
Hvis en ejerforening vedtog det som deres eneste vedtægt, så var
den på herrens mark hver gang der skulle ordnes et problem. Det
er det normalvedtægten tager højde for ved at regulere alt det
som man ikke specifikt selv har medtaget i sin vedtægt.
> Det vil imidlertidig være naturligt hvis det forholder sig
> således, hvilket jeg også mener det gør, men jeg mangler en
> reference til et eller andet officielt.
>
> Jeg har fundet dette link, som berkæfter ovenstående
Hvordan du får det til en bekræftelse forstår jeg ikke. Citat:
> Jeg har fundet dette link, som berkæfter ovenstående
Normalvedtægten er udfyldende og gælder på områder, hvor
eventuelle individuelle vedtægter ikke bestemmer andet.
mor...@gmail.com
Jul 4, 2012, 4:50:04 AM7/4/12
to
On Wednesday, 4 July 2012 10:26:24 UTC+2, Bertel Lund Hansen wrote:
> mortenf@g...l.com skrev:
/Morten
/Morten
> mortenf@g...l.com skrev:
>
> > Eftersom vi har en tinglyst vedtægt, så står der altså i §7 at
> > normalvedtægten IKKE regulerer forholdene om ejerforeningers
> > ledelse.
>
> Nej, det står der ikke.
>
> > Ud fra lovtekstens formulering mener jeg ikke det er klart om
> > normalvedtægtens bestemmelse gælder i enkelte forhold, som
> > ikke er reguleret i de tinglyste vedtægter.
>
> Det er klart at den gør det. Tænkt eksempel:
>
> § 1. Dette er vores vedtægt.
>
> Hvis en ejerforening vedtog det som deres eneste vedtægt, så var
> den på herrens mark hver gang der skulle ordnes et problem. Det
> er det normalvedtægten tager højde for ved at regulere alt det
> som man ikke specifikt selv har medtaget i sin vedtægt.
Jeg er enig med dig (og jeg tror du har misforstået sidste halvdel af mit indlæg), men jeg mangler en reference til denne påstand. Og her mener jeg en reference, som ikke er en tilfældig kilde på Internettet. F.eks. en dom, forarbejdet til lovteksten, en anerkendt lærebog eller lignende. En kilde, som kan bruges som argument overfor banken, for at ejernes hæftelse allerede er reguleret via normalvedtægten og at det derfor ikke er nødvendigt at tinglyse enkelte paragraffer fra normalvedtægten.
> > Eftersom vi har en tinglyst vedtægt, så står der altså i §7 at
> > normalvedtægten IKKE regulerer forholdene om ejerforeningers
> > ledelse.
>
> Nej, det står der ikke.
>
> > Ud fra lovtekstens formulering mener jeg ikke det er klart om
> > normalvedtægtens bestemmelse gælder i enkelte forhold, som
> > ikke er reguleret i de tinglyste vedtægter.
>
> Det er klart at den gør det. Tænkt eksempel:
>
> § 1. Dette er vores vedtægt.
>
> Hvis en ejerforening vedtog det som deres eneste vedtægt, så var
> den på herrens mark hver gang der skulle ordnes et problem. Det
> er det normalvedtægten tager højde for ved at regulere alt det
> som man ikke specifikt selv har medtaget i sin vedtægt.
/Morten
/Morten
alexbo
Jul 4, 2012, 7:00:36 AM7/4/12
to
<mor...@gmail.com> skrev
> En kilde, som kan bruges som argument overfor banken, for at ejernes
> hæftelse allerede er reguleret via normalvedtægten
> og at det derfor ikke er nødvendigt at tinglyse enkelte paragraffer fra
> normalvedtægten.
Det vil banken nok være ligeglad med, den vil ikke risikere at komme i
polimik med ejerne om hvorvidt der er solidarisk hæftelse.
Den vil have sikkerhed for at ejerne er klar over denne hæftelse og at det
er tinglyst.
Hvis der intet står om hæftelse i vedtægterne, vil der altid være en
mulighed for at en beboer kan få en dom for at han var i god tro om at han
kun hæftede for sin del, eller måske slet ikke hæftede.
Hvis man bare har kopieret vedtægterne fra den nærmeste billardklub, uden
noget punkt om hæftelse, kan medlemmerne af ejerforeningen få den tanke at
de hæfter lige så lidt for ejerforeningen som for billardklubben.
mvh
Alex Christensen
> En kilde, som kan bruges som argument overfor banken, for at ejernes
> hæftelse allerede er reguleret via normalvedtægten
> og at det derfor ikke er nødvendigt at tinglyse enkelte paragraffer fra
> normalvedtægten.
polimik med ejerne om hvorvidt der er solidarisk hæftelse.
Den vil have sikkerhed for at ejerne er klar over denne hæftelse og at det
er tinglyst.
Hvis der intet står om hæftelse i vedtægterne, vil der altid være en
mulighed for at en beboer kan få en dom for at han var i god tro om at han
kun hæftede for sin del, eller måske slet ikke hæftede.
Hvis man bare har kopieret vedtægterne fra den nærmeste billardklub, uden
noget punkt om hæftelse, kan medlemmerne af ejerforeningen få den tanke at
de hæfter lige så lidt for ejerforeningen som for billardklubben.
mvh
Alex Christensen
Kim Ludvigsen
Jul 4, 2012, 7:53:57 AM7/4/12
to
Den 04-07-2012 10:50, mor...@gmail.com skrev:
> Og her mener jeg en reference, som ikke er en tilfældig kilde på Internettet. F.eks. en dom, forarbejdet til lovteksten, en anerkendt lærebog eller lignende.
Nu er jeg selvfølgelig kun en reference på internettet, men jeg har
> Og her mener jeg en reference, som ikke er en tilfældig kilde på Internettet. F.eks. en dom, forarbejdet til lovteksten, en anerkendt lærebog eller lignende.
vundet en sag om vedligeholdelse af altandøre, hvor dette ikke var
reguleret i vedtægterne, men hvor det var reguleret i standardvedtægten.
Men som Alexbo skriver, kan du nok ikke bruge det til så meget i forhold
til banken.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Stor sammenligning af antivirusprogrammer og sikkerhedspakker til PC,
Mac og mobil:
http://kimludvigsen.dk/sammenligning/antivirus
0 new messages