Forkert prismærkning
Anders Møller
Jeg var i Merlin for at købe et forlængerkabel til min monitor.
Produktet var mærket til at have en pris på kr. 59,95
Da ekspedienten scannede varen mente den i midlertid, at jeg skulle
betale kr. 79,95 for varen. Jeg fortalte at alle varerne på hylden var
mærket til førstnævnte pris, og forlangte at få varen til prisen som
den var mærket til.
Kort og godt afslog ekspedienten at udlevere varen til den mærkede
pris, og ville kun tilbyde at rette prisen på varen.
Mit spørgsmål går så på, om jeg har ret når jeg siger at jeg mener at
kan huske, at der i markedsføringsloven står nævnt, at
forretningsdrivende skal sælge en given vare til den markedsførte
pris, såfremt prisen ikke er urimelig. (F.eks. et tv til 13.000 står
skiltet til 1.300,- hvor det jo åbenlyst er en fejl.)
Ekspedienten forklarede at han af chefen var blevet bedt om at ikke
ændre priser uanset kundens forklaring. Han insisterede, hvorfor jeg
gik hjem uden forlængerkabel.
Kort og godt - har jeg ret eller ej ? Evt. et link til den del af
loven (evt. markedsføringsloven) hvor jeg kan læse det.
På forhånd tak.
Anders Møller
Peter Bjerre Rosa
> Kort og godt afslog ekspedienten at udlevere varen til
> den mærkede pris, og ville kun tilbyde at rette prisen på varen.
Som Morten rigtigt skriver, er dette forkert af ekspedienten. Lidt
ærgerligt, at han nok aldrig får ordentlig besked (medmindre du vender
tilbage til butikken og gør noget ved det).
Jeg kan til gengæld tilføje, at jeg anderledes erfaringer med Merlin på
netop det punkt. Jeg købte for nogle år siden en skakcomputer til en
særdeles fordelagtig pris. Jeg fik en maskine til en værdi af 700,- til
300,- pga. forkert prismærkning. Det skal lige siges, at jeg på
daværende tidspunkt ikke havde nogen mistanke til, at prisen var
forkert, så jeg købte altså maskinen i god tro. Men der var ingen
problemer overhovedet hos ekspedienten.
--
Mvh. Peter
http://www.filmsvar.dk - online filmbrevkasse
VisseVasse
At en detailhandlers udstilling af prismærkede varer - jf. herved lovbkg.
nr. 209 af 28. marts 2000 om mærkning og skiltning med pris mv. - er et
tilbud, og ikke blot en opfordring til at gøre tilbud, er afgjort ved dommen
U 1985.877 H ("Fona dommen")
Dvs. hvis kunden er i god tro og acceptere tilbudet er dette bindende for
den handlende, jf. AFTL § 1, stk. 1.
Venlig hilsen
Jacob Gunst
"Peter Bjerre Rosa" <Peter...@mobilixnet.dk> wrote in message
news:a4rsa6$t9$1...@sunsite.dk...
Anders Møller
<dmu...@REMOVEhotmail.com> wrote:
>
>Kort og godt - har jeg ret eller ej ? Evt. et link til den del af
>loven (evt. markedsføringsloven) hvor jeg kan læse det.
Tak skal I have :)
/Anders Møller
Anders D. Møller
Fiat Punto 1,7 HGT 2000
http://fkd.amok.dk/vis.php?nr=53
http://www.fiatklubdanmark.dk
dk.fritid.bil - usenetgruppen over dem alle.. :)
Anders Møller
<Peter...@mobilixnet.dk> wrote:
>Anders Møller skrev:
>
>> Kort og godt afslog ekspedienten at udlevere varen til
>> den mærkede pris, og ville kun tilbyde at rette prisen på varen.
>
>Som Morten rigtigt skriver, er dette forkert af ekspedienten. Lidt
>ærgerligt, at han nok aldrig får ordentlig besked (medmindre du vender
>tilbage til butikken og gør noget ved det).
Hej Peter,
Jeg har d.d. skrevet til butikschefen.
/Anders
Fly Christensen
>
> "VisseVasse" <gu...@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c71f935$0$62886$edfa...@dspool01.news.tele.dk...
>
> [klip]
>
> > Dvs. hvis kunden er i god tro og acceptere tilbudet er dette bindende for
> > den handlende, jf. AFTL § 1, stk. 1.
>
>
> Tilbudet er bindende fra det tidspunkt, hvor det kommer til kundskab.
Hvilket vil sige, når kunden læser prisskiltet.
Fly
Anders Møller
> > Hvilket vil sige, når kunden læser prisskiltet.
>
Så jeg har ret ? :)
Smil fra Anders
Anders Møller
>
Fint det var jeg såmænd heller ikke selv. Jeg ville bare have Jer til at
bekræfte ..
/Anders
Bertel Lund Hansen
>Du har ret. Prisskiltet i butikken er et tilbud som du accepterer ved
>kassen. Hvis prisen ikke er urealistisk og du ikke burde indse eller
>burde have haft indset, at prisen ikke kunne være korrekt skal varen
>sælges til den angivne pris.
Enig - men hvad hvis en bavian har flyttet et prisskilt fra en
anden vare? Bliver forretningen så også forpligtet - stadig
forudsat at prisen ikke er urealistisk, og at kunden er i god
tro.
--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Lasse Reichstein Nielsen
> Enig - men hvad hvis en bavian har flyttet et prisskilt fra en
> anden vare? Bliver forretningen så også forpligtet - stadig
> forudsat at prisen ikke er urealistisk, og at kunden er i god
> tro.
Ikke ifølge forbrugerstyrelsen:
http://www.fs.dk/pj/retogpli.htm#Prisen for varen
Der er ikke en reference til en lov. Hvis alle varerene
af den type var mærket ens, så får de nok svært ved at
påberåbe sig den slags manipulation.
/L
Anders Møller
<p...@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:
>Næppe - det er vel falsk. Netop noget, som butikken ikke kan gardere sig i
>mod.
Hele stiben af samme vare på hylden var mærket ens.
/Anders
Bertel Lund Hansen
>Hele stiben af samme vare på hylden var mærket ens.
Jo, det var også kun en teoretisk forespørgsel jeg kom med.
Anders Møller
<nos...@lundhansen.dk> wrote:
>Jo, det var også kun en teoretisk forespørgsel jeg kom med.
Jeg ved det - jeg ville bare forklare videre, så du kender mit
"eksempel" her.
Vh. Anders Møller
Bertel Lund Hansen
>> Jo, det var også kun en teoretisk forespørgsel jeg kom med.
>Hvad mener du om muligheden for at påstå falsk? Det er jo ikke fordi jeg er
>100 pct sikker - det er mere blot et gæt.
Jeg ved ikke nok om det som juridisk begreb. Kan du ikke forklare
lidt mere om hvad der ligger i det?
Bertel Lund Hansen
>Falsk foreligger når man afgiver en løfteerklæring i en andens navn uden
>særlig beføjelse dertil.
>Forfalskning er en ændring af en løfteerklæring afgiviet af en anden.
>- Det ligner mere en egentlig forfalskning.
Jeg er overbevist om at et af disse begreber passer på den af mig
beskrevne situation.
Jeg er enig i at forfalskning passer bedst (ifølge din
beskrivelse).