Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Brud på handelsaftale mellem private
601 views
Skip to first unread message
Ole S.
Jan 25, 2013, 1:27:15 PM1/25/13
to
Jeg har lavet en skriftlig aftale (på sms) om en vare til 2500 kr. En
halv time efter, sender sælger en sms hvori han gør klart, at han ikke
vil sælge alligevel da han har fået et bedre bud fra en anden køber.
Det mener jeg selvfølgelig ikke kan være rigtigt, når vi har aftalt
handlen på skrift. Ellers er der jo intet formål med at lave aftaler
hvis man kan blæse på dem som man har lyst.
Jeg har læst lidt i Aftalelovens § 1-9. Handelsaftalen kan kun
annulleres ved at begge parter er enige om det. Og det er vi ikke. Det
er ham alene der har annulleret handlen, og det har jeg fortalt ham at
jeg ikke er tilfreds med.
Hvad er næste skridt for mit vedkommende? Skal jeg kontakte en advokat?
Og hvordan med det økonomiske? Skal modparten betale advokat og
sagsomkostninger hvis han taber, eller kan jeg komme til at skulle
betale noget selvom jeg får medhold?
Hvis han allerede har solgt varen videre, er han så forpligtet til at
finde en tilsvarende vare til mig og sælge den til den aftalte pris
eller hvad?
I dette tilfælde ville det være super med nogle facts og ikke gætterier :-)
Tak.
Mvh Ole
halv time efter, sender sælger en sms hvori han gør klart, at han ikke
vil sælge alligevel da han har fået et bedre bud fra en anden køber.
Det mener jeg selvfølgelig ikke kan være rigtigt, når vi har aftalt
handlen på skrift. Ellers er der jo intet formål med at lave aftaler
hvis man kan blæse på dem som man har lyst.
Jeg har læst lidt i Aftalelovens § 1-9. Handelsaftalen kan kun
annulleres ved at begge parter er enige om det. Og det er vi ikke. Det
er ham alene der har annulleret handlen, og det har jeg fortalt ham at
jeg ikke er tilfreds med.
Hvad er næste skridt for mit vedkommende? Skal jeg kontakte en advokat?
Og hvordan med det økonomiske? Skal modparten betale advokat og
sagsomkostninger hvis han taber, eller kan jeg komme til at skulle
betale noget selvom jeg får medhold?
Hvis han allerede har solgt varen videre, er han så forpligtet til at
finde en tilsvarende vare til mig og sælge den til den aftalte pris
eller hvad?
I dette tilfælde ville det være super med nogle facts og ikke gætterier :-)
Tak.
Mvh Ole
Henning
Jan 25, 2013, 2:42:37 PM1/25/13
to
>Hvad er n�ste skridt for mit vedkommende? Skal jeg kontakte en advokat?
>Og hvordan med det �konomiske? Skal modparten betale advokat og
>sagsomkostninger hvis han taber, eller kan jeg komme til at skulle
>betale noget selvom jeg f�r medhold?
Hold nu op - bid i det sure �ble og kom videre! Ingen advokat vil tage
en s� t�belig sag alligevel!
Ivar
Jan 25, 2013, 3:40:59 PM1/25/13
to
Ole S. skrev:
> Jeg har l�st lidt i Aftalelovens � 1-9. Handelsaftalen kan kun annulleres ved
han vil s�lge til dig skal han overholde det.
> Hvad er n�ste skridt for mit vedkommende? Skal jeg kontakte en advokat?
Selvom du har loven p� din side, har du reelt tabt din sag. Jeg synes
dog ikke du skal undlade at fort�lle ham at du skylder ham en
vare til en aftalt pris.
Ivar Magnusson
> Jeg har l�st lidt i Aftalelovens � 1-9. Handelsaftalen kan kun annulleres ved
> at begge parter er enige om det. Og det er vi ikke. Det er ham alene der har
> annulleret handlen, og det har jeg fortalt ham at jeg ikke er tilfreds med.
Der igen tvivl om at han skal overholde sin aftale. Har han sagt at
> annulleret handlen, og det har jeg fortalt ham at jeg ikke er tilfreds med.
han vil s�lge til dig skal han overholde det.
> Hvad er n�ste skridt for mit vedkommende? Skal jeg kontakte en advokat?
Selvom du har loven p� din side, har du reelt tabt din sag. Jeg synes
dog ikke du skal undlade at fort�lle ham at du skylder ham en
vare til en aftalt pris.
Ivar Magnusson
Bertel Lund Hansen
Jan 25, 2013, 5:28:35 PM1/25/13
to
Ole S. skrev:
> Jeg har lavet en skriftlig aftale (på sms) om en vare til 2500 kr. En
> halv time efter, sender sælger en sms hvori han gør klart, at han ikke
> vil sælge alligevel da han har fået et bedre bud fra en anden køber.
Den går ikke. Det havde været muligt for ham at annullere
aftalen, men det forudsætter at hans accept og hans fortrydelse
kommer frem til dig stort set samtidig.
Han er forpligtet af aftalen.
> I dette tilfælde ville det være super med nogle facts og ikke gætterier :-)
Det er faktum. Jeg lærte om aftaleretten af en jurist der
underviste os i edb-jura på datamatikerstudiet. Her er
paragraffen fra aftaleloven:
§ 7. Tilbud eller svar, som tilbagekaldes, er bortfaldet,
såfremt tilbagekaldelsen kommer frem til den anden part
forinden eller samtidigt med, at tilbudet eller svaret kommer
til hans kundskab.
"Komme til kundskab" betyder "ankomme i hjernekisten" - der er
tale om det øjeblik hvor du læser sms'en med accepten.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
> Jeg har lavet en skriftlig aftale (på sms) om en vare til 2500 kr. En
> halv time efter, sender sælger en sms hvori han gør klart, at han ikke
> vil sælge alligevel da han har fået et bedre bud fra en anden køber.
aftalen, men det forudsætter at hans accept og hans fortrydelse
kommer frem til dig stort set samtidig.
Han er forpligtet af aftalen.
> I dette tilfælde ville det være super med nogle facts og ikke gætterier :-)
underviste os i edb-jura på datamatikerstudiet. Her er
paragraffen fra aftaleloven:
§ 7. Tilbud eller svar, som tilbagekaldes, er bortfaldet,
såfremt tilbagekaldelsen kommer frem til den anden part
forinden eller samtidigt med, at tilbudet eller svaret kommer
til hans kundskab.
"Komme til kundskab" betyder "ankomme i hjernekisten" - der er
tale om det øjeblik hvor du læser sms'en med accepten.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
Allan Vebel
Jan 25, 2013, 5:54:22 PM1/25/13
to
Ole S. skrev:
> Hvad er n�ste skridt for mit vedkommende?
Jeg ville bare glemme det.
> Hvis han allerede har solgt varen videre, er
> han s� forpligtet til at finde en tilsvarende vare
> til mig
Hvis en privatperson kan f� mere for sin vare et
andet sted, k�ber han nok ikke en vare til dig, nu
er han jo endelig sluppet af med den;o)
> Skal jeg kontakte en advokat?
Jeg tror bare at det er dig der f�r udgiften.
--
Allan Vebel
http://vebel.dk
> Hvad er n�ste skridt for mit vedkommende?
> Hvis han allerede har solgt varen videre, er
> til mig
Hvis en privatperson kan f� mere for sin vare et
andet sted, k�ber han nok ikke en vare til dig, nu
er han jo endelig sluppet af med den;o)
> Skal jeg kontakte en advokat?
--
Allan Vebel
http://vebel.dk
Ole S.
Jan 26, 2013, 7:54:33 AM1/26/13
to
Ole S.
Jan 26, 2013, 7:56:24 AM1/26/13
to
Den 25-01-2013 23:28, Bertel Lund Hansen skrev:
> Ole S. skrev:
>
>> Jeg har lavet en skriftlig aftale (p� sms) om en vare til 2500 kr. En
> Ole S. skrev:
>
>> halv time efter, sender s�lger en sms hvori han g�r klart, at han ikke
>> vil s�lge alligevel da han har f�et et bedre bud fra en anden k�ber.
>
> Den g�r ikke. Det havde v�ret muligt for ham at annullere
> aftalen, men det foruds�tter at hans accept og hans fortrydelse
> kommer frem til dig stort set samtidig.
>
> Han er forpligtet af aftalen.
>
>> I dette tilf�lde ville det v�re super med nogle facts og ikke g�tterier :-)
>
> Han er forpligtet af aftalen.
>
>
> Det er faktum. Jeg l�rte om aftaleretten af en jurist der
> underviste os i edb-jura p� datamatikerstudiet. Her er
> paragraffen fra aftaleloven:
>
> � 7. Tilbud eller svar, som tilbagekaldes, er bortfaldet,
> s�fremt tilbagekaldelsen kommer frem til den anden part
>
> � 7. Tilbud eller svar, som tilbagekaldes, er bortfaldet,
> forinden eller samtidigt med, at tilbudet eller svaret kommer
> til hans kundskab.
>
> "Komme til kundskab" betyder "ankomme i hjernekisten" - der er
> tale om det �jeblik hvor du l�ser sms'en med accepten.
> til hans kundskab.
>
> "Komme til kundskab" betyder "ankomme i hjernekisten" - der er
>
Tak. Kan det svare sig at g�re mere ved sagen eller vil det i sidste
ende blive en udgift for mig?
Og hvad har vi s� l�rt af dette? At loven ikke virker fordi den ikke kan
h�ndh�ves. Og at man kan snyde alt det man vil, det f�r ingen
konsekvenser :-(
alexbo
Jan 26, 2013, 8:32:25 AM1/26/13
to
"Ole S." skrev
> Og hvad har vi s� l�rt af dette? At loven ikke virker fordi den ikke kan
> h�ndh�ves. Og at man kan snyde alt det man vil, det f�r ingen konsekvenser
> :-(
N�h man kan evt. fundere lidt over paragraf 1.
Aftaleloven:
� 1. Tilbud og svar p� tilbud er bindende for afgiveren. Reglerne i �� 2-9
kommer til anvendelse, for s� vidt ikke andet f�lger af tilbudet eller
svaret eller af handelsbrug eller anden s�dvane.
Jeg vil uden videre p�st� at det ved den slags private aftaler er
handelsbrug og/eller s�dvane at begge parter kan tr�de tilbage fra aftalen.
Ved aftale om privat k�b l�ber b�de s�lger og k�ber en risiko for at
modparten springer fra.
M�ske kommer k�ber ikke som aftalt, m�ske er varen solgt til anden side n�r
han kommer, det
er ikke us�dvanligt, og n�r det ikke er us�dvanligt m� det v�re s�dvane.
mvh
Alex Christensen
> Og hvad har vi s� l�rt af dette? At loven ikke virker fordi den ikke kan
> h�ndh�ves. Og at man kan snyde alt det man vil, det f�r ingen konsekvenser
> :-(
Aftaleloven:
� 1. Tilbud og svar p� tilbud er bindende for afgiveren. Reglerne i �� 2-9
kommer til anvendelse, for s� vidt ikke andet f�lger af tilbudet eller
svaret eller af handelsbrug eller anden s�dvane.
Jeg vil uden videre p�st� at det ved den slags private aftaler er
handelsbrug og/eller s�dvane at begge parter kan tr�de tilbage fra aftalen.
Ved aftale om privat k�b l�ber b�de s�lger og k�ber en risiko for at
modparten springer fra.
M�ske kommer k�ber ikke som aftalt, m�ske er varen solgt til anden side n�r
han kommer, det
er ikke us�dvanligt, og n�r det ikke er us�dvanligt m� det v�re s�dvane.
mvh
Alex Christensen
Bertel Lund Hansen
Jan 26, 2013, 9:57:06 AM1/26/13
to
alexbo skrev:
> Jeg vil uden videre påstå at det ved den slags private aftaler
> er handelsbrug og/eller sædvane at begge parter kan træde
> tilbage fra aftalen.
Kender du talemåden: En mand er en mand, og et ord er et ord?
> Jeg vil uden videre påstå at det ved den slags private aftaler
> er handelsbrug og/eller sædvane at begge parter kan træde
> tilbage fra aftalen.
Kender du talemåden: En mand er en mand, og et ord er et ord?
Ole S.
Jan 26, 2013, 10:15:23 AM1/26/13
to
Den 26-01-2013 14:32, alexbo skrev:
> N�h man kan evt. fundere lidt over paragraf 1.
> Aftaleloven:
> � 1. Tilbud og svar p� tilbud er bindende for afgiveren. Reglerne i �� 2-9
> kommer til anvendelse, for s� vidt ikke andet f�lger af tilbudet eller
> svaret eller af handelsbrug eller anden s�dvane.
>
> Jeg vil uden videre p�st� at det ved den slags private aftaler er
> handelsbrug og/eller s�dvane at begge parter kan tr�de tilbage fra aftalen.
>
> Ved aftale om privat k�b l�ber b�de s�lger og k�ber en risiko for at
> modparten springer fra.
> M�ske kommer k�ber ikke som aftalt, m�ske er varen solgt til anden side
> n�r han kommer, det
> er ikke us�dvanligt, og n�r det ikke er us�dvanligt m� det v�re s�dvane.
Jo, det kan der m�ske v�re noget om. Men hvorfor bruger s�lger s� ordet
> N�h man kan evt. fundere lidt over paragraf 1.
> Aftaleloven:
> � 1. Tilbud og svar p� tilbud er bindende for afgiveren. Reglerne i �� 2-9
> kommer til anvendelse, for s� vidt ikke andet f�lger af tilbudet eller
> svaret eller af handelsbrug eller anden s�dvane.
>
> Jeg vil uden videre p�st� at det ved den slags private aftaler er
> handelsbrug og/eller s�dvane at begge parter kan tr�de tilbage fra aftalen.
>
> Ved aftale om privat k�b l�ber b�de s�lger og k�ber en risiko for at
> modparten springer fra.
> M�ske kommer k�ber ikke som aftalt, m�ske er varen solgt til anden side
> n�r han kommer, det
> er ikke us�dvanligt, og n�r det ikke er us�dvanligt m� det v�re s�dvane.
"aftale" overfor k�ber? "Vi har en aftale". Det har vi jo s� netop ikke.
Findes der s� overhovedet aftaler? Hvorfor ikke bare sige det som det
er... du kan m�ske k�be, og m�ske ikke. Hvordan man finder ud af om man
kan k�be, det vides ikke.
Enten m� en aftale v�re en aftale, ellers kan man liges� godt slette
ordet fra dansk retskrivning.
alexbo
Jan 26, 2013, 10:20:04 AM1/26/13
to
"Bertel Lund Hansen"> skrev
> Kender du talem�den: En mand er en mand, og et ord er et ord?
N�h, et ord er et ord og en mand er en karkklud.
mvh
Alex Christensen
> Kender du talem�den: En mand er en mand, og et ord er et ord?
N�h, et ord er et ord og en mand er en karkklud.
mvh
Alex Christensen
alexbo
Jan 26, 2013, 10:28:35 AM1/26/13
to
"Ole S." skrev
> Enten m� en aftale v�re en aftale, ellers kan man liges� godt slette ordet
> fra dansk retskrivning.
N�h, en aftale kan v�re mange ting, stort set lige som tro.
Aftaleloven er indrettet efter skik og brug, ikke efter pedantiske
ordkl�vere.
mvh
Alex Christensen
> Enten m� en aftale v�re en aftale, ellers kan man liges� godt slette ordet
> fra dansk retskrivning.
Aftaleloven er indrettet efter skik og brug, ikke efter pedantiske
ordkl�vere.
mvh
Alex Christensen
Hans Kjaergaard
Jan 26, 2013, 11:28:09 AM1/26/13
to
On Sat, 26 Jan 2013 13:56:24 +0100, "Ole S." <k-ce...@hotmail.com>
wrote:
>Tak. Kan det svare sig at gøre mere ved sagen eller vil det i sidste
>Og hvad har vi så lært af dette?
At i privat handel er det med at slå til med det samme og få handlen
overstået.
Men intet nyt i det, specielt ikke hvis det er en for en selv rigtig
god handel.
>At loven ikke virker fordi den ikke kan håndhæves.
Den kan nok sagtens håndhæves, kræver bare at du vil betale (advokat
og egen tid), og kan bevise (at der var en aftale).
>Og at man kan snyde alt det man vil, det får ingen konsekvenser
Kommer and på hvem man snyder.
Så længe det er i småtingsafdelingen er der som reglen ingen der gider
gøre noget ved det, med mindre man render ind i den type der holder
hårdt på principperne.
/Hans
wrote:
>Tak. Kan det svare sig at gøre mere ved sagen eller vil det i sidste
>ende blive en udgift for mig?
Udgift for dig.
>Og hvad har vi så lært af dette?
At i privat handel er det med at slå til med det samme og få handlen
overstået.
Men intet nyt i det, specielt ikke hvis det er en for en selv rigtig
god handel.
>At loven ikke virker fordi den ikke kan håndhæves.
Den kan nok sagtens håndhæves, kræver bare at du vil betale (advokat
og egen tid), og kan bevise (at der var en aftale).
>Og at man kan snyde alt det man vil, det får ingen konsekvenser
Kommer and på hvem man snyder.
Så længe det er i småtingsafdelingen er der som reglen ingen der gider
gøre noget ved det, med mindre man render ind i den type der holder
hårdt på principperne.
/Hans
Allan Larsen
Jan 27, 2013, 1:04:08 AM1/27/13
to
On Sat, 26 Jan 2013 16:20:04 +0100, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:
>
>Næh, et ord er et ord og en mand er en karkklud.
Du skal ikke tro på alt din kone siger til dig ;)
--
Venlig Hilsen.
Allan *.*
http://www.opendns.com the better solution.
>
>Næh, et ord er et ord og en mand er en karkklud.
Du skal ikke tro på alt din kone siger til dig ;)
--
Venlig Hilsen.
Allan *.*
http://www.opendns.com the better solution.
Ole S.
Jan 27, 2013, 11:13:21 AM1/27/13
to
Den 26-01-2013 16:28, alexbo skrev:
> N�h, en aftale kan v�re mange ting, stort set lige som tro.
At man aftaler at handle til en bestemt pris, er ligesom tro?
> N�h, en aftale kan v�re mange ting, stort set lige som tro.
Vi aftaler at handle til 2500 kr. Om Gud vil. Vorherre bevares f�r man
snart lyst til at sige.
Ole S.
Jan 27, 2013, 1:25:29 PM1/27/13
to
Den 26-01-2013 16:28, alexbo skrev:
> N�h, en aftale kan v�re mange ting, stort set lige som tro.
> Aftaleloven er indrettet efter skik og brug, ikke efter pedantiske
> ordkl�vere.
Det kan vel siges meget simpelt:
> Aftaleloven er indrettet efter skik og brug, ikke efter pedantiske
> ordkl�vere.
Tilbud + accept = aftale
�1 i Aftaleloven: Tilbud og svar p� tilbud er bindende for afgiveren.
"Søren B."
Feb 7, 2013, 11:47:45 AM2/7/13
to
Den 25-01-2013 19:27, Ole S. skrev:
> Jeg har lavet en skriftlig aftale (p� sms) om en vare til 2500 kr. En
> halv time efter, sender s�lger en sms hvori han g�r klart, at han ikke
> vil s�lge alligevel da han har f�et et bedre bud fra en anden k�ber.
> Jeg har lavet en skriftlig aftale (p� sms) om en vare til 2500 kr. En
> halv time efter, sender s�lger en sms hvori han g�r klart, at han ikke
> Det mener jeg selvf�lgelig ikke kan v�re rigtigt, n�r vi har aftalt
> handlen p� skrift. Ellers er der jo intet form�l med at lave aftaler
> hvis man kan bl�se p� dem som man har lyst.
>
> Jeg har l�st lidt i Aftalelovens � 1-9. Handelsaftalen kan kun
> annulleres ved at begge parter er enige om det. Og det er vi ikke. Det
> er ham alene der har annulleret handlen, og det har jeg fortalt ham at
> jeg ikke er tilfreds med.
>
> Hvad er n�ste skridt for mit vedkommende? Skal jeg kontakte en advokat?
> er ham alene der har annulleret handlen, og det har jeg fortalt ham at
> jeg ikke er tilfreds med.
>
> Og hvordan med det �konomiske? Skal modparten betale advokat og
> sagsomkostninger hvis han taber, eller kan jeg komme til at skulle
> betale noget selvom jeg f�r medhold?
>
> Hvis han allerede har solgt varen videre, er han s� forpligtet til at
> finde en tilsvarende vare til mig og s�lge den til den aftalte pris
> eller hvad?
>
> I dette tilf�lde ville det v�re super med nogle facts og ikke g�tterier :-)
> Tak.
>
> Mvh Ole
Det m� v�re oplagt at k�re en sm�sagsst�vning.
0 new messages