Skat og befordringsfradrag
Bach
Jeg har et eksempel, som jeg godt vil have svar på i disse
selvangivelsestider!
Jeg har 125 km, hver vej på arbejde, men en dag kører jeg kun den ene vej og
overnatter hos en kammerat, for så at køre på arbejde og de 125 km. hjem
igen.
Spørgsmålet er: De første 24 km. (2x12km) er ikke fradragsberettiget. Skal
jeg så trække 24 eller 12 km. fra de 125 km?
I tillægget til selvangivelsen står der: ".......Der er ikke fradrag for de
første 24 km (Frem og tilbage, dvs. 2 x 12 km) om dagen mellem hjem og
arbejde."
Det er ikke helt entydigt, for mig ihvertfald, hvad jeg skal gøre i den
situation!
På årsbasis bliver det til en del penge.
Kan nogen hjælpe?
Mvh, Henrik
petersen_michael
>Jeg har 125 km, hver vej på arbejde, men en dag kører jeg kun den ene vej
og
>overnatter hos en kammerat, for så at køre på arbejde og de 125 km. hjem
>igen.
hvad er chancen for at skatte far chekker op på
hvad man har af fravær, og dermed reduceret kørselsfradrag ?
jeg har lige udfyldt selvopgivelsen, og tror nok jeg havde 217
arbejdsdage sidste år..
som jeg tolker det handler det om, hvor langt der er mellem bopæl og job
ikke hvor man befinder sig i sin fritid..
så at det derfor er uden betydning, om man periodisk overnatter nærmere
job, end "normalt"
--
med venlig hilsen Michael, residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse, ved privat post
EX racende rundt i en Nissan Patrol 3,3 TD
EX tullende rundt i XR3I, nu henvist til at være passager i konens bil
Maria Frederiksen
> som jeg tolker det handler det om, hvor langt der er mellem bopæl og job
> ikke hvor man befinder sig i sin fritid..
> så at det derfor er uden betydning, om man periodisk overnatter nærmere
> job, end "normalt"
Den holder i hvert fald i praksis i min kommune. Jeg har nemlig spurgt, og
fik svaret "Du har fradrag for hver dag du møder. Er du syg, holder ferie
eller arbejder hjemme har du ikke ret til fradrag for kørsel den dag."
Sover man en nat hos en ven/veninde længere væk, får man jo ikke ekstra
fradrag og tilsvarende skal man heller ikke have mindre fradrag, hvis det er
tættere på.
Mvh Maria
Arne Feldborg
Mar 2001 20:12:15 +0200 i <99o0pq$b5m$1...@sunsite.dk>:
>> Det er ikke helt entydigt, for mig ihvertfald, hvad jeg skal gøre i den
>> situation!
>
>Der egentlig ikke noget at tage fejl af. Jeg har tjekket min lærebog i
>skatteret. Den siger også kun kørsel ud over 24 km. pr. dag kan give
>fradrag. Altså: 24 km. pr. dag.
>
Jeg forstår ikke helt dit svar. Siger du dermed, at han kun kan trække
fra fra kammeratens bopæl.?
Og hvordan ville situationen så være, hvis kammeraten boede længere væk
end hans egen bopæl.?
--
mvh, A:\Feldborg
Søger du - eller har du - Genealogisk Kildemateriale til Download,
så kig ind: http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
Kip-filer fra Hammerum herred: http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
Jesper Brock
"Bach" <hb...@get2net.dk> wrote in message
news:jdLv6.252$US2....@news.get2net.dk...
> Jeg har 125 km, hver vej på arbejde, men en dag kører jeg kun den ene vej
og
> overnatter hos en kammerat, for så at køre på arbejde og de 125 km. hjem
> igen.
Se nu er der jo to svar på dette spørgsmål - det moralsk og lovmæssigt
korrekte, samt hvad 9 ud af 10 skatteydere ville gøre.
Rent lovmæssigt (og moralsk) må du naturligvis kun fratrække
befordingsfradrag for det reelle antal kørte kilometer (minus de 24, som der
ikke gives fradrag for).
Noget helt andet er så, at så længe du kun fratrækker befordringsfradrag
svarende til den daglige afstand mellem hjem og arbejde, er der ingen, der
blander sig i, hvorvidt du egentlig kører strækningen hver dag... der er
ikke krav om kørebog eller andet kørselsregnskab fra ligningsmyndighederne i
sådanne tilfælde, så hvordan de skulle opdage det, ved jeg ikke...
Jeg har dermed ikke opfordret til noget, blot konstateret hvordan tingene
foregår i praksis...
--
/Jesper
stud.merc.aud
"Jura er først sjovt, når vi kommer til extremerne"
Arne Feldborg
2001 23:43:29 +0200 i <99r1ib$m1f$1...@news.inet.tele.dk>:
>Rent lovmæssigt (og moralsk) må du naturligvis kun fratrække
>befordingsfradrag for det reelle antal kørte kilometer (minus de 24, som der
>ikke gives fradrag for).
>
Hvilken lov står det i, og hvilken moral henviser du til.?
Og kan man udfra dine bemærkninger drage den følgeslutning, at hvis man
lejlighedvis overnatter hos en bekendt der bor længere væk end ens eget
bopæl, så kan man også få fradrag for de ekstra kilometer.?
NightRider
"Arne Feldborg" <feld...@haunstrup.dk> wrote in message
news:n223ctcmva3rlv86p...@news.inet.tele.dk...
[Klip]
> Hvilken lov står det i, og hvilken moral henviser du til.?
>
Det fremgår med al ønskelig tydelighed af LL 9 C, stk. 1 at fradraget skal
beregnes på baggrund af afstanden mellem den sædvanlige bopæl og
arbejdspladsen på grundlag af den normale transportvej ved bilkørsel. Det
fremgår endvidere af lovteksten at der kun er fradrag for egentlig
befordring, men er vedkomne mødt på arbejde må formodningen også være for at
vejen er kørt og det er nok vanskeligt at føre bevis for det modsatte. Det
er derfor op til den enkelte skatteyders moral og samvittighed om det beløb
der opgives er det korrekte eller "blot" er det der fremkommer ved simpel
beregning uden hensyntagen til den faktiske transport, det er vel den moral
der henvises til.
Overnattes der på en bopæl der ligger længere væk end den sædvanlige, er der
formentlig ikke fradrag for de ekstra kørte kilometer ud fra betragtningen
at disse kilometer er af rent privat karakter, der hvis de havde forkommet i
enhver anden sammenhæng ikke havde været fradragsberettigede.
NightRider
LL § 9 C. Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst kan fradrag for
befordring frem og tilbage mellem sædvanlig bopæl og arbejdsplads foretages
med et beløb, som beregnes på grundlag af den normale transportvej ved
bilkørsel efter en kilometertakst, der fastsættes af Ligningsrådet. Ved
fastsættelsen af denne takst lægges udgiften til befordring med bil til
grund.
Stk. 2. Fradrag kan dog kun foretages for den del af befordringen pr.
arbejdsdag, der overstiger 24 kilometer.
Stk. 3. Udgør befordringen pr. arbejdsdag til og med 100 kilometer,
beregnes fradraget med den kilometertakst, Ligningsrådet fastsætter. For
befordring herudover beregnes fradraget med 50 pct. af den fastsatte
kilometertakst.
stk. 4-8 er udeladt
NightRider
"Peter Grauslund Christensen" <p...@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:NDiw6.1165$Tj4.1...@news101.telia.com...
>
> Fremragende indlæg som jeg tilslutter mig fuldt ud.
>
> /Peter
>
Tak :-))
NightRider
Jesper Brock
"NightRider" <Night...@whatthefuck.com> wrote in message
news:99sbbl$6b2$1...@sunsite.dk...
>KLIP!
Glimrende indlæg - flot redegørelse.
Du har fanget pointen - også den med moralen :o)
Jeg er fuldkommen enig.
Erik G Christensen
> >
> Jeg ser intet her der tilsiger at man skal beregne hverken større eller
> mindre fradrag, hvis man lejlighedsvis overnatter et andet sted end på
> sin egen bopæl.?
Lad mig tilslutte mig de tidligere indlæg.
og dog dryppe lidt malurt i bægeret :-)
først er der muligheden for et totaltjek på kilometerantal kørt på
den / de biler, der har været baggrund for fradraget, eller alternativt,
den fællestransport, der har været grundlag for transporten, alt med
udgangspunkt i, at det har været "befordring" fra hjem til arbejdssted,
i forhold til de andre beskrevne alternativer.
Er lidt beklemt ved, at det skal være så negativt efter en sådan beskrivelse :-)
--
Regards Erik G Christensen
Adviser for danish farmers, economy
ICQ # 59294864
Prepare for the worse - hope always the best :-)
petersen_michael
>Lad mig tilslutte mig de tidligere indlæg.
>og dog dryppe lidt malurt i bægeret :-)
>
>først er der muligheden for et totaltjek på kilometerantal kørt på
>den / de biler, der har været baggrund for fradraget, eller alternativt,
>den fællestransport, der har været grundlag for transporten, alt med
>udgangspunkt i, at det har været "befordring" fra hjem til arbejdssted,
>
>i forhold til de andre beskrevne alternativer.
>
>Er lidt beklemt ved, at det skal være så negativt efter en sådan
beskrivelse :-)
du har også ret til kørselsfradrag, hvis du benytter off. transport,
cykler, eller kører med taxi...
så et kig på en bils KM tæller, kan aldrig komme på tale..
den kunne jo også være handlet / udskiftet op til flere gange
på et skatte år, eller være på værksted, hvor du så benytter
en kundebil, eller kører i konens bil i medens...
No Way, ingen malurt ;-)
det eneste, man _muligvis_ kan kontrolerer er hvilke dage du rent faktisk
har været på job, og så gange dem med KM..
--
med venlig hilsen Michael, residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse, ved privat post
ved stormvejer, er der nogen der bygger læhegn, og andre der
bygger vindmøller...
Arne Feldborg
11:35:03 -0800 i <99sbbl$6b2$1...@sunsite.dk>:
>> Hvilken lov står det i, og hvilken moral henviser du til.?
>>
>Det fremgår med al ønskelig tydelighed af LL 9 C, stk. 1 at fradraget skal
>beregnes på baggrund af afstanden mellem den sædvanlige bopæl og
>arbejdspladsen på grundlag af den normale transportvej ved bilkørsel. Det
>fremgår endvidere af lovteksten at der kun er fradrag for egentlig
>befordring, men er vedkomne mødt på arbejde må formodningen også være for at
>vejen er kørt og det er nok vanskeligt at føre bevis for det modsatte.
>
Jeg ser intet her der tilsiger at man skal beregne hverken større eller
mindre fradrag, hvis man lejlighedsvis overnatter et andet sted end på
sin egen bopæl.?
Erik G Christensen
> det eneste, man _muligvis_ kan kontrolerer er hvilke dage du rent faktisk
> har været på job, og så gange dem med KM..
Ok, vurderingen af problemet står for min regning, men "desværre"
vurderet udfra erfaring, så "klienten" må have gode grunde til
det du beskriver, så accepterer jeg det :-)
petersen_michael
>petersen_michael wrote:
>> det eneste, man _muligvis_ kan kontrolerer er hvilke dage du rent faktisk
>> har været på job, og så gange dem med KM..
>
>Ok, vurderingen af problemet står for min regning, men "desværre"
>vurderet udfra erfaring, så "klienten" må have gode grunde til
>det du beskriver, så accepterer jeg det :-)
:-)
jeg garenterer ikke at det er rigtigt, hvad jeg skriver
men jeg kan ikke se at dine mulighedder holder vand ;-)
så er debatten vidst også ved at være derhvor den ikke kan trække
retmeget mere..
--
med venlig hilsen Michael, residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse, ved privat post
peace her fra
Erik G Christensen
se sig,
tredie linie :-)
NightRider
> Jeg ser intet her der tilsiger at man skal beregne hverken større eller
> mindre fradrag, hvis man lejlighedsvis overnatter et andet sted end på
> sin egen bopæl.?
>
>
Så jeg nævnte i mit tidligere indlæg så mener jeg ikke at det kan komme på
tale at beregne et større fradrag pga. overnatning længere væk fra
arbejdspladsen end sædvanligt. Det følger af formuleringen "ved opgørelsen
af den skattepligtige indkomst kan fradrag for befordring frem og tilbage
mellem sædvanlig bopæl og arbejdsplads ..." at det er den og kun den
strækning der er fradragsberettiget. Ud fra en streng ordlydsfortolkning
kunne man argumenterer for at overnattede man et andet sted end på den
sædvanlige bopæl, var transporten ikke fradragsberettiget. Men da formålet
med bestemmelsen næppe er at påvirke hvor arbejdstager vælger at overnatte,
vil de lokale ligningsmyndigheder næppe på noget tidspunkt påstå dette.
Fradraget må derfor maksimalt kunne være det fradrag der vil kunne indrømmes
ved transport mellem sædvanlig bopæl og arbejdspladsen. Idet man næppe ville
kunne få en ligningsmyndighed til at godkende fradrag for en kørselsudgift
man ikke har haft og da udgiften pr. kørt kilometer er bestemt af
ligningsrådet, vil man i tilfældet hvor man overnatter tættere på
arbejdspladsen end sædvanligt og stadig anvender fradraget som overnattede
man på den sædvanlige bopæl jo søge få fradrag for en udgift man ikke har
haft og det er der vist ikke hjemmel til i LL § 9C.
NightRider
NightRider
"Morten Bjergstrøm" <nos...@dafnie.dk> wrote in message
news:99ti78$gmg$4...@news.net.uni-c.dk...
> NightRider <Night...@whatthefuck.com> skrev...
> > Idet man næppe ville
> > kunne få en ligningsmyndighed til at godkende fradrag for en
kørselsudgift
> > man ikke har haft og da udgiften pr. kørt kilometer er bestemt af
> > ligningsrådet, vil man i tilfældet hvor man overnatter tættere på
> > arbejdspladsen end sædvanligt og stadig anvender fradraget som
overnattede
> > man på den sædvanlige bopæl jo søge få fradrag for en udgift man ikke
har
> > haft og det er der vist ikke hjemmel til i LL § 9C.
> >
> have haft men udelukkende afhængig af antallet af km mellem hjem og
> arbejde det mener jeg fremgår tydeligt af nedenstående link:
> http://www.erhverv.toldskat.dk/whole_obj.asp?action=preview&mode=3
> &o_id=85687
> --
Jeg håber ikke at jeg på noget tidspunkt har påstået at kørselsfradraget er
andet end kilometerbetinget.
Det jeg mente var at Ligningsrådet fastsætter en sats pr. kilometer der
køres og denne sats er derfor den skattemæssige udgift pr. kilometer uanset
hvad den faktiske udgift er. Derfor vil man også ved at køre færre kilometer
end det antal fradraget er beregnet på grundlag af søge at få fradrag for et
antal kilometer man ikke har kørt. Det var det jeg kaldte at søge at få
fradrag for en udgift man ikke havde haft, beklager hvis det kunne
misforståes og håber det er tydeligere nu.
NightRider
NightRider
<j...@stevns.net> wrote in message
news:m7j4ct4lenrmee1ri...@193.162.153.117...
> "NightRider" <Night...@whatthefuck.com> skrev :
>
> >Idet man næppe ville
> >kunne få en ligningsmyndighed til at godkende fradrag for en
kørselsudgift
> >man ikke har haft og da udgiften pr. kørt kilometer er bestemt af
> >ligningsrådet, vil man i tilfældet hvor man overnatter tættere på
> >arbejdspladsen end sædvanligt og stadig anvender fradraget som
overnattede
> >man på den sædvanlige bopæl jo søge få fradrag for en udgift man ikke har
> >haft og det er der vist ikke hjemmel til i LL § 9C.
>
> den anden vej - da jeg i sin tid købte det nuværende hus, som lå
> længere væk fra folkeregisyteraddressen accepterede ligningen at jeg
> kunne oppebære et større fradrag, da det er stedet hvor man har sin
> livsnydelse, altså mest opholder sig, modtager gæster etc. der
> bestemmer - normalt er det jo en bopæl, men der ka nvære andre
> faktorer
>
> (Iøvrigt fokuserer du meget på det at køre, det er irrelevant)
> --
> j...@stevns.net
Skal det forståes sådan at du har dobbelt bopæl ?
I såfald er der ikke noget overraskende i at din sædvanlige bopæl i LL § 9
C's forstand er der hvor du har centrummet for dine livsinteresser, det
plejer dog oftest at være noget man støder på i international skatteret.
Jeg synes ikke jeg fokuserer meget på at køre, men må nok sige at det nok er
de færreste der har så langt på arbejde at de flyver og nok lige så få der
løber og stadig kan få fradrag :-)). Så de fleste vil jeg da tro kører men
hvordan de gør det er uden betydning for fradragsretten
NightRider
Jesper Brock
> Jeg ser intet her der tilsiger at man skal beregne hverken større eller
> mindre fradrag, hvis man lejlighedsvis overnatter et andet sted end på
> sin egen bopæl.?
Vi snupper lige et uddrag af ligningsloven:
"§ 9 C. Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst kan fradrag for
befordring frem og tilbage mellem sædvanlig bopæl og arbejdsplads foretages
med et beløb, som beregnes på grundlag af den normale transportvej ved
bilkørsel efter en kilometertakst, der fastsættes af Ligningsrådet."
Der er altså hjemmel til at fradrage transportudgifter mellem hjem og
arbejde. Overnatning mv. på andre steder end din egen private
folkeregisteradresse er dit private problem, som ikke angår skattevæsenet.
Du må gøre i din fritid, hvad du vil - bare du ikke trækker udgifterne for
dine "fritidssysler" fra i skat...
Vi har altså udelukket, at du kan trække større fradrag, hvis du overnatter
længere væk fra arbejdspladsen, end afstanden til din egen bopæl.
Hvis du læste mit tidligere indlæg, skrev jeg noget om moral: Hvis du
overnatter tættere på, burde du jo ret beset ikke fratrække flere kilometer
end du kører (men hvem pokker skulle kontrollere det?).
--
/Jesper Brock
stud.merc.aud
SÅ ER JAGTEN GÅET IND
I anledning af vores 10-års jubilæum
eftersøger vi den gamle HH2C-klasse fra
Fredericia-Middelfart Handelsskoles årgang 1991.
Kan du hjælpe med at finde dem?
NightRider
>Det jeg prøvede på at sige er, at
> Told og Skat mere eller mindre lægger op til, at kørselsfradraget
> beregnes ved at gange antal arbejdsdage med det totale antal km mellem
> hjem og arbejde fratrukket de 24km og gange med takten for
> kørselsfradraget tilsyneladende uden hensyntagen til, hvor man sover i
> enkelte perioder, men som Jesper Brock skriver handler det nok
> hovedsaligt om moral, hvor meget man trækker fra.
> --
> Mvh. Morten
Så var det jo mig der misforstod dig, beklager.
Det er da sådan det foregår, det er vel næsten den eneste måde i praksis at
administrere fradragsretten på, sålænge der ikke kræves kørebog medmindre
der skal løftes dyner.
NightRider
Arne Feldborg
2001 23:08:37 +0200 i <99tjt5$ihd$1...@news.inet.tele.dk>:
>Vi har altså udelukket, at du kan trække større fradrag, hvis du overnatter
>længere væk fra arbejdspladsen, end afstanden til din egen bopæl.
>
>Hvis du læste mit tidligere indlæg, skrev jeg noget om moral: Hvis du
>overnatter tættere på, burde du jo ret beset ikke fratrække flere kilometer
>end du kører (men hvem pokker skulle kontrollere det?).
>
Jeg har spurgt een gang før, uden at få noget præcist svar. Hvorfor i
alverden burde han ikke det.?
Det er efterhånden slået fast adskillige gange, at det er afstanden
mellem sædvanlig bopæl og arbejdsplads der tæller (og at transportformen
iøvrigt er ligegyldig).
Og du fremhæver selv, at man ikke kan forlange større fradrag hvis man
lejlighedsvis overnatter længere væk fra arbejdsstedet. Hvilken jura
eller hvilken moral skulle så tilsige, at man fik mindre fradrag fordi
man lejlighedsvis overnatter tættere på arbejdstsedet.??
Jesper Brock
> "Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.tele.dk> skrev Wed, 28 Mar
> 2001 23:08:37 +0200 i <99tjt5$ihd$1...@news.inet.tele.dk>:
> man lejlighedsvis overnatter tættere på arbejdstsedet.??
Som vi allerede har slået fast med syttentommersøm. Der findes intet
JURIDISK belæg for at sige, at du skal formindske dit fradrag, selvom du
overnatter tættere på arbejdsstedet.
Vedr. det moralsk korrekte: Befordringsfradraget er beregnet på baggrund af
afstanden mellem dit arbejde og din folkeregisteradresse. Det betyder, at du
får et fradrag til gengæld for at du hver eneste dag afholder en
transportudgift svarende til afstanden mellem dit arbejde og din
folkeregisteradresse.
Hvis du overnatter tættere på arbejdsstedet, har du ikke så langt på arbejde
næste morgen, som du ville have haft, hvis du havde sovet på
folkeregisteradressen. Er vi enige så langt?
Alt andet lige bør du - når du kører færre kilometer - også have lavere
transportudgifter end hvis du havde havde kørt hele vejen hjemme fra
folkeregisteradressen. Hvis du på disse dage udnytter det fulde
befordringsfradrag (altså for afstanden mellem arbejde og
folkeregisteradresse), foretager du altså fradrag for en udgift, du ikke har
haft. Rent moralsk bør man vel kun foretage fradrag for de udgifter, man
rent faktisk har afholdt... men som jeg har skrevet andetsteds: "Hvem skulle
kontrollere det?"
Jesper Brock
<j...@stevns.net> wrote in message
news:jp07ctg8hlic2ut29...@193.162.153.117...
> Hvilket er en fejl - der er stedet hvor man har sin livsnydelse, der
> bestemmer, dette behøver ikke at være folkeregisteraddressen
Teknisk set nej.... men er det ikke det mest logiske?
(Nu skal vi altså ikke have en større debat på den konto... )
Arne Feldborg
2001 10:51:23 +0200 i <99ut2s$c57$1...@news.inet.tele.dk>:
>Hvis du overnatter tættere på arbejdsstedet, har du ikke så langt på arbejde
>næste morgen, som du ville have haft, hvis du havde sovet på
>folkeregisteradressen. Er vi enige så langt?
>
Ja. Og hvis jeg overnatter længere væk har jeg længere at køre.
>haft. Rent moralsk bør man vel kun foretage fradrag for de udgifter, man
>rent faktisk har afholdt.
>
Hvis jeg ikke kan få tillæg når jeg lejlighedsvis kører længere - så kan
jeg altså ikke se den moral der tilsiger at jeg skal have mindre når jeg
lejlghedsvis kører en kortere strækning.
Tien Cao
Jeg bor i Kbh. men arbejder i Jylland og pga. afstand kan jeg kun tage hjem
om weekenden og en gang i ugens løb. Jeg bor så i en lejet bolig i et par
dage om ugen mens boligen i kbh er ejerlejlighed. Er jeg så berettiget til
at få befordringsfradrag hver dag, det drejer sig om 350 km hver vej??
I så fald er der tale om en relativt stort beløb og vil skattevæsnet
godkende det??
På forhånd tak for hjælpen.
Jesper Brock
"Tien Cao" <tcao...@yahoo.com> wrote in message
news:3ac44...@news3.prserv.net...
Hmmm... du skulle få dine tal gået igennem af en revisor og undersøgt, om du
ikke kan få fradrag for dobbelt husførelse
Jesper Brock
> Ja. Og hvis jeg overnatter længere væk har jeg længere at køre.
Jeps. Men er det skatteydernes problem, at du ikke overnatter på
hjemadressen? Hvorfor skal skatteyderne betale for, at du som privatperson
vælger at overnatte længere væk?
> Hvis jeg ikke kan få tillæg når jeg lejlighedsvis kører længere - så kan
> jeg altså ikke se den moral der tilsiger at jeg skal have mindre når jeg
> lejlghedsvis kører en kortere strækning.
Det er fordi du ikke sondrer mellem private og arbejdsbetingede udgifter,
jvf. ovenfor
Tien Cao
du
> ikke kan få fradrag for dobbelt husførelse
Nix, jeg har forhørt mig hos Skattekisten og hende jeg talte med sagde, at
det var kun, hvis firmaet efter ansættelsen forlangte at jeg skulle arbejde
i Jylland. Men det er ikke tilfældet.
Jesper Brock
> det var kun, hvis firmaet efter ansættelsen forlangte at jeg skulle
arbejde
> i Jylland. Men det er ikke tilfældet.
Korrekt... men det stod der ikke noget om i dit første indlæg...
Hvis firmaet ikke forlanger, du skal arbejde i Jylland, forstår jeg ikke
helt din motivation til at gøre det (jow at vi jyder er nogle dejlige
mennesker *S*)... men i så fald stiller jeg mig også tvivlende overfor dine
muligheder for et stort befordringsfradrag... det kræver nogle flere
detaljer, hvis du vil have et fyldestgørende svar.
Tien Cao
hovedkontoret ligger i Kbh. så der kan jeg måske komme over om et par år.
Så problemet var at jeg vidste det inden kontraktens indgåelse. Var
oplysningen først kommet efter at jeg havde skrevet under var der mulighed
for at få dobbelt husførelse.
Samtidig er det en ejerlejlighed i Kbh. og den sælger man ikke medmindre at
man er sikkert på at man ikke skal tilbage til kbh. Desuden er det svært når
en stor del af omgangskredsen er derover.
NightRider
> >
> Hvis jeg ikke kan få tillæg når jeg lejlighedsvis kører længere - så kan
> jeg altså ikke se den moral der tilsiger at jeg skal have mindre når jeg
> lejlghedsvis kører en kortere strækning.
>
Hvoraf fremgår det at du har ret til fradrag for kilometer som du ikke har
kørt ?
Hvilket jo er tilfældet hvis du overnattere tættere på arbejdspladsen end
sædvanligt men stadig benytter afstanden mellem sædvanlig bopæl og
arbejdspladsen som beregningsgrundlag.
NightRider
Arne Feldborg
13:52:05 -0800 i <9a1s4q$53a$1...@sunsite.dk>:
>Hvoraf fremgår det at du har ret til fradrag for kilometer som du ikke har
>kørt ?
>
Fordi det er et befordringsfradrag, og ikke kørepenge der er tale om.
Hvis jeg feks. rejste med tog og havde månedsskort, så ville jeg jo ikke
spare noget ved lejlighedsvis at overnatte tættere ved arbejsdspladsen.
>Hvilket jo er tilfældet hvis du overnattere tættere på arbejdspladsen end
>sædvanligt men stadig benytter afstanden mellem sædvanlig bopæl og
>arbejdspladsen som beregningsgrundlag.
>
Sålænge jeg ikke kan få større fradrag i den omvendte situation, så må
det logisk set være sådan.
Arne Feldborg
2001 10:22:20 +0200 i <9a1foe$avi$1...@news.inet.tele.dk>:
>> Ja. Og hvis jeg overnatter længere væk har jeg længere at køre.
>
>Jeps. Men er det skatteydernes problem, at du ikke overnatter på
>hjemadressen? Hvorfor skal skatteyderne betale for, at du som privatperson
>vælger at overnatte længere væk?
>
Selvfølgelig skal de ikke det.
>
>> Hvis jeg ikke kan få tillæg når jeg lejlighedsvis kører længere - så kan
>> jeg altså ikke se den moral der tilsiger at jeg skal have mindre når jeg
>> lejlghedsvis kører en kortere strækning.
>
>Det er fordi du ikke sondrer mellem private og arbejdsbetingede udgifter,
>jvf. ovenfor
>
Men hvorfor skal skateyderne så have fordel af at jeg "som privatperson
vælger at overnatte" tættere ved.? De to ting må høre uløseligt sammen,
når du nu vil drage moral ind i det.
Enten får man (som loven siger) fradrag fra sit faste bopæl til
arbejdspladsen, uanset hvor man lejlighedsvis overnatter.
Eller også skal man (ud fra en moralsk betragtning) have fradrag for
faktisk kørte antal kilometer, uanset om det er kortere eller længere.
Peter Grauslund Christensen
[klip]
> Enten får man (som loven siger) fradrag fra sit faste bopæl til
> arbejdspladsen, uanset hvor man lejlighedsvis overnatter.
> Eller også skal man (ud fra en moralsk betragtning) have fradrag for
> faktisk kørte antal kilometer, uanset om det er kortere eller længere.
Det er ikke enten eller - sådan som du ser det.
Der er kun fradrag for de faktisk kørte kilometer mellem hjem og
arbejdsplads. Hvad du så derudover foretager dig, som forlænger turen, er
skattevæsenet uvedkommende. Der er ikke *hjemmel* til at fradrage dette.
/Peter
Peter Grauslund Christensen
> hovedkontoret ligger i Kbh. så der kan jeg måske komme over om et par år.
>
> Så problemet var at jeg vidste det inden kontraktens indgåelse. Var
> oplysningen først kommet efter at jeg havde skrevet under var der mulighed
> for at få dobbelt husførelse.
Det er ikke korrekt. Det afgørende er, om arbejdet har være skyld i de to
husstande. Er der tale om to husstande eller har du bare to
huse/lejligheder?
/Peter
NightRider
> "NightRider" <Night...@whatthefuck.com> skrev Fri, 30 Mar 2001
> 13:52:05 -0800 i <9a1s4q$53a$1...@sunsite.dk>:
>
> >Hvoraf fremgår det at du har ret til fradrag for kilometer som du ikke
har
> >kørt ?
> >
> Fordi det er et befordringsfradrag, og ikke kørepenge der er tale om.
Det fremgår af paragraffen at der er fradrag for befordring "frem og
tilbage" og deri ligger, at der skal være tale om faktisk transport og ikke
"fiktiv" transport.
> Hvis jeg feks. rejste med tog og havde månedsskort, så ville jeg jo ikke
> spare noget ved lejlighedsvis at overnatte tættere ved arbejdspladsen.
Ud fra samme argumenation skulle man jo også have fradrag for sygedage og
det troede jeg egentlig at der var enighed om at man ikke har.
Så det argument mener jeg ikke holder.
> >Hvilket jo er tilfældet hvis du overnattere tættere på arbejdspladsen end
> >sædvanligt men stadig benytter afstanden mellem sædvanlig bopæl og
> >arbejdspladsen som beregningsgrundlag.
> >
> Sålænge jeg ikke kan få større fradrag i den omvendte situation, så må
> det logisk set være sådan.
Jeg forstår ikke at du pludselig vil bringe logik ind i det ;-))
Der er vist ikke nogen der har påstået at det danske skattesystem er hverken
symetrisk eller logisk.
NightRider
Arne Feldborg
Mar 2001 20:03:54 +0200 i <5U3x6.130$ph5....@news101.telia.com>:
>> Enten får man (som loven siger) fradrag fra sit faste bopæl til
>> arbejdspladsen, uanset hvor man lejlighedsvis overnatter.
>> Eller også skal man (ud fra en moralsk betragtning) have fradrag for
>> faktisk kørte antal kilometer, uanset om det er kortere eller længere.
>
>Det er ikke enten eller - sådan som du ser det.
>
Nej ikke juridisk. Men udfra et moralsk synspunkt (som Jesper vil se det
ud fra) må det være sådan.
>Der er kun fradrag for de faktisk kørte kilometer mellem hjem og
>arbejdsplads. Hvad du så derudover foretager dig, som forlænger turen, er
>skattevæsenet uvedkommende. Der er ikke *hjemmel* til at fradrage dette.
>
Det er jo lige præcist det jeg hele tiden har fremført.
Og til gengæld heller ikke pligt til at reducere det, hvis jeg foretager
mig noget der en enkelt gang forkorter turen. Og det er jo dét
spørgsmålet går på.
Arne Feldborg
>> Hvis jeg feks. rejste med tog og havde månedsskort, så ville jeg jo ikke
>> spare noget ved lejlighedsvis at overnatte tættere ved arbejdspladsen.
>
>Ud fra samme argumenation skulle man jo også have fradrag for sygedage og
>det troede jeg egentlig at der var enighed om at man ikke har.
>Så det argument mener jeg ikke holder.
>
Det kan der da vist være noget om. :-))
>> Sålænge jeg ikke kan få større fradrag i den omvendte situation, så må
>> det logisk set være sådan.
>
>Jeg forstår ikke at du pludselig vil bringe logik ind i det ;-))
>Der er vist ikke nogen der har påstået at det danske skattesystem er hverken
>symetrisk eller logisk.
>
Nej men Jesper vil jo se det også i moralsk sammenhæng.
Man kan, efter min mening, ikke være moralsk forpligtet til at reducere
beløbet i det ene tilfælde - hvis man hverken juridisk eller moralsk har
ret til at førhøje det i det andet tilfælde.
NightRider
> Nej men Jesper vil jo se det også i moralsk sammenhæng.
> Man kan, efter min mening, ikke være moralsk forpligtet til at reducere
> beløbet i det ene tilfælde - hvis man hverken juridisk eller moralsk har
> ret til at førhøje det i det andet tilfælde.
>
Jeg mener at man er juridisk forpligtet til at reducere beløbet ved
overnatning tættere på end normalt, da det er en forudsætning for fradraget
at befordringen har fundet sted. Om man så gør det eller ej er op til den
enkelte, men risikoen for at et evt. forkert opgivet beløb bliver opdaget er
minimal og man kan derfor godt sige at det er op til ens egen moral, men det
rokker efter min mening ikke ved at man er juridisk forpligtet til at opgive
det korrekte beløb.
NightRider
Arne Feldborg
06:43:09 -0800 i <9a3nca$5rk$1...@sunsite.dk>:
>> Man kan, efter min mening, ikke være moralsk forpligtet til at reducere
>> beløbet i det ene tilfælde - hvis man hverken juridisk eller moralsk har
>> ret til at førhøje det i det andet tilfælde.
>>
>
>Jeg mener at man er juridisk forpligtet til at reducere beløbet ved
>overnatning tættere på end normalt, da det er en forudsætning for fradraget
>at befordringen har fundet sted.
>
Det vil jeg meget gerne se en klar henvisning til.!
Og husk vi snakker om et enkelt tilfælde. Hvis det var noget med fiktive
adresser osv., så var situationen naturligvis en helt anden.
>enkelte, men risikoen for at et evt. forkert opgivet beløb bliver opdaget er
>minimal og man kan derfor godt sige at det er op til ens egen moral, men det
>rokker efter min mening ikke ved at man er juridisk forpligtet til at opgive
>det korrekte beløb.
>
Hvor mine venner bor, og om jeg rent undtagelsesvis overnatter hos een
af dem, rager ikke skattevæsenet - hverken i positiv eller i negativ
retning.
Og det uanset om vennen bor i Langtbortistan eller er nabo til min
arbejdspalds. Og det uanset om man anlægger en moralsk eller en juridisk
synsvinkel.
Peter Grauslund Christensen
[klip]
> Men udfra et moralsk synspunkt (som Jesper vil se det
> ud fra) må det være sådan.
Det hører ikke til her.
/Peter
Peter Grauslund Christensen
news:8r0act8g4256tbo3a...@193.162.153.117...
[klip]
>
> Peter dog - laver du sådan en skævert ? <grin>
Hvad? :-)
/Peter
Peter Grauslund Christensen
[klip]
> Det vil jeg meget gerne se en klar henvisning til.!
Statsskatteloven:
§ 6. Ved beregningen af den skattepligtige indkomst bliver at fradrage:
a. Driftsomkostninger, d.v.s. de udgifter, som i årets løb er anvendt til
at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, derunder ordinære
afskrivninger;
b. Fra embedsindtægter de udgifter til kontorhold m.v., som embedets
bestridelse har medført;
c. Pensioner og andre byrder, der påhviler et embede;
d. (Ophævet).
e. Renter af prioriteter og anden gæld, samt hvad der er anvendt til blot
vedligeholdelse eller forsikring af de af den skattepligtiges ejendele, hvis
udbytte beregnes som indkomst. Derimod kan ikke fradrages, hvad der af den
skattepligtige er anvendt til afdrag på hans gæld, hvilket også gælder om
fideikommisbesidderes afdrag på fideikommissets gæld.
Stk. 2. Den beregnede skatteindtægt er skattepligtig uden hensyn til,
hvorledes den anvendes, altså hvad enten den benyttes til egen eller
familiens underhold, betjening, nytte eller behagelighed, eller til
formueforøgelse, til forbedring af ejendom, til udvidelse af næring eller
drift, henlæggelse til reserve- eller andre lignende fonds, til gaver eller
på anden måde.
/Peter
Arne Feldborg
Mar 2001 09:44:36 +0200 i <uVfx6.217$ph5....@news101.telia.com>:
>> Men udfra et moralsk synspunkt (som Jesper vil se det
>> ud fra) må det være sådan.
>
>Det hører ikke til her.
>
Det er jeg sådan set meget enig i. Men så er diskussionen jo lukket, for
rent juridisk er der ingen problemer.
Du har fradrag fra sædvanlig bopæl og til arbejdspalds - uanset hvor du
tilfældigvis overnatter en enkelt gang.
Arne Feldborg
Mar 2001 09:47:30 +0200 i <bYfx6.219$ph5....@news101.telia.com>:
>"Arne Feldborg" <feld...@haunstrup.dk> wrote in message
>news:p6uactkkrsnt0tkdf...@news.inet.tele.dk...
>
>[klip]
>
>> Det vil jeg meget gerne se en klar henvisning til.!
>
>Statsskatteloven:
>
Mange tak - problemet er bare, at i det citerede står der ikke en pind
om det vi diskuterer her. :-))
NightRider
> "NightRider" <Night...@whatthefuck.com> skrev Sat, 31 Mar 2001
> 06:43:09 -0800 i <9a3nca$5rk$1...@sunsite.dk>:
>
> >> Man kan, efter min mening, ikke være moralsk forpligtet til at reducere
> >> beløbet i det ene tilfælde - hvis man hverken juridisk eller moralsk
har
> >> ret til at førhøje det i det andet tilfælde.
> >>
> >
> >Jeg mener at man er juridisk forpligtet til at reducere beløbet ved
> >overnatning tættere på end normalt, da det er en forudsætning for
fradraget
> >at befordringen har fundet sted.
> >
> Det vil jeg meget gerne se en klar henvisning til.!
>
"LL § 9 C. Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst kan fradrag for
befordring frem og tilbage mellem sædvanlig bopæl og arbejdsplads ...."
Jeg mener at det fremgår af ovenstående at det er en forudsætning for at
fradraget kan godkendes at der er tale om befordring frem og tilbage, og
overnattes der tættere på er det jo ikke tilfældet og derfor kan fuldt
fradrag ikke anerkendes.
NightRider
Peter Grauslund Christensen
[klip]
> Du har fradrag fra sædvanlig bopæl og til arbejdspalds - uanset hvor du
> tilfældigvis overnatter en enkelt gang.
Teoretisk set nej.
/Peter
Peter Grauslund Christensen
[klip]
> Mange tak - problemet er bare, at i det citerede står der ikke en pind
> om det vi diskuterer her. :-))
Jooo. Statsskatteloven er skatterettens 'grundlov'. Den siger i § 4 og § 6
at der kun er fradrag for faktisk afholdte udgifter.
/Peter
Peter Grauslund Christensen
news:9a4oml$gr0$5...@news.net.uni-c.dk...
[klip]
> Som jeg tidligere henviste til laver skattevæsenet i deres vejledning
> slet ikke den sondring, de regner derimod fradraget som antal
> arbejdsdage ganget med fradraget beregnet udfra afstanden mellem
> sædvanlig bopæl og arbejdspladsen.
Spørgsmålet er slet og ret om der er hjemmel til fradraget. Og det er der
ikke i dette tilfælde.
- det handler om hjemmel ikke andet.
/Peter
NightRider
> Som jeg tidligere henviste til laver skattevæsenet i deres vejledning
> slet ikke den sondring, de regner derimod fradraget som antal
> arbejdsdage ganget med fradraget beregnet udfra afstanden mellem
> sædvanlig bopæl og arbejdspladsen.
>
Der er vist ikke uenighed om praksis, men det ændre jo ikke ved det
principielle i problemstillingen.
NightRider
Peter Grauslund Christensen
[klip]
> Som skrevet bør told og skat nok spørges fremfor, at vi alle fremturer
> med mere eller mindre forkerte påstande!
Jeg gider egentlig ikke høre Told og Skats vurdering.
/Peter
Peter Grauslund Christensen
[klip]
> Netop kørselsfradraget har intet med de faktisk afholdte udgifter at
> gøre men er er et fradrag, der beregnes ud fra faste satser.
Ja. Det fremgår sørme også af min skatteretsbog. Æv.
/Peter
Peter Grauslund Christensen
[klip]
> De bør kunne svare bedre på spørgsmålet end os.
Næh.
/Peter
Arne Feldborg
>> Mange tak - problemet er bare, at i det citerede står der ikke en pind
>> om det vi diskuterer her. :-))
>
>Jooo. Statsskatteloven er skatterettens 'grundlov'. Den siger i § 4 og § 6
>at der kun er fradrag for faktisk afholdte udgifter.
>
Det gælder bare ikke for befordringsfradraget. Så skulle man jo også
have langt mindre hvis man cykler på arbejde.?
Arne Feldborg
>"LL § 9 C. Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst kan fradrag for
>befordring frem og tilbage mellem sædvanlig bopæl og arbejdsplads ...."
>
>Jeg mener at det fremgår af ovenstående at det er en forudsætning for at
>fradraget kan godkendes at der er tale om befordring frem og tilbage, og
>overnattes der tættere på er det jo ikke tilfældet og derfor kan fuldt
>fradrag ikke anerkendes.
>
Det ovenstående siger da lige det stik modsatte. Nemlig at fradraget
altid skal beregnes fra sædvanlig bopæl.
Uanset om du lejlighedsvis har kortere eller længere at køre.
NightRider
> "NightRider" <Night...@whatthefuck.com> skrev Sat, 31 Mar 2001
> 15:35:46 -0800 i <9a4miv$bte$1...@sunsite.dk>:
>
> >"LL § 9 C. Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst kan fradrag for
> >befordring frem og tilbage mellem sædvanlig bopæl og arbejdsplads ...."
> >
> >Jeg mener at det fremgår af ovenstående at det er en forudsætning for at
> >fradraget kan godkendes at der er tale om befordring frem og tilbage, og
> >overnattes der tættere på er det jo ikke tilfældet og derfor kan fuldt
> >fradrag ikke anerkendes.
> >
> Det ovenstående siger da lige det stik modsatte. Nemlig at fradraget
> altid skal beregnes fra sædvanlig bopæl.
> Uanset om du lejlighedsvis har kortere eller længere at køre.
>
>
Som jeg læser 9 C så er det en forudsætning for fradraget at man rent
faktisk transporterer sig det antal kilometer man får fradrag for. Du mener
åbenbart at man kan få fradrag uanset om man transporterer sig eller ej,
hvordan du får det til at stemme overens med ordene "befordring frem og
tilbage" er mig lidt af en gåde og vi vil nok derfor blive ved med at være
uenige uanset hvor meget vi diskuterer det.
NightRider
Arne Feldborg
>> Det ovenstående siger da lige det stik modsatte. Nemlig at fradraget
>> altid skal beregnes fra sædvanlig bopæl.
>> Uanset om du lejlighedsvis har kortere eller længere at køre.
>>
>Som jeg læser 9 C så er det en forudsætning for fradraget at man rent
>faktisk transporterer sig det antal kilometer man får fradrag for. Du mener
>åbenbart at man kan få fradrag uanset om man transporterer sig eller ej,
>hvordan du får det til at stemme overens med ordene "befordring frem og
>tilbage" er mig lidt af en gåde og vi vil nok derfor blive ved med at være
>uenige uanset hvor meget vi diskuterer det.
>
Sagen er i en nøddeskal, at det ikke er en normal fradragsberettiget
udgift vi her snakker om. Men derimod et standardfradrag som man får med
et fast beløb, hvis man opfylder visse kriterier.
Du får præcis samme fradrag uanset om du cykler, eller om du kører i
limusine med privatchaufør. Ja selvom du tager turen på stop (og altså
overhovedet ingen udgifter har) får du samme fradrag. Du får også samme
fradrag uanset om du kører alene eller sammen med andre (5 mand i samme
bil = 5 gange befordringsfradrag).
Hvis min bil går i styker og jeg kommer op at køre med kolegaen der
tilfældigvis skal i samme retning, så får jeg stadigvæk fradraget. Og
det er jo ganske samme situation som hvis jeg i stedet havde valgt at
overnatte i nærheden af arbjdspladsen
NightRider
>
> Hvis min bil går i styker og jeg kommer op at køre med kolegaen der
> tilfældigvis skal i samme retning, så får jeg stadigvæk fradraget. Og
> det er jo ganske samme situation som hvis jeg i stedet havde valgt at
> overnatte i nærheden af arbjdspladsen
>
>
Det mener jeg ikke helt det er, for i den sidst nævnte situation
transporterer du dig ikke og det mener jeg er en afgørende forudsætning for
at få fradraget, transportformen er fradraget uvedkommen.
NightRider
Poul Christensen
NightRider <Night...@whatthefuck.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9a59er$9qa$1...@sunsite.dk...
> Som jeg læser 9 C så er det en forudsætning for fradraget at man rent
> faktisk transporterer sig det antal kilometer man får fradrag for. Du mener
> åbenbart at man kan få fradrag uanset om man transporterer sig eller ej,
> hvordan du får det til at stemme overens med ordene "befordring frem og
> tilbage" er mig lidt af en gåde og vi vil nok derfor blive ved med at være
> uenige uanset hvor meget vi diskuterer det.
>
> NightRider
Jeg tror ikke din opfattelse af LL § 9 C deles af skatteadministrationen.
I Ligningsvejledningen ( se
http://www.erhverv.toldskat.dk/whole_obj.asp?action=preview&mode=3&o_id=76090)
afsnit A.f.3.1.3.1 står:
"I Told·Skat Nyt 1991.5.272 (TfS 1991, 131), er refereret en
landsskatteretskendelse, hvor en konstabel blev anset for at have bolig i sin
oprindelige hjemby. Han havde opretholdt boligen, uanset at kommunen, hvor
kasernen var beliggende, og hvor han havde lejet kvarter, havde forlangt, at han
skulle tilmelde sig folkeregistreret der."
Det lægges med andre ord meget vægt på "sædvanlig bopæl" og ikke så meget på
"frem og tilbage". Dette har fmt baggrund i lovbemærkningerne.
Med venlig hilsen
Poul C
po...@ofir.dk
Arne Feldborg
>Det mener jeg ikke helt det er, for i den sidst nævnte situation
>transporterer du dig ikke og det mener jeg er en afgørende forudsætning for
>at få fradraget, transportformen er fradraget uvedkommen.
>
Forudsætnigen for at få fradraget (som reelt er et tilskud) er at du
rent faktisk møder op på en arbejdsplads, der ligger mere end x-antal
kilometer fra din *sædvanlige* bopæl.
Hvordan du kommer frem og tilbage, og om du i hvert enkelt tilfælde
kommer direkte hjemmefra, er sagen uvedkommende.
X-----------------------------------
Fradraget beregnes ud fra, hvor langt De har til arbejde, og hvor mange
arbejdsdage De har i løbet af året.
X------------------------------------
Tien Cao
> husstande. Er der tale om to husstande eller har du bare to
> huse/lejligheder?
>
Der er tale om to hustande.
Den ene er ejet, den anden er lejet fordi jeg skal have et sted at være i
hverdagen.
MVH
Peter Grauslund Christensen
news:3ac9a...@news3.prserv.net...
>
> Der er tale om to hustande.
>
> Den ene er ejet, den anden er lejet fordi jeg skal have et sted at være i
> hverdagen.
>
Hvem bor hvor? Jeg tænker på børn, hustru mv.
Hvad er årsagen til de to boliger? Hvorfor flytter du ikke til Jylland?
/Peter
Tien Cao
> > hverdagen.
> >
>
> Hvem bor hvor? Jeg tænker på børn, hustru mv.
Jeg er singel, dvs. kæresten bor for sig selv.
>
> Hvad er årsagen til de to boliger? Hvorfor flytter du ikke til Jylland?
Fordi jeg vil gerne tilbage til Kbh. på et tidspunkt indenfor de næste par
år.
> /Peter
>
> --
> http://peter.grauslund.com/
>
>