europark...
Nikolai R. Jensen
MEN har sendt sms og det hele kl. 8.13 og afgiften er blevet pålagt kl 8.49
så jeg har mit på det rene....!
MEN ærligt... jeg hader de PRIVATE parkeringselskaber som pesten og nægter
simpelthen at danse efter deres pibe...!
har skrevet en mail til dem omkring det og at de kunne ringe mig op... fik
et post dk brev retur med at jeg skal dokumentere min sms... (kan jeg godt
men gider faktisk ikke da det er dem og ikke mig der har lavet fejlen!).
har nu svaret dem at jeg ikke har et digital kamera.... så hvad kan de mere
gøre???
hvis vi skulle ende i retten så har jeg vel mit på det rene siden jeg har
styr på dokumentationen.... eller?
samtidig kan jeg ikke opkræve dem et gebyr for spild af min tid? eller
rettere har jeg gjort det holder nok bare ikke i retten:)
mailen jeg skrev til dem idag :
hej europark.
skriver ang. brev fra jer d. 13 maj 2011.
hvordan skal jeg dokumentere en SMS??? ja jeg kunne tage et billede af
den... men har ikke et digital kamera... hvad gør jeg så?
i kunne evt. selv kigge jeres registre igennem hvor i vil kunne se at i har
modtaget og afsendt en sms omkring dette da jeg parkerede...!
udover det så kan jeg godt li jeres snak om retslig inkasso.... for hvad? at
i ikke kan finde ud af jeres egne systemer?
i henhold til første mail jeg skrev til jer : uretmæssig regning! der er
betalt for parkering via sms!
ring mig venligs t op på xxxxxxxx da jeg ikke gider breve der ikke fører til
noget som helst alligevel!
hører jeg ikke fra jer inden for 5 hverdage betragter jeg denne regning som
uretmæssig og jeg vil påføre jer et gebyr for hver gang jeg skal henvende
mig til jer pga. fejl fra jeres side!
har jeg nu pålagt jer et gebyr på 100 kr. for spild af min tid!
i kan indbetale de 100 kr. til : reg xxxx konto nr.: xxxxxx
Modtager jeg ikke indbetalingen af kravet på 100 kr. senest D 26-05-2011
overgives sagen uden yderligere varsel til retslig inkasso og der pålægges i
den anledning yderlige 100 kr. i gebyr jf. renteloven § 9b, stk. 3. Dette
vil medføre yderligere omkostninger i sagen.
for yderligere informationer henvises til mit tlf. nr. xxxxxxx Mvh.
mig
Anders Wegge Keller
> Nikolai R. Jensen wrote:
>
> > hvis vi skulle ende i retten så har jeg vel mit på det rene siden jeg
> > har styr på dokumentationen.... eller?
> >
> > samtidig kan jeg ikke opkræve dem et gebyr for spild af min tid? eller
> > rettere har jeg gjort det holder nok bare ikke i retten:)
>
> Du kommer ikke langt med at kræve gebyrer for din tid.
Var der ikke en nordmand, der fik 60-70.000 kr ud af et tilsvarende
norsk P-selskab, fordi han fakturerede dem for den tid han havde brugt
på skrivelser frem og tilbage over et tilsvarende ubegrundet krav?
--
/Wegge
Leder efter redundant peering af dk.*,linux.debian.*
Bertel Lund Hansen
> hører jeg ikke fra jer inden for 5 hverdage betragter jeg denne regning som
> uretmæssig og jeg vil påføre jer et gebyr for hver gang jeg skal henvende
> mig til jer pga. fejl fra jeres side!
Det kan du godt kræve, men du skal give dem mindst 10 dage efter
at du oplyser dem om dit gebyr, til du første gang kan pålægge
det, så dit krav er ulovligt.
Jubi
meddelelsen news:4dd2f271$0$306$1472...@news.sunsite.dk...
> Nikolai R. Jensen skrev:
>
>> hører jeg ikke fra jer inden for 5 hverdage betragter jeg denne
>> regning som
>> uretmæssig og jeg vil påføre jer et gebyr for hver gang jeg skal
>> henvende
>> mig til jer pga. fejl fra jeres side!
>
> Det kan du godt kræve, men du skal give dem mindst 10 dage efter
> at du oplyser dem om dit gebyr, til du første gang kan pålægge
> det, så dit krav er ulovligt.
Du mener nok ugyldigt.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
--
Tårnet: Delta 351, trafik jeres klokken 10, 6 kilometer.
Delta 351: Tårn, giv os et andet tip, vi har digitale ure.
alexbo
"Nikolai R. Jensen" skrev
> samtidig kan jeg ikke opkræve dem et gebyr for spild af min tid?
Du kan kræve lige hvad du vil det har ikke den ringeste effekt.
> eller rettere har jeg gjort det holder nok bare ikke i retten:)
Korrekt.
> Modtager jeg ikke indbetalingen af kravet på 100 kr. senest D 26-05-2011
> overgives sagen uden yderligere varsel til retslig inkasso
En tom trussel som bare giver Europark noget at grine ad.
>og der pålægges i den anledning yderlige 100 kr. i gebyr jf. renteloven §
>9b, stk. 3.
Fordringshaver kan kræve inkassogebyr af skyldneren,
Du har ingen fordring der er ingen skyldner, det skal du først have
etableret, først skal du anlægge en sag mod Europark for at få en dom for at
du kan kræve dette tidspillegebyr.
Hvordan du vil stå i en retssag om parkeringsafgiften skal jeg ikke kunne
sige, når du hiver din telefon op af lommen for at vise SMS'en, sammen med
en udskrift af telefonregningen for at vise at du har betalt for denne
service, vil dommenren måske bebrejde Europark at de ikke har styr på
tingene, det er også muligt han giver dig skylden for at retten spilder sin
tid med sådan en sag, når du så nemt kunne bevise din betaling.
Måske får du en bøde for unødig trætte og pålagt at betale Europarks
omkostninger.
Der har tidligere været indlæg fra skribenter der var krævet for beløb de
havde betalt, og nærmest glædede sig til at stå i retten og hive
kvitteringen op af lommen, hvordan det gik fik vi aldrig at vide, måske har
de alligevel ikke ville risikere noget.
Hvis du skulle finde på at få afsluttet sagen fornuftigt, vil jeg foreslå at
du videresender din SMS kvittering til Europark.
mvh
Alex Christensen
Wheelie
> Hvis du skulle finde på at få afsluttet sagen fornuftigt, vil jeg foreslå at
> du videresender din SMS kvittering til Europark.
Hvordan sørger man for at sådan en SMS betaling er synlig i forruden for
parkeringsvagten og hans fotodokumentation?
Man bliver dømt hvis den ikke var synlig og hvis man ikke selv kan bevise
at den var synlig.
Hans Kjaergaard
wrote:
>On Wed, 18 May 2011 13:51:18 +0200, alexbo wrote:
>
>> Hvis du skulle finde på at få afsluttet sagen fornuftigt, vil jeg foreslå at
>> du videresender din SMS kvittering til Europark.
>
>Hvordan sørger man for at sådan en SMS betaling er synlig i forruden for
>parkeringsvagten og hans fotodokumentation?
Mon ikke parkeringsvagten har en online oversigt over hvilke
nummerplader der har betalt via SMS ? (Har man tastet forkert
nummerplade ind, har man nok et problem)
>Man bliver dømt hvis den ikke var synlig og hvis man ikke selv kan bevise
>at den var synlig.
Du snakker om noget du ikke har sat dig særligt grundigt ind i.
/Hans
Brian Vestergaard
> det er
> også muligt han giver dig skylden for at retten spilder sin tid med sådan en
> sag, når du så nemt kunne bevise din betaling.
> Måske får du en bøde for unødig trætte og pålagt at betale Europarks
> omkostninger.
Hvilket da også ville være ret og rimeligt, man kan jo ikke brokke sig
med den ene hånd og så selv lade som ingenting, med den anden...
--
Venlig hilsen / regards
Brian Vestergaard - 2620 Albertslund
Ting billigt til salg på
www.you2me.dk
Brian Vestergaard
> On Wed, 18 May 2011 13:51:18 +0200, alexbo wrote:
>
>> Hvis du skulle finde på at få afsluttet sagen fornuftigt, vil jeg foreslå at
>> du videresender din SMS kvittering til Europark.
>
> Hvordan sørger man for at sådan en SMS betaling er synlig i forruden for
> parkeringsvagten og hans fotodokumentation?
Øh de gange jeg har betalt for parkering via sms, så spytter automaten
en p-billet ud, man skal jo skrive den kode der står på automaten i
sms'en ;-)
alexbo
> Øh de gange jeg har betalt for parkering via sms, så spytter automaten en
> p-billet ud, man skal jo skrive den kode der står på automaten i sms'en
> ;-)
Ja men der er andre muligheder.
DSB:
"Hvis man har købt togbilletten på nettet, kan man via sms sende et nummer
på billetten sammen med bilens registreringsnummer til EuroPark. Så vil man
være registreret hos p-kontrollørerne,"
Hvilken Nikolai har brugt ved vi så ikke, indlægget var mere et hadeindlæg
overfor Europark, end et oplæg til hjælp i sagen.
Jeg finder så også at der ofte er god grund til at bebrejde Europark deres
opførsel, men jeg tror en del skyldes at de seriøse indvendinger mod de
pålagte afgifter, drunker i ren kvæulanteri.
Når man hele dagen hører syge-moster forklaringer, så er det nok svært lige
at genkende en reel indvending.
Når så denne reelle indvending også synes det er sjovt at være vanskelig er
det endnu sværere at se det er den ægte vare.
mvh
Alex Christensen
Wheelie
> Hvilket da også ville være ret og rimeligt
Fjols.
Det er hverken ret eller rimeligt, at spilde sin tid på andres
provokationer, i det her tilfælde Europark.
Wheelie
>>Man bliver dømt hvis den ikke var synlig og hvis man ikke selv kan bevise
>>at den var synlig.
> Du snakker om noget du ikke har sat dig særligt grundigt ind i.
Fjols.
http://www.nordjyske.dk/erhverv/forside.aspx?ctrl=10&data=4%2C3549005%2C2805%2C3
Wheelie
http://www.vinaa.dk/advokat/07-vejledninger/europark.html
Lad være med at bruge for meget tid på dem, men sørg for dine beviser. Log
ind på dit mobilkonto og gem specifikationen for din SMS betaling.
Jørgen
Hej Wheelie !
Mange af skribenterne i denne gruppe har ikke nogen juridisk uddannelse som
fx. egentlige jurister og Politifolk = de har ingen viden om Jura.
Det skal du være opmærksom, når du læser de forskellige svar.
Mvh. Jørgen S.
Wheelie
> Mange af skribenterne i denne gruppe har ikke nogen juridisk uddannelse
Ja det er helt tydeligt.
Et forkert svar kan være meget værre end intet svar.
Er man så samtidig arrogant og beskylder en anden debattør for uvidenhed,
så fortjener man at blive sat på plads.
Det er ingen undskyldning at være dum, man må stå ved sine udtalelser.
Kurd
"Jørgen" <mes...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4dd3d88e$0$56774$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
Til gengæld flyder gruppen med lommeprokuratorer:
Lomme-prokurator, en. (vist til I. Lomme 2.2; jf. ty. ? taschenrichter,
pengebegærlig, bestikkelig dommer) som nedsæt. betegnelse for en sagfører
ell. en person uden egentlig juridisk dannelse, der bistaar andre i
juridiske anliggender paa en uhæderlig maade, med tanke paa egen fordel;
ogs.: daarlig, udygtig sagfører; vinkelskriver. VSO. Lommeprokuratorer og
Skjelmer . . troe hinanden ikke. Kierk.?VII.368. en Lommeprokurator, der
istedenfor at holde Kontor gav Audiens hos sin Konditor. Brandes.?I.546.
Aakj.?BT.109. jf.: i sin Sagførervirksomhed anvendte (han) de simpleste
Lommeprokuratorkneb. SorøAmtstid.15/31909.1.sp.2.
Wheelie
> Til gengæld flyder gruppen med lommeprokuratorer:
Det er kun Advokatvagten som er mere inkompetent end lommeprokuratorerne
her i gruppen.
Advokatvagten består hovedsageligt af gamle uduelige mænd som ingen kunder
har i deres advokatpraksis, og bruger vagtordningen til forsøg på at kapre
nye kunder.
Bertel Lund Hansen
>> Mange af skribenterne i denne gruppe har ikke nogen juridisk uddannelse
> Ja det er helt tydeligt.
> Et forkert svar kan være meget værre end intet svar.
> Er man så samtidig arrogant og beskylder en anden debattør for uvidenhed,
> så fortjener man at blive sat på plads.
> Det er ingen undskyldning at være dum, man må stå ved sine udtalelser.
Det lader vi lige stå et øjeblik.
Jubi
news:1kqezjk0...@usenext.com...
Du skulle nok have lagt et link til reglerne for betaling af
parkeringsafgift med sms betaling.
Det du vrøvler om nu får dig til at være et fjols der sammenligner de 2
sager i dit link med sms betaling.
Her er en ide til næste gang du sms betaler: Lav et lille skilt med
teksten f.eks. "Parkeringsafgift betalt via SMS", og læg det synligt i
forruden. (nok bedst i den samme størrelse som en ægte parkeringsbillet
eller større, når nu de der parkeringsvagter er så blinde.)
Og belært af sag 2 i dit link, så medtag en rulle tape og klister en bid
på dit lille skilt, så det ikke falder ned eller blæser væk m.m.
Jubi
> Wheelie skrev:
>
>>> Mange af skribenterne i denne gruppe har ikke nogen juridisk
>>> uddannelse
>
>> Ja det er helt tydeligt.
>> Et forkert svar kan være meget værre end intet svar.
>> Er man så samtidig arrogant og beskylder en anden debattør for
>> uvidenhed,
>> så fortjener man at blive sat på plads.
>> Det er ingen undskyldning at være dum, man må stå ved sine
>> udtalelser.
>
> Det lader vi lige stå et øjeblik.
>
Ja, specielt når du ikke kan citere ordentligt.
Hans Kjaergaard
wrote:
Hvad skulle det dog bevise mht. brug af SMS betaling/køb af parkering
? Intet.
/Hans
Hans Kjaergaard
wrote:
>alexbo wrote:
>
>> Hvordan du vil stå i en retssag om parkeringsafgiften skal jeg ikke
>> kunne sige, når du hiver din telefon op af lommen for at vise SMS'en,
>> sammen med en udskrift af telefonregningen for at vise at du har betalt
>> for denne service, vil dommenren måske bebrejde Europark at de ikke har
>> styr på tingene, det er også muligt han giver dig skylden for at retten
>> spilder sin tid med sådan en sag, når du så nemt kunne bevise din
>> betaling. Måske får du en bøde for unødig trætte og pålagt at betale
>> Europarks omkostninger.
>
>Personen meddeler Europark, at der er betalt per SMS, og at kvittering
>haves. Europark gider ikke checke deres eget bogholderi, og anlægger
>retssag, hvor sagsøgte fremlægger bevis for at der er betalt. Jeg har
>meget vanskeligt ved at se at det skulle være udtryk for unødigt trætte
>af retten.
>
>Når Europark har fået meddelelse om at der er betalt, har de som minimum
>en undersøgelsespligt af deres eget bogholderi.
Hvis man nu forestiller sig at OP har tastet forkert da han indtastede
sin nummerplade, hvad kan Europark så forventes at finde i deres
bogholderi ?
Nok ikke ret meget hvis de søger på den nummerplade deres
parkeringsvagt har noteret, og som må forventes at være den rigtige
alt den stund at OPer har fået en henvendelse fra Europark på basis af
nummerpladen.
Så OPer bør kontrollerer nummerpladen han har tilmeldt via SMS (mon
ikke den fremgår af SMS-kvitteringen ?)
/Hans
Henning
>har fået en parkeringsafgift...
Hvem har fået en parkeringsafgift?
>
>MEN har sendt sms og det hele kl. 8.13 og afgiften er blevet pålagt kl 8.49
>så jeg har mit på det rene....!
Du må lige forklare ovennævnte? Hvem og hvorfor sendes der en "SMS og det hele"? Hvori består "det
hele"?
Prøv igen fra bunden, læs dit indlæg igennem inden du sender det, så er der større sandsynlighed for
at andre gider bruge tid på at læse det og eventuelt svare dig.
alexbo
> Når Europark har fået meddelelse om at der er betalt, har de som minimum
> en undersøgelsespligt af deres eget bogholderi.
Ja og de forklarer at de har undersøgt sagen og ikke kunne finde nogen SMS
meddelelse, og at den sagsøgte nægtede at medvirke til opklaringen af sagen.
Dommeren til sagsøgte, hvorfor har de ikke fremvist deres kvittering for
sagsøger.
Jeg hader de svin, de kan bare slæbe mig i retten så skal de få kvitteringen
lige i snotten.
Jaså.
mvh
Alex Christensen
alexbo
> Det er ingen undskyldning at være dum,
Så er det svært at finde på en god undskyldning for dine skriverier.
mvh
Alex Christensen
Wheelie
> Så er det svært at finde på en god undskyldning for dine skriverier.
og alle dine tåbelige og inkompetente svar om jura, skat, erhverv osv, hvor
din eneste viden herom er en hobbyvirksomhed i skattefars søgelys og nogle
retssager om ligegyldige småbeløb.
Nikolai R. Jensen
"Henning" <no....@all.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gv7t6teqgfuf1fpn...@4ax.com...
gider bruge tid på at svare mig... luk dog fitten makker!
LOL glem det da!
hvis du er så dum at du ikek fatter hvad mit indlæg PRÆCIST g¨år ud på... så
må du bede din hjælper om at han ikke skal styre stavepladen for dig næste
gang du går på nettet!
Wheelie
> Du skulle nok have lagt et link til reglerne for betaling af
> parkeringsafgift med sms betaling.
> Det du vrøvler om nu får dig til at være et fjols der sammenligner de 2
> sager i dit link med sms betaling.
kæææft en jubinar, du fatter nada
Brian Vestergaard
> har fået en parkeringsafgift...
Var det ikke også dig, der (måske) blev trukket for meget, på dit
dankort på et eller andet diskotek, der ØNSKEDE DU HELLER IKKE at,
medvirke til at, finde en eventuel fejl...
Brian Vestergaard
> "Henning" <no....@all.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gv7t6teqgfuf1fpn...@4ax.com...
>> On Tue, 17 May 2011 21:40:07 +0200, "Nikolai R. Jensen" <ik...@nogen.dk>
>> wrote:
>>
>>>har fået en parkeringsafgift...
>> Hvem har fået en parkeringsafgift?
>>
>>>
>>>MEN har sendt sms og det hele kl. 8.13 og afgiften er blevet pålagt kl 8.49
>>>så jeg har mit på det rene....!
>>
>> Du må lige forklare ovennævnte? Hvem og hvorfor sendes der en "SMS og det
>> hele"? Hvori består "det
>> hele"?
>>
>> Prøv igen fra bunden, læs dit indlæg igennem inden du sender det, så er der
>> større sandsynlighed for
>> at andre gider bruge tid på at læse det og eventuelt svare dig.
>
> gider bruge tid på at svare mig... luk dog fitten makker!
> LOL glem det da!
Så kender vi den smarte Nikolai R. Jensen igen, søg på emnet "trukket
for meget på dankort" så ved man han er en .........
Soeren Friberg
> har fået en parkeringsafgift...
>
> MEN har sendt sms og det hele kl. 8.13 og afgiften er blevet pålagt kl 8.49
> så jeg har mit på det rene....!
>
Har prøvet det samme, men virkede. Ringede op til 100 mennesker, der nok
skulle rette, men det gjorde de ikke, og jeg fik en bøde. Kunne ikke få
adgang til mine SMS er og betalte. Lorteselskab - intet mindre!
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos
Kurd
"Nikolai R. Jensen" <ik...@nogen.dk> skrev i en meddelelse
news:4dd40e70$0$315$1472...@news.sunsite.dk...
Det er altid sjovt at læse, når pattebørn ikke kan enes.
Soeren Friberg
> men virkede
virkede ikke - naturligvis!
Wheelie
> Hvad skulle det dog bevise mht. brug af SMS betaling/køb af parkering
> ? Intet.
jo, principperne for hvem der har bevisbyrden. Men ingen tvivl om at der
altid er en procesrisiko og forskel på dommerne.
Wheelie
> Det er altid sjovt at læse, når pattebørn ikke kan enes.
Har dine søskende fortalt dig det
Wheelie
> Så kender vi den smarte Nikolai R. Jensen igen, søg på emnet "trukket
> for meget på dankort" så ved man han er en .........
Tænk at du gider forfølge personer her. Få dig dog et liv din landsbytosse.
Alt der kommer fra dig er bodagasnak
Wheelie
> Var det ikke også dig, der
arghhh, en Brian igen igen
Tag nu dine piller
Michael Sørensen
Hør dig lige
Sømand1
"alexbo" <ale...@email.dk> wrote in message
news:4dd3cb00$0$309$1472...@news.sunsite.dk...
> Når så denne reelle indvending også synes det er sjovt at være vanskelig er det
> endnu sværere at se det er den ægte vare.
>
Det er slet ikke et spørgsmål om at være sjov eller vanskelig, men om at have en
dokumenterbar indsigelse.
Er indsigelsen holdbar er den vanskelig at komme udenom, deraf vanskelig.
Alt andet er afledningsmanøvrer.
Wheelie
> Lorteselskab - intet mindre!
Enig! Røvere. Men du skulle ikke have givet op. Jeg har vundet 4 sager mod
de banditter. Hver gang har jeg drillet dem så meget jeg kunne.
Send dem et anbefalet brev, hvor du protesterer og meddeler at din betaling
er sket mod protest fordi du ikke anerkender deres krav, og at du vil have
pengene tilbage inden 10 dage. Send dem så rykkere og inkassoskrivelser og
anlæg en retssag. Du kan bruge en simpel stævningsblanket fra dolstol.dk.
Du skal skaffe dokumentationen for din betaling hos teleselskabet.
Wheelie
> men om at have en
> dokumenterbar indsigelse.
Nemlig :-)
alexbo
> Det er slet ikke et spørgsmål om at være sjov eller vanskelig, men om at
> have en
> dokumenterbar indsigelse.
Det er fuldstændig ligegyldigt om den er dokumenterbar, når den ikke
dokumenteres.
Jeg kan forøvrigt dokumentere jeg har ret.
>Er indsigelsen holdbar er den vanskelig at komme udenom
Godt ræsonnement.
Hvis indsigelsen ikke er holdbar er den så til gengæld værdiløs.
Det har jeg selv regnet ud.
mvh
Alex Christensen
Nikolai R. Jensen
"Wheelie" <whe...@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:rb6jovu3nnin$.dlg@usenext.com...
da brian vestergaard er på min shit liste anede jeg ikke han havde spillet
klog her før du svarede ham... men kan da oplyse at jeg fik 2.000 tilbage af
mine penge:)
Sømand1
> "Sømand1" skrev
>
>> Det er slet ikke et spørgsmål om at være sjov eller vanskelig, men om at
>> have en
>> dokumenterbar indsigelse.
>
> Det er fuldstændig ligegyldigt om den er dokumenterbar, når den ikke
> dokumenteres.
>
Jubi
news:1og2w1vf...@usenext.com...
Hvad jeg nu ved er, at du er allerhelvedes dårlig til at modtage kritik,
positiv som negativ. Og du er for dum til at vide hvad der er hvad.
Og så længe du forlænger denne tråd med svar på kritik, vil det forlænge
den ydeligere med ny kritik. Og du er for dum til blot at lade det
ligge.
--
Tårnet: Delta 351, trafik jeres klokken 10, 6 kilometer.
Delta 351: Tårn, giv os et andet tip, vi har digitale ure.
Jubi
Halloooooooooooo, det du viser er en forskel på sager, ikke en forskel
på dommerne.
Vis 2 sager om smsbetaling hvor p-vagten gav bøde på grund af manglende
bevis på betaling, og hvor dommerne behandlede sagerne uens.
Anders Wegge Keller
> "Wheelie" <whe...@gmail.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1og2w1vf...@usenext.com...
> > On Wed, 18 May 2011 18:01:28 +0200, Jubi wrote:
> >
> >> Du skulle nok have lagt et link til reglerne for betaling af
> >> parkeringsafgift med sms betaling.
> >> Det du vrøvler om nu får dig til at være et fjols der sammenligner de
> >> 2
> >> sager i dit link med sms betaling.
> >
> > kæææft en jubinar, du fatter nada
>
>
> Hvad jeg nu ved er, at du er allerhelvedes dårlig til at modtage kritik,
> positiv som negativ. Og du er for dum til at vide hvad der er hvad.
Kan i ikke flytte jeres gensidige ros over i en privat
mailudveksling, så resten af gruppens afsenderfiltre ikke bliver
overbelastet?
(Jeg vil ikke se dit svar på denne post; den er blot flaget op som
følge af to trolls, der er kommet i krig med hinanden)
--
/Wegge
Leder efter redundant peering af dk.*,linux.debian.*
Jubi
news:87ipt7o...@huddi.jernurt.dk...
Og dit indlæg er relevant for gruppen på hvilken måde siger du?
Wheelie
stiller hverken juridiske spørgsmål eller har kompetencer til at svare
herpå. Daf nu af med dig tumpe
Wheelie
> Vis 2 sager om smsbetaling hvor p-vagten gav bøde på grund af manglende
> bevis på betaling, og hvor dommerne behandlede sagerne uens.
Skal du ikke lære at stave først, tumpe, før du kaster dig i juridiske
fortolkninger?
Du har absolut INGEN juridiske kompetencer, så stop dit spam i denne gruppe
nu.
Eftersom du skriver "Vis" med stort, er der ikke tale om en tastefejl hvor
du har glemt "H"et.
Johnny Andersen
"Wheelie" skrev i meddelelsen news:1kbg7n2v...@usenext.com...
>Skal du ikke lære at stave først, tumpe, før du kaster dig i juridiske
>fortolkninger?
>Du har absolut INGEN juridiske kompetencer, så stop dit spam i denne gruppe
>nu.
>Eftersom du skriver "Vis" med stort, er der ikke tale om en tastefejl hvor
>du har glemt "H"et.
Hvad er DIN juridiske kompetencer, Wheelie?
Det eneste du har gjort i denne gruppe, er personangreb og påpegning af
andres manglende stave kundskaber.
Din juridiske viden, lader meget tilbage at ønske.
Din største fejl, er at du sætter lighedstegn mellem moral og jura.
/Johnny
Wheelie
> Det eneste du har gjort i denne gruppe, er personangreb og påpegning af
> andres manglende stave kundskaber.
Du er syg i potten og kan jo ikke læse. Landsbytosserne får bare igen som
fortjent. De "normale" mennesker og de dygtige jurister, stud.jur mv. vil
jeg altid debattere seriøst med.
Men der er FOR MANGE landsbytosser her, som enten ikke har en juridisk
problemstilling eller har juridiske kompetencer til at hjælpe andre.
De forurener bare, og skal udrenses.
> Din største fejl, er at du sætter lighedstegn mellem moral og jura.
Det er så lige præcis hvad jeg netop ikke gør. Og iøvrigt sætter jeg heller
ikke lighedstegn mellem retfærdighed og jura.
Johnny Andersen
"Wheelie" skrev i meddelelsen news:1quzo6v1...@usenext.com...
>Du er syg i potten og kan jo ikke læse. Landsbytosserne får bare igen som
>fortjent. De "normale" mennesker og de dygtige jurister, stud.jur mv. vil
>jeg altid debattere seriøst med.
>Men der er FOR MANGE landsbytosser her, som enten ikke har en juridisk
>problemstilling eller har juridiske kompetencer til at hjælpe andre.
>De forurener bare, og skal udrenses.
Du skriver, at jeg er "syg i potten", fordi jeg ikke er enig med dig..
Du mener, at du debattere seriøst?
> >Din største fejl, er at du sætter lighedstegn mellem moral og jura.
>Det er så lige præcis hvad jeg netop ikke gør. Og iøvrigt sætter jeg heller
>ikke lighedstegn mellem retfærdighed og jura.
Du kunne så ikke svare på hvad dine juridiske kompetencer er?
/Johnny
Leif Neland
> On Wed, 18 May 2011 23:36:02 +0200, Jubi wrote:
>
>> Vis 2 sager om smsbetaling hvor p-vagten gav bøde på grund af manglende
>> bevis på betaling, og hvor dommerne behandlede sagerne uens.
>
> Skal du ikke lære at stave først, tumpe, før du kaster dig i juridiske
> fortolkninger?
> Eftersom du skriver "Vis" med stort, er der ikke tale om en tastefejl hvor
> du har glemt "H"et.
Fej lige for egen dør. Det er en korrekt stavet og formuleret sætning.
"Vis" er bydemåde.
Jubi beder dig vise to ens sager, der er blevet behandlet forskelligt.
Leif
--
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.
Brian Vestergaard
Sådan der... :-)
Klaus Petersen
> On Wed, 18 May 2011 16:31:41 +0200, Jørgen wrote:
>
> > Mange af skribenterne i denne gruppe har ikke nogen juridisk
> > uddannelse
>
> Ja det er helt tydeligt.
> Et forkert svar kan være meget værre end intet svar.
> Er man så samtidig arrogant og beskylder en anden debattør for
> uvidenhed, så fortjener man at blive sat på plads.
> Det er ingen undskyldning at være dum, man må stå ved sine udtalelser.
http://www.retshjaelp.com/
Hjemmesiden for de jurastuderende på SDU i Odense, hvor de giver gratis
retshjælp til dem der har behov for det, enten via mail eller telefon.
Det er studerende der er i deres 10'ende semester, så det ved dælme
hvad de udtaler sig om.
Kasper Demant
Bestyrelsen består af 10. semesters-studenter, men det gør staben af
retshjælpere (sikkert) ikke.
Det er de færreste 10. semesters-studenter (dvs. specialeskrivende),
som arbejder gratis, og hvis de gør, så (undskyld mig) er det sjældent
de fagligst dygtigste.
--
--
Vh.
Kasper Demant
ba.jur
wilstrup
"Kasper Demant" <ne...@kwdemant.dk> skrev i meddelelsen
news:tCrHp.293453$585.1...@unlimited.newshosting.com...
ikke er de fagligt dygtigste? De fagligt dygtigste arbejder
sikkert ikke gratis, men det kan da godt være de gør det con
amore (og så ingen vittigheder om advokater og barracudaer ;-) )
Kasper Demant
>>
>> Det er de færreste 10. semesters-studenter (dvs. specialeskrivende),
>> som arbejder gratis, og hvis de gør, så (undskyld mig) er det sjældent
>> de fagligst dygtigste.
>>
> Hvordan mener du det hænger sammen: DE arbejder gratis fordi de ikke er
> de fagligt dygtigste? De fagligt dygtigste arbejder sikkert ikke gratis,
> men det kan da godt være de gør det con amore (og så ingen vittigheder
> om advokater og barracudaer ;-) )
Jeg kan bare fortælle hvad jeg konstaterer på jurauddannelsen på Aarhus
Universitet. Jeg tror ikke den er anderledes på Syddansk
Ole S.
> har fået en parkeringsafgift...
>
> MEN har sendt sms og det hele kl. 8.13 og afgiften er blevet pålagt kl 8.49
> så jeg har mit på det rene....!
>
> MEN ærligt... jeg hader de PRIVATE parkeringselskaber som pesten og nægter
> simpelthen at danse efter deres pibe...!
>
> har skrevet en mail til dem omkring det og at de kunne ringe mig op... fik
> et post dk brev retur med at jeg skal dokumentere min sms... (kan jeg godt
> men gider faktisk ikke da det er dem og ikke mig der har lavet fejlen!).
>
> har nu svaret dem at jeg ikke har et digital kamera.... så hvad kan de mere
> gøre???
>
> hvis vi skulle ende i retten så har jeg vel mit på det rene siden jeg har
> styr på dokumentationen.... eller?
>
> samtidig kan jeg ikke opkræve dem et gebyr for spild af min tid? eller
> rettere har jeg gjort det holder nok bare ikke i retten:)
>
> mailen jeg skrev til dem idag :
>
>
> hej europark.
>
> skriver ang. brev fra jer d. 13 maj 2011.
>
> hvordan skal jeg dokumentere en SMS??? ja jeg kunne tage et billede af
> den... men har ikke et digital kamera... hvad gør jeg så?
>
> i kunne evt. selv kigge jeres registre igennem hvor i vil kunne se at i har
> modtaget og afsendt en sms omkring dette da jeg parkerede...!
>
> udover det så kan jeg godt li jeres snak om retslig inkasso.... for hvad? at
> i ikke kan finde ud af jeres egne systemer?
>
> i henhold til første mail jeg skrev til jer : uretmæssig regning! der er
> betalt for parkering via sms!
>
> ring mig venligs t op på xxxxxxxx da jeg ikke gider breve der ikke fører til
> noget som helst alligevel!
>
> hører jeg ikke fra jer inden for 5 hverdage betragter jeg denne regning som
> uretmæssig og jeg vil påføre jer et gebyr for hver gang jeg skal henvende
> mig til jer pga. fejl fra jeres side!
>
>
> har jeg nu pålagt jer et gebyr på 100 kr. for spild af min tid!
>
> i kan indbetale de 100 kr. til : reg xxxx konto nr.: xxxxxx
>
> Modtager jeg ikke indbetalingen af kravet på 100 kr. senest D 26-05-2011
> overgives sagen uden yderligere varsel til retslig inkasso og der pålægges i
> den anledning yderlige 100 kr. i gebyr jf. renteloven § 9b, stk. 3. Dette
> vil medføre yderligere omkostninger i sagen.
>
> for yderligere informationer henvises til mit tlf. nr. xxxxxxx Mvh.
>
> mig
Hehe super godt gået!
wilstrup
"Ole S." <nomail> skrev i meddelelsen
news:4defe6b8$0$310$1472...@news.sunsite.dk...
> Den 17-05-2011 21:40, Nikolai R. Jensen skrev:
>>
>> MEN har sendt sms og det hele kl. 8.13 og afgiften er blevet
>> s� jeg har mit p� det rene....!
>>
>> MEN �rligt... jeg hader de PRIVATE parkeringselskaber som
>> pesten og n�gter
>> simpelthen at danse efter deres pibe...!
>>
>> har skrevet en mail til dem omkring det og at de kunne ringe
>> mig op... fik
>> et post dk brev retur med at jeg skal dokumentere min sms...
>> (kan jeg godt
>> men gider faktisk ikke da det er dem og ikke mig der har lavet
>> fejlen!).
>>
>> hvad kan de mere
>> g�re???
>>
>> hvis vi skulle ende i retten s� har jeg vel mit p� det rene
>> siden jeg har
>> styr p� dokumentationen.... eller?
>>
>> samtidig kan jeg ikke opkr�ve dem et gebyr for spild af min
>> rettere har jeg gjort det holder nok bare ikke i retten:)
>>
>> mailen jeg skrev til dem idag :
>>
>>
>> hej europark.
>>
>> skriver ang. brev fra jer d. 13 maj 2011.
>>
>> hvordan skal jeg dokumentere en SMS??? ja jeg kunne tage et
>> billede af
>>
>> i kunne evt. selv kigge jeres registre igennem hvor i vil
>> kunne se at i har
>> modtaget og afsendt en sms omkring dette da jeg parkerede...!
>>
>> i ikke kan finde ud af jeres egne systemer?
>>
>> betalt for parkering via sms!
>>
>> ikke f�rer til
>> noget som helst alligevel!
>>
>> h�rer jeg ikke fra jer inden for 5 hverdage betragter jeg
>> denne regning som
>> uretm�ssig og jeg vil p�f�re jer et gebyr for hver gang jeg
>> mig til jer pga. fejl fra jeres side!
>>
>>
>>
>> i kan indbetale de 100 kr. til : reg xxxx konto nr.: xxxxxx
>>
>> overgives sagen uden yderligere varsel til retslig inkasso og
>> den anledning yderlige 100 kr. i gebyr jf. renteloven � 9b,
>> stk. 3. Dette
>>
>> for yderligere informationer henvises til mit tlf. nr. xxxxxxx
>> Mvh.
>>
>> mig
>
>
Men holder n�ppe i byretten! ;-/
Nikolai R. Jensen
efter 3 totalt ens lydende breve troede jeg der var ro p�... men ak nej...
et brev omkring inkasso kom s�...
s� r�g jeg i det r�de felt!
endte med lidt googling og fandt s� frem til nogen private numre og efter
lidt opkald der blev jeg ringet op af ejeren af europark som var sur over
jeg ringede til deres private numre... tja jeg er var sur over deres lorte
breve fordi de ikke gad glo deres system igennem... han ville f� en til at
kigge p� sagen...
idag blev jeg ringet op at de godt kunne se min sms betaling selvom de havde
forespurgt op til flere gange der hvor den blev sendt ind havde de f�et at
vide der ikke var nogen... ja ja... men fuck det! jeg f�r en af de n�rmeste
dage et brev om at det hele er slettet!
s�dan men FANDME UHYGGELIGT at man skal g� s� langt for at f� ret!
men ret det fik jeg:)
Nikolai VS Eurpark = 1-0 :)
"Nikolai R. Jensen" <ik...@nogen.dk> skrev i en meddelelse
news:4dd2cf16$0$315$1472...@news.sunsite.dk...
alexbo
> s�dan men FANDME UHYGGELIGT at man skal g� s� langt for at f� ret!
> men ret det fik jeg:)
Ja og hvis ikke du havde v�ret s�dan p� tv�rs havde det v�ret ordet stille
og roligt for l�nge siden.
"fik et post dk brev retur med at jeg skal dokumentere min sms... (kan jeg
godt men gider faktisk ikke da det er dem og ikke mig der har lavet
fejlen!)."
F�rst g�r du dig vanskelig og s� skaber du dig over at det har taget lang
tid.
Folk der ikke gider hj�lpe med at rette andres fejl har s� heller ikke
fortjent hj�lp selv, det m� man jo s� huske.
Det var lidt synd de ikke fik hevet dig i retten, s� du kunne st� der og
hoverende hive din kvittering op af lommen, det havde v�ret interessant at
h�re
dommerens reaktion.
mvh
Alex Christensen
Per
> "Nikolai R. Jensen" skrev
>
> Det var lidt synd de ikke fik hevet dig i retten, s� du kunne st� der
> og hoverende hive din kvittering op af lommen, det havde v�ret
> interessant at h�re
> dommerens reaktion.
Dommeren ville ikke kunne g�re andet end at frifinde, det ville v�re en
tjenesteforseelse. Hvad han/hun mener er sagen uvedkommende.
Der er i�vrigt ikke noget odi�st i, at man f�rst viser et bevis i retten.
Det er der masser der g�r i fx. for�ldremyndighedssager.
Mvh. Per
alexbo
> Dommeren ville ikke kunne g�re andet end at frifinde,
Frifinde for hvad?
der er jo ingen der er anklaget for noget.
> Der er i�vrigt ikke noget odi�st i, at man f�rst viser et bevis i retten.
> Det er der masser der g�r i fx. for�ldremyndighedssager.
Det har da intet med sagen at g�re, det er hverken en straffesag eller
myndighedssag.
Det er en sag der kunne have v�ret undg�et hvis sags�gte ikke havde valgt at
n�gte at vise sags�ger sin kvittering.
Spild af rettens tid.
Un�dig tr�tte hedder det.
Un�dig tr�tte:
I civilproces udtryk for, at en part uden rimelig grund har anlagt en
retssag, appelleret en retsafg�relse eller gjort det n�dvendigt for
modparten at anl�gge en retssag.
mvh
Alex Christensen
Bertel Lund Hansen
> Dommeren ville ikke kunne g�re andet end at frifinde, det ville v�re en
> tjenesteforseelse. Hvad han/hun mener er sagen uvedkommende.
Er der ikke noget der hedder un�dig tr�tte?
Nikolai R. Jensen
"alexbo" <ale...@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4e0a0d94$0$308$1472...@news.sunsite.dk...
og hele mis�ren skyldes ikke andet end at de ikke gad kigge deres egne ting
igennem...! det er ikke min opgave at lave deres arbejde!
og jeg g�r mig vanskelig? de forlanger dokumentation... men de orker ikke at
skrive hvordan ej heller oplyse et tlf. nr. men evt. kan sms�e til eller
lignende!
de l�nede sig tilbage og lod sagen k�re.... de har jo retten p� deres
side... n� nej havde de jo ikke!
hele mis�ren skyldes ene og alene deres fejl som de selv kunne have rettet
p� 2 sekunder hvis de gad!
det sjove er at europark ejer inkasso firmaet og endda ogs� det firma sms�en
skulle sendes til... med andre ord det er deres egne arkiver de ikke gider
glo igennem....
men ja gu var jeg vanskelig... fordi de er det! ikke modent men stadig m�den
de skal have den p�!
Nikolai R. Jensen
"alexbo" <ale...@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4e0a1110$0$310$1472...@news.sunsite.dk...
FORKERT! jeg har p� INTET tidspunkt n�gtet noget som helst! har endda spurgt
dem om hvordan jeg skulle kunne sende dem beviserne n�r nu jeg ikke havde et
digital kamera... det har de ALDRIG svaret mig p�,.... men i stedet bare
sendt samme standard brev igen og s� igen og s� lige igen!
alexbo
"Nikolai R. Jensen" <ik...@nogen.dk> skrev
> men ja gu var jeg vanskelig... fordi de er det! ikke modent men stadig
> m�den de skal have den p�!
Ja s�dan er b�rn jo, stamper i gulvet, hyler og skriger.
mvh
Alex Christensen
alexbo
"Nikolai R. Jensen" <ik...@nogen.dk> skrev
> FORKERT! jeg har p� INTET tidspunkt n�gtet noget som helst!
Dette er hvad du skrev i f�rste indl�g
"fik et post dk brev retur med at jeg skal dokumentere min sms... (kan jeg
godt men gider faktisk ikke da det er dem og ikke mig der har lavet
fejlen!)."
Kan godt men gider ikke.
mvh
Alex Christensen
Nikolai R. Jensen
du kan blive ved lige s� meget du vil... jeg har ikke n�gtet dem noget som
helst! de kunne have f�et dokumentationen hvis de havde haft en mulighed for
at jeg kunne give dem den uden at skulle ud og l�ne et kamera...! de kunne
bare komme forbi, give mig lov til at komme forbi dem, have et sted at sende
sms�en hen eller lignende... jeg spurgte endda i mine breve til dem hvad jeg
kunne g�re hvis jeg ikke havde et kamera... men det kan du jo ikke se med
din store saks:)
Nikolai R. Jensen
og andre er bare idioter!
men jeg fik jo ret... som jeg havde hele vejen igennem! er du misundelig p�
at vi rent faktisk er nogen der st�r fast p� vores ret?
men man kan jo se p� dine indl�g at du hele tiden har v�ret skr�sikker p� at
jeg fik r�ven p� komedie... det er sgu tr�lst n�r man endhnu engang tager
fejl hva?
alexbo
> men jeg fik jo ret... som jeg havde hele vejen igennem! er du misundelig
> p� at vi rent faktisk er nogen der st�r fast p� vores ret?
Du st�r ikke p� din ret, du r�ber og skriger og stamper i gulvet,
i f�rste svar foreslog jeg en l�sning, men du ville med vold og magt have
den sag til at k�rt helt ud i det t�belige.
"Hvis du skulle finde p� at f� afsluttet sagen fornuftigt, vil jeg foresl�
at
du videresender din SMS kvittering til Europark."
Du kunne g�re det fornuftige "men jeg gider ikke" lige fra b�rnehaven.
>men man kan jo se p� dine indl�g at du hele tiden har v�ret skr�sikker p�
>at jeg fik r�ven p� komedie... det er sgu tr�lst n�r man endhnu engang
>tager fejl hva?
Jeg advarede dig om hvad der kunne ske hvis du endte i retten, du gjorde du
s� ikke og s� skete det selvf�lgelig ikke.
Du spurgte jo selv.
"hvis vi skulle ende i retten s� har jeg vel mit p� det rene siden jeg har
styr p� dokumentationen.... eller?"
Det er noget nemmere idag at spille stor mand nu det gik godt, s� er den
lille dreng en fandens karl.
N� for at blive i dit sprogbrug s� gider jeg ikke skrive mere om den sag.
mvh
Alex Christensen
Nikolai R. Jensen
HA HA : "Hvis du skulle finde p� at f� afsluttet sagen fornuftigt, vil jeg
foresl�
at
du videresender din SMS kvittering til Europark."
kan du s� ikke lige finde det tlf. nr. man kan g�re det til? for det findes
ikke.....!
jeg var stor mand fra starten af og er det stadig... for jeg har hele tiden
haft ret og jeg har vidst jeg havde ret!
Brian Vestergaard
>
> Dette er hvad du skrev i fï¿œrste indlï¿œg
>
> "fik et post dk brev retur med at jeg skal dokumentere min sms... (kan jeg
> godt men gider faktisk ikke da det er dem og ikke mig der har lavet
> fejlen!)."
>
> Kan godt men gider ikke.
Ja lidt ï¿œrgerligt de gav sig... alene for hans dumhed, burde
han have haft en bï¿œde.
--
Venlig hilsen / regards
Brian Vestergaard - 2620 Albertslund
Ting billigt til salg pￜ
www.you2me.dk
Michael Sørensen
> jeg var stor mand fra starten af og er det stadig... for jeg har hele tiden
> haft ret og jeg har vidst jeg havde ret!
Stor mand? N�rmere stor klovn.
Nikolai R. Jensen
"Michael S�rensen" <m...@skindbeni.dk> skrev i en meddelelse
news:4e107e9f$0$308$1472...@news.sunsite.dk...
bye bye:)