Utroligt hvad det kan gøre!!! [Mit nye anlæg]
Kong Kent
ængstelig om det nu kunne betale sig at investere 11.000 i dvd-afspiller og
receiver. Specielt da jeg skulle tage derfra efter at have betalt hele
beløbet, men uden at få receiveren med hjem... man følte sig lidt snydt på
en måde. Den fede fornemmelse af at have brugt 11.000 kr. udeblev ligesom,
da jeg daskede hjem med lidt kabler og en dvd-afspiller.
Men!! Så her til aften kom de gule bude (Post Danmark) med en Pioneer-kasse
der vejer knap 20 kg. Deri lå mit sorte monster: Pioneer VSX-D1011-K.
Jeg fik den sat i, fik koblet cd, dvd, video, fjernsyn og en masse højtalere
til. Læser lidt i manualen, får indstillet højtalerne til small, large og
YES ved spørgsmålet om jeg har subwoofer :)
Så skal anlægget ellers trykkes af. Har det nu betalt sig at investere
11.000 i forhold til den gamle Panasonic/Technics opsætning? (Panny DVD
A-350 + Technics SA-AX6 receiver).
I skuffen på dvd-afspilleren (Pioneer DV-656A) ryger T2:Ultimate Edition,
for den er i dts 5.1 es samt thx optimizer, og thx-trailer. Sørme om ikke
forstærkeren selv finder ud af at skifte fra default mode (DD ProLogic II)
til DTS-VSB (virtual surround back, da jeg kører 5.1 og ikke 7.1)
DTS traileren ryger over skærmen (første gang nogensinde herhjemme, da A-350
ikke havde dts) - og jeg sidder lamslået tilbage. "Hvordan f*nden har jeg
kunnet leve siden 1998 uden dts i hjemmebiffen?!!" er det første jeg tænker.
Filmen fortsætter med sin T2-THX trailer, og jeg må erkende, at skiftet så
småt er ved at være sine 11.000 værd! Derefter skifter jeg til Gladiator,
ser hele filmen i dts 5.1, og UHA UHA UHA. Da den var færdig, skiftede jeg
resolut til CD-mode og afspillede noget klassisk Metallica (black album -
'sad but true', 'wherever i may roam' samt 'enter sandman'). Sange jeg har
hørt mange, mange, *MANGE!!!* gange før i mit oprindelige anlæg. Og JO, så
blev det alle 11.000 kr. værd.
Lige pludselig, da jeg skruer op til -5, hvor jeg så film ved -20 - 25
stykker, er jeg nu liiiige under 0, og *det* er fan'me højt. De 2 x 100 Watt
sprøjter ud af mine højtalere, så væggene er ved at falde ned omkring mig.
Subwooferen banker af sted, og mit smil breder sig som en skovbrand med en
stiv kuling i ryggen. Det her er *alle* pengene værd!!! :)
En drengerøv er glad. Meget glad. Ét eneste minus: Dali 109 kan ikke
bi-ampes, så jeg må desværre indse, at drømmen om en front på 2 x 200 Watt
ikke bliver før jeg smider en effektforstærker i røven af højtalerene, for
det er heldigvis pre-out på *alle* 7 kanaler.
Så til alle Jer der har givet mig gode råd osv.: Tak, mange tak. Nu har jeg
et 5.1/stereo-anlæg der sparker seriøst mås. Det kan spille højt, dybt og
vigtigst af alt: Det spiller GODT! Både i surround *og* i stereo. Vil ikke
sige noget ondt om min gamle SA-AX6, for den spillede ganske godt, men jeg
er nu 112% klar over, at jeg nu har et anlæg der altså bare spiller... hvad
skal man sige... MEGET BEDRE :)
Systemet er som følger:
Receiver: Pioneer VSX-D1011-K
DVD: Pioneer DV-656A
TV: Panasonic TX-W23D3F
VHS: Philips VR 675
Front: Dali 109
Center: Dali C1000
Bag: Dali R1000
Sub: Dali SWA15
Kabler? Lidt Black Rhodium, samt ét eller andet Hifi-Klubben
subwoofer-signalkabel til 199,- som jeg fik smidt i nakken, da jeg købte min
C1000/SWA15 her forleden (yderligere 8500,- ud af døren *gg*)
--
mvh
Kent Kirkegaard Jensen - en *meget* glad mand i dag!! ;-)
http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!
http://www.f1journal.com - entusiasternes site.
Allan Henriksen
selv og venter på en Pioneer VSX-D2011 fra TC, den er lige lidt dyrere end
1011, men den er lige blevet lidt billigere pga. TC's 12 års jubilæum. Jeg
mangler desværre bare højtallerene endnu, så det varer lidt endnu inden jeg
har det komplette system.
Allan Henriksen
"Kong Kent" <kongken...@REMOVEanarki.dk> wrote in message
news:bbld4l$12at$1...@news.cybercity.dk...
Kong Kent
> selv og venter på en Pioneer VSX-D2011 fra TC, den er lige lidt dyrere end
> 1011, men den er lige blevet lidt billigere pga. TC's 12 års jubilæum. Jeg
> mangler desværre bare højtallerene endnu, så det varer lidt endnu inden
jeg
> har det komplette system.
Ved det godt. Jeg sad selv og lyttede til deres 2011, da de ikke havde en
1011 hjemme. Men 2011 fås desværre kun i sølv, og da mine højtalere, mit
fjernsyn, video, cd-afspiller og alt andet er sort, skulle dvd og receiver
altså også være sorte. Så jeg måtte desværre spare den FEEEEEEDE remote og
mikrofon-kalibrering væk :(
Oh well. Har alligevel en Marantz RC2000MKII multi-remote, så jeg overlever
forhåbentlig. Meeeen, den 2011-remote var altså lidt porno! Du har noget at
glæde dig til! :)
For SATAN den forstærker kan spille højt. Tror jeg vil sætte den ud på
græsplænen med de to fronter og subben, og så ellers give den fuld skrue, og
se hvad naboerne i Ålborg (bor selv i Hjørring) siger til det *hehe*
--
mvh
Kent Kirkegaard Jensen.
Olesen
"Kong Kent" <kongken...@REMOVEanarki.dk> skrev i en meddelelse
news:bbld4l$12at$1...@news.cybercity.dk...
> Men!! Så her til aften kom de gule bude (Post Danmark) med en
Pioneer-kasse
> der vejer knap 20 kg.
Jeg har en TA-FA5ES forstærker (alm. stereo) fra SONY.
Denne vejer 18 kg og er kun på 2x90 watt.
Hvorfor vejer sådan en Pioneer med flere forstærkere og
væsentlig mere mekanik/effekt så egentlig ikke mere ?
Er det noget strømforsyningsnoget der kan være afgørende her ?
Otto J.
> Denne vejer 18 kg og er kun på 2x90 watt.
>
> Hvorfor vejer sådan en Pioneer med flere forstærkere og
> væsentlig mere mekanik/effekt så egentlig ikke mere ?
>
> Er det noget strømforsyningsnoget der kan være afgørende her ?
En del af vægten i Sony'en stammer fra en generelt mere solid konstruktion
(kabinet osv). En Sony STRDB780 receiver vejer f.eks. mere end en Yamaha RXV
640, på trods af tydeligt mindre strømforsyning. Men bortset fra det:
Sony strømforsyningen er måske mere overdimensioneret end Pioneer'en. Jeg
har set målinger på Pioneer'en der viser at den ikke har problemer med at
overholde over 100W per kanal ved 5 kanaler drevet samtidig, også ved
fasedrej. Det viser at strømforsyningen er "stor nok". Hvis Sony'ens
strømforsyning er større, betyder det ikke nødvendigvis at man får noget
særligt ud af det. Det vigtigste er at den er "stor nok", hvor meget større
end "nok" den så er er mindre vigtigt. Pioneer'en har et strømforbrug på max
600 watt. Der er så en eller anden effektivitetsgrad, men lad os sige at den
spytter 500 ud. Det er så nok til 5x100 watt. Sony'en kan principielt også
have en strømforsyning der kan levere 500 watt, selv om den kun teoretisk
har brug for 180. Forskellen kan ikke mindst ligge i hvad der sker når
impedansen falder:
Lad os antage at begge strømforsyninger leverer 500 watt, og begge leverer
2x100w i stereo i 8 ohm. (for at gøre det lidt nemmere). Sætter du så en 4
ohms højttaler til, skal der nu teoretisk set afleveres 2x200 watt. Det er
ikke noget problem. Så prøver vi med 2 ohm, så skal vi teoretisk bruge
2x400w. Det kan vi ikke, så strømforsyningen løber tør ved 2x250, for begges
vedkommende.
Nu kører vi så Pioneer'en i 5 kanaler. Det går fint i 8 ohm, men i 4 ohm er
strømmen nu begrænset til stadig 5x100 watt, og det samme i 2 ohm.
Det betyder altså at Pioneer'ens strømforsyning sagtens kan være stor nok
til at trække den specificerede effekt, så længe der er tale om stereo eller
lette belastninger, og altså i stereo sagtens være lige så strømstærk som
Sony'en. At Sony'en er mere strømstærk behøver derfor ikke komme den til
gode i den forbindelse. Hvis Pioneeren derimod skulle have samme strømstyrke
i alle kanaler samtidig, skulle den have 3,5 gange så meget strøm. Det er
f.eks. også derfor at du oftest ser high-end multikanals effektforstærkere
ikke have væsentligt mere effekt, målt i 8 ohm. Forskellen er evnen til at
levere strøm ved stor belastning i alle kanaler. Et eksempel er en Primare
A30,5. Den vejer omkring 30 kg, og svjh opgivet til 5x100-120 stykker. Den
indeholder en separat strømforsyning per kanal, og er derfor hamrende
ligeglad med hvor mange kanaler der skal trækkes.
Det korte af det lange er: Ja, at vægten er den samme skyldes sandsynligvis
at strømforsyningen er dimensioneret mindre pr kanal, og at din Sony dermed
har mere strøm per kanal - dog ikke nødvendigvis i stereo. Men du kan jo
samtidig prøve at gange prisen på din forstærker med 3,5, og lægge en
surroundprocessor oveni... Der er skam logik i galskaben.
Til sammenligning er en VSXD711 iøvrigt også opgivet til 100 watt per kanal
(5 kanaler), men vejer 10 kg. Så kan du selv regne ud hvor strømstærk dén så
er...
--
Mvh. Otto
**********************
Jeg arbejder i en radio/tv forretning. Mine indlæg er skrevet
ud fra mine egne meninger og holdninger, men kan være
farvede af mit ansættelsesforhold.
Olesen
"Otto J." <hifi...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bblkjf$2o2$1...@sunsite.dk...
> Det betyder altså at Pioneer'ens strømforsyning sagtens kan være stor nok
> til at trække den specificerede effekt, så længe der er tale om stereo
eller
> lette belastninger, og altså i stereo sagtens være lige så strømstærk som
> Sony'en. At Sony'en er mere strømstærk behøver derfor ikke komme den til
> gode i den forbindelse.
Hvor kan en kraftigere dimensioneret psu så gøre sig gældende ?
Ved høje driftseffekter på højttalerne ?
Hvor store er lytterne/strømresovoiret egentlig i sådan en
surroundforstærker
sammenlignet med en kvalitets 2-kanals forstærker ?
Bruges der ic kredse til forstærkning idag ?
Otto J.
nok
> > til at trække den specificerede effekt, så længe der er tale om stereo
> eller
> > lette belastninger, og altså i stereo sagtens være lige så strømstærk
som
> > Sony'en. At Sony'en er mere strømstærk behøver derfor ikke komme den til
> > gode i den forbindelse.
>
>
> Hvor kan en kraftigere dimensioneret psu så gøre sig gældende ?
> Ved høje driftseffekter på højttalerne ?
Nej, driftseffekten skal sådan set kun sættes i relation til udganseffekt.
Den kraftigere PSU bliver nødvendig når højttaleren udsætter forstærkeren
for sværere belastninger. Dette kan være fasedrej, lav eller svingende
impedans osv. Det jeg mener med at Sony'en ikke har en fordel i stereo er at
dens strømforsyning ikke ER større i stereo (ud fra mine fiktive hypoteser).
Så længe Pioneer'en kører stereo kan den sagtens være lige så strømstærk.
Problemet opstår når denne samme strømstyrke skal fordeles til flere
kanaler. Det svarer lidt til hvis du sætter 2 sæt højttalere til din Sony,
så belaster du den hårdere. Den kan stadig levere samme strømstyrke, men nu
til dobbelt så mange højttalere. Den leverer derfor kun maksimalt halvt så
meget strøm per højttaler.
> Hvor store er lytterne/strømresovoiret egentlig i sådan en
> surroundforstærker
> sammenlignet med en kvalitets 2-kanals forstærker ?
Ofte større, faktisk. Det er sjældent strømstyrke eller udgangseffekt i
stereo der mangler. Problemet er at denne strømstyrke i surround skal
fordeles ud på flere højttalere. At en surroundreceiver lyder ringere i
stereo end en stereoforstærker i tilsvarende prisklasse/med tilsvarende
strømstyrke, skyldes snarere generelt lavere kvalitet i komponenterne, fordi
der skal være råd til flere af dem. Hvis du tog din forstærker, puttede 5
ekstra udgangskanaler med separat strømforsyning i og tilføjede en
processordel, så ville du i princippet have en stereolyd præcis som
stereoforstærkeren alene. Problemet er at dette vil være temmelig dyrt. Et
eksempel er Marantz PS17. Det er kort sagt en PM17 med en surroundprocessor
i. Den koster 10K ekstra, og er endda stadig kun med to kanaler, oveni
kommer de min. 3 ekstra kanaler, til over 20K. Dvs. en stereoforstærker til
15K er pludselig løbet op i 45K, uden at stereolyden er blevet rørt
overhovedet. Kort sagt, en surroundforstærker koster 2-3 gange så meget som
en tilsvarende stereoforstærker. Det er ganske enkelt uretfærdigt at
sammenligne en Pioneer 1011 med din Sony. Det korte af det lange er at
Pioneer'en ganske enkelt er et ringere produkt, derfor vejer den "mindre" (i
forhold til indholdet). Det vil ganske enkelt være mere retfærdigt at
sammenligne den med en TAFB 740. Du kan jo se om du kan finde ud af hvad dén
vejer, og se om det giver mere sammenhæng (jeg ved det ikke).
> Bruges der ic kredse til forstærkning idag ?
Jeg er ikke så god i de mere specifikke dele af teknikken, så det må andre
trylle svar frem på... Men jeg vil da gætte på at kredsløbende er blevet
mere integrerede end tidligere.
Olesen
> > Hvor store er lytterne/strømresovoiret egentlig i sådan en
> > surroundforstærker
> > sammenlignet med en kvalitets 2-kanals forstærker ?
>
> Ofte større, faktisk. Det er sjældent strømstyrke eller udgangseffekt i
> stereo der mangler.
Nu er det så jeg står af af 2 grunde når det handler
om at læne sig op af det der kaldes high-end.
1) B&O har et par utrolige keglehøjttalere, som teknisk/akustisk set
er fuldtstændig anderldes end den gode latin vi har set fra B&W, Dynaudio,
Audiovector og de mere eksotiske højttalermærker...kendte teknikker vi har
kendt i årtier.
2) Man kan faktisk næsten nøjes med en komponentmæssig
behersket forstærker når der skal hives store strømme ud af den...;o) ?
-der sker meget nyt disse år, men tak for inputtene.
Tømreren
>jeg går
> selv og venter på en Pioneer VSX-D2011 fra TC,
Hvad koster sådan en karl i DK?
Jeg har lige stået i London og savlet over dette vidunder... De tog ca. 700£
(7000,-)
Mvh
Tømreren
Allan Henriksen
næsten uge, så jeg venter spændt.
Allan Henriksen
"Tømreren" <Bil...@ofir.dk> wrote in message
news:3ede693c$0$7084$ba62...@nntp04.dk.telia.net...
Tømreren
"Allan Henriksen" <all...@mail.ikasths.dk> skrev i en meddelelse
news:3ede76b4$0$5149$edfa...@dread11.news.tele.dk...
> www.TapeConnection.dk har den til 8688kr, men de får den først på lager i
> næsten uge, så jeg venter spændt.
> Allan Henriksen
Oki...takker
Jeg kunne jo lige mens jeg var der,købe et sæt Dynaudio Evidence Master
piano....:o)
Gode tilbud de har.
Mvh
Tømreren
Michael Westi
> græsplænen med de to fronter og subben, og så ellers give den fuld skrue,
og
> se hvad naboerne i Ålborg (bor selv i Hjørring) siger til det *hehe*
>
Hov, Hov. Du skal sq da heller ikke forstyrre os i Kbh. :-)))
Anyway, tillykke med dyret:-)
--
Mvh Michael
Otto J.
> > > surroundforstærker
> > > sammenlignet med en kvalitets 2-kanals forstærker ?
> >
> > Ofte større, faktisk. Det er sjældent strømstyrke eller udgangseffekt i
> > stereo der mangler.
>
>
> Nu er det så jeg står af af 2 grunde når det handler
> om at læne sig op af det der kaldes high-end.
>
> 1) B&O har et par utrolige keglehøjttalere, som teknisk/akustisk set
> er fuldtstændig anderldes end den gode latin vi har set fra B&W, Dynaudio,
> Audiovector og de mere eksotiske højttalermærker...kendte teknikker vi har
> kendt i årtier.
Og? Tag et kig på Martin Logan f.eks. De er da også "fuldstændig
anderledes", og på mange punkter klart overlegne. Der er ikke noget nyt i
high-end højttalere der er lavet drastisk anderledes, tværtimod da. B&W,
siger du? Vil du kalde en B&W Nautilus (den rigtige) for en traditionel
højttaler? Jeg forstår ikke hvor du vil hen, uddyb venligst.
> 2) Man kan faktisk næsten nøjes med en komponentmæssig
> behersket forstærker når der skal hives store strømme ud af den...;o) ?
Øh... Ja? En god forstærker skal være strømstærk, det er fakta. Om denne
strømstyrke så opnås via en traditionel strømforsyning størrelse MF, eller
via klasse D-teknik eller noget helt tredje, det er principielt ikke
afgørende.
Det er da dig der har fået high-end galt i halsen hvis du tror high-end er
lig med store solide kasser.
Men jeg er altså ikke helt med på hvad det er du vil sige med dette anlæg,
måske kan du uddybe/omformulere?
Olesen
> Og? Tag et kig på Martin Logan f.eks. De er da også "fuldstændig
> anderledes", og på mange punkter klart overlegne. Der er ikke noget nyt i
> high-end højttalere der er lavet drastisk anderledes, tværtimod da. B&W,
> siger du? Vil du kalde en B&W Nautilus (den rigtige) for en traditionel
> højttaler? Jeg forstår ikke hvor du vil hen, uddyb venligst.
Ja der har altid været lidt anderledes højttalere, men for
det meste har det været en solid kassekonstruktion med
x antal pænt designede special-enheder placeret rimelig symmetrisk
på en front som ku' være dæmpet/designet på en optimal måde.
Det jeg også tænker på er stadigvæk B&O'erne.
Førhen kunne ingen drømme om at placere enhederne vandret
og lade en linse/kegle sprede lyden. Der ville blive ramaskrig
hvad angår stereoperspektiv, klang mv. Som om grundprincipperne
ikke gælder længere, -de principper og opbygningsmåder man næsten altid så
gå igen i diverse tests og anmeldelser.
> Det er da dig der har fået high-end galt i halsen hvis du tror high-end er
> lig med store solide kasser.
Jeg ved godt der på et tidspunkt kom nogle meget små
forstærkere med endnu mindre højttalere på spikes på
markedet hvilket ku' lyde godt nok, men jeg har altid
haft den opfattelse at en strømforsyning ikke ku'
blive kraftig nok da de ellers hurtig ville blive 'tømt
for strøm i kraftige passager hvilket ku' gå
ud over transienter mv.
Men igen nok bare mig og den halvgamle skole.
> Men jeg er altså ikke helt med på hvad det er du vil sige med dette anlæg,
> måske kan du uddybe/omformulere?
Hvis ikke du har været med hele vejen, så forstår jeg ikke
du alligevel har ku' besvare indlæggene på en nogenlunde
uddybende måde ?
Ole Geisler
>Jeg har lige stået i London og savlet over dette vidunder... De tog ca. 700£
>(7000,-)
>
700£ = 7254DKK
--
Ole Geisler, fejlfinder af Guds naade
Aut. baatnakke, flueknepper og universalgeni
Mit motto: Let`s fix it!
Otto J.
> Førhen kunne ingen drømme om at placere enhederne vandret
> og lade en linse/kegle sprede lyden.
Jo da, lignende ting er da set før. B&O's er blot en variant af noget der
har været forsøgt masser af gange, nemlig at sprede lyden perfekt hele vejen
rundt. Man kan diskutere om det overhovedet er et klogt mål i sig selv, og
som oftest er resultatet ikke overbevisende. Men revolutionerende er det
ikke. Det er derimod revolutionerende at B&O har gjort det, og at de
tilsyneladende har fået det til at fungere.
Der ville blive ramaskrig
> hvad angår stereoperspektiv, klang mv. Som om grundprincipperne
> ikke gælder længere, -de principper og opbygningsmåder man næsten altid så
> gå igen i diverse tests og anmeldelser.
Er der ikke også blevet det? Nøjagtigt som der blev et ramaskrig da Dali
lavede deres Skyline, uden kabinet. Undskyld, men jeg er stadig ikke helt
med på om du brokker dig over et eller andet, eller hvad du helt præcist vil
sige. Måske er jeg tungnem...
>
> > Det er da dig der har fået high-end galt i halsen hvis du tror high-end
er
> > lig med store solide kasser.
>
> Jeg ved godt der på et tidspunkt kom nogle meget små
> forstærkere med endnu mindre højttalere på spikes på
> markedet hvilket ku' lyde godt nok, men jeg har altid
> haft den opfattelse at en strømforsyning ikke ku'
> blive kraftig nok da de ellers hurtig ville blive 'tømt
> for strøm i kraftige passager hvilket ku' gå
> ud over transienter mv.
> Men igen nok bare mig og den halvgamle skole.
Jeg tror vi taler forbi hinanden. Du har helt ret, strømforsyningen kan ikke
blive kraftig nok. Men det betyder ikke at den behøver veje 20 kg, hvis
ellers man kunne få klasse D til at lyde som klasse AB.
>
> > Men jeg er altså ikke helt med på hvad det er du vil sige med dette
anlæg,
> > måske kan du uddybe/omformulere?
>
> Hvis ikke du har været med hele vejen, så forstår jeg ikke
> du alligevel har ku' besvare indlæggene på en nogenlunde
> uddybende måde ?
Ups, vrøvl fra min side: Der skulle have stået: "hvad det er du vil sige med
dette INDLÆG"...
Peter Weis
"Olesen" <ole...@jubiipost.dk> wrote in message
news:bbmuh0$2qe8$1...@news.cybercity.dk...
> Førhen kunne ingen drømme om at placere enhederne vandret
> og lade en linse/kegle sprede lyden. Der ville blive ramaskrig
Ingen, som i "slet ingen" og "overhovedet ingen"?
mvh
Peter
Tømreren
"Ole Geisler" <rep...@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:ouvtdvookkhiuf5u1...@4ax.com...
> On Wed, 4 Jun 2003 23:49:37 +0200, "Tømreren" <Bil...@ofir.dk> wrote:
>
> >Jeg har lige stået i London og savlet over dette vidunder... De tog ca.
700£
> >(7000,-)
> >
> 700£ = 7254DKK
Og...56 Øre...:o)~~
René Eske Jensen
news:bblkjf$2o2$1...@sunsite.dk...
> Det vigtigste er at den er "stor nok", hvor meget større
> end "nok" den så er er mindre vigtigt. Pioneer'en har et strømforbrug på
max
> 600 watt. Der er så en eller anden effektivitetsgrad, men lad os sige at
den
> spytter 500 ud. Det er så nok til 5x100 watt.
Tænk hvis det i virkeligheden var så simpelt ;-)
Otto J.
> > end "nok" den så er er mindre vigtigt. Pioneer'en har et strømforbrug på
> max
> > 600 watt. Der er så en eller anden effektivitetsgrad, men lad os sige at
> den
> > spytter 500 ud. Det er så nok til 5x100 watt.
>
> Tænk hvis det i virkeligheden var så simpelt ;-)
Ja, jeg udtrykte mig uklart. Strømforsyningen skal være "stor nok", for at
apparatet kan overholde den givne måling. I praksis kan den vel aldrig være
for stor...
René Eske Jensen
> > > Det vigtigste er at den er "stor nok", hvor meget større
> > > end "nok" den så er er mindre vigtigt. Pioneer'en har et strømforbrug
på
> > max
> > > 600 watt. Der er så en eller anden effektivitetsgrad, men lad os sige
at
> > den
> > > spytter 500 ud. Det er så nok til 5x100 watt.
> >
> > Tænk hvis det i virkeligheden var så simpelt ;-)
>
> Ja, jeg udtrykte mig uklart. Strømforsyningen skal være "stor nok", for at
> apparatet kan overholde den givne måling. I praksis kan den vel aldrig
være
> for stor...
Det jeg griner lidt af er dit regnestykke som siger 500W strømforsyning er
perfekt fordi 5x100=500W.
I virkeligheden er det noget mere komplekst end som så. F.eks. er en klasse
AB forstærkers effektivitet ca. 50% når den trækker en rigtig højtaler (det
er derfor den bliver varm når der spilles højt). Dvs. for at
strømforsyningen i det nævnte eksempel er stor nok skal den være på
5x200W=1000W.
Heldigvis er det sjældent at alle kanaler kører for fuld power på samme tid,
derfor behøver strømforsyningen ikke være så stor. Faktisk er 500W nok meget
passende. Pioneer er faktisk ret gode til at dimensionere deres forstærkere,
så mon ikke de har tænkt over det?
Mvh. René
Otto J.
> perfekt fordi 5x100=500W.
Jo, jo, jeg forsøgte bare at forsimple tallene for at forklare sammenhængen.
Jeg kan godt se at det er temmelig ukorrekt, og at jeg nok skulle have
skrevet lidt tydeligere at det var teoretiske tal. Point taken.