netledning igennem væg
Theilo
Da jeg godt kunne tænke mig at køre signal kabler og netledning(et tv kobles
på) hver for sig, skal jeg have en netledning igennem væggen. Kan jeg bruge
blød netledning og hvilken kvadrat skal det have?
Johnny Theilmann
Frede
> p ) hver for sig, skal jeg have en netledning igennem v ggen. Kan jeg bruge
> bl d netledning og hvilken kvadrat skal det have?
>
> Johnny Theilmann
Det korte svar er, nej det må du ikke. Det er kun fast installation
der må føres igennem en væg.
Frede
Theilo
> Det korte svar er, nej det må du ikke. Det er kun fast installation
> der må føres igennem en væg.
>
> Frede
Ok så må det være signalkablerne der skal igennem væggen istedet for
Tak for svar
Johnny
Andersen [3650]
> Det korte svar er, nej det må du ikke. Det er kun fast installation
> der må føres igennem en væg.
Men hvem tjekker ;o)
Sålænge det er på et så simpelt plan er chancen for ulykke = 0
Den er straks værre når man trækker bløde ledninger ud bagfra
kontakterne og murer det ind i væggen (med samlemuffer).
Jo jeg har set mange sjove/kreative løsninger, men også nogle
fornuftige. Så det jeg vil sige er at med sund fornuft kommer
man langt. Selv laver jeg det selvfølgelig på den lovlige måde,
men det er jo også fordi man ikke kan tillade sig andet som udlært.
Karsten (7870)
Som "udlært" burde du have formet dit indlæg anderledes. Alene den stund,
hvor der optræder en forsikringsbegivenhed vil en forsikring ikke dække,
hvor der er den mindste tvivl om lovmæssig udførelse af enhver installation.
--
---
Med venlig hilsen
Karsten H. (7870)
Vil du med rette have ry som lærd
Så søg det lette - og gør det svært (Piet Hein)
Andersen [3650]
> Som "udlært" burde du have formet dit indlæg anderledes. Alene den stund,
> hvor der optræder en forsikringsbegivenhed vil en forsikring ikke dække,
> hvor der er den mindste tvivl om lovmæssig udførelse af enhver installation.
Jeg gider helt ærligt ikke at stå med en løftet pegefinger hver gang der
er ugler i mosen. Så jeg har valgt at gå den anden vej og hjælpe således
det ikke er uforsvarligt men alligevel ulovligt. Det kan så lyde
åndsvagt i manges øre, men det er nu den vej jeg har valgt.
Lidt ligesom man har valgt at give narkomanerne gratis fixeværktøj,
velvidende det skal bruges til noget ulovligt. Men man vil trods alt
hellere have en narkoman uden alle mulige andre sygdomme.
Frede
wrote:
> Den 09-01-2011 18:13, Frede skrev:
>
> > der m f res igennem en v g.
>
> Men hvem tjekker ;o)
> S l nge det er p et s simpelt plan er chancen for ulykke = 0
> Den er straks v rre n r man tr kker bl de ledninger ud bagfra
> kontakterne og murer det ind i v ggen (med samlemuffer).
> Jo jeg har set mange sjove/kreative l sninger, men ogs nogle
> fornuftige. S det jeg vil sige er at med sund fornuft kommer
> man langt. Selv laver jeg det selvf lgelig p den lovlige m de,
> men det er jo ogs fordi man ikke kan tillade sig andet som udl rt.
Nu blev der jo spurgt til om man måtte gøre det.
Hvis Johnny var ligeglad, havde han nok ikke spurgt og bare gjort det.
Frede
Brian Vestergaard
> Andersen [3650] wrote:
>> Den 09-01-2011 18:13, Frede skrev:
>>> Det korte svar er, nej det må du ikke. Det er kun fast installation
>>> der må føres igennem en væg.
>>
>> Men hvem tjekker ;o)
>> Sålænge det er på et så simpelt plan er chancen for ulykke = 0
>> Den er straks værre når man trækker bløde ledninger ud bagfra
>> kontakterne og murer det ind i væggen (med samlemuffer).
>> Jo jeg har set mange sjove/kreative løsninger, men også nogle
>> fornuftige. Så det jeg vil sige er at med sund fornuft kommer
>> man langt. Selv laver jeg det selvfølgelig på den lovlige måde,
>> men det er jo også fordi man ikke kan tillade sig andet som udlært.
>
> Som "udlært" burde du have formet dit indlæg anderledes. Alene den stund,
> hvor der optræder en forsikringsbegivenhed vil en forsikring ikke dække, hvor
> der er den mindste tvivl om lovmæssig udførelse af enhver installation.
Sludder og vrøvl... hvis det bevises (som det gør i 999 af 1000 brande)
hvad årsagen er, så dækker forsikring, og man har jo lov at lave det
sikkert, selv om det ikke er lovligt ;-)
Så alle jer med konstant løftede pegefingre, pas på glorien ikke falder
ned og i bliver kvalt :-)
--
SIGGI SAGGE
E.R
> Hej Gruppe
>
> kobles p�) hver for sig, skal jeg have en netledning igennem v�ggen. Kan
> jeg bruge bl�d netledning og hvilken kvadrat skal det have?
>
> Johnny Theilmann
>
>
Bor et hul der er stort nok til du kan f� netstikket igennem, s� er det
n�ppe noget nogen kan h�nge dig op p�.
mvh Erik
Theilo
> Bor et hul der er stort nok til du kan f� netstikket igennem, s� er det
> n�ppe noget nogen kan h�nge dig op p�.
>
> mvh Erik
Tror ikke lige jeg f�r s� meget ros af lillemor, med den l�sning.
Jeg har snakket med nogle forskellige personer som har lidt kontakt med
el-faget og en af dem n�vner at man skal have installationskabel igennem
v�ggen og en anden siger at man godt m� tr�kke bl�dt kabel igennem v�ggen
hvis det minimum er 1,5 kvadrat.
Skulle jeg selv bestemme, ville jeg tr�kke et bl�dt kabel i 1,5 kvadrat og
s� bore hullet i en vinkel s� der ikke bliver kn�k p� ledningen.
Men nu er det ikke mig der laver reglerne s� ville tjekke inden man bare g�r
noget som evt kan v�re forkert.
Johnny
E.R
>
> Tror ikke lige jeg f�r s� meget ros af lillemor, med den l�sning.
>
> Jeg har snakket med nogle forskellige personer som har lidt kontakt med
> el-faget og en af dem n�vner at man skal have installationskabel igennem
> v�ggen og en anden siger at man godt m� tr�kke bl�dt kabel igennem
> v�ggen hvis det minimum er 1,5 kvadrat.
>
> Skulle jeg selv bestemme, ville jeg tr�kke et bl�dt kabel i 1,5 kvadrat
> og s� bore hullet i en vinkel s� der ikke bliver kn�k p� ledningen.
> Men nu er det ikke mig der laver reglerne s� ville tjekke inden man bare
> g�r noget som evt kan v�re forkert.
>
> Johnny
>
>
>
hmmm, er det udelukket at etablere en godtkendt stikkontakt i p�g�ldende
rum da?
Theilo
>
> hmmm, er det udelukket at etablere en godtkendt stikkontakt i pågældende
> rum da?
Alt for omfattende.
Jeg skal have plads i min kabel bakke til et hdmi kabel mere, og den
umiddelbart nemme løsning var at trække netkabel og antennekabel igennem fra
andet værelse og direkte bag ved skærmen.
Alternativt er der muligheden for at skifte kabelbakker ud med en bredere
model eller sætte en bakke op vandret fra stikkontakt til skærm (ser ringe
ud) eller bare nogle af de andre kabeltyper igennem og så beholde strømmen i
bakken
Johnny
Frede
> Sludder og vrøvl... hvis det bevises (som det gør i 999 af 1000 brande)
> hvad årsagen er, så dækker forsikring, og man har jo lov at lave det
> sikkert, selv om det ikke er lovligt ;-)
>
> Så alle jer med konstant løftede pegefingre, pas på glorien ikke falder
> ned og i bliver kvalt :-)
>
> --
Jeg ved ikke hvad du mener med løftet pegefinger. Den som spørger
forventer vel et sandt svar på sit spørgsmål, hvilket måske ikke
behøver at være den løsning der altid bliver anvendt i praksis.
Det er da være bare at svare, "gør som du selv synes", selv om mange
svar bærer præg at dette.
Frede
Benny Andersen
t korte svar er, nej det må du ikke. Det er kun fast installation
> der må føres igennem en væg.
Hvor ikke - eller spurgt på en anden måde - er der nogen der gider komme
med en henvisning til SB.
Mvh
Benny
Leif Neland
>
>
>>
>> hmmm, er det udelukket at etablere en godtkendt stikkontakt i
>> pågældende rum da?
>
> Alt for omfattende.
>
I stuen monteres en stikkontakt bag TV, evt uden kontakt.
På den anden side af væggen monteres en et blåt CEE-hanstik, af den type
der f.ex. sidder på skurvogne. Disse to forbindes med stive
installationsledninger. Det må være lovligt.
Fra CEE-stikket sættes en blød forlængerledning til nærmeste stikkontakt.
WAF: -1.8
Leif
Frede
>
> > der m f res igennem en v g.
>
> med en henvisning til SB.
>
> Mvh
> Benny
521.8.2
Benny Andersen
'521.8.2 En tilledning skal normalt sluttes til den faste installation i
det rum (eventuelt i det fri), hvor det elektriske materiel anvendes.'
Dette er det samme som er regel uden begrundelse - SB er dogmesamling!
I det, her i tråden nævnte, tilfælde, må man nok sige at normen er at
opsætte en stikkontakt.
Har man et tilfælde, hvor der ikke findes en sædvanlig løsning, kan man
så dreje ordet 'normalt' efter sit eget hoved:
I et rum ønskes, af æstetiske årsager, ingen rosetter, dåser eller
dæksler, men der skal være loftlys (g9 sokkel alene - LED 230v lys).
Afbryder og roset befinder sig i tilstødende rum. Med den begrundelse at
der ikke findes en 'normal' løsning der honorer det æstetiske krav -
påstår jeg at det er lovligt i henhold til SB 521.8.2 at trække en blød
ledning gennem skjult tomrør der udmunder ved siden af rosetten i
tilstødende rum.
Frede
> Frede wrote:
> > On 10 Jan., 23:22, Benny Andersen <a.mail.u...@gmail.com> wrote:
> >> Frede wrote:
>
> >> t korte svar er, nej det m du ikke. Det er kun fast installation
>
> >>> der m f res igennem en v g.
> >> Hvor ikke - eller spurgt p en anden m de - er der nogen der gider komme
> >> med en henvisning til SB.
>
> >> Mvh
> >> Benny
>
> > 521.8.2
>
> Tak for det - citerer lige:
>
> '521.8.2 En tilledning skal normalt sluttes til den faste installation i
> det rum (eventuelt i det fri), hvor det elektriske materiel anvendes.'
>
> Dette er det samme som er regel uden begrundelse - SB er dogmesamling!
>
> ops tte en stikkontakt.
>
> Har man et tilf lde, hvor der ikke findes en s dvanlig l sning, kan man
> s dreje ordet 'normalt' efter sit eget hoved:
>
> I et rum nskes, af stetiske rsager, ingen rosetter, d ser eller
> d ksler, men der skal v re loftlys (g9 sokkel alene - LED 230v lys).
> Afbryder og roset befinder sig i tilst dende rum. Med den begrundelse at
> der ikke findes en 'normal' l sning der honorer det stetiske krav -
> p st r jeg at det er lovligt i henhold til SB 521.8.2 at tr kke en bl d
> ledning gennem skjult tomr r der udmunder ved siden af rosetten i
> tilst dende rum.
Sådan er det jo med alt lovtekst, man tolker det til sin egen fordel.
Her er det så kun at ringe til SIK, hvis man vil have deres tolkning.
Jeg kan sagtens følge dig, men vælger at tolke det på min måde (som
jeg nu også tror de fleste vil gøre).
Jeg er måske nok lidt skadet efter at have været elektriker i ca. 25
år og har altid søgt efter den bedst mulige løsning.
Der med ikke sagt, at jeg aldrig har lavet noget der ikke er helt
rigtig.
Frede
Petersen_michael
> Alternativt er der muligheden for at skifte kabelbakker ud med en
> bredere model eller sætte en bakke op vandret fra stikkontakt til skærm
> (ser ringe ud) eller bare nogle af de andre kabeltyper igennem og så
> beholde strømmen i bakken
Du skal mig bekendt under alle omstændigheder have fat i en anden
kabelbakke, da 230V og signalkabler skal ligge adskilte..
--
VH Michael
Theilo
"Petersen_michael" <petersen_michae...@mail.tele.dk> skrev i
meddelelsen news:4d2c930d$0$56794$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
Går ud fra at det er pga af støj at de skal det.
Eller hva?
Johnny
Hans Kjaergaard
wrote:
Nej, de skal bare være adskilte, det kan så være i seperate kanaler i
samme kabelbakke, eller i seperate kabelbakker.
/Hans
Theilo
>>
>>Går ud fra at det er pga af støj at de skal det.
> Nej, de skal bare være adskilte, det kan så være i seperate kanaler i
> samme kabelbakke, eller i seperate kabelbakker.
>
>
> /Hans
Men kan ikke finde en fornuftig forklaring på hvorfor de skal være i hver
sin bakke. (er nu heller ikke paranoid med at få dem adskilt)
Det meste af det der er i bakken kører digitalt så det er ikke støj.
Johnny
Max
> Men kan ikke finde en fornuftig forklaring på hvorfor de skal være i
> hver sin bakke. (er nu heller ikke paranoid med at få dem adskilt)
Det er da ellers logisk og særdelse sund fornuft at holde
stærkstrøms- og signalkabler adskilt.
--
Mvh
Max
Theilo
> Det er da ellers logisk og særdelse sund fornuft at holde
> stærkstrøms- og signalkabler adskilt.
>
> --
> Mvh
> Max
>
Af hvilken grund?
Alle kabler bliver bedre og bedre.
Hdmi kabler er digitalt og afskærmet.
Coax kabler er suverænt bedre end for 10 år siden og der er mere enighed om
diverse standarder.
Der er selvfølgelig undtagelser, men tror det er de færreste der i det hele
taget kan se det uden at der er måleinstrumenter på.
Johnny
Max
> Af hvilken grund?
Om ikke andet så bare for at undgå fejltagelser.
Men støj er også en god grund.
> Alle kabler bliver bedre og bedre.
De bliver i alle tilfælde billigere, om de bliver
bedre er et åbent spørgsmål.
> Hdmi kabler er digitalt og afskærmet.
Ja, men det forhindre da ikke kapacitiv indstråling af støj.
> Coax kabler er suverænt bedre end for 10 år siden og der er mere
> enighed om diverse standarder.
Nå, det er nu mere min opfattelse at det kan være svært at
få coax kabel i en ordentlig standard efterhånden, det er da
utroligt hvad der sælges med f.eks. RG-58 på.
--
Mvh
Max
Klaus D. Mikkelsen
>
> Hdmi kabler er digitalt og afskærmet.
Hvordan kan et kabel være digitalt?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://www.moppe.dk
Max
> Hvordan kan et kabel være digitalt?
Enten er det klippet over, eller også er det ikke :)
--
Mvh
Max
Theilo
"Max" <Max_...@post9.tele.dk.invalid> skrev i meddelelsen
news:4d2cbaa5$0$56791$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
>
>> Af hvilken grund?
>
> Om ikke andet s� bare for at undg� fejltagelser.
> Men st�j er ogs� en god grund.
ja
>> Alle kabler bliver bedre og bedre.
>
> De bliver i alle tilf�lde billigere, om de bliver
> bedre er et �bent sp�rgsm�l.
Desv�rre et af de steder nogle folk v�lger at spare.
>> Hdmi kabler er digitalt og afsk�rmet.
>
> Ja, men det forhindre da ikke kapacitiv indstr�ling af st�j.
nej men hvordan skal det forstyrre digital signal?
>
>> Coax kabler er suver�nt bedre end for 10 �r siden og der er mere
>> enighed om diverse standarder.
>
ups det var digitalkabler generelt jeg mente og ikke coax
> N�, det er nu mere min opfattelse at det kan v�re sv�rt at
> f� coax kabel i en ordentlig standard efterh�nden, det er da
> utroligt hvad der s�lges med f.eks. RG-58 p�.
der er vi enige
men igen et sted folk v�lger at spare, sammen med d�ser og stik
Johnny
Theilo
"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.s...@du.kan.finde.den> skrev i meddelelsen
news:4D2CBEC2...@du.kan.finde.den...
Signalerne er digitale
Johnny
Anders Majland
> stærkstrøms- og signalkabler adskilt.
Er det ikke noget med at såfremt de ligger samlet skal de alle være isoleret
efter største spænding ?
Derfor at et LK IHC 24v kabel godt kan ligge sammen med et 230V pvikj
inst.kabel da det lever op til samme isoleringskrav - derimod går det ikke
at smide et alm cat5/6 netværkskabel sammen med da det ikke er det
/A
Klaus D. Mikkelsen
>
> Signalerne er digitale
Det gør dem ikke støjimune - tvært imod.