Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Faktisk effekt/optaget effekt, mikrobølgeovn

284 views
Skip to first unread message

Leif Neland

unread,
Aug 29, 2012, 5:55:53 AM8/29/12
to
Microbølgeovnen opvarmer 220g vand fra 10 til 100 grader på 210 sekunder.
220g vand * 90 grader = 19800 kalorier.
Google siger 19800 kalorier = 82843.2 joules
og 19800 calories / 210 seconds = 394.491429 watts

Vandet var i et plast-målebæger, der vist har en ret lille varmekapacitet i
forhold til vand.

Så er det vist på tide med en ny mikrobølgeovn.
Eller er det normal afsat effekt af 900W forbrug på typeskiltet?

I følge http://en.wikipedia.org/wiki/Microwave_oven er normaleffektiviteten
64%, så jeg skulle få 576W uf af den.

Leif


Max

unread,
Aug 29, 2012, 6:33:39 AM8/29/12
to
Hej Leif

> Eller er det normal afsat effekt af 900W forbrug på typeskiltet?


Målte du ikke det ved testen ?

--
Mvh
Max


Leif Neland

unread,
Aug 29, 2012, 7:03:58 AM8/29/12
to

"Max" <Max_...@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:503df149$0$56768$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> Hej Leif
>
>> Eller er det normal afsat effekt af 900W forbrug på typeskiltet?
>
>
> Målte du ikke det ved testen ?
>

Nej, jeg målte ikke optaget effekt, det er lidt svært at måle med et glas
vand ;-)

Spørgsmålet er, om min mikrobølgeovn har en normal virkningsgrad, eller den
er slidt op, og afgiver for lidt effekt.
Hvor meget den optager, er ikke så interessant.
Med mindre, at den optager 500w i stedet for 900w...
Så hvor meget effekt kan din mikroovn faktisk afgive til en kop vand?

Leif


smeden

unread,
Aug 29, 2012, 7:44:47 AM8/29/12
to
Den 29-08-2012 13:03, Leif Neland skrev:
> Nej, jeg målte ikke optaget effekt, det er lidt svært at måle med et glas
> vand;-)
>
> Spørgsmålet er, om min mikrobølgeovn har en normal virkningsgrad, eller den
> er slidt op, og afgiver for lidt effekt.
> Hvor meget den optager, er ikke så interessant.
> Med mindre, at den optager 500w i stedet for 900w...
> Så hvor meget effekt kan din mikroovn faktisk afgive til en kop vand?

du ka' jo ik' beregne en virkningsgrad, uden at vide noget om optagen
effekt!
og når du så måler optagen effekt, skal du nok bruge mere end en kop
vand, ellers har de 15w i pæren for stor indflydelse på resultatet :-)

Skilte siger intet brugbart i den forbindelse.

//finn

smeden

unread,
Aug 29, 2012, 7:49:56 AM8/29/12
to
Den 29-08-2012 13:44, smeden skrev:
> du ka' jo ik' beregne en virkningsgrad, uden at vide noget om optagen
> effekt!

Derfor købte jeg en wattmåler ved Aldi for ~150,-

Den resulterede i en kraftig udskiftning at strømforsyninger på
"rødlampeudstyr" :-)
Det meste af udstyret lå på 4-8w
Strømforsyningerne uden belastning varierede fra 0-15W
- og alderen på udstyret havde ingen indflydelse på statistikken.

//finn

Leif Neland

unread,
Aug 29, 2012, 8:19:46 AM8/29/12
to

"smeden" <m...@not2old.dk> skrev i en meddelelse
news:503e00ac$0$278$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
Pæren virker ikke mere. Endnu en grund til at skifte ovnen :-)

Leif


Max

unread,
Aug 29, 2012, 10:47:22 AM8/29/12
to
Hej Leif

> Pæren virker ikke mere. Endnu en grund til at skifte ovnen :-)

Ja, den sidste jeg skiftede i en mikroovn kostede vidst i omegnen
af 200 kr.

--
Mvh
Max


Max

unread,
Aug 29, 2012, 10:48:06 AM8/29/12
to
Hej Leif

> Så hvor meget effekt kan din mikroovn faktisk afgive til en kop vand?


Aner det ikke, men jeg kan da teste de hvis det har interesse.

--
Mvh
Max


Erik Olsen

unread,
Aug 29, 2012, 2:04:14 PM8/29/12
to
Leif Neland wrote:

> Microbølgeovnen opvarmer 220g vand fra 10 til 100 grader på 210
> sekunder. 220g vand * 90 grader = 19800 kalorier.
> Google siger 19800 kalorier = 82843.2 joules
> og 19800 calories / 210 seconds = 394.491429 watts

82843,2 J/210 s = 394,5 J/s = 394,5 W.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen

Leif Neland

unread,
Aug 29, 2012, 2:21:26 PM8/29/12
to
Den 29-08-2012 20:04, Erik Olsen skrev:
> Leif Neland wrote:
>
>> Microb�lgeovnen opvarmer 220g vand fra 10 til 100 grader p� 210
>> sekunder. 220g vand * 90 grader = 19800 kalorier.
>> Google siger 19800 kalorier = 82843.2 joules
>> og 19800 calories / 210 seconds = 394.491429 watts
>
> 82843,2 J/210 s = 394,5 J/s = 394,5 W.
>
Det var da sjovt at din mikrob�lgeovn afgiver pr�cist lige s� mange W
som min.

Eller har du af en eller anden grund bae gentaget min udregning?

Leif

Erik Olsen

unread,
Aug 29, 2012, 4:12:58 PM8/29/12
to
Du blander nogle enheder sammen som ikke har noget at g�re sammen.

Leif Neland

unread,
Aug 30, 2012, 12:48:28 AM8/30/12
to
Den 29-08-2012 22:12, Erik Olsen skrev:
> Leif Neland wrote:
>> Den 29-08-2012 20:04, Erik Olsen skrev:
>>> Leif Neland wrote:
>>>
>>>> Microb�lgeovnen opvarmer 220g vand fra 10 til 100 grader p� 210
>>>> sekunder. 220g vand * 90 grader = 19800 kalorier.
>>>> Google siger 19800 kalorier = 82843.2 joules
>>>> og 19800 calories / 210 seconds = 394.491429 watts
>>>
>>> 82843,2 J/210 s = 394,5 J/s = 394,5 W.
>>>
>> Det var da sjovt at din mikrob�lgeovn afgiver pr�cist lige s� mange W
>> som min.
>>
>> Eller har du af en eller anden grund bae gentaget min udregning?
>
> Du blander nogle enheder sammen som ikke har noget at g�re sammen.
>
Det klarer google jo for mig. Man s�tter enhederne ind, og google regner
dem om. Man kan endda skrive hvilken enhed, man vil have i resultatet.

(3 USD/gallon) /(20 miles / gallon) in DKK/km

Leif

Steen Suder

unread,
Aug 30, 2012, 1:45:30 AM8/30/12
to
Billige effekt/energimålere er notorisk dårlige til små effekter og
switchmode-forsyninger. Målingerne i så tilfælde er oftest helt hen i
hegnet.

Med mindre du har kontrolleret wattmåleren, ville jeg ikke lægge for
meget i dens målinger i de områder du nævner.

--
Steen Suder

Erik Olsen

unread,
Aug 30, 2012, 1:58:37 AM8/30/12
to
Tja, hvad man ikke har i hovedet ...

smeden

unread,
Aug 30, 2012, 7:22:02 AM8/30/12
to
Den 30-08-2012 07:45, Steen Suder skrev:
> Med mindre du har kontrolleret wattmåleren, ville jeg ikke lægge for
> meget i dens målinger i de områder du nævner.

det har jeg, men kun med forskellige ohmske belastninger. (eks. 5w pære)
Men det passer egentligt meget godt med at de trafoer som bliver lune i
tomgang er dem som har forbrug.
Jeg har iøvrigt konstateret det samme med lavenergipærer. de er ikke så
lave i forbrug hvis de bliver varme. (varme ligesom i "kan ikke skrues
ud med bare fingre".)

//finn

John N. H.

unread,
Aug 30, 2012, 7:35:42 AM8/30/12
to
Den 30-08-2012 13:22, smeden skrev:

> de trafoer som bliver lune i
> tomgang er dem som har forbrug.

Det må du vist forklare nærmere.
En trafo, som har forbrug, (=belastet med X amp.), kører vel ikke tomgang?
--
Med venlig hilsen
John N. H. ;-)

smeden

unread,
Aug 30, 2012, 9:29:47 AM8/30/12
to
Den 30-08-2012 13:35, John N. H. skrev:
>
>> de trafoer som bliver lune i
>> tomgang er dem som har forbrug.
>
> Det må du vist forklare nærmere.
> En trafo, som har forbrug, (=belastet med X amp.), kører vel ikke tomgang?

Tomgang lissom i "intet tilsluttet"!!
En trafo bruger altid effekt i tomgang = jerntabet.
Et velkonstrueret sm-forsyning bruger ingen [målbar] effekt hvis der
ingen belastning er på udgangen, = "den er kold
Et dårligt konstrueret sm-forsyning bruger effekt hvis der ingen
belastning er på udgangen, = "den er varm"

//finn

John N. H.

unread,
Aug 30, 2012, 11:29:29 AM8/30/12
to
Den 30-08-2012 15:29, smeden skrev:

>> Det må du vist forklare nærmere.
>> En trafo, som har forbrug, (=belastet med X amp.), kører vel ikke
>> tomgang?
>
> Tomgang lissom i "intet tilsluttet"!!
> En trafo bruger altid effekt i tomgang = jerntabet.
> Et velkonstrueret sm-forsyning bruger ingen [målbar] effekt hvis der
> ingen belastning er på udgangen, = "den er kold
> Et dårligt konstrueret sm-forsyning bruger effekt hvis der ingen
> belastning er på udgangen, = "den er varm"

Aha, nu forstår jeg, hvad du mener.
Det skyldtes altså, du ikke skrev, hvad du mente. :-)
0 new messages