IHC eller Smart-House
Lars Bonnesen
endeligt for en intelligent el-løsning, hvis vi vil have det i stedet for
den alm. projekterede installation.
Jeg kender jo sådan set kun til IHC, men installatøren kan udover dette
installere:
- Comlux fra Servodan og
- Smart House fra Carlo Gavazzi
Han foreslår selv Smart House (www.smart-house.dk), men siger, at hvis jeg
selv vil programmere/pille, vil han anbefale IHC.
Hvad er forskellene (udover, at det ene er bus-baseret og det andet
stjerneformet)? Og hvad vil I vælge? Fremtidssikret osv...
I byggeriet er inkluderet en alm., traditionel el-installation.
Elektrikkeren vil have lidt over 30.000,- inkl. moms som tillægspris for at
installere og konfigurere en standard intelligent installation uanset om det
er IHC eller smart house. Er det ikke lidt meget især når vi snakker
tillægspris, og når smart house selv skriver på deres side, at en
standardinstallation koster ca. 20.000,- inkl. moms? Huset er på 163 kvm.
(http://husbygger.eberhardt-bonnesen.dk/omhuset/)
Nu ligger installatørvalget jo fast (en totalentreprise), så jeg kan ikke
indhente tilbud andre steder fra, men jeg kan jo nøjes med at vælge std.
installationen, selvom jeg nu gerne vil have en intelligent løsning.
Vh, Lars.
Lars Bonnesen
news:4068adb5$0$175$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> Hvad er forskellene (udover, at det ene er bus-baseret og det andet
> stjerneformet)? Og hvad vil I vælge? Fremtidssikret osv...
Er der ingen, der kan kommentere mit indlæg? Jeg har søgt lidt rundt på
Nettet, og fundet ud af, at man vel i store træk kan sige, at forskellen
mellem disse to (IHC eller Smart house) er, at (og korriger mig, hvis jeg
tager fejl):
1) Kabeltrækket på Smart House er bus-baseret og derfor mere "enkelt" - især
ved ældre installationer.
2) IHC er et "lukket" system og Smart House er åbent. Det vil sige, at de
intentioner, jeg har (og regner med at fuldføre) med at have en PC stående
og klare styringen får bedre spil med Smart House end med IHC.
3) IHC er bedre udviklet og har en større produktpakke.
Hvordan ser fremtiden ud - hvilket system er stærkest "i morgen"?
Jeg skal tage den endelige beslutning meget snart, og håber, at nogle af jer
lige vil kommentere, så jeg får valgt "det rigtige".
Pft.
Vh, Lars.
Erik Rudbeck
Hej Lars,
Jeg kan delagtiggøre dig i de overvejelser som jeg selv gjorde, da jeg stod
i samme situation. Ganske vist ikke en nybygning, men en renovering af noget
bestående.
Jeg endte med at vælge IHC, og det var både små og store ting, der gjorde
udslaget. Jeg har således ingen praktisk erfaring med SmartHouse, og det kan
derfor i yderste konsekvens være, at mit valg er uretfærdigt.
Jeg har praktisk erfaring med IHC nu, og kender det ret godt. Mine
kommentarer til SmartHouse er derimod som jeg husker det tekniske og
praktiske indtryk jeg fik af systemet for 2 år siden. Måske har jeg bare
ikke helt forstået det geniale i SmartHouse...!
Den strukturerede måde som IHC er opbygget på tiltaler mig mere end
SmartHouse. Med IHC har jeg centrale tavler som knudepunkter for min
installation. I disse tavler har jeg fat i hvert enkelt lampested, hvert
tryk samt grupper af stikkontakter. Bus-strukturen i SmartHouse har sikkert
sine fordele, men det tiltaler mig ikke så meget at have 'intelligens' og
relæer siddende ude i lampestederne og bag stikkontakterne. Desuden fandt
jeg ikke at SmartHouse var nogen fordel at eftermontere. For jeg slipper
ikke for at trække nye kabler, idet jeg jo ikke har bus-linierne med rundt i
den gamle installation.
Bus-princippet i SmartHouse betyder at alle komponenter (lampesteder,
stikkontakter og tryk/afbrydere) skal have en data-adresse, så kontrolleren
kan høre hvilken komponent der snakker på bussen. Det betyder at eksempelvis
Fuga-tryk i SmartHouse udgave koster 4-500,- stykket, hvilket er mere end 3
gange prisen for samme tryk i IHC udgave. Det er noget der bliver til penge
i en husinstallation.
Visual-programmeringen til IHC synes jeg er fremragende. Dengang downloadede
jeg demoversionen fra LK.dk, og det gik simpelthen i indgreb med min måde at
tænke på. Omvendt husker jeg programmeringen til SmartHouse som mere ulogisk
og vanskeligere at gå til. Men SmartHouse-nørder er sikkert helt uenige i
det...
Hvad der derimod tiltalte mig ved SmartHouse, var muligheden for små
grafiske displays til overvågning og betjening af installationen. Men da det
viste sig at de simpelthen koster kassen (10.000-25.000) stykket +
programmering, så slog det ret koldt vand i blodet.
Endelig er IHC et kendt og udbredt produkt fra en vel-estimeret dansk
producent (sådan cirka dansk i hvert fald). Det er nemt at få stumperne.
Udbud og support er god.
Endelig en kommentar til dine PC overvejelser. Jeg havde lidt det samme, men
er gået helt fra det igen. Man kan lave rigtig meget automatik i IHC, hvor
avanceret skulle det i grunden være? Skulle min el-installation være
afhængig af driftssikkerheden på en PC'er?. Hvorfor ha' så meget datakraft
til at stå og snurre i døgndrift for at kunne tænde og slukke lyset i mit
hjem. Var det for teknikkens skyld eller for brugerens skyld, at jeg ville
lave det så avanceret?
Min egen erfaring med IHC er, at der faktisk ikke skal laves ret meget
automatik - automatisk tænd - automatisk sluk - timere m.v. før
installationen tilsyneladende begynder at leve sit eget liv. Man tager sig
selv i at sidde på terrassen og spekulere over hvorfor den lampe derover
ikke tændte nu da kæresten gik forbi. Måske skal PIR'en justeres, måske
skumringsrelæet? Nå nej, det passer jo til lyset på gårdspladsen. Måske man
skal ha' to relæ'er med hver sin justering. Eller hov, hvad var det der
slukkede emhætten? Den har da ikke kørt 20 minutter nu - har den? Jo, det
har den måske nok. Og alt imens man bliver distraheret over disse vigtige
ting, så hygger familien og gæsterne sig ved grillen.
Men ellers kan du kigge på www.smart-house.dk. Når først intro'en har fedtet
sig færdig, er der meget god information især under afsnittet 'For
installatører'. Selv prislisten kan man se, hvis man kender password'et. Jeg
kendte det ikke, men firmaet bag SmartHouse hedder 'Carlo Gavazzi' og det
viste sig at være et 'halvgodt' hint!
--
Erik Rudbeck
Swap mail address before replying
Nicolai
"Lars Bonnesen" <none@noneæøå.com> wrote in message
news:4068adb5$0$175$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> Så er tiden kommet i vores byggeriprojekt, hvor vi skal til at beslutte os
> endeligt for en intelligent el-løsning, hvis vi vil have det i stedet for
> den alm. projekterede installation.
>
> Jeg kender jo sådan set kun til IHC, men installatøren kan udover dette
> installere:
> - Comlux fra Servodan og
> - Smart House fra Carlo Gavazzi
>
> Han foreslår selv Smart House (www.smart-house.dk), men siger, at hvis jeg
> selv vil programmere/pille, vil han anbefale IHC.
Og alt afhængig af størrelsen og opbygningen af installationen, så vil du
gerne selv pille, på et tidspunkt.
> Hvad er forskellene (udover, at det ene er bus-baseret og det andet
> stjerneformet)? Og hvad vil I vælge? Fremtidssikret osv...
Jamen, det er faktisk den væsentlige forskel. Intelligente systemer i dag,
kan jo stort set det samme. Ligger de så pris mæssigt ens, så er vi tilbage
i at det er den fysiske installation som er forskellen. Da det er helt
nybyg, ville jeg vælge IHC. Det er nemmere for dig selv at arbejde i og
opgradere. Reservedele er nemmere, måske også billigere at anskaffe som
privatperson. LK er en stærk partner, mht fremtidssikring osv.
> I byggeriet er inkluderet en alm., traditionel el-installation.
> Elektrikkeren vil have lidt over 30.000,- inkl. moms som tillægspris for
at
> installere og konfigurere en standard intelligent installation uanset om
det
> er IHC eller smart house. Er det ikke lidt meget især når vi snakker
> tillægspris, og når smart house selv skriver på deres side, at en
> standardinstallation koster ca. 20.000,- inkl. moms? Huset er på 163 kvm.
> (http://husbygger.eberhardt-bonnesen.dk/omhuset/)
Umiddelbart er det ikke for dyrt. Jeg tror ikke smarthouse's
standardinstallation er regnet ud fra et hus på 163 kvm, hvilket er rimelig
stort. Derudover, så er smarthouse jo heller ikke inkl. grundinstallationen.
Men der vil være mindre kabeltræk til smarthouse, hvilket igen giver mindre
arbejde. Så hans pris, synes jeg er rimelig nok, dog tager jeg forbehold for
at jeg og din elektriker ikke har samme definition af standard intelligent
installation. Dermed ikke sagt at man ikke kan få det billigere, men det er
ikke helt tosset.
> Nu ligger installatørvalget jo fast (en totalentreprise), så jeg kan ikke
> indhente tilbud andre steder fra, men jeg kan jo nøjes med at vælge std.
> installationen, selvom jeg nu gerne vil have en intelligent løsning.
Fordelene i intelligente installationer kommer jo først rigtigt, når man
kommer udover standard. Hvis du kun har tænd/sluk, så er ideen lidt væk, du
kan stadig omprogrammere hvilket selvfølgelig er en stor fordel. Hvis det
drejer sig om økonomi, så kan du sagtens få lavet en standard IBI, men sørg
for guds skyld, at få planlagt kabeltrækkene, således at du har den "fulde
pakke". Altså, få trukket kabler, så du har hvis nu du skal have installeret
diverse indbrudsalarm, røgmeldere, lækage, til IR-modtagere osv osv. Selvom
du ikke får monteret disse ting fra starten af, så er det jo ikke sikkert at
du når huset er færdig, kan trække disse kabler.
Planlægningen er den aller vigtigste i IBI. Det er fandme surt, at stå og
mangle et kabel eller en funktion når huset er færdigt. Vær derfor
omhyggelig med, at finde ud af om du eksempelvis vil kunne tænde/slukke
stikkontakter enkeltvis eller i grupper og hvor mange tryk der skal være i
rummene. Forestil dig alle tænkelige situationer og spar ikke på udtag,
afbrydere og stikkontakter.
Eksempelvis, så har mange mennesker gulvlamper/bordlamper som sidder i en
gulvstikkontakt og skal derfor stå med foden og trykke på tænd/sluk eller
bukke sig ned. Tit sidder den bag et bord eller reol. Med IHC kan du
programmere en af dine ledige tryk i din normale afbryder ved døren(?), til
at tænde/slukke for lige præcis den stikkontakt. Flytter du om i stuen og
rykker gulvlampen, programmer du samme tryk til at virke for den nye
stikkontakt og den anden stikkontakt bliver nu igen til normal stikkontakt.
Men det er altså kun, hvis hver stikontakt har sin egen leder og ikke en
delt leder mellem flere stikkontakter.
Men du er velkommen til at spørge mere.
> Vh, Lars.
Nic
Lars Bonnesen
Hej Erik - og tak for dine input!
> Jeg kan delagtiggøre dig i de overvejelser som jeg selv gjorde, da jeg
stod
> i samme situation. Ganske vist ikke en nybygning, men en renovering af
noget
> bestående.
> Jeg endte med at vælge IHC, og det var både små og store ting, der gjorde
> udslaget. Jeg har således ingen praktisk erfaring med SmartHouse, og det
kan
> derfor i yderste konsekvens være, at mit valg er uretfærdigt.
Måske, men det er rart at høre om dine tanker herom alligevel.
> Jeg har praktisk erfaring med IHC nu, og kender det ret godt. Mine
> kommentarer til SmartHouse er derimod som jeg husker det tekniske og
> praktiske indtryk jeg fik af systemet for 2 år siden. Måske har jeg bare
> ikke helt forstået det geniale i SmartHouse...!
Jamen er det ikke, at det er en åben industristandard, med det positive, der
følger med her?
> Den strukturerede måde som IHC er opbygget på tiltaler mig mere end
> SmartHouse.
Enig. Det er jo måden at trække kabler på i dag.
> Med IHC har jeg centrale tavler som knudepunkter for min
> installation. I disse tavler har jeg fat i hvert enkelt lampested, hvert
> tryk samt grupper af stikkontakter. Bus-strukturen i SmartHouse har
sikkert
> sine fordele, men det tiltaler mig ikke så meget at have 'intelligens' og
> relæer siddende ude i lampestederne og bag stikkontakterne.
Heller ikke mig - det skal foregå centralt!
> Bus-princippet i SmartHouse betyder at alle komponenter (lampesteder,
> stikkontakter og tryk/afbrydere) skal have en data-adresse, så
kontrolleren
> kan høre hvilken komponent der snakker på bussen.
Aha - er det sådan den forstår forskellene på trykkene...
> Det betyder at eksempelvis
> Fuga-tryk i SmartHouse udgave koster 4-500,- stykket, hvilket er mere end
3
> gange prisen for samme tryk i IHC udgave. Det er noget der bliver til
penge
> i en husinstallation.
Ja, godnat. Nu har jeg fået at vide, at prisen for at installere SmartHouse
og IHC for mig er den samme. Så prisen er for mig rent installationsmæssigt
underordnet. Det er jo så mere fremtiden, der tæller.
> Visual-programmeringen til IHC synes jeg er fremragende. Dengang
downloadede
> jeg demoversionen fra LK.dk, og det gik simpelthen i indgreb med min måde
at
> tænke på. Omvendt husker jeg programmeringen til SmartHouse som mere
ulogisk
> og vanskeligere at gå til. Men SmartHouse-nørder er sikkert helt uenige i
> det...
Og som værende nørd vil jeg derofr måske bedre kunne lide SmartHousen.
Fortæl mig lige... Hvis man har en PC stående tilsluttet IHC'ens serielle
port, kan man så online, on-the-fly følge med i, hvad der foregår i huset,
og kan man tænde og slukke via dette? Jeg skal nemlig alligevel have en PC
stående derude, og så kan den ligeså godt være koblet op, så jeg via noget
skærm-remote kan accesse den alle steder fra. Eller kræver denne online
status at man investerer i deres WEB-modul?
Kan jeg med det, der følger med Standardinstallationen (Visual) eksempelvis
afbilde huset og flytte kontrollerne ind i denne afbildning, og så overvåge
via den visuelt via den serielt forbundne PC? Eller kræver dette WEB-tingen?
Kan jeg med IHC selv programmere i f.eks. Visual Basic, C eller lign. og så
blot sende kommandoer ud via den serielle port, der så tænker og slukker de
forskellige steder? Altså kan man få at vide fra IHC, hvad man skal sende af
signaler for at gøre hvad?
> Hvad der derimod tiltalte mig ved SmartHouse, var muligheden for små
> grafiske displays til overvågning og betjening af installationen. Men da
det
> viste sig at de simpelthen koster kassen (10.000-25.000) stykket +
> programmering, så slog det ret koldt vand i blodet.
Der vil jeg sgu også hellere gøre det via PC'en.
> Endelig er IHC et kendt og udbredt produkt fra en vel-estimeret dansk
> producent (sådan cirka dansk i hvert fald). Det er nemt at få stumperne.
> Udbud og support er god.
Ok, der læste jeg ellers noget om det modsatte mht. supporten, hvis ikke man
selv er el-installatør.
> Endelig en kommentar til dine PC overvejelser. Jeg havde lidt det samme,
men
> er gået helt fra det igen. Man kan lave rigtig meget automatik i IHC, hvor
> avanceret skulle det i grunden være?
Rigtig meget!
> Skulle min el-installation være
> afhængig af driftssikkerheden på en PC'er?. Hvorfor ha' så meget datakraft
> til at stå og snurre i døgndrift for at kunne tænde og slukke lyset i mit
> hjem.
For "den gode sags skyld".
> Var det for teknikkens skyld eller for brugerens skyld, at jeg ville
> lave det så avanceret?
Klart teknikken.
Min kone skal dog kunne finde ud af at tænde for komfuret efter behov,
ellers er der først problemer... (-;
Nej, det er selvfølgelig en stor joke, men jeg har det på alle måder sådan,
at man (jeg) skal vælge teknikken for teknikkens skyld. Alt hvad der
(indenfor rimeligheden grænser, naturligvis) kan køre teknisk, skal køres
teknisk. Om det så evt. i starten er noget mere vanskeligt end hvis ikke.
Det skal nok komme til at fungere til sidst.
> Min egen erfaring med IHC er, at der faktisk ikke skal laves ret meget
> automatik - automatisk tænd - automatisk sluk - timere m.v. før
> installationen tilsyneladende begynder at leve sit eget liv. Man tager sig
> selv i at sidde på terrassen og spekulere over hvorfor den lampe derover
> ikke tændte nu da kæresten gik forbi. Måske skal PIR'en justeres, måske
> skumringsrelæet? Nå nej, det passer jo til lyset på gårdspladsen. Måske
man
> skal ha' to relæ'er med hver sin justering. Eller hov, hvad var det der
> slukkede emhætten? Den har da ikke kørt 20 minutter nu - har den? Jo, det
> har den måske nok. Og alt imens man bliver distraheret over disse vigtige
> ting, så hygger familien og gæsterne sig ved grillen.
Hurra... jeg glæder mig rigtig meget... :-D
> Men ellers kan du kigge på www.smart-house.dk. Når først intro'en har
fedtet
> sig færdig, er der meget god information især under afsnittet 'For
> installatører'. Selv prislisten kan man se, hvis man kender password'et.
Jeg
> kendte det ikke, men firmaet bag SmartHouse hedder 'Carlo Gavazzi' og det
> viste sig at være et 'halvgodt' hint!
Jeg håber da at deres el-systemer er mere sikre end deres
webløsninger... )-:
Vh, Lars.
anders majland
> Fortæl mig lige... Hvis man har en PC stående tilsluttet IHC'ens
> serielle port, kan man så online, on-the-fly følge med i, hvad der
> foregår i huset, og kan man tænde og slukke via dette?
Ja - og det kan du også fra en vilkårlig pc med en webbrowser hvis du
køber deres control viewer modul. Den sættes til itedet for pc'en og
sidder så direkte på dit netværk. Har du adgang til det udefra kan du så
i princippet sidde et vilkårligt sted i verden og se om du glemte lyset
på badeværelset.
http://www1.lk.dk/servlet/GenereringMainContext?LKnummer=120B1400
I forhold til "bare" at have en pc på får man muligheden for at lave
nogle grafiske oversigter over huset. Det bør givet et noget bedre
overblik end bare at sidde og kigge på addreser ...
Jeg har den ikke (endnu) fordi jeg synes den er for dyr. Engrospris før
rabatter og moms er næsten 5000kr... Men måske der er en her med en
30-40% firmarabat der kan give et godt tilbud :-)
> Kan jeg med det, der følger med Standardinstallationen (Visual)
> eksempelvis afbilde huset og flytte kontrollerne ind i denne
> afbildning, og så overvåge via den visuelt via den serielt forbundne
> PC? Eller kræver dette WEB-tingen?
Nej det skal der en IHC viewer til
> Kan jeg med IHC selv programmere i f.eks. Visual Basic, C eller lign.
> og så blot sende kommandoer ud via den serielle port, der så tænker
> og slukker de forskellige steder? Altså kan man få at vide fra IHC,
> hvad man skal sende af signaler for at gøre hvad?
Nej det er en lukket protokol
--
Anders dot Majland at jyde dot dk
email address in header is not valid
anders majland
> kun, hvis hver stikontakt har sin egen leder og ikke en delt leder
> mellem flere stikkontakter.
Det har jeg ikke og det savner jeg !
Mit forslag er at trække en seperat fase til _alle_ stikkontakter
istedet for at samle dem i grupper på samme leder. Alle disse mange
kabler skal så termineres i seperate klemmer lige når de kommer ind i
skabet. Ved at gøre det istedet for at køre dem direkte i modulerne er
at får en mere fleksibel installation og ikke riskerer at skulel
forlænge noget bare fordi man vil have en lysdæmper på en lampe.
Jeg tror også det vil være nemmest at gøre med løse ledere i rør end med
kabler. nul og jord kan så sløjfes rundt mens der skal et "stor" antal
ledere til fasen...
For at spare lidt på antallet af output moduler (eller holde sig nede på
maks. antallet) kan man så også samle kontakterne i grupper i tavlen.
Det kræver så godt nok en installatør i 5 min. at få lavet om på det,
men det er meget nemt at gå til.
Jeg tror ikke man på forhånd kan planlægge sig ud af hvilke
stikkontakter og lampeudtag man vil have en lysdæmper på så der skal der
alligevel rodes i tavlen ...
Lars Bonnesen
> Jeg har den ikke (endnu) fordi jeg synes den er for dyr. Engrospris før
> rabatter og moms er næsten 5000kr
Ja, det er for dyrt, når jeg bare ville kunne installere en Apache på en PC
og så (med noget udvikling dog) køre det derfra. Og det er sikkert også
meget sjovere...
>... Men måske der er en her med en
> 30-40% firmarabat der kan give et godt tilbud :-)
Ja, lad os høre...
> > Kan jeg med det, der følger med Standardinstallationen (Visual)
> > eksempelvis afbilde huset og flytte kontrollerne ind i denne
> > afbildning, og så overvåge via den visuelt via den serielt forbundne
> > PC? Eller kræver dette WEB-tingen?
>
> Nej det skal der en IHC viewer til
Øv...
> > Kan jeg med IHC selv programmere i f.eks. Visual Basic, C eller lign.
> > og så blot sende kommandoer ud via den serielle port, der så tænker
> > og slukker de forskellige steder? Altså kan man få at vide fra IHC,
> > hvad man skal sende af signaler for at gøre hvad?
>
> Nej det er en lukket protokol
Derfor SmartHouse?
Vh, Lars.
Erik Rudbeck
> > Jeg har praktisk erfaring med IHC nu, og kender det ret godt. Mine
> > kommentarer til SmartHouse er derimod som jeg husker det tekniske og
> > praktiske indtryk jeg fik af systemet for 2 år siden. Måske har jeg bare
> > ikke helt forstået det geniale i SmartHouse...!
>
> Jamen er det ikke, at det er en åben industristandard, med det positive,
der
> følger med her?
Tjo, muligvis. Her rækker mine erfaringer ikke. Men i et bus-baseret system,
vil al datakommunikation i systemet jo kunne aflæses et hvilket som helst
sted på bussen. Hvis man kan decifrere kommunikationen, kan man jo
monitorere alt det man vil, og bygge egne applikationer ovenpå. Er man
dygtig, vil man givetvis også kunne snakke ud på bussen.
> Og som værende nørd vil jeg derofr måske bedre kunne lide SmartHousen.
> Fortæl mig lige... Hvis man har en PC stående tilsluttet IHC'ens serielle
> port, kan man så online, on-the-fly følge med i, hvad der foregår i huset,
> og kan man tænde og slukke via dette?
Med visual-programmet i simulerings-mode kan du læse og sætte alle I/O's i
systemet i realtid.
Altså kan du med musen slukke lyset i det rum du sidder i. Men funktionen er
vel tænkt til testformål, snarere end ordinær drift.
> Jeg skal nemlig alligevel have en PC
> stående derude, og så kan den ligeså godt være koblet op, så jeg via noget
> skærm-remote kan accesse den alle steder fra. Eller kræver denne online
> status at man investerer i deres WEB-modul?
Måske. Med noget remote-PC software, bør man vel kunne arbejde i Visual på
en fjernmaskine.
Men Web-vieweren giver - så vidt jeg ved - mulighed for at monitorere og
styre installationen fra en vilkårlig internet PC'er.
> Kan jeg med det, der følger med Standardinstallationen (Visual)
eksempelvis
> afbilde huset og flytte kontrollerne ind i denne afbildning, og så
overvåge
> via den visuelt via den serielt forbundne PC? Eller kræver dette
WEB-tingen?
Du kan ikke fra Visual afbilde huset og din elinstallation på anden vis end
den skematiske opstilling som Visuals grafiske brugerflade stiller til
rådighed for programmøren.
Jeg ved faktisk ikke hvad man kan med Viewer modulet. Jeg har endnu ikke
haft et i hænderne - Men jeg har da en tom plads i tavlen, hvor det passer
ind :-)
> Kan jeg med IHC selv programmere i f.eks. Visual Basic, C eller lign. og
så
> blot sende kommandoer ud via den serielle port, der så tænker og slukker
de
> forskellige steder? Altså kan man få at vide fra IHC, hvad man skal sende
af
> signaler for at gøre hvad?
Ikke mig bekendt. Det er ikke mit indtryk at specifikationen på det
interface er offentlig tilgængelig.
Skulle man ud i noget af det der, vil jeg tro at man skulle kigge ind i at
interface en PC'er direkte til Input/output modulerne og så spare Visual
Controlleren. Den vil jo også komme til at sidde og kede sig, hvis den kun
skal udføre det der bliver sagt på com-porten. Selvfølgelig kunne det være
handy at Controlleren sidder der med et nødprogram, hvis PC'eren pludselig
beslutter sig for et hurtigt morgen-boot, og så bliver hængende med 'Missing
Boot Device'.
> > Endelig er IHC et kendt og udbredt produkt fra en vel-estimeret dansk
> > producent (sådan cirka dansk i hvert fald). Det er nemt at få stumperne.
> > Udbud og support er god.
>
> Ok, der læste jeg ellers noget om det modsatte mht. supporten, hvis ikke
man
> selv er el-installatør.
Ja, der er vist elektrikere ind imellem, der ikke rører IHC med en ildtang.
Mit bud er at de langt mindre kunne tænke sig at rode med SmartHouse.
Men stumperne er til at få. Programmeringen af IHC er så nemt og sjovt, at
de fleste med teknisk fornemmelse og interesse kan pusle ret avancerede ting
sammen.
Jeg savner 3 ting ved IHC:
- Mulighed for at håndtere analoge værdier
- Outputmoduler med integrerede lysdæmpere på udgangene, samt styring af
lysscenarier - f.eks tænd på 25%
- Controllerens kapacitet på maks 128 input og 128 output. Det er fint til
en start, men burde kunne udvides med blokke á 64 I/Oburde mindst være
256/256
> > Var det for teknikkens skyld eller for brugerens skyld, at jeg ville
> > lave det så avanceret?
>
> Klart teknikken.
Tja, jeg havde det selv sådan førhen, men det er mildnet med alderen.
> Min kone skal dog kunne finde ud af at tænde for komfuret efter behov,
> ellers er der først problemer... (-;
Har du overvejet 'keyless entry' princippet. Således at når hendes forklæde
passerer i nærheden af komfuret, så tænder pladerne automatisk
> Nej, det er selvfølgelig en stor joke, men jeg har det på alle måder
sådan,
> at man (jeg) skal vælge teknikken for teknikkens skyld. Alt hvad der
> (indenfor rimeligheden grænser, naturligvis) kan køre teknisk, skal køres
> teknisk. Om det så evt. i starten er noget mere vanskeligt end hvis ikke.
> Det skal nok komme til at fungere til sidst.
Det skal det nok. Man skal bare så grueligt meget igennem først. Og det er
altid de mest irriterende teknik der svigter når man skal præsentere det for
vennerne. Og så står de rigtig der med deres 'get-a-life' attitude.
/ Erik
Erik Rudbeck
message news:c4jgk6$eus$3...@sunsite.dk...
> > Men det er altså
> > kun, hvis hver stikontakt har sin egen leder og ikke en delt leder
> > mellem flere stikkontakter.
>
> Det har jeg ikke og det savner jeg !
>
> Mit forslag er at trække en seperat fase til _alle_ stikkontakter
> istedet for at samle dem i grupper på samme leder. Alle disse mange
> kabler skal så termineres i seperate klemmer lige når de kommer ind i
> skabet. Ved at gøre det istedet for at køre dem direkte i modulerne er
> at får en mere fleksibel installation og ikke riskerer at skulel
> forlænge noget bare fordi man vil have en lysdæmper på en lampe.
>
> stikkontakter og lampeudtag man vil have en lysdæmper på så der skal der
> alligevel rodes i tavlen ...
Jeg bruger en mellemvariant, som jeg synes fungerer fint.
F.eks er alle stikdåser i stuen forsynet fra en 5-leder der er sløjfet rundt
til hver kontakt.
Foruden nul og jord har jeg tre ledere at gøre godt med. De anvenes til hhv.
fast fase, mellemledning og dimmer.
Både mellemledning og dimmer kører på IHC sluk alt. Hver enkelt stikdåse er
så koblet til én af de 3 ledere afhængig af den funktion den skal have. Er
der tilsluttet en bordlampe, sættes stikdåsen til dimmer-ledningen etc.
Når man møblerer om i stuen, kan man så ændre funktionen på stikdåserne, med
at løsne dem, og flytte forsyningslederen.
anders majland
>>> mellem flere stikkontakter.
>>
>> Det har jeg ikke og det savner jeg !
> F.eks er alle stikdåser i stuen forsynet fra en 5-leder der er
> sløjfet rundt til hver kontakt.
> Foruden nul og jord har jeg tre ledere at gøre godt med. De anvenes
> til hhv. fast fase, mellemledning og dimmer.
Et kompromis der er lidt bedre end min installation - der er kun en
4leder rundt til stikkontakterne og dermed kun fast fase eller
"mellemledning". Heldigvis er alle loftsudtag dog ført individuelt.
Lars Bonnesen
"Erik Rudbeck" <key.dk@news> wrote in message
news:406d4b64$0$280$edfa...@dread16.news.tele.dk...
> Men Web-vieweren giver - så vidt jeg ved - mulighed for at monitorere og
> styre installationen fra en vilkårlig internet PC'er.
Ja, det må vel være det, der ligger i det.
> Ikke mig bekendt. Det er ikke mit indtryk at specifikationen på det
> interface er offentlig tilgængelig.
> Skulle man ud i noget af det der, vil jeg tro at man skulle kigge ind i at
> interface en PC'er direkte til Input/output modulerne og så spare Visual
> Controlleren. Den vil jo også komme til at sidde og kede sig, hvis den kun
> skal udføre det der bliver sagt på com-porten. Selvfølgelig kunne det være
> handy at Controlleren sidder der med et nødprogram, hvis PC'eren pludselig
> beslutter sig for et hurtigt morgen-boot, og så bliver hængende med
'Missing
> Boot Device'.
Ja, hold da ferie... tænk hvis man skulle begynde at reetablere PC'systemet
inden man kunne lave sig en kop bare nogenlunde varm kaffe.
> Jeg savner 3 ting ved IHC:
> - Mulighed for at håndtere analoge værdier
Hvordan måler den så temperaturer? Sendes de digitalt til controlleren?
> - Outputmoduler med integrerede lysdæmpere på udgangene, samt styring af
> lysscenarier - f.eks tænd på 25%
Hm... hvorfor?
> - Controllerens kapacitet på maks 128 input og 128 output. Det er fint til
> en start, men burde kunne udvides med blokke á 64 I/Oburde mindst være
> 256/256
Ja, det kan være en begrænsning. Men hvis det er, så sætter man vel bare to
controllere sammen? Men 128 er vel i Dagen Danmark nok. I hvert fald i et
163 kvm. hus.
> > > Var det for teknikkens skyld eller for brugerens skyld, at jeg ville
> > > lave det så avanceret?
> >
> > Klart teknikken.
>
> Tja, jeg havde det selv sådan førhen, men det er mildnet med alderen.
Hvor gammel er du da?
> > Min kone skal dog kunne finde ud af at tænde for komfuret efter behov,
> > ellers er der først problemer... (-;
>
> Har du overvejet 'keyless entry' princippet. Således at når hendes
forklæde
> passerer i nærheden af komfuret, så tænder pladerne automatisk
Nu er det jo ikke altid, at hun skal lave mad, når hun er i køkkenet. Nogle
gange skal der vaskes op osv...
> Det skal det nok. Man skal bare så grueligt meget igennem først. Og det er
> altid de mest irriterende teknik der svigter når man skal præsentere det
for
> vennerne. Og så står de rigtig der med deres 'get-a-life' attitude.
Ja, for pokker. Jeg kender den, tsk...
Og så, når de kommer hjem og trykke på deres 70'er stikkontakt, tænker de
noget i retning af " og jeg har ikke givet en krone ekstra for det"... (-;
Vh, Lars.
Erik Rudbeck
> > Jeg savner 3 ting ved IHC:
> > - Mulighed for at håndtere analoge værdier
>
> Hvordan måler den så temperaturer?
Det gør den ikke! Selvfølgelig kan den reagere på f.eks en rumtermostat, men
det er jo også bare en switch i den sammenhæng.
> > - Outputmoduler med integrerede lysdæmpere på udgangene, samt styring af
> > lysscenarier - f.eks tænd på 25%
>
> Hm... hvorfor?
Dels tager de separate lysdæmpere plads op i tavlen. Dels skal man sætte
min. 2 udgange af på et outputmodul til at styre dimmeren med.
IHC's dimmere kan du ikke bare programmæssigt bede om at dimme til f.eks 25%
(Visse IHC dimmere understøtter noget 1-10V styring, men det er en
omstændelig og kostbar løsning).
Tænk hvis der fandtes et outputmodul med 8 dimmede udgange, og hvor niveauet
på hver dimmer kunne styres fra programmet.
Det synes jeg ville være rigtig smart...
> > - Controllerens kapacitet på maks 128 input og 128 output. Det er fint
til
> > en start, men burde kunne udvides med blokke á 64 I/Oburde mindst være
> > 256/256
>
> Ja, det kan være en begrænsning. Men hvis det er, så sætter man vel bare
to
> controllere sammen? Men 128 er vel i Dagen Danmark nok. I hvert fald i et
> 163 kvm. hus.
Næh, specielt 128 inputs får hurtigt ben at gå på. Jeg har 165 + 40 + 15
kvm, og der er fuldt hus på controlleren. Og det er ikke fordi hvert tryk
får sin egen indgang (hvad der ellers er optimalt, for så kan hele
installationen laves om fra PC'eren). Nej de tryk der skal tænde de samme
lamper går også til samme input-terminal i min installation. Så der er f.eks
kun ét input der tænder lyset over vores spisebord. Alle de tryk der skal
kunne tænde lyset er så forbundet til denne terminal.
Husk også, at hvis man kører med decentral opbygning, hvor undertavler med
IHC I/O moduler sidder rundt omkring i skunk-rum m.v. ja så kan man ikke
påregne at fylde alle 128 inputs effektivt. Har du 20 inputs til en
undertavle, ja så koster det 2 inputmoduler á 16 indgange, hvoraf de 12
indgange (og deres adressering) i praksis går tabt. Ellers skal man i hvert
fald trække kabler fra en anden afdeling af huset for at udnytte de
overskydende indgange.
Min installation er ikke færdig, men når den er, vil den bestå af en
hovedtavle med controller m.v. samt 7 undertavler. Systemet er planlagt i
forsøg på optimal udnyttelse af de I/O moduler der sidder i undertavlerne.
Dog helst med et par ledig hvert sted, da jeg ellers kun vanskeligt kan lave
små-ændringer.
Selvfølgelig kan man sætte to controllere sammen, men så skal du have to
forskellige programmer, samt en masse fikumdik med at udveksle oplysninger
imellem de to controllere. Det er ikke så elegant.
> > Tja, jeg havde det selv sådan førhen, men det er mildnet med alderen.
>
> Hvor gammel er du da?
40...
/ Erik
Casper Mønster
>
>>>Kan jeg med det, der følger med Standardinstallationen (Visual)
>>>eksempelvis afbilde huset og flytte kontrollerne ind i denne
>>>afbildning, og så overvåge via den visuelt via den serielt forbundne
>>>PC? Eller kræver dette WEB-tingen?
>>
>>Nej det skal der en IHC viewer til
>
>
> Øv...
>
>
Det hedder ihc-prev, men jeg kan ikke finde det på nettet, men jeg kan
ligge det op i binaer eller sende den til dig.
/Casper
Arne Keller
> Så er tiden kommet i vores byggeriprojekt, hvor vi skal til at beslutte os
> endeligt for en intelligent el-løsning, hvis vi vil have det i stedet for
> den alm. projekterede installation.
>
> Jeg kender jo sådan set kun til IHC, men installatøren kan udover dette
> installere:
> - Comlux fra Servodan og
> - Smart House fra Carlo Gavazzi
>
Et par andre systemer som har stor udbredelse er Lon og EIB den sidste
primært i erhvervsbyggeri.
> Han foreslår selv Smart House (www.smart-house.dk), men siger, at hvis jeg
> selv vil programmere/pille, vil han anbefale IHC.
>
Jeg vil tro at Lon er det enkleste selv at kommunikere med, derudover er
det et system som findes i hele verden.
> Hvad er forskellene (udover, at det ene er bus-baseret og det andet
> stjerneformet)? Og hvad vil I vælge? Fremtidssikret osv...
>
Installationen skal naturligvis laves stjerneformet, med minimum 1 stk
Cat5E kabel til hvert rum, hvis du så vil have en bus laver du bar den i
dit krydsfelt.
--
Arne Keller
Jeg utaler mig på Usenet bare om min egen personlige mening.
www.kabling.dk | www.net-faq.dk
anders majland
> prøvet.
Det her ? http://celon.younnie.vip.fi/ihcdemo/index.html
Det er vist kun til den gamle controller - altså ikke til visual ?
Jeg har en gammel controller til overs (den der sad her i installationen
fra 1998 - Måske jeg ikke skal sælge den alligevel, men lave sætte dem
begge i - Så kan der leges med den gamle og linux - og når skidtet skal
virke er det bare at sætte visualcontrolleren til igen :-)
> Det hedder ihc-prev, men jeg kan ikke finde det på nettet, men jeg kan
> ligge det op i binaer eller sende den til dig.
Har du det til at køre ?
--
Anders dot Majland at jyde dot dk
email address in header is not valid
IHC Controller til salg -
Martin Petersen
> > - Mulighed for at håndtere analoge værdier
>
> Hvordan måler den så temperaturer? Sendes de digitalt til controlleren?
>
> > - Outputmoduler med integrerede lysdæmpere på udgangene, samt styring af
> > lysscenarier - f.eks tænd på 25%
Hørt Hørt...!!!
På det punkt sakker IHC meget bagud for LON og EIB(øv). Vi må håbe det
kommer i en anden udgave af IHC controlleren. -- Jeg sad så sent som idag og
tænkte på, at der ville være helt i orden, hvis LK lavede en ny version af
controlleren, men analog behandling af f.eks. lux værdier, PI regulering til
motorventiler til varmestyring, setpunkt værdier til lysdæmpere osv.
Mvh
Martin
Lars Bonnesen
"anders majland" <anders.majland...@address.invalid> wrote in
> > Der findes et program til Linux, som skulle kunne, jeg har ikke
> > prøvet.
>
> Det her ? http://celon.younnie.vip.fi/ihcdemo/index.html
Se, det er jo rigtig smart... Hvis man kan finde noget mere af dette (som
virker med Visual), så er det jo fedt... Kan I komme med andre links?
Vh, Lars.
sch
Jeg har selv arbejdet en del med IHC installationer og opbygget avancerede
programmer i dette system men der er en stor hage ved dette system ,det er
fleksibiliteten!
Du skal fra starten ,som en af de andre også skriver planlægge "den store
pakke" med hensyn til kabeltræk og evt. plads ved tavlen (jeg har set IHC
installationer der fylder 5 alm. gruppeafdækninger !) jeg er ikke sikker på
at din installatør går med til at installere "den store pakke" for +30 kilo.
Med hensyn til smarthouse er jeg selv begyndt at bruge dette system fordi,
når "bussen" er fremme kan man installere hvad man ønsker på dette sted
tryk-kontrollamper-pir sensorer-og sågar analoge temperaturmålere-
lyssensorer og vindmålere. Denne fleksibilitet er med til at selv en lille
startinstallation kan med tiden udbygges til en endog meget kompliceret
installation med tiden uden de store ændringer kabelmæssigt. Smarthouse
tilbyder også en webbaseret løsning med deres egen webserver hvor du kan
tilgå din installation fra en almindelig browser på intra/internettet og
aflæse og ændre status på din installation.
Summa summarum jeg installerer smarthouse i fremtiden hvis der ikke
udtrykkeligt bliver bedt om IHC.
Jeg håber det har været til lidt hjælp
Brian
"Lars Bonnesen" <none@noneæøå.com> skrev i en meddelelse
news:4068adb5$0$175$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
Lars Bonnesen
"sch" <schmidtnos...@hihikat.dk> wrote in message
news:c4shfi$rer$1...@sunsite.dk...
> Hej Lars
>
> Jeg har selv arbejdet en del med IHC installationer og opbygget
avancerede
> programmer i dette system men der er en stor hage ved dette system ,det er
> fleksibiliteten!
> Du skal fra starten ,som en af de andre også skriver planlægge "den
store
> pakke" med hensyn til kabeltræk og evt. plads ved tavlen (jeg har set IHC
> installationer der fylder 5 alm. gruppeafdækninger !) jeg er ikke sikker
på
> at din installatør går med til at installere "den store pakke" for +30
kilo.
Jeg har valgt IHC, men det var svært, og jeg er ikke sikker på, at det har
været det rigtige valg.
For 30K inkl. moms får jeg syv ledere til hvert rum bortset fra i stuen,
hvor der kommer det dobbelte. Desuden har han udfræset nogle ekstra drops ud
over dem fra fabrikken, så jeg i alt får 48 drops i huset (hvor jeg så selv
skal trække kabel og terminere) fordelt over hele huset. Jeg har så købt ind
til en Cat6 installation og skal så igang med dette på et tidspunkt. Planen
er, at jeg vil køre alt over denne kabling: telefonanlæg, antenne, video (og
naturligvis data) og så distribuere alt dette fra krydsfeltet til de rum,
hvor man nu ønsker det.
Desuden har jeg bedt ham trække nogle ekstra udtag til IHC til fremtidige
ekstra ting, som f.eks. pir. Får en dåse installeret og trukket i hvert rum
ved loft for nogle små tusinde ekstra. Desuden træk til udvendig pir. Så er
det gjort noget "udvidelsesbart".
> Summa summarum jeg installerer smarthouse i fremtiden hvis der ikke
> udtrykkeligt bliver bedt om IHC.
Ja, men jeg valgte IHC, fordi elektrikkeren anbefalede dette og fordi det er
det mest udbredte p.t.
Det at det er stjerneformet i opbygning tiltaler mig nu fint. Minus er i
mine øjne, at systemet er "lukket" i modsætning til SmartHouse, hvor du kan
downloade al information fra Nettet.
Vh, Lars.
Nicolai
> Jeg har valgt IHC, men det var svært, og jeg er ikke sikker på, at det har
> været det rigtige valg.
Nej, nogle gange havde det sgu været nemmere hvis der kun havde været et
system. Så slap man for at tænke og spekulere på, om det nu var det rigtige.
:-)
Er dog ikke personligt tilhænger af begrænsede muligheder, selvom man
slipper for at spekulere sig gal.
Nic
anders majland
> stuen, hvor der kommer det dobbelte.
Tælle, tælle - I værelser har jeg 4 ledere + nul og jord. Samlet til en
1.sal på 90m2 er der brugt ca. 36 output - dertil kommer så et antal
stikkontakter med fast fase og 2 lysdæmpere.
Incl stueplan og udhus er der vist 2 eller 3 ledige relæer ud af 64 - så
det er skrabet med mange stikkontakter på samme relæ.
Dine syv ledere er det output - eller incl nul og jord
Til gengæld er der næsten fuldt hus på input siden. Tror nok at der er 6
24volt input og 2 ir modtagere
> Desuden har han udfræset nogle
> ekstra drops ud over dem fra fabrikken, så jeg i alt får 48 drops i
> huset (hvor jeg så selv skal trække kabel og terminere) fordelt over
> hele huset. Jeg har så købt ind til en Cat6 installation
Jeg havde ikke indtryk af at cat6 var så velegnet til antenne ...
Så jeg har trukket coax og cat5e (5e fordi jeg har fået kablet billigt)
og alligevel ikke selv har udstyr til at teste en cat6,
men det er trukket i rør og kan udskiftes. Desuden har jeg ledige
føringsveje i skunkene (og mellem dem) så jeg altid nemt kan trække
ekstra.
sch:
> (jeg har set IHC installationer der fylder 5 alm. gruppeafdækninger )
Tror jeg gerne. Udover har jeg med sikringer 11 rækker dinskinner til en
skravet installation
Arne Keller
> "sch" <schmidtnos...@hihikat.dk> wrote in message
> news:c4shfi$rer$1...@sunsite.dk...
>
det har
> været det rigtige valg.
>
> For 30K inkl. moms får jeg syv ledere til hvert rum bortset fra i stuen,
> hvor der kommer det dobbelte. Desuden har han udfræset nogle ekstra drops ud
> over dem fra fabrikken, så jeg i alt får 48 drops i huset (hvor jeg så selv
> skal trække kabel og terminere) fordelt over hele huset. Jeg har så købt ind
> til en Cat6 installation og skal så igang med dette på et tidspunkt. Planen
> er, at jeg vil køre alt over denne kabling: telefonanlæg, antenne, video (og
> naturligvis data) og så distribuere alt dette fra krydsfeltet til de rum,
> hvor man nu ønsker det.
>
Kablingen bør ikke udføres med 7 leder kabel men med Cat5E kabel
stjerneformet fra tavlen ud til hvert rum og fra første forbindelse
ventuelt videre med færre eller andre ledere.
Tele/Data:
Her bør du installere Cat6 i stjerenformet net.
Antenne:
Her bør du installere Coax i stjerenformet net fra tavlen og ud til
udtagene.
Du kan ikke køre antenne på din Cat6 installation i fornuftig kvalitet
og til fornuftig pris.
Til Antenne og Tele/Data bør du have et udtag med begge stik pr rum og
ekstra stik pr yderligere 10m2.
> Desuden har jeg bedt ham trække nogle ekstra udtag til IHC til fremtidige
> ekstra ting, som f.eks. pir. Får en dåse installeret og trukket i hvert rum
> ved loft for nogle små tusinde ekstra. Desuden træk til udvendig pir. Så er
> det gjort noget "udvidelsesbart".
>
God ide, tomme dåser er billige og er dejlige at have den dag man får
behov, hvis du måler dem nøjagtigt ind på en tegning kan du tapesere dem
over og derved spare blindlåg.
anders majland
> Kablingen bør ikke udføres med 7 leder kabel men med Cat5E kabel
> stjerneformet fra tavlen ud til hvert rum og fra første forbindelse
> ventuelt videre med færre eller andre ledere.
De 7 ledere læste jeg som 230volt til stikkontakter og lampeudtag ....
Men til 24v'en vil du anbefale Cat5e istedet for LK's eget 6 eller 10
leder kabel. Det vil vel blot kræve lidt mere opmærksomhed på
føringsvejen eller må et cat5e godt ligge sammen med et pvikj ?
Per Olsen
>> Kablingen bør ikke udføres med 7 leder kabel men med Cat5E kabel
>> stjerneformet fra tavlen ud til hvert rum og fra første forbindelse
>> ventuelt videre med færre eller andre ledere.
>
> De 7 ledere læste jeg som 230volt til stikkontakter og lampeudtag ....
> Men til 24v'en vil du anbefale Cat5e istedet for LK's eget 6 eller 10
> leder kabel. Det vil vel blot kræve lidt mere opmærksomhed på
> føringsvejen eller må et cat5e godt ligge sammen med et pvikj ?
Og, når nu man skal trække kabel så er 10 ledere bedre end 6 eller 8 ... så
hvorfor ikke altid vælge LK's 10 leder kabel? Specielt når nu du vælger at
bruge Cat 6 til noget og Cat 5e til andet ... (man kunne jo også vælge at
trække alt som Cat6 ...)
- Per
Arne Keller
>>IHC:
>>Kablingen bør ikke udføres med 7 leder kabel men med Cat5E kabel
>>stjerneformet fra tavlen ud til hvert rum og fra første forbindelse
>>ventuelt videre med færre eller andre ledere.
>
>
> De 7 ledere læste jeg som 230volt til stikkontakter og lampeudtag ....
> Men til 24v'en vil du anbefale Cat5e istedet for LK's eget 6 eller 10
> leder kabel. Det vil vel blot kræve lidt mere opmærksomhed på
> føringsvejen eller må et cat5e godt ligge sammen med et pvikj ?
>
rør.
Til 24V delen siger alle standarderne for kabling i hjemmet at det skal
være minimum Cat5E for at kunne anvendes i fremtiden, så der er sikkert
et fornuftigt valg.
Normalt er der mig bekendt ingen begrænsninger for hvor tæt
svagstrømskabler må ligge på et dobbeltisoleret 230V kabel.
Lars Bonnesen
> det er skrabet med mange stikkontakter på samme relæ.
> Dine syv ledere er det output - eller incl nul og jord
Ja, det er med nul og jord.
> Jeg havde ikke indtryk af at cat6 var så velegnet til antenne ...
>
> Så jeg har trukket coax og cat5e (5e fordi jeg har fået kablet billigt)
> og alligevel ikke selv har udstyr til at teste en cat6,
> men det er trukket i rør og kan udskiftes. Desuden har jeg ledige
> føringsveje i skunkene (og mellem dem) så jeg altid nemt kan trække
> ekstra.
Det er vist nok rigtigt, at Cat6 ikke er så godt til antenne, men det
tiltaler mig at kunne køre _alt_ på en kabling. Og så vidt jeg har forstået
kommer de egentligt problemer først rigtigt med sattelitfrekvenser.
Vh, Lars.
Arne Keller
snip
>
>>Jeg havde ikke indtryk af at cat6 var så velegnet til antenne ...
>>
>>Så jeg har trukket coax og cat5e (5e fordi jeg har fået kablet billigt)
>>og alligevel ikke selv har udstyr til at teste en cat6,
>>men det er trukket i rør og kan udskiftes. Desuden har jeg ledige
>>føringsveje i skunkene (og mellem dem) så jeg altid nemt kan trække
>>ekstra.
>
> Det er vist nok rigtigt, at Cat6 ikke er så godt til antenne, men det
> tiltaler mig at kunne køre _alt_ på en kabling. Og så vidt jeg har forstået
> kommer de egentligt problemer først rigtigt med sattelitfrekvenser.
>
Ingen af de systemer jeg har set, fungerer tilfredsstillende over 550MHz
hvilket ofte er for lidt til antenne i Danmark.
Selv Cat7 som er specificeret til 600MHz har store problemer med antenne
signaler, derfor skal konnektorerne nu specificeres til højere frekvens
og der skal anvendes 1200Mhz kabel for måske at få det til at fungere,
jeg har stadig ikke set nogen dokumentere at det fungerer.
Jeg anvender selv Cat6 til antenne i mit hus, men baluns er meget dyre
når de skal fungere ved 550MHz. Prisen for baluns overstiger væsentligt
merprisen for at lave en fuld stjerneformet antenne installation med coax.
Lars Bonnesen
> når de skal fungere ved 550MHz. Prisen for baluns overstiger væsentligt
> merprisen for at lave en fuld stjerneformet antenne installation med coax.
Men jeg har planer om at køre det meste over Scart/composit eller lign.
Altså have et antennesystem til "DR1" f.eks. og så køre Video og evt.
sattelit (hvis jeg føler trang til at have dette).
Hvilke baluns fungerer bedst ved 550?
Vh, Lars.
Arne Keller
>>Jeg anvender selv Cat6 til antenne i mit hus, men baluns er meget dyre
>>når de skal fungere ved 550MHz. Prisen for baluns overstiger væsentligt
>>merprisen for at lave en fuld stjerneformet antenne installation med coax.
>
>
> Men jeg har planer om at køre det meste over Scart/composit eller lign.
> Altså have et antennesystem til "DR1" f.eks. og så køre Video og evt.
> sattelit (hvis jeg føler trang til at have dette).
>
anvend de rigtige baluns eller adaptere som ikke behøver at være ret dyre.
> Hvilke baluns fungerer bedst ved 550?
>
Da dette er langt ud over hvad et standard system kan garantere, bør du
anvende de baluns som producenten af kabelsystemet garanterer fungerer
sammen med hans system.
Lars Bonnesen
news:c5gi1n$jpn$1...@sunsite.dk...
> Lars Bonnesen wrote:
> >
> > Men jeg har planer om at køre det meste over Scart/composit eller lign.
> > Altså have et antennesystem til "DR1" f.eks. og så køre Video og evt.
> > sattelit (hvis jeg føler trang til at have dette).
> >
> Composit og stereo er inget problem at køre over Cat6 kabling, bare
> anvend de rigtige baluns eller adaptere som ikke behøver at være ret dyre.
Aha, jamen så er der ingen diskussion. Jeg sætter en TV-tuner op i
krydsfeltet (video eller lign.), køber scart eller composit baluns, som så
distribuerer signalet videre til resten af huset. Jeg skal så have fundet en
fornuftig metode at kunne fjernbetjene udstyret i krydsfeltet.
Hvilke baluns skal man så købe (fabrikat/model), hvis man vil køre scart?
Gerne nogle, der har to eller flere udgange, hvis dette findes. Altså hvor
jeg kan køre et signal ind, og så trække f.eks. to ud til to rum.
Når du siger, at stereo ikke er noget problem, hvordan skal det så forstås -
altså at lyd til et stereoanlæg kan køres på samme måde - vel at mærke med
god lydkvalitet? I så fald kan jeg jo også have radio, CD osv. stående i
krydsfeltet. Men giver det dårligere lyd end at have det en meter fra
anlæget med alm. signalkabler?
Vh, Lars.
Arne Keller
> "Arne Keller" <ar...@kellernet.org> wrote in message
> news:c5gi1n$jpn$1...@sunsite.dk...
>
>>Lars Bonnesen wrote:
>>
>>>Men jeg har planer om at køre det meste over Scart/composit eller lign.
>>>Altså have et antennesystem til "DR1" f.eks. og så køre Video og evt.
>>>sattelit (hvis jeg føler trang til at have dette).
>>>
>>
>>Composit og stereo er inget problem at køre over Cat6 kabling, bare
>>anvend de rigtige baluns eller adaptere som ikke behøver at være ret dyre.
>
>
> Aha, jamen så er der ingen diskussion. Jeg sætter en TV-tuner op i
> krydsfeltet (video eller lign.), køber scart eller composit baluns, som så
> distribuerer signalet videre til resten af huset. Jeg skal så have fundet en
> fornuftig metode at kunne fjernbetjene udstyret i krydsfeltet.
>
> Hvilke baluns skal man så købe (fabrikat/model), hvis man vil køre scart?
> Gerne nogle, der har to eller flere udgange, hvis dette findes. Altså hvor
> jeg kan køre et signal ind, og så trække f.eks. to ud til to rum.
>
Da reklame ikke er velset i gruppen vil jeg afstå fra at anbefale nogen.
Men vælg nogen er konstrueret til at fungere med det kabelsystem du vælger.
Og ja der findes en del forskellige, jeg har flere gange brugt nogle som
havde ingang med BNC og RCA og 5 stk RJ45 udgange, ved hver monitor
anvende man så en med RJ45 til 1 stk BNC + 2 stk RCA
> Når du siger, at stereo ikke er noget problem, hvordan skal det så forstås -
> altså at lyd til et stereoanlæg kan køres på samme måde - vel at mærke med
> god lydkvalitet?
Ja, det kommer nok lidt an på hvad god kvalitet er, hvis du kan høre
forskel på om dine 16mm2 forgyldte monsterkabler er højre eller
venstresnoet er det nok ikke godt nok.
Men jeg har anvendt det til at forbinde videoen til fjernsynet i
soveværelset og til at forbinde sat recieveren til stereoen, jeg er
tilfreds med kvaliteten men er heller ingen fanatisk lydmand.
>I så fald kan jeg jo også have radio, CD osv. stående i
> krydsfeltet. Men giver det dårligere lyd end at have det en meter fra
> anlæget med alm. signalkabler?
>
Ja, længere kabler vil altid give større dæmpning og mere støj, men om
det er hørbart er en anden sag.
Jeg ved f.eks at video ofte har bedre kvalitet over lange afstande med
2x balun og balanceret kabel end hvis der anvendes coax.
anders majland
>> scart? Gerne nogle, der har to eller flere udgange, hvis dette
>> findes. Altså hvor jeg kan køre et signal ind, og så trække f.eks.
>> to ud til to rum.
>>
> Da reklame ikke er velset i gruppen vil jeg afstå fra at anbefale
> nogen.
Sanberg har ihvertfald nogle relativt billige
http://www.sandberg.it
http://www.sandberg.it/worldwide/prod.asp?prod=503-84
http://www.sandberg.it/worldwide/prod.asp?prod=503-44
http://www.sandberg.it/worldwide/prod.asp?prod=503-85
--
Anders dot Majland at jyde dot dk - email address in header is not
valid
S: IHC Control® Controller med 128 ind- og udgange 120B1201 - Kørt 1998
til 2002 giv et bud.
Arne Keller
>>>Hvilke baluns skal man så købe (fabrikat/model), hvis man vil køre
>>>scart? Gerne nogle, der har to eller flere udgange, hvis dette
>>>findes. Altså hvor jeg kan køre et signal ind, og så trække f.eks.
>>>to ud til to rum.
>>>
>>
>>Da reklame ikke er velset i gruppen vil jeg afstå fra at anbefale
>>nogen.
>
>
> Sanberg har ihvertfald nogle relativt billige
> http://www.sandberg.it
>
> http://www.sandberg.it/worldwide/prod.asp?prod=503-84
> http://www.sandberg.it/worldwide/prod.asp?prod=503-44
> http://www.sandberg.it/worldwide/prod.asp?prod=503-85
>
Jeg tror ikke at det er baluns, det er sikkert bare adaptere, men det
fungerer sikkert også på kortere afstande.