Det skal v�re 100% vandt�t s� man ikke f�r kolde l�r efter kraftigt
regnvejr , samtidig brugbar til mudder MTB race .
Hvorfor er der ikke "ble" i lange cykel bukser?
Til det sidste: Fordi man bruger et par alm korte bukser under. Men
lange bukser findes da også med indlæg, det er bare ikke så
almindeligt.
Jeg tror du skal have 2 par bukser, dem der er varme og vandtætte nok
til rigtig grimt vejr på landevej bliver for varme til MTB-kørsel.
MVH Leo
2 par er ogs� ok , hvis det virker ;-) , Men kikker jeg p� feks geogina
med windtex , tja s� er den da ikke rigtig regn t�t vel?
vh chris
Leo Jensen wrote:
> On Dec 7, 1:43 pm, M5usr <M...@notvalit.net> wrote:
>> Hi , jeg leder efter inspiration for nye lange cykelbukser for
>> pr�stations lang landevej og MTB i den kolde og v�de tid.
>>
>> Det skal v�re 100% vandt�t s� man ikke f�r kolde l�r efter kraftigt
>> regnvejr , samtidig brugbar til mudder MTB race .
>>
>> Hvorfor er der ikke "ble" i lange cykel bukser?
>
> Til det sidste: Fordi man bruger et par alm korte bukser under. Men
> lange bukser findes da ogs� med indl�g, det er bare ikke s�
> almindeligt.
>
> Jeg tror du skal have 2 par bukser, dem der er varme og vandt�tte nok
> til rigtig grimt vejr p� landevej bliver for varme til MTB-k�rsel.
>
> MVH Leo
>Hi , jeg leder efter inspiration for nye lange cykelbukser for
>pr�stations lang landevej og MTB i den kolde og v�de tid.
>
>Det skal v�re 100% vandt�t s� man ikke f�r kolde l�r efter kraftigt
>regnvejr , samtidig brugbar til mudder MTB race .
>
Der findes vinterudgaven, som er vind- og vandt�t p� forsiden, men
ventileret p� bagsiden. T�ttere bukser kan du da ikke f�, og det er
heller ikke godt. V�ddragt skal det vel s� v�re, men nej !
>Hvorfor er der ikke "ble" i lange cykel bukser?
>
Det findes. Jeg har et par Willier, jeg bruger hver dag. Det er dog
den lidt uldne slags, som g�r til nul grader, men som ikke er
vandt�tte. De kan ogs� bruges om sommeren til natl�b.
Nu er jeg ikke s� barsk mere, at jeg k�rer, n�r det plasker ned. Men
min nuv�rende erfaring er, at det betyder ikke s� meget, at det ikke
er helt vandt�t p� benene. Jeg s�tter farten i vejret og holder varmen
hjem.
mvh
John
> OK jeg har h�rt om lange med ble , men hvorfor er det ikke udbredt?
Folk k�ber dem vel ikke. Jeg kunne i hvert fald ikke t�nke mig s�dan
nogle, og jeg er vel ikke den eneste, der har det s�dan. Hvorfor? M�ske
er det gammel vane. Man er jo ogs� vant til at have underbukser inde
under ens almindelige bukser, selv om underbukserne strengt taget ikke
tjener noget form�l. Jeg synes ogs�, der er rigeligt koldt om vinteren.
De korte cykelbukser giver trods alt et ekstra lag p� et sted, hvor man
virkelig har brug for varme.
--
Henrik M�nster
Esbjerg
Danmark
hvad med rainlegs?
http://www.rainlegs.co.uk/
> Til det sidste: Fordi man bruger et par alm korte bukser under. Men
> lange bukser findes da ogs� med indl�g, det er bare ikke s�
> almindeligt.
M�ske fordi det ikke rigtigt fungerer. Jeg k�rte med et par nye lange
med indl�g de f�rste 250km af PBP - de n�ste 1000 havde jeg forn�jelse
af gnaves�rene. Jeg havde ikke planlagt med den lave temperatur, s� det
var et par nyindk�bte vinterbukser jeg k�rte med.
M�ske var det bare indl�gget der var for groft og usmidigt, jeg ved det
ikke - men jeg k�rer ikke med de bukser uden noget under mere. Det er
s�dan en halvtyk bl� syntetisk m�tte.
--
vh
Torben
> OK jeg har hørt om lange med ble , men hvorfor er det ikke udbredt?
>
Jeg har et par enkelte lange med indlæg og det bliver også de sidste
Det er svært at få dem til at sidde så indlægget sidder det rigtige
sted og de glider mens man kører så indlægget flytter sig fremad -
indtil man sidder på kanten af indlægget
Måske fordi alle bukser per definition er alt for korte til mig?
(skridtlængde 38")
- Peter