Cykelbud uden bremser og uden friløb !
jk
Det har vist tidligere været omtalt, men
jeg så forleden sådan et cykelbud på Nørrebrogade. Nærmede han sig
rødt lys, stod han op og stemte imod. 1 fast gear uden friløb og ingen
bremser (heller ikke fælgbremser).
Noget kamikaze-agtigt synes jeg.
Det er da helt klart ikke tilladt efter loven.
Hvorfor mon det er så populært ? Skulle den lette vægt virkelig gøre
så meget i løbet af en dag ?
mvh
John
Hans Joergensen
> Det har vist tidligere været omtalt, men
> jeg så forleden sådan et cykelbud på Nørrebrogade. Nærmede han sig
> rødt lys, stod han op og stemte imod. 1 fast gear uden friløb og ingen
> bremser (heller ikke fælgbremser).
> Noget kamikaze-agtigt synes jeg.
> Det er da helt klart ikke tilladt efter loven.
Det er ikke tilladt, men det er en fed måde at cykle på når man
først har fået trænet musklerne op til det.. hovedparten af dem der
kører på banecykel/fixed gear er vist også så kloge at de har mindst
en bremse på indtil de har fået muskler nok til at stoppe rimeligt
kontrolleret.
Noget helt andet er så at man også bliver noget mere opmærksom på
trafikken når det er mere besværligt at stoppe.
Jeg kører selv på denne:
http://pluto.bananas.dk/~haj/trackbike/_MG_2477-1.jpg
> Hvorfor mon det er så populært ? Skulle den lette vægt virkelig gøre
> så meget i løbet af en dag ?
Der er ikke så meget der kan gå i stykker, gear og bremser bliver
lynhurtigt slidt hvis det skal køre ca. 500-700km hver uge. På en
fixed gear er det stort set kun bagdækket og kæden der bliver slidt.
Jeg er så ikke bud, kan bare godt lide at køre på en fed og simpel
cykel når jeg pendler + geometrien på et banestel passer mig rigtig
godt..
// Hans
--
...
Henning
>
>Det er da helt klart ikke tilladt efter loven.
>
>Hvorfor mon det er så populært ? Skulle den lette vægt virkelig gøre
>så meget i løbet af en dag ?
Fordi de gør det i New York og andre storbyer. Det er også der
"cykelbud-moden" kommer fra:-) Ligesom de smalle styr så man nemmere
kan køre mellem rækken af biler....
Jon Bendtsen
> jk wrote:
>> Det har vist tidligere været omtalt, men
>> jeg så forleden sådan et cykelbud på Nørrebrogade. Nærmede han sig
>> rødt lys, stod han op og stemte imod. 1 fast gear uden friløb og ingen
>> bremser (heller ikke fælgbremser).
>> Noget kamikaze-agtigt synes jeg.
>> Det er da helt klart ikke tilladt efter loven.
>
> Det er ikke tilladt, men det er en fed måde at cykle på når man
> først har fået trænet musklerne op til det.. hovedparten af dem der
> kører på banecykel/fixed gear er vist også så kloge at de har mindst
> en bremse på indtil de har fået muskler nok til at stoppe rimeligt
> kontrolleret.
>
> Noget helt andet er så at man også bliver noget mere opmærksom på
> trafikken når det er mere besværligt at stoppe.
>
> Jeg kører selv på denne:
> http://pluto.bananas.dk/~haj/trackbike/_MG_2477-1.jpg
>
>> Hvorfor mon det er så populært ? Skulle den lette vægt virkelig gøre
>> så meget i løbet af en dag ?
>
> Der er ikke så meget der kan gå i stykker, gear og bremser bliver
> lynhurtigt slidt hvis det skal køre ca. 500-700km hver uge. På en
> fixed gear er det stort set kun bagdækket og kæden der bliver slidt.
Hvorfor så ikke bruge skive bremser eller rullebremser?
Hans Joergensen
>> Der er ikke så meget der kan gå i stykker, gear og bremser bliver
>> lynhurtigt slidt hvis det skal køre ca. 500-700km hver uge. På en
>> fixed gear er det stort set kun bagdækket og kæden der bliver slidt.
> Hvorfor så ikke bruge skive bremser eller rullebremser?
Hvorfor montere bremser på en cykel hvor man aldrig vil bruge dem
alligevel? Det sidste halve år jeg kørte på min forrige fixed gear
brugte jeg aldrig bremsen. De få gange jeg tog fat i håndtaget var
det for at få noget "snask" af fælgen der sad og skrabede på
bremseklodserne.
// Hans
--
...
MW
"Hans Joergensen" <h...@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrngd747...@pluto.bananas.dk...
> jk wrote:
>> Det har vist tidligere været omtalt, men
>> jeg så forleden sådan et cykelbud på Nørrebrogade. Nærmede han sig
>> rødt lys, stod han op og stemte imod. 1 fast gear uden friløb og ingen
>> bremser (heller ikke fælgbremser).
>> Noget kamikaze-agtigt synes jeg.
>> Det er da helt klart ikke tilladt efter loven.
>
> Det er ikke tilladt, men det er en fed måde at cykle på når man
> først har fået trænet musklerne op til det.. hovedparten af dem der
> kører på banecykel/fixed gear er vist også så kloge at de har mindst
> en bremse på indtil de har fået muskler nok til at stoppe rimeligt
> kontrolleret.
Hvis nogen tror de ved hjælp af muskler kan stoppe deres egen kropsvægt +
cykel med 30-40km/t lever de i en fantasiverden, til gengæld kan en pedalarm
snildt smadre dine ben hvis heldet slipper op.
mvhMW
jk
<h...@enterprise-server.dk> wrote:
>
>Jeg kører selv på denne:
>http://pluto.bananas.dk/~haj/trackbike/_MG_2477-1.jpg
>
Fedt med det billede. Den jeg så var med flat, smalt styr.
mvh
John
Hans Joergensen
> Hvis nogen tror de ved hjælp af muskler kan stoppe deres egen kropsvægt +
> cykel med 30-40km/t lever de i en fantasiverden, til gengæld kan en pedalarm
> snildt smadre dine ben hvis heldet slipper op.
Man kan stoppe rimeligt hurtigt på en fixed gear hvis den har en
fornuftig gearing. Husk på at man sidder fast i pedalerne, den
normale måde at bremse en fixed gear hurtigt ned på er at blokere
baghjulet, evt. af flere omgange, og køre udenom forhindringen.
Der er ingen der påstår at det er lige så effiktivt som en 100%
korrekt nedbremsning uden blokering foretaget med fælg eller
skivebremser, men hvem er det der kan præstere sådan en nedbremsning
i en paniksituation?
// Hans
--
...
Hans Joergensen
>>Jeg kører selv på denne:
>>http://pluto.bananas.dk/~haj/trackbike/_MG_2477-1.jpg
> Fedt med det billede. Den jeg så var med flat, smalt styr.
Jah, det er så ikke lige mig, jeg synes dels det er pænere med et
dropstyr, og dels at det er mere behageligt. Og så giver det lige en
3-4km/t ekstra på de lange lige stykker uden sideveje og den slags
man behøver være opmærksom på :)
// Hans
--
...
Tomas Pedersen
> Der er ingen der påstår at det er lige så effiktivt som en 100%
> korrekt nedbremsning uden blokering foretaget med fælg eller
> skivebremser, men hvem er det der kan præstere sådan en nedbremsning
> i en paniksituation?
>
Hep!
Har et par gange været oppe på forhjulet alene, for at undgå en bil der var
i gang med et højresving.
Tomas
Allan Olesen
> Der er ingen der påstår at det er lige så effiktivt som en 100%
> korrekt nedbremsning uden blokering foretaget med fælg eller
> skivebremser, men hvem er det der kan præstere sådan en nedbremsning
> i en paniksituation?
Enhver person med en forhjulsbremse kan udføre en opbremsning, der er
markant bedre end den opbremsning, der kan udføres med baghjulet.
--
Allan Olesen
MW
Det er vi sikkert mange der kan
Problemet er ikke at du spiller kong Gulerod med dit eget helbred, men du
kører rundt hvor sagesløse mennesker kan blive trukket med i faldet.
MW
> --
> ...
Henrik Münster
Jeg har faktisk en gammel banecykel hængende nede i kælderen, og med
mellemrum bliver jeg også fristet til bruge den til et eller andet. Den
er jo på mange måder lækker at køre på. Det mest besværlige ved min er
nok, at der skal andre fælge på, for jeg gider ikke køre med lukkede
ringe. Hvilken gearing kører du egentlig med? Og øhh - jeg synes ikke,
jeg kan se nogen bremser på din cykel.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark
Hans Joergensen
> Jeg har faktisk en gammel banecykel hængende nede i kælderen, og med
> mellemrum bliver jeg også fristet til bruge den til et eller andet. Den
> er jo på mange måder lækker at køre på. Det mest besværlige ved min er
> nok, at der skal andre fælge på, for jeg gider ikke køre med lukkede
> ringe. Hvilken gearing kører du egentlig med? Og øhh - jeg synes ikke,
> jeg kan se nogen bremser på din cykel.
Jeg kører 46*17 (71 gearinche).
Der er heller ingen bremser, med øvelse er det ikke umidbart et
problem at stoppe effiktivt nok uden.
// Hans
--
...
Hans Joergensen
> Hep!
> Har et par gange været oppe på forhjulet alene, for at undgå en bil der var
> i gang med et højresving.
Ja det er jo så her dem der ikke har forbremser må holde sig til at
være mere opmærksom på den anden trafik, og specielt biler der
drejer til højre.
// Hans
--
...
Hans Joergensen
> I tillegg har man problemet med at man med fixie må passe seg for å
> slå innerpedalen i bakken i svingene, og derfor kan man ikke holde
> samme farten rundt svinger som det man kan med frihjul, hvor man har
> innerpedalen høyt og kan ha godt nedlegg. Det er jo dårlig med
> velodromsvinger utenfor banene. :-)
Man kan nu altså køre temmeligt hurtigt rundt i sving på en rigtig
baneramme med høj krankbox og korte pedalarme (165mm er normalen).
Der er også brug for god frihøjde på en bane.
// Hans
--
...
Hans Joergensen
>>Hvorfor mon det er så populært ? Skulle den lette vægt virkelig gøre
>>så meget i løbet af en dag ?
> veldig spesiell kjøreopplevelse. Begge argumentene er forsåvidt gode
> nok og jeg sier ikke at det er tøysete å sykle bremseløs fixie i byen.
Nåja, og bare for lige at få det på det rene kører jeg ikke på
banecykel fordi det er trendy eller hipt, jeg kører på banecykel
fordi jeg synes køreoplevelsen er fed. Desuden fordi det er rart at
der er så lidt der kan gå i stykker, man skal stort set kun være
opmærksom på kæde og dæk. Naturligvis kan man komme hurtigere frem
på en racercykel med gear og bremser i byen, hvis det er det man vil.
På en fixed gear er udfordringen at få det hele til at passe sammen
med lyskryds osv. sådan at man kan komme igennem byen på den mest
glidende måde, derfor vil man også oftere komme hurtigere frem end
racercyklerne alligevel, fordi de tit holder for rødt.
// Hans
--
...
Henrik Münster
> Tomas Pedersen wrote:
>
> > Har et par gange været oppe på forhjulet alene, for at undgå en bil der var
> > i gang med et højresving.
>
> Ja det er jo så her dem der ikke har forbremser må holde sig til at
> være mere opmærksom på den anden trafik, og specielt biler der
> drejer til højre.
Jeg er bange for, at det også gælder 90% af de, der har forbremser. De
bruger den nemlig aldrig. Der er en udbredt frygt for, at den er farlig,
og en manglende forståelse for, at den er langt den vigtigste bremse.
Hans Joergensen
>> Ja det er jo så her dem der ikke har forbremser må holde sig til at
>> være mere opmærksom på den anden trafik, og specielt biler der
>> drejer til højre.
> Jeg er bange for, at det også gælder 90% af de, der har forbremser. De
> bruger den nemlig aldrig. Der er en udbredt frygt for, at den er farlig,
> og en manglende forståelse for, at den er langt den vigtigste bremse.
For den almindelige cyklist kan den også godt være farlig, 2 ud af 2
af de seneste mere alvorlige cykelstyrt (altså dem hvor der er
skader) i senere tid skete pga. overbremsning med forbremsen, den
anden blev forværret af at vedkommende gled ned af pedalerne, og
kørte ind i sit eget ben med den ene pedal.
Ingen af disse ting (overbremsning og ingen kontakt med pedalerne) ville
fx. forekomme på en fixed gear der blev kørt uden bremser..
// Hans
--
...
MW
Skal vi opsummere. Du er ganske upåvirket af hippe eller trendy bevægelser,
du har et langt livs erfaring med racercykler i almindelighed og banecykler
i særdeleshed, og overholder til hver en tid gældende færdselslov.
Har jeg glemt noget ?
mvh/MW
> --
> ...
Tomas Pedersen
> Ja det er jo så her dem der ikke har forbremser må holde sig til at
> være mere opmærksom på den anden trafik, og specielt biler der
> drejer til højre.
>
I et af tilfældene ville jeg være kørt ind i bilen hvis ikke jeg havde
været opmærksom. Idet bilen kører ind foran mig og jeg lægger an til at
køre bag om bilen, ser bilisten mig åbenbart og standser sådan at
cykelstien er helt spærret. Jeg tror at de fleste, også dem der har trænet
deres opmærksomhed ved at køre fixed, ville have ramt bilen hvis ikke de
havde haft bremser.
Tomas
Hans Joergensen
> Skal vi opsummere. Du er ganske upåvirket af hippe eller trendy bevægelser,
> du har et langt livs erfaring med racercykler i almindelighed og banecykler
> i særdeleshed, og overholder til hver en tid gældende færdselslov.
Som udgangspunkt kan man ikke overholde den gældende færselslov uden
at have bremser på.. (eller reflekser, eller ringeklokke, eller alt
muligt andet halløj)
> Har jeg glemt noget ?
Sikkert ikke.
// Hans
--
...
Hans Joergensen
Sikkert, det er jo svært at vide uden at komme ud for det samme.
Men igen, jeg påstår heller ikke at det er lige så sikkert at køre
uden bremser, jeg påstår bare at jeg pt. klarer mig helt fint uden,
selv om det betyder jeg bliver nød til at køre mere forsigtigt i tæt
trafik eller når vejen er uoverskuelig.
// Hans
--
...
Jon Bendtsen
Det passer vidst ikke. En fixed kan sagtens overbremse, fx.
baghjulet blokeres så bagenden skrider ud. Og på en fixed
cykel kan man også sagtens miste kontakten med pedalerne.
Og da en fixed mig bekendt altid har roterende pedaler når
cyklen er i bevægelse, så vil pedalerne også godt kunne køre
ind i cyklistens eget ben.
JonB
Bertel Lund Hansen
> cykelstien er helt spærret. Jeg tror at de fleste, også dem der har trænet
> deres opmærksomhed ved at køre fixed, ville have ramt bilen hvis ikke de
> havde haft bremser.
Der er én ting som man ikke kan uden bremser - nemlig altid
bremse maksimalt øjeblikkeligt. På en cykel uden bremser er man
somme tider nødt til at vente til pedalerne har forladt lodret
før man kan få kraft på bremsningen - medmindre man da bruger
buksebagen mod baghjulet som bremse.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Henrik Münster
> Jeg kører 46*17 (71 gearinche).
> Der er heller ingen bremser, med øvelse er det ikke umidbart et
> problem at stoppe effiktivt nok uden.
Tak. Det var også omkring den gearing, vi brugte om vinteren i min
ungdom, hvor vi kørte med fodbremse. Jeg har kørt en del på cykelbanen
før i tiden, så jeg ved godt, at man kan bremse ganske godt med fast
nav.
Henrik Münster
> For den almindelige cyklist kan den også godt være farlig, 2 ud af 2
> af de seneste mere alvorlige cykelstyrt (altså dem hvor der er
> skader) i senere tid skete pga. overbremsning med forbremsen, den
> anden blev forværret af at vedkommende gled ned af pedalerne, og
> kørte ind i sit eget ben med den ene pedal.
Det er meget uheldigt at bidrage til udbredelsen af den slags myter.
Forbremsen er den vigtigste bremse og den eneste rigtige at bruge. Der
er ligesom en grund til, at man for 100 år siden gik over til også at
forsyne biler med bremser på forhjulene. Man skal derfor på alle måder
opfordre folk til at bruge forbremsen og lære dem hvordan.
Når uheld, som du beskriver, sker, så er årsagen som regel, at
folk ikke har holdt ordentligt imod. Man skal selvfølgelig stemme imod
styret med armene og holde fødderne på pedalerne. Mange mennesker er
slappe i kroppen. De knalder forbremsen i bund. Cyklen bremser
naturligvis hårdt op, men fordi de ikke stemmer imod, bevæger deres krop
sig fremad, og til sidst rammer deres lår styret, og hele ekvipagen
vipper forover.
Hvis uheldet får et alvorligt udfald, så har omstændighederne
været sådan, at det nok heller ikke ville være gået særligt godt, hvis
de havde knaldet en bagbremse i og var fortsat skridende eller liggende
sidenlæns ind i forhindringen. Hvis man blot vælter på flad vej med
normal hastighed ved at overbremse forhjulet, så slår man sig måske
lidt, men man skal være mere end uheldig, for at uheldet er "alvorligt".
Det kan selvfølgelig ske, at man lander uheldigt. Man kan også drukne på
10 cm vand.
Hvor er du i øvrigt henne? Det lyder som om, du sidder i en
position, hvor du har overblik over, hvilke uheld der sker i en bestemt
region.
MW
Du forstår heller ikke sarkastiske bemærkninger
MW
> --
> ...
Torben Scheel
> Sikkert, det er jo svært at vide uden at komme ud for det samme.
> Men igen, jeg påstår heller ikke at det er lige så sikkert at køre
> uden bremser, jeg påstår bare at jeg pt. klarer mig helt fint uden,
> selv om det betyder jeg bliver nød til at køre mere forsigtigt i tæt
> trafik eller når vejen er uoverskuelig.
>
Jeg sidestiller trafikken med krigszone - det er ikke altid nok at "køre
forsigtigt".
--
vh
Torben
Hans Joergensen
>> Ingen af disse ting (overbremsning og ingen kontakt med pedalerne) ville
> Det passer vidst ikke. En fixed kan sagtens overbremse, fx.
> cykel kan man ogs� sagtens miste kontakten med pedalerne.
> Og da en fixed mig bekendt altid har roterende pedaler n�r
> cyklen er i bev�gelse, s� vil pedalerne ogs� godt kunne k�re
> ind i cyklistens eget ben.
Ja ok, det kunne godt have v�ret mere pr�cist formuleret af mig.
En overbremsning p� forhjulet er langt mere farlig end en
overbremsning p� baghjulet, og overbremsning/blokering af baghjulet
er ogs� den mest effiktive m�de at stoppe en fixed gear p� (normalt
kaldes det skidstopping).
Det er vanvid at k�re fixed gear uden enten at have clipless-pedaler
eller t�clips-pedaler, og der skal alts� virkeligt meget til f�r at
du mister kontakten med pedalerne under en standsning hvis dine
f�dder sidder fast til pedalerne.
// Hans
--
...
Hans Joergensen
> Der er �n ting som man ikke kan uden bremser - nemlig altid
> bremse maksimalt �jeblikkeligt. P� en cykel uden bremser er man
> somme tider n�dt til at vente til pedalerne har forladt lodret
> f�r man kan f� kraft p� bremsningen - medmindre man da bruger
> buksebagen mod baghjulet som bremse.
Det er korrekt at man under visse omst�ndigheder bliver n�d til at
vente en kvart pedalomdrejning (eller ca. en halv meter).
// Hans
--
...
Jon Bendtsen
> Bertel Lund Hansen wrote:
>> bremse maksimalt øjeblikkeligt. På en cykel uden bremser er man
>> somme tider nødt til at vente til pedalerne har forladt lodret
>> buksebagen mod baghjulet som bremse.
>
> vente en kvart pedalomdrejning (eller ca. en halv meter).
10 = 36 ?
Altså, lige som den billist kampagne om at +10kmt betød
at de ramte med 36 kmt. Så kan den extra pedal omgang
betyde en forskel imellem om du når at stoppe eller om
du rammer.
JonB
Jon Bendtsen
> Jon Bendtsen wrote:
>>> Ingen af disse ting (overbremsning og ingen kontakt med pedalerne) ville
>>> fx. forekomme p� en fixed gear der blev k�rt uden bremser..
>> Det passer vidst ikke. En fixed kan sagtens overbremse, fx.
>> baghjulet blokeres s� bagenden skrider ud. Og p� en fixed
>> cykel kan man ogs� sagtens miste kontakten med pedalerne.
>> Og da en fixed mig bekendt altid har roterende pedaler n�r
>> cyklen er i bev�gelse, s� vil pedalerne ogs� godt kunne k�re
>> ind i cyklistens eget ben.
>
> Ja ok, det kunne godt have v�ret mere pr�cist formuleret af mig.
> En overbremsning p� forhjulet er langt mere farlig end en
> overbremsning p� baghjulet, og overbremsning/blokering af baghjulet
> er ogs� den mest effiktive m�de at stoppe en fixed gear p� (normalt
> kaldes det skidstopping).
Ja, det er uheldigt n�r forhjulet blokerer. Men derfor
er forbremsen alligevel god at have. Folk skal bare l�re
at bruge den.
Hans Joergensen
> forsyne biler med bremser p� forhjulene. Man skal derfor p� alle m�der
> opfordre folk til at bruge forbremsen og l�re dem hvordan.
Naturligvis er forbremsen den mest effiktive, det bestrider jeg ikke :)
> N�r uheld, som du beskriver, sker, s� er �rsagen som regel, at
> folk ikke har holdt ordentligt imod. Man skal selvf�lgelig stemme imod
> styret med armene og holde f�dderne p� pedalerne. Mange mennesker er
> slappe i kroppen. De knalder forbremsen i bund. Cyklen bremser
> naturligvis h�rdt op, men fordi de ikke stemmer imod, bev�ger deres krop
> sig fremad, og til sidst rammer deres l�r styret, og hele ekvipagen
> vipper forover.
S� er sp�rgsm�let vel, er en rutineret fixed gear-"pilot" - som fx.
et cykelbud der k�rer ca. 500km hver uge - mere eller mindre sikker
end en eller anden der pendler 5km hver vej p� en lorte MTB fra
Thansen? eller for den sags skyld mindre sikker end alle de andre
cykler med uvirksomme bremser der findes i DK?
Det er ikke n�dvendigvis s�rligt logisk at nogen v�lger at k�re p�
en banecykel uden bremser (men dog med en lavere gearing og med
klik-pedaler) p� offentlig vej, men jeg ser fixed gear-cyklister som
v�rende mere usikre end s� mange andre er i trafikken.
> Hvis uheldet f�r et alvorligt udfald, s� har omst�ndighederne
> v�ret s�dan, at det nok heller ikke ville v�re g�et s�rligt godt, hvis
> de havde knaldet en bagbremse i og var fortsat skridende eller liggende
> sidenl�ns ind i forhindringen. Hvis man blot v�lter p� flad vej med
> normal hastighed ved at overbremse forhjulet, s� sl�r man sig m�ske
> lidt, men man skal v�re mere end uheldig, for at uheldet er "alvorligt".
> Det kan selvf�lgelig ske, at man lander uheldigt. Man kan ogs� drukne p�
> 10 cm vand.
> Hvor er du i �vrigt henne? Det lyder som om, du sidder i en
> position, hvor du har overblik over, hvilke uheld der sker i en bestemt
> region.
Jeg har ikke overblik over det, jeg kan kun udtale mig om de uheld
jeg h�rer om.
// Hans
--
...
Bertel Lund Hansen
> Ja, det er uheldigt n�r forhjulet blokerer. Men derfor
> er forbremsen alligevel god at have. Folk skal bare l�re
> at bruge den.
Jeg har ikke meget viden om hvordan andre cykler, men det
overrasketr mig at det skulle v�re et problem at l�re at bruge
forbremsen. Selv gik jeg for 30? �r siden fra pedalbremse til
h�ndbremse (p� f�lgen), og det tog ikke mange sekunder at opdage
at forbremsen skulle bruges med omhu og at jeg helst skulle glide
lidt ned/bagud f�r jeg trak til. I dag er det ren rutine.
Er der virkleig nogen der k�rer rundt med en h�ndbremse som de
ikke bruger? Jo, bevares, hvis det er en cykel med pedalbremse og
�n h�ndbremse kan jeg forst� at moster Anna bliver ved med at
bremse som hun altid har gjort, men hvis man kun har h�ndbremser?
Bertel Lund Hansen
> klik-pedaler) på offentlig vej, men jeg ser fixed gear-cyklister som
> værende mere usikre end så mange andre er i trafikken.
(Der mangler lige et "ikke")
Sådan kan man diskutere længe.
Nogle kører deres køretøj lige til grænsen. Så er det sådan set
ligemeget om de har det sidste nye skrig i racercykler og kører
pissehurtigt eller de har et faldefærdigt lig og lunter afsted.
Begge dele er risikabelt.
Andre kører med reserve hvad fart og placering angår i forhold
til cyklens kvalitet.
En af min datters bekendte oplevede ulempen ved at køre til
grænsen. Hendes uheld skyldtes ganske vist også en bilist der
satte farten op da han blev overhalet, men resultatet - en
multibrækket arm samt andre skader og en splittet motorcykel -
kunne ikke undgås fordi hun havde lagt cyklen lige præcis så
snært som den skulle i idealkurven med fuld hammer i et sving. Da
bilen så ikke var passeret nær så hurtigt som beregnet, var
katastrofen uundgåelig.
Men jeg tror ikke hun kører anderledes i dag ...
Bertel Lund Hansen
> Det er korrekt at man under visse omstændigheder bliver nød til at
> vente en kvart pedalomdrejning (eller ca. en halv meter).
Det var godt nok et lavt gear. En kvart pedalomdrejning i mit
mest brugte gear svarer til 2,5 meter.
Hans Joergensen
>> Det er korrekt at man under visse omstændigheder bliver nød til at
>> vente en kvart pedalomdrejning (eller ca. en halv meter).
> Det var godt nok et lavt gear. En kvart pedalomdrejning i mit
> mest brugte gear svarer til 2,5 meter.
Min cykel er gearet til ca. 70 GI, faktisk tror jeg også jeg har
regnet det forkert ud, det er nok omkring en meter der er tale om :)
Men altså, det har ikke været et problem at køre fixed i snart
et år uden at bruge en bremse.. Ikke dermed sagt at alle kan gøre
det.
// Hans
--
...
Hans Joergensen
>> klik-pedaler) på offentlig vej, men jeg ser fixed gear-cyklister som
>> værende mere usikre end så mange andre er i trafikken.
> (Der mangler lige et "ikke")
Ja, det gør der.
> Sådan kan man diskutere længe.
> Nogle kører deres køretøj lige til grænsen. Så er det sådan set
> ligemeget om de har det sidste nye skrig i racercykler og kører
> pissehurtigt eller de har et faldefærdigt lig og lunter afsted.
> Begge dele er risikabelt.
> Andre kører med reserve hvad fart og placering angår i forhold
> til cyklens kvalitet.
Det er jo så netop også det man bør gøre på en fixed gear, jeg
holder fx. meget mere afstand til forankørende jeg ikke har tænkt
mig at overhale end jeg gjorde dengang jeg kørte på en normal gearet
cykel med bremser.. Og jeg har også vænnet mig til at se langt
længere frem i trafikken end jeg gjorde før..
// Hans
--
...
Bertel Lund Hansen
> Min cykel er gearet til ca. 70 GI
Den betegnelse siger mig ikke noget. Jeg sl�r streger p� vejen og
triller cyklen n�r jeg skal hitte ud af s�dan noget.
MW
"Bertel Lund Hansen" <unos...@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:kc5kd4hatfe586m4m...@news.stofanet.dk...
> Hans Joergensen skrev:
>
>> Det er korrekt at man under visse omstændigheder bliver nød til at
>> vente en kvart pedalomdrejning (eller ca. en halv meter).
>
> Det var godt nok et lavt gear. En kvart pedalomdrejning i mit
> mest brugte gear svarer til 2,5 meter.
Det giver gear 124 eller der omkring (55-12) De 2 meter pr. pedalomdrejning
giver gear 23-24 hvilket medfører at klingen er mindre end gearhjulet !!!
En helt almindelig gearing (46-18) giver ca.5.5 meter pr. pedalomdrejning =
137,5 meter for 1/4 pedalomdrejning
De herrer bør få skolepengene tilbage, helst inden i bestiger krikken
mvh
MW
Hans Joergensen
>> Min cykel er gearet til ca. 70 GI
> Den betegnelse siger mig ikke noget. Jeg sl�r streger p� vejen og
> triller cyklen n�r jeg skal hitte ud af s�dan noget.
Gear-Inches, en omregning siger at jeg k�rer 5,7 meter p� en fuld
omdrejning. S� en kvart omdrejning m� s� v�re ca. 1� meter.
Men anyway, det er imho ret ligemeget om man har 1� meter mere eller
mindre at reagere p� n�r man bare holder fornuftig afstand til den
�vrige f�rsel... Der er jo ogs� reaktionstid med normale bremser.
// Hans
--
...
Hans Joergensen
> De herrer b�r f� skolepengene tilbage, helst inden i bestiger krikken
Ja det var noget sludder, indr�mmet :) men der er nu nok ganske
mange cyklister der ikke ved hvor langt de k�rer p� en
pedalomdrejning :)
// Hans
--
...
Bertel Lund Hansen
> De herrer b�r f� skolepengene tilbage, helst inden i bestiger krikken
Hvorfor "De herrer"?
MW
> MW skrev:
>
>> De herrer bør få skolepengene tilbage, helst inden i bestiger krikken
>
> Hvorfor "De herrer"?
Hvorfor ikke ? det er jo ikke hver dag man møder byens højeste kadance og
den store klinges ultimative betvinger.
MW
Jon Bendtsen
De 1,5 meter kan g�re en p�n forskel.
Og jo, normale bremser har da ogs� reaktionstid, men er den lige
s� lang? Og er din bremsel�ngde l�ngere fordi du blokerer baghjulet?
JonB
Henrik Münster
> Er der virkleig nogen der k�rer rundt med en h�ndbremse som de
> ikke bruger? Jo, bevares, hvis det er en cykel med pedalbremse og
> �n h�ndbremse kan jeg forst� at moster Anna bliver ved med at
> bremse som hun altid har gjort, men hvis man kun har h�ndbremser?
Nu taler jeg om almindelige hverdagscyklister. Det er helt almindeligt,
at de bruger bagbremsen, som vel ogs� er en fodbremse. Sent som i dag s�
jeg en af min s�ns kammeraters cykel, hvor forbremsekablet igen er
faldet af. Der er ingen af hverken for�ldre eller ham, der regner det
for en mangel. Min kone havde en Kildemoes med f�lgbremse foran og
rullebremse bagp�. Rullebremsen tog meget bedre fat og kr�vede mindre
tryk p� bremsegrebet. Resultatet var da ogs�, at min kone kun brugte
bagbremsen. Faktisk tror jeg ikke, almindelige mennesker overvejer det
ret meget. De har v�ret vant til fodbremser som b�rn og unge, som jo
virkede godt nok. N�r de s� skifter til en voksencykel med gear og den
slags, s� forts�tter de bare med bagbremsen, som de altid har gjort.
Jeg har endda set et interview med en politimand, der udtalte
sig om skoleb�rnenes cykler, som de lige havde unders�gt. Han var ogs�
forbl�ffet over de mange defekte bremser og fremh�vede bagbremsen, som
han kaldet cyklens vigtigste bremse. N�r en autoritet som den betjent,
der inspicerer skoleb�rnenes cykler, ikke engang ved, at forbremsen er
den vigtigste, s� st�r det grelt til.
--
Henrik M�nster
Esbjerg
Danmark
Hans Joergensen
> De 1,5 meter kan gøre en pæn forskel.
Sikkert nok, det er jo også derfor man holder længere afstand til
forankørende :)
> Og jo, normale bremser har da også reaktionstid, men er den lige
> så lang? Og er din bremselængde længere fordi du blokerer baghjulet?
Mon ikke det er nogenlunde det samme? Personligt går jeg mere op i
at køre uden om forhindringer end jeg går op i at stoppe helt op..
// Hans
--
...
Jon Bendtsen
> Jon Bendtsen wrote:
>> De 1,5 meter kan gøre en pæn forskel.
>
> Sikkert nok, det er jo også derfor man holder længere afstand til
> forankørende :)
Som pludselig kører ind foran dig. Eller som overhæler fordi
du kører langsomt og så drejer til højre ind foran dig.
>> Og jo, normale bremser har da også reaktionstid, men er den lige
>> så lang? Og er din bremselængde længere fordi du blokerer baghjulet?
>
> Mon ikke det er nogenlunde det samme? Personligt går jeg mere op i
> at køre uden om forhindringer end jeg går op i at stoppe helt op..
Jeg tror ikke at det er det samme, men jeg kører også med
hænderne på bremserne når trafiken er tæt.
Jeg vil bestemt også helst køre uden om, men jeg vil godt
have muligheden for at stoppe helt op.
JonB
Hans Joergensen
>> Sikkert nok, det er jo også derfor man holder længere afstand til
>> forankørende :)
> Som pludselig kører ind foran dig. Eller som overhæler fordi
> du kører langsomt og så drejer til højre ind foran dig.
Jeg kører ikke langsomt :)
Igen, det har ikke været et problem i snart et år.
>> Mon ikke det er nogenlunde det samme? Personligt går jeg mere op i
>> at køre uden om forhindringer end jeg går op i at stoppe helt op..
> Jeg tror ikke at det er det samme, men jeg kører også med
> hænderne på bremserne når trafiken er tæt.
Jeg kører hele tiden med benene tæt forbundet til "bremsen"..
> Jeg vil bestemt også helst køre uden om, men jeg vil godt
> have muligheden for at stoppe helt op.
Kan man også sagtens.
// Hans
--
...
Jon Bendtsen
> Jon Bendtsen wrote:
>>> Sikkert nok, det er jo også derfor man holder længere afstand til
>>> forankørende :)
>> Som pludselig kører ind foran dig. Eller som overhæler fordi
>> du kører langsomt og så drejer til højre ind foran dig.
>
> Jeg kører ikke langsomt :)
>
> Igen, det har ikke været et problem i snart et år.
Jeg er heller ikke blevet skudt. Eller været jagtet
af en tiger ;-)
Bare fordi der ikke er sket noget endnu betyder ikke
at det ikke sker en gang.
JonB
MW
""Henrik Münster"" <hen...@muenster.dk> skrev i en meddelelse
news:1insngd.13vh62qle725dN%hen...@muenster.dk...>> Er der virkleig nogen der kører rundt med en håndbremse som de
>> ikke bruger? Jo, bevares, hvis det er en cykel med pedalbremse og
>> bremse som hun altid har gjort, men hvis man kun har håndbremser?
>
> Nu taler jeg om almindelige hverdagscyklister. Det er helt almindeligt,
> jeg en af min søns kammeraters cykel, hvor forbremsekablet igen er
> faldet af. Der er ingen af hverken forældre eller ham, der regner det
> for en mangel. Min kone havde en Kildemoes med fælgbremse foran og
> rullebremse bagpå. Rullebremsen tog meget bedre fat og krævede mindre
> tryk på bremsegrebet. Resultatet var da også, at min kone kun brugte
> bagbremsen. Faktisk tror jeg ikke, almindelige mennesker overvejer det
> virkede godt nok. Når de så skifter til en voksencykel med gear og den
> slags, så fortsætter de bare med bagbremsen, som de altid har gjort.
> Jeg har endda set et interview med en politimand, der udtalte
> forbløffet over de mange defekte bremser og fremhævede bagbremsen, som
> han kaldet cyklens vigtigste bremse. Når en autoritet som den betjent,
> der inspicerer skolebørnenes cykler, ikke engang ved, at forbremsen er
> den vigtigste, så står det grelt til.
> --
> Henrik Münster
> Esbjerg
> Danmark
Masser af mennesker kører på defekte eller dårligt vedligeholdte cykler og
det er, som i så mange andre tilfælde, et bredt udsnit af befolkningen, og
en del af dem kører på dyre racercykler.
Din indstilling til "hverdagscyklister" som vel også gælder
"hverdagsbilister" forekommer uigennemtænkt, så mon ikke du bør opsøge en
kørelærer hurtigst muligt.
MW
Henrik Münster
> ""Henrik Münster"" <hen...@muenster.dk> skrev i en meddelelse
> >
> > Nu taler jeg om almindelige hverdagscyklister. Det er helt almindeligt,
> > at de bruger bagbremsen, som vel også er en fodbremse. Sent som i dag så
> > jeg en af min søns kammeraters cykel, hvor forbremsekablet igen er
> > faldet af. Der er ingen af hverken forældre eller ham, der regner det
> > for en mangel. Min kone havde en Kildemoes med fælgbremse foran og
> > rullebremse bagpå. Rullebremsen tog meget bedre fat og krævede mindre
> > tryk på bremsegrebet. Resultatet var da også, at min kone kun brugte
> > bagbremsen. Faktisk tror jeg ikke, almindelige mennesker overvejer det
> > ret meget. De har været vant til fodbremser som børn og unge, som jo
> > virkede godt nok. Når de så skifter til en voksencykel med gear og den
> > slags, så fortsætter de bare med bagbremsen, som de altid har gjort.
> > Jeg har endda set et interview med en politimand, der udtalte
> > sig om skolebørnenes cykler, som de lige havde undersøgt. Han var også
> > forbløffet over de mange defekte bremser og fremhævede bagbremsen, som
> > han kaldet cyklens vigtigste bremse. Når en autoritet som den betjent,
> > der inspicerer skolebørnenes cykler, ikke engang ved, at forbremsen er
> > den vigtigste, så står det grelt til.
>
> Masser af mennesker kører på defekte eller dårligt vedligeholdte cykler og
> det er, som i så mange andre tilfælde, et bredt udsnit af befolkningen, og
> en del af dem kører på dyre racercykler.
>
> Din indstilling til "hverdagscyklister" som vel også gælder
> "hverdagsbilister" forekommer uigennemtænkt, så mon ikke du bør opsøge en
> kørelærer hurtigst muligt.
Jeg er ikke med. Mener du, at jeg har gjort hverdagscyklisterne uret?
Med hverdagscyklister mener jeg folk, er ikke har et entusiastisk
forhold til cykling, som vi har her i gruppen. De går ikke op i det
tekniske eller i køreteknik, som vi gør. For dem er cyklen bare et
transportmiddel. Jeg nævner det specielt, fordi jeg ofte synes, at folk
her i gruppen glemmer den store gruppe cyklister. Det tror, at alle
elsker at skille cyklen ad og rense kuglelejer hver weekend. Jeg vil i
øvrigt tro, der er en større procentdel hverdagsbilister end -cyklister.
Det er i hvert fald ikke mit indtryk, at ret mange bilister er medlem af
klubber, hvor de dyrker bilkørsel.
Jeg iagttager desuden det faktum, at de fleste mennesker synes,
bagbremsen er vigtigst, og at de ikke tager det så tungt, hvis
forbremsen ikke virker. Man ser jævnligt cykler, hvor kablet er knækket
eller faldet af og derefter blot viklet rundt om styret. Jeg synes da,
det er uheldigt, da forbremsen er den vigtigste bremse på ethvert
køretøj. Man bør da prøve at udbrede den vide frem for at puste til
myten om, at forbremsen er farlig at bruge.
Jeg ved ikke helt, hvordan det skulle gavne, at jeg opsøgte en
kørelærer.
MW
Du gør dem i aller højeste grad uret, du må simpelthen have haft hjernen
koblet fra da du skrev dit indlæg. Du skriver ganske enkelt at hvis man ikke
er aktiv sportscyklist i en klub så kan man hverken cykle, bruge hovedet,
bremse eller i øvrigt forstå noget som helst i tarfiksikkerhedsmæssig eller
køreteknisk sammenhæng.
Jeg fører blot din generalisering igennem, uden motorsportslicens er du
ganske enkelt tilsvarende til fare for dig selv og dine omgivelser når du
sætter dig bag et rat.
Kan du ikke se komikken ?
Det er helt fint at aflive myter, men kunne du så ikke lade være med, i
samme ombæring, at puste til en myte du selv er offer for
mvh
MW
Henrik Münster
> Du gør dem i aller højeste grad uret, du må simpelthen have haft hjernen
> koblet fra da du skrev dit indlæg. Du skriver ganske enkelt at hvis man ikke
> er aktiv sportscyklist i en klub så kan man hverken cykle, bruge hovedet,
> bremse eller i øvrigt forstå noget som helst i tarfiksikkerhedsmæssig eller
> køreteknisk sammenhæng.
>
> Jeg fører blot din generalisering igennem, uden motorsportslicens er du
> ganske enkelt tilsvarende til fare for dig selv og dine omgivelser når du
> sætter dig bag et rat.
>
> Kan du ikke se komikken ?
Overhovedet ikke. Jeg kan slet ikke se, hvordan du kan tolke mit indlæg
sådan. Der er da masser af hverdagscyklister, der ikke interesserer sig
for cykelteknik. De går ikke op i, om den ene bremse er bedre end den
anden. De går ikke meget op i at vedligeholde cyklen. Det er da
virkeligheden. Spørg dig omkring. Min kone har det da på den måde. De
fleste bilister ved da heller ikke, hvordan en motor virker. Derfor vil
jeg da ikke ligefrem sige, at de er til fare for nogen. Det går da meget
godt det meste af tiden.
Det behøver naturligvis ikke hænge sammen med, om man er medlem
af en klub. Jeg ved slet ikke, hvor du får det fra. Det må være noget,
du har gættet dig til. Jeg skrev, at de fleste her i gruppen er
entusiaster. Jeg husker engang, nogen skrev, at det var for dårligt,
hvis man ikke skiller samtlige kuglelejer ad en gang om året for at
rense, smøre og vedligeholde dem. Og jeg tænkte på alle de 15 år gamle
cykler, jeg har kendskab til, som garanteret aldrig har været skilt ad.
Det er altså den slags, der er flest af her i samfundet. Det er der ikke
noget galt i. Vi entusiaster skal bare forstå, at ikke alle har samme
forhold til cykler og cykelkørsel som vi.
> Det er helt fint at aflive myter, men kunne du så ikke lade være med, i
> samme ombæring, at puste til en myte du selv er offer for
Hvilken myte er jeg nu offer for? Det er godt nok ikke nemt at få lov at
være i fred.
MW
At samtlige hverdagscyklister er uvidende og uansvarlige, for det er jo
essensen af dit indlæg. Min hustru har iøvrigt en fortrinlig bremseteknik og
er der noget der "knirker" kører hun ikke før det er ordnet.
Jeg ser som alle andre de mange lig der triller rundt men men jeg møder dem
ikke i omgangskredsen. Man behøver jo ikke at have et lidenskabeligt forhold
til en ting for at vedligeholde den
mvh
MW
> Henrik Münster
> Esbjerg
> Danmark
Henrik Münster
> At samtlige hverdagscyklister er uvidende og uansvarlige, for det er jo
> essensen af dit indlæg. Min hustru har iøvrigt en fortrinlig bremseteknik og
> er der noget der "knirker" kører hun ikke før det er ordnet.
OK, bevares. Tonefald og meninger kan let gå tabt skriftligt. Sådan var
det i hvert fald ikke ment. Jeg har nu heller ikke brugt ordene samtlige
og uansvarlige. Det er lidt irriterende, at man ikke kan sige, at mange
personer gør et eller andet, uden at det bliver tolket som om, man
mener, at alle gør det. Mange personer kan godt være 10% f.eks. Desuden
er der jo heller ikke nødvendigvis noget galt i at være uvidende. Jeg
aner da ikke, hvordan processoren i min computer virker. Min mening var,
at mange cykler er i dårlig stand og at mange ikke er klar over, at
forbremsen er den vigtigste. Derfor bruger de den ikke, og derfor bliver
den ikke repareret, hvis den går i stykker. De fleste vil naturligvis
ikke køre rundt på en cykel, der ikke kan bremse, så de fleste har vel
en fungerende bagbremse, og i langt de fleste tilfælde er det jo fint
nok. Jeg klarede mig da selv med fodbremse i mange år uden problemer.
Det var bl.a. sådan, vi vintertrænede før i tiden. Der var ingen
cykelryttere, der havde gear på om vinteren dengang.
> Jeg ser som alle andre de mange lig der triller rundt men men jeg møder dem
> ikke i omgangskredsen. Man behøver jo ikke at have et lidenskabeligt forhold
> til en ting for at vedligeholde den
Umiddelbart kan jeg heller ikke komme i tanker om nogle deciderede lig i
min omgangskreds, men cyklerne er bestemt ikke altid velholdte. Specielt
børnecyklerne har ofte defekte forbremser og mere eller mindre ødelagte
skærme og kædeskærme. Ståfødderne er ofte bundet op med snor. Det er
altså ikke mit indtryk, at folk i almindelighed gør så frygteligt meget
for at vedligeholde deres cykler.
Henry Lerche Madsen
> Det har vist tidligere v�ret omtalt, men
>
> jeg s� forleden s�dan et cykelbud p� N�rrebrogade. N�rmede han sig
> r�dt lys, stod han op og stemte imod. 1 fast gear uden fril�b og ingen
> bremser (heller ikke f�lgbremser).
>
> Noget kamikaze-agtigt synes jeg.
>
> Det er da helt klart ikke tilladt efter loven.
>
> Hvorfor mon det er s� popul�rt ? Skulle den lette v�gt virkelig g�re
> s� meget i l�bet af en dag ?
>
> mvh
>
> John
Den type k�rsel er n�rmest en livsstil. Man k�rer mere glidende da man
tilpasser sig til resten af trafikken. Da man ingen bremser har, er man
n�dt til at have 100% focus p� sine medtraffikanter.
Jeg faldt lige over en artikel i .pdf fra Puma, tror den vil give en
smule mere forst�else for denne form for k�rsel.
http://homepage.mac.com/henrylerchemadsen/cykling/book101.pdf
God forn�jelse
Henry
Peter D. J�rgensen
http://www.bt.dk/article/20081002/nyheder/81002051/
/Peter
Hans Joergensen
> Nu har politiet og f�rdselsstyrelsen ogs� opdaget problemet:
> http://www.bt.dk/article/20081002/nyheder/81002051/
De skulle nok hellere tage at opdage problemet med gamle
skrammel-damecykler p� 40kg f�rt af en chuff�r med mobiltelefon i
h�nden... jeg vil gerne stoppe om kap med s�dan en p� min cykel uden
bremser ;)
Hvorfor har der ikke v�ret fixed gear's i h�jresvingsulykker endnu? ;)
// Hans
--
...
Henrik Münster
Det er ikke fordi, jeg som s�dan vil forsvare at k�re uden bremser, men
jeg synes ogs�, der er en underlig bagvendt logik i artiklen og
myndighedernes reaktion. Jeg kunne forst� det, hvis der havde v�ret
adskillige ulykker med cykler med fast nav uden bremser, men det er der
jo ikke tale om. I stedet udn�vner man en cykeltype til livsfarlig uden
overhovedet at have bel�g for det. Man undlader ogs� at forklare
l�serne, at man rent faktisk kan bremse ganske godt med fast nav. Jeg
tror nemlig ikke, l�serne fatter det koncept. De ser blot, at det er
"bremsel�se" cykler, og s� er de forargede.
Alt i alt er journalisten vist ikke for klog. Han skriver narv,
som er en slags l�der, i stedet for nav. Samtidig skal cyklisten have
kr�ften fra benene ned i pedalerne. En af mine venner er lige blevet
opereret for kr�ft i benet, og det er �rligt talt ikke sjovt.
Henry Lerche Madsen
> Nu har politiet og f�rdselsstyrelsen ogs� opdaget problemet:
>
> http://www.bt.dk/article/20081002/nyheder/81002051/
>
>
>
> /Peter
>
>
Tja, hvis politiet i NYC skulle jagte bike messengers som k�rer med
fixed gear, s� ville der ikke v�re tid til en eneste donuts.
http://www.youtube.com/watch?v=dv-ISen-UTQ
:-)
Henry Lerche Madsen
Jeg syntes faktisk det er ret Cool og n�r jeg ser de der er vandt til at
k�re p� en s�dan cykel, s� tror jeg ikke de udg�r st�rre fare en alle
dem der cykler rundt p� s� meget andet.
Kunne faktisk f� lyst til en s�dan cykel, blot ville jeg nok v�lge
bremser sat helt ind ved frempinden p� en et flatbar styr ...
Alt skal v�re retro..
Men f�r det nok aldrig gjort, skal lige have restaureret min gl.
80'racer f�rst.
Hans Joergensen
> Tja, hvis politiet i NYC skulle jagte bike messengers som k�rer med
> fixed gear, s� ville der ikke v�re tid til en eneste donuts.
> http://www.youtube.com/watch?v=dv-ISen-UTQ
Den d�r video er nu ikke s� fed igen, der er ret mange med frihjul
p�.. og bremser i �vrigt :)
http://www.youtube.com/watch?v=F0AFpq6jFok
http://www.youtube.com/watch?v=VTEWIiFPDN4
http://www.youtube.com/watch?v=H63FivObTLM
Advarsel! videoerne kan indeholde d�dsk�rsel og popsmarte folk :)
// Hans
--
...
Henry Lerche Madsen
>
> Advarsel! videoerne kan indeholde d�dsk�rsel og popsmarte folk :)
>
> // Hans
yes fede film .... og uhhh farlige... :-)
Ved nu ikke hvor popsmarte de er at se p�.. freak vel n�rmest, men det
er jo en del af kulturen.
Det minder mig godt nok om et af de f�rst officielle MTB l�b der blev
afholdt i DK. Jeg husker ikke hvor det var henne men vi fra MCC var k�rt
derind i vores klubbus for at se det, hold da op mand, der var cirkus
godt nok kommet til byen.. en masse g�jsere med propeller p�
cykelhjelmen tatoos og m�rkelige bukser. Og der stod s� den lidt mere
etablerede del af cykelsporten s� men �ben mund og s� til ;-)
Heldigvis er MTB i dag sat i b�s under DCU. Vi kan alts� ikke have den
slags uorganiserede udskejelser ;-) Og sjovt nok s� lykkes det p� den m�
de at komme af med de utilpassede som s� naturligvis finder nye veje...
Det er Fixed bikes et godt eksempel p�. Der b�r v�re plads til alle !!
Simon
> http://www.youtube.com/watch?v=VTEWIiFPDN4
Hvad er det lige for en "hi-side" vi ser ved 0:21 ?? Kan ikke se hvad det
er der sker...
--
Simon | __o
Men are from here, and women | _`\ \_
are from way the hell over there. | (_)/ (_)
Hans Joergensen
>> http://www.youtube.com/watch?v=VTEWIiFPDN4
> Hvad er det lige for en "hi-side" vi ser ved 0:21 ?? Kan ikke se hvad det
> er der sker...
Hm, jeg kan ikke se det heller, men den bedste forklaring maa vist
vaere at han rammer noget paa vejen med baghjulet?
// Hans
--
...