Bøsser og øreringe - et væddenmål...
Ole Hansen
Hvilket øre skal man have øreringen i, hvis man er bøsse.
A siger højre øre. B siger venstre øre.
Hvem har ret ??? (Det gælder en flaske Gammel Dansk...)
Hilsen Ole
Pedersen
Og jeg mener ikke selv at jeg er bøsse.
Morten.
Held og lykke !!
Knud Gert Ellentoft
>Hvilket øre skal man have øreringen i, hvis man er bøsse.
>
>A siger højre øre. B siger venstre øre.
Højre øre, men tror ikke at du i dag skal regne for meget med det
;-)
Mange andre end bøsser har det i dag.
--
Knud
Nicolai
wrote:
>Hvilket øre skal man have øreringen i, hvis man er bøsse.
Der er vel ikke noget krav om at man skal mærkes i dag - det hørte
nazi tiden under Hitler til.
Hint: Du burde må have formuleret din inledning lidt mindre
kategorisk.
>A siger højre øre. B siger venstre øre.
Generelt så har A ret. Bøsser bruger ørering i højre øre - med mindre
de bruger det i venstre det er er der nemlig også nogen der gør (måske
hvis de vil forsøge at skjule det der ikke kan skjules ;) )...
Og så er der vist noget med at sømænd også traditionelt har i højre
øre.
/Nicolai
Som i øvrigt ikke vil have ørering - fordi det gør ondt!
--
http://babylai.dk http://infantilism.org http://bledreng.dk
Per Rønne
> Hvilket øre skal man have øreringen i, hvis man er bøsse.
>
> A siger højre øre. B siger venstre øre.
>
> Hvem har ret ??? (Det gælder en flaske Gammel Dansk...)
Københavnske bøsser i højre øre. Århusianske i venstre øre. Københavnske
heterodrenge i venstre øre. Århusianske i højre øre. Så du burde kunne
høre det på accenten:-).
I øvrigt kan det skam da godt være at jeg husker forkert; at det er de
århusianske bøsser der går med dem i højre øre. Mange unge drenge går i
øvrigt rundt med ring i /begge/ ører; de signalerer åbenbart
biseksualitet ... ja, sådan er der så meget.
--
Per Erik Rønne
H.S.
news:3d05b5c1.0407...@posting.google.com...
> Hej Alle !
>
>
> Hvilket øre skal man have øreringen i, hvis man er bøsse.
>
en lille læresætning som jeg lærte i USA:
"left is right,
and right is wrong"
oversat
"venstre er ikke-bøsse,
højre er bøsse"
Bo M Mogensen
> Og så er der vist noget med at sømænd også traditionelt har i højre
> øre.
jeg mener det var en praktisk foranstaltning i tilfælled af skibet gik ned
og sømanden overlevede
så kunne han sælge guld ringen om den sad i højre øre ved jeg ikke ?
> Som i øvrigt ikke vil have ørering - fordi det gør ondt!
nej nu må du sgu holde op i øre flippen det kan ikke mærkes !
Mv.
BMM
Bo M Mogensen
> i øvrigt rundt med ring i /begge/ ører; de signalerer åbenbart
> biseksualitet ... ja, sådan er der så meget.
må jeg være fri jeg har 2 ringe i højre og 3 i venstre og jeg er sgu ikke
svans !
Lars Wagner Hansen
news:_EVJc.878838$ef4.1...@news.easynews.com...
Nå Bo, der fik vi dig. Det er jo tydeligt din underbevisthed der har
overtaget, og klart signalere hvad du virkelig ønsker.
Spring du heller ud nu medens proppen er af.
:-)
Lars
vadmand
> Nicolai wrote:
>
> > Og så er der vist noget med at sømænd også traditionelt har i højre
> > øre.
>
> jeg mener det var en praktisk foranstaltning i tilfælled af skibet gik ned
> og sømanden overlevede
> så kunne han sælge guld ringen
Det var vist snarere ment som betaling til "færgemanden", hvis han druknede.
Per V.
Per Rønne
> Nicolai wrote:
> > Som i øvrigt ikke vil have ørering - fordi det gør ondt!
> nej nu må du sgu holde op i øre flippen det kan ikke mærkes !
Heller ikke når hullet skal laves?
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> Per Rønne wrote:
Hvem snakker om »svans«? En svans er en gut der kan lide at blive
penetreret. Men for at elaborere på »antagelsen«, så må tre i venstre
øre og to i højre øre signalere 60% til piger og 40% til drenge - med
mindre du er århusianer:-).
--
Per Erik Rønne
Nette
"Nicolai" skrev
> Generelt så har A ret. Bøsser bruger ørering i højre øre - med mindre
> de bruger det i venstre det er er der nemlig også nogen der gør (måske
> hvis de vil forsøge at skjule det der ikke kan skjules ;) )...
Eller fordi de gerne vil gøre op med div. fordomme eller provokere lidt?
Eller fordi det er det mest praktiske, fordi de måske taler i telefon meget
tid hver dag med det andet øre?
Eller måske noget helt tredje, som andre folk udefra ikke kan gætte lige med
det samme?
Jeg ved det startede engang, for at bøsser følte fællesskab. Sådan har jeg i
hvert fald fået det fortalt. Men det provokerer mig dybt, når det går hen og
bliver et varemærke. Jeg fatter til dags dato ikke, at folk partu *skal*
blande sig i andre folks seksualitet,- uanset hvad de så er til. Og jeg ved
godt, jeg har nævnt det før herinde, mener faktisk det var din bedre halvdel
jeg "diskuterede" det med engang? - Hvorfor f... skal det være nødvendigt at
f.eks. offentlige personer "springer ud af skabet" overfor omverdenen? -
Hvad f... skal omverdenen bruge denne viden til? Det er jo udelukkende for
at have noget at sladre om. I samme kategori sætter jeg i dag den ørering.
Den er heldigvis, i hvert fald ikke blandt de bøsser jeg kender, særlig
brugt mere. - Det blev ret hurtigt et signal til omverdenen omkring ens
seksualitet. Og jeg kender mange, der har i venstre eller i begge, eller
slet ikke, simpelthen for at "boycutte" folks indblanden og nysgerrighed.
> /Nicolai
> Som i øvrigt ikke vil have ørering - fordi det gør ondt!
KYLLING! :-) - Sig til, hvis jeg skal holde dig i hånden imens....
Nette
Boerge Rahbech Jensen
"Nette" <nettesnetpo...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40f8e5a4$0$23874$1472...@news.sunsite.dk...
> Eller fordi de gerne vil gøre op med div. fordomme eller provokere lidt?
Der sker ofte underlige ting, når fordomme undersøges i den virkelige
verden.
> Jeg ved det startede engang, for at bøsser følte fællesskab. Sådan har jeg
i
> hvert fald fået det fortalt. Men det provokerer mig dybt, når det går hen
og
> bliver et varemærke.
Enig. Min opfattelse er, at et sådant varemærke ikke har så meget at gøre
med seksualitet som tilhørsforhold til en minoritet.
> Jeg fatter til dags dato ikke, at folk partu *skal*
> blande sig i andre folks seksualitet,- uanset hvad de så er til.
Det kan skyldes, at man selv er på jagt efter en partner, eller man ønsker
at signalere en afstand til en seksuel minoritet.
> Hvorfor f... skal det være nødvendigt at
> f.eks. offentlige personer "springer ud af skabet" overfor omverdenen? -
> Hvad f... skal omverdenen bruge denne viden til? Det er jo udelukkende for
> at have noget at sladre om.
Enig. Det kan nu også være en (mere eller mindre) bevidst provokation for at
signalere en afstand til det traditionelle samfund. Tilsyneladende er det
populært at vise et tilhørsforhold til en minoritet, det er attraktivt at
støtte. Mens mange gerne vil vise solidaritet med seksuelle og visse etniske
minoriteter, er der ikke mange, der vil identificeres med f.eks. misbrugere
og psykisk syge, som også er minoriteter.
> I samme kategori sætter jeg i dag den ørering.
Jeg synes, det er mere udpræget med etniske minoriteters traditionelle
klædedragter. Det er så normalt, at mennesker af begge køn går med ørering,
at jeg knap bemærker det.
Med venlig hilsen
Børge
Jan Allan Andersen
> jeg "diskuterede" det med engang? - Hvorfor f... skal det være nødvendigt at
> f.eks. offentlige personer "springer ud af skabet" overfor omverdenen? -
> Hvad f... skal omverdenen bruge denne viden til? Det er jo udelukkende for
Du kan slet ikke se, at eftersom det stadigvæk er et mere eller mindre
"tabu" at være f.eks. bøsse-par i det offentlige rum, på ellers
nøjagtigt samme måde som mange heteroseksuelle er par i det offentlige
rum, så vil det kunne være med til at gøre det lettere / nemmere, hvis
offentlige personer springer ud?
Mvh. Jan
Boerge Rahbech Jensen
"Jan Allan Andersen" <akker...@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:cdarso$dje$1...@news.net.uni-c.dk...
> Du kan slet ikke se, at eftersom det stadigvæk er et mere eller mindre
> "tabu" at være f.eks. bøsse-par i det offentlige rum, på ellers
> nøjagtigt samme måde som mange heteroseksuelle er par i det offentlige
> rum, så vil det kunne være med til at gøre det lettere / nemmere, hvis
> offentlige personer springer ud?
Næh, hvorfor skulle det da være det? Hvad er et parforhold egentlig værd,
hvis det er afhængig af relevante rollemodeller?
Noget andet er, om homoseksuelle par i det offentlige rum er så tabu-belagt,
som de homoseksuelle forestiller sig. Det er nok mere sandsynligt, at de får
mere opmærksomhed end andre par, fordi de skiller sig ud fra mængden og
derfor er spændende. I så fald er der ingen grund til anden reaktion end en
konstatering af, at der var et homoseksuelt par. Hvis det ikke er godt nok,
er der grund til at tro, det homoseksuelle par fortrinsvis ønsker at
tiltrække sig opmærksomhed gennem en provokation, som ikke har meget at gøre
med seksuel orientering.
I øvrigt kan nogle typer heteroseksuelle par få tilsvarende opmærksomhed og
dermed være "tabu" efter dine begreber. Det kan være heteroseksuelle par med
stor aldersforskel eller hvor kun den ene part er attraktiv a la ung og
smuk.
Med venlig hilsen
Børge
Allan F. Hermansen
Rønne) wrote:
>> nej nu må du sgu holde op i øre flippen det kan ikke mærkes !
>Heller ikke når hullet skal laves?
Jo, det kan mærkes! Men det gør ikke så ondt, som man skulle tro, når
man tænker på at en kropsdel bliver gennemboret :-) Men jo højere op
på øret, man skal have lavet hullet, jo mere kan det mærkes.
De venligste hilsener
Allan
--
E-mail: quin...@hotmail.com
ICQ#: 15883547
Carsten Riis
>
> "Ole Hansen" <ohah...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3d05b5c1.0407...@posting.google.com...
> > Hej Alle !
> >
> >
> > Hvilket øre skal man have øreringen i, hvis man er bøsse.
> >
>
> en lille læresætning som jeg lærte i USA:
>
> "left is right,
> and right is wrong"
>
Det er derfor de ikke kan køre bil derover.
venstre er højre
og højre er forkert.
:-)
Ulvir
>
> Det er derfor de ikke kan køre bil derover.
>
>
> venstre er højre
> og højre er forkert.
>
De kører på højre side..
PerX ...
nettesnetpo...@hotmail.com says...
> Hvorfor f... skal det være nødvendigt at
> f.eks. offentlige personer "springer ud af skabet" overfor omverdenen?
Hvorfor fanden skal det noget som helst om offentlige personer være
noget vi skal hører om... ah, det sælger nok noget.
> Hvad f... skal omverdenen bruge denne viden til?
Unge usikre homoseksuelle kunne finde tryghed i at vide de ikke var den
eneste der havde det på den måde.
PerX ...
cho...@spamcop.net says...
Måske er det endnu latent? ;)
Carsten Riis
Det gør det jo ikke bedre siden den højre side er forkert.
jens
>
> fordi de måske taler i
> telefon meget tid hver dag med det andet øre?
LOL
--
Jens
Er jeg bare havnet i glemmebogen?
Hvor surt kan det være
MvH Steen Johansen.
Som med al anden netikette, er der ingen "love"
OE Quotefix http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/
Nicolai
<nettesnetpo...@hotmail.com> wrote:
Hej Nette,
Ikke for at vi skal have en stor diskussion, men jeg synes lige jeg
ville knytte et par kommentarer til dit indlæg....
>Jeg ved det startede engang, for at bøsser følte fællesskab. Sådan har jeg i
>hvert fald fået det fortalt.
Ja, engang da man ikke kunne mødes som i dag, men var nødt til at
signalere på andre måder for at finde ligesindede.
>Hvorfor f... skal det være nødvendigt at
>f.eks. offentlige personer "springer ud af skabet" overfor omverdenen? -
For at vise bøsser der bor i områder i Danmark hvor man ikke kan være
åben, at de ikke er de eneste og at man kan have et successfult liv
selvom man er homoseksuel.
For at flytte folks fordomme - det kan godt være du ikke har fordomme,
og mener at homoseksuelle skal kunne være her på lige linie med andre.
Men det er ikke alle der mener det er sådan.
>Den er heldigvis, i hvert fald ikke blandt de bøsser jeg kender, særlig
>brugt mere. - Det blev ret hurtigt et signal til omverdenen omkring ens
>seksualitet. Og jeg kender mange, der har i venstre eller i begge, eller
>slet ikke, simpelthen for at "boycutte" folks indblanden og nysgerrighed.
Ja - jeg kender heller ikke mange der bruger det som signal længere -
med mindre de alligevel ikke kan skjule deres seksuelle lægning :-D
>KYLLING! :-) - Sig til, hvis jeg skal holde dig i hånden imens....
Jeg bliver stukket rigeligt på sygehuset, ellers tak. Små babyer kan
ikke lide den slags ;)
/Nicolai
Nicolai
<akker...@ofir.dk> wrote:
>Du kan slet ikke se, at eftersom det stadigvæk er et mere eller mindre
>"tabu" at være f.eks. bøsse-par i det offentlige rum, på ellers
>nøjagtigt samme måde som mange heteroseksuelle er par i det offentlige
>rum, så vil det kunne være med til at gøre det lettere / nemmere, hvis
>offentlige personer springer ud?
Jeg kommer til at tænke på - jeg bryder mig ikke om at stå og kysse
offentligt med René - men på den anden side bliver jeg også pisse
irriteret når et heteroseksuelt par står midt på gaden, midt i
supermarkedet o.l. og snaver i hinanden... Får sådan en lyst til at
råbe "get a room you two!" :)
Men jeg er måske ved at blive gammel og konservativ :-)
/Nicolai
Nicolai
Rønne) wrote:
>Hvem snakker om »svans«? En svans er en gut der kan lide at blive
>penetreret.
Per, den holder ikke - der findes også 100% heteroseksuelle mænd som
kan lide at blive manipuleret i endetarmen.
Ordet "Svans" er et ord som for mig ikke hører hjemme i nogen seriøs
diskussion, men i skurvogne på byggepladser og blandt heteroseksuelle
overvægtige mænd i netundertrøje som sidder og bæller øl i sofaen mens
de ser sport i TV.
:-D
Rene' Hjorth
>Hvilket øre skal man have øreringen i, hvis man er bøsse.
Det bestemmer man da selv - det er ret få bøsser der har hul i ørene, og de
fleste af dem jeg har mødt med hul i ørene, havde hul i begge...
Men da jeg var ung og uskyldig bøsse, fik jeg hullet lavet i højre øre :)
Rene' Hjorth
>Hvorfor f... skal det være nødvendigt at f.eks. offentlige personer "springer ud af skabet" overfor omverdenen?
Ja, suk, gid at denne handling var fuldstændig ligegyldig...
Men behovet består desværre den dag idag - kors hvor er der stadig mange
"almindelige" mennesker der går og har nogle forfærdelig fordommer om
bøsser.
Dem ville de i teorien være velkomne til at holde fast i, men når de går
rundt og spreder dem i flæng, betyder det nemt at den unge skabsbøsse i
deres nærvær ikke just har det godt med at acceptere sin egen seksuallitet -
så for ham/hende (hvis det er en lesbisk), er det godt at vide at der også
er mennesker der har "udrettet" noget, der kan være homoseksuelle.
Men heldigvis bliver denne verden mere og mere afklaret omkring
homoseksualitet (og andet, naturligvis) - så vi kan nøjes med at glæde os
til en dag hvor dette behov ikke længere eksisterer :)
>> Som i øvrigt ikke vil have ørering - fordi det gør ondt!
>KYLLING! :-) - Sig til, hvis jeg skal holde dig i hånden imens....
Nix, det er min opgave...
Thunderbird [7100]
>On Sat, 17 Jul 2004 11:36:19 +0200, Jan Allan Andersen
><akker...@ofir.dk> wrote:
>
>>Du kan slet ikke se, at eftersom det stadigvæk er et mere eller mindre
>>"tabu" at være f.eks. bøsse-par i det offentlige rum, på ellers
>>nøjagtigt samme måde som mange heteroseksuelle er par i det offentlige
>>rum, så vil det kunne være med til at gøre det lettere / nemmere, hvis
>>offentlige personer springer ud?
>
>Jeg kommer til at tænke på - jeg bryder mig ikke om at stå og kysse
>offentligt med René - men på den anden side bliver jeg også pisse
>irriteret når et heteroseksuelt par står midt på gaden, midt i
>supermarkedet o.l. og snaver i hinanden... Får sådan en lyst til at
>råbe "get a room you two!" :)
Hvad fan er der i vejen med det?. Kysser da også min kæreste i alt
offentlighed.
--
Mvh
Flemming Jacobsen
Rene' Hjorth
>Men jeg er måske ved at blive gammel og konservativ :-)
Måske? :)
Jeg har det sådan at hverken bøsser, lesbiske, heteroer eller andre bør
storsnave med massere af mennesker omkring sig - det er lidt for
"påtrængende".
På den anden side synes jeg at det er helt naturligt for et forelsket par
(hetero, homo o.a.) at småkysse lidt når de ellers er sammen, også i et
offentligt rum hvis de ikke bevidst stiller sig til skue.
Nette
"Jan Allan Andersen" skrev
> Du kan slet ikke se, at eftersom det stadigvæk er et mere eller mindre
> "tabu" at være f.eks. bøsse-par i det offentlige rum, på ellers
> nøjagtigt samme måde som mange heteroseksuelle er par i det offentlige
> rum, så vil det kunne være med til at gøre det lettere / nemmere, hvis
> offentlige personer springer ud?
Nej og jo. Det kan jeg på en måde godt se, men jeg væmmes ved, at det skal
være nødvendigt og jeg føler mig faktisk klædt af til skindet, når jeg skal
høre om at nu er den og den stået frem med ordene: "Jeg er homoseksuel".
Når jeg er udsat for det, så krummer jeg tæer på mine medmenneskers vegne. -
At det skal være nødvendigt for en person at stå frem og fortælle "Jeg
elsker en af samme køn, jeg føler det er nødvendigt at stå frem, for at
aflive eventuelle rygter".
Det problem der yderligere skabes, er at folk synes at få et kick af at vide
det. Jeg synes det er så pinligt at folk, så snart de hører om en
homoseksuel, straks tænker på sex. Når jeg ser et hetroseksuelt par, tænker
jeg da ikke straks "Nå de har nok almindeligt samleje"......
Nette
Nette
"Rene' Hjorth" skrev
> Dem ville de i teorien være velkomne til at holde fast i, men når de går
> rundt og spreder dem i flæng, betyder det nemt at den unge skabsbøsse i
> deres nærvær ikke just har det godt med at acceptere sin egen
seksuallitet -
> så for ham/hende (hvis det er en lesbisk), er det godt at vide at der også
> er mennesker der har "udrettet" noget, der kan være homoseksuelle.
Jeg kan udemærket godt forstå den side af det, René. Det der blot irreterer
mig, er at - og jeg tror ikke det er pga. min viden/holdning/erkendelse
eller kald det hvad du vil,- jeg bryder mig bare ikke om at høre om andres
sexliv. For det er DET, jeg tror de kendte der "springer ud" kommer til at
signalere. Det er jo det jeg hører fra andre, - dem med div. fordomme. De
fokuserer straks ind på sex, og når folk står frem og fortæller åbent i et
blad omkring deres seksualitet, så føler jeg, at jeg kommer til at blande
mig i noget, som slet ikke kommer mig ved. - Måske er det bare fordi, jeg er
"kommet videre"? Jeg ved det ikke. Jeg læser ikke engang den slags blade,
men når man færdes i kredse, hvor folk læser dem, så hører man ind imellem
et eller andet. Og jeg æder det altså heller ikke råt, hvis en eller anden
kendt står frem og fortæller han/hun dyrker hård SM eller partnerbytte.
Som udgangspunkt må man regne med at alle er lige, uanset hvad de er til, og
ja, det bliver dejligt, når folk en dag lærer at accepterer dette og ikke
smider sig selv op på en piedestad af fordomme og uvidenhed.
Jeg tror bare ikke at jeg, hvis jeg var homoseksuel, havde fundet mig i det.
Men på den anden side, ville jeg jo heller ikke kunne tillade mig at råbe op
omkring det uden at udstille mig selv. Det er nok derfor jeg som værende
hetroseksuel gør det på homoseksuelles vegne. - Kan du mon følge mine tanker
lige nu? Det er lidt svært at formulere sig kort og præcist. :-)
> Nix, det er min opgave...
*LOL* Sorry......
Nette
Nette
"Nicolai" skrev
> Ikke for at vi skal have en stor diskussion, men jeg synes lige jeg
> ville knytte et par kommentarer til dit indlæg....
Lad os bare tage den. Jeg ville nyde det. Jeg tror nemlig slet ikke, vi er
spor uenige. :-)
> For at vise bøsser der bor i områder i Danmark hvor man ikke kan være
> åben, at de ikke er de eneste og at man kan have et successfult liv
> selvom man er homoseksuel.
> For at flytte folks fordomme - det kan godt være du ikke har fordomme,
> og mener at homoseksuelle skal kunne være her på lige linie med andre.
> Men det er ikke alle der mener det er sådan.
Men jeg mener bare,- og jeg har altså ingen forslag eller ideer, at man må
kunne gøre det på en mere "sober" måde, der går direkte ind UDEN at folk
partu tænker "Aha, han er bøsse =. han har sex med mænd = analsex = han er
ekstrem feminin og går i dametøj, når han ikke er på skærmen = han er måske
kvinden i forholdet = han har brug for at udpensle sit sexliv til alle og
enhver = han boller alle de andre bøsser, han kan komme i nærheden af."
Jeg er helt klar over at synliggørelse af en minioitet, kan få den til at
blive mere legal i "andres øjne". Men et eller andet sted, burde det så ikke
være de "andres øjne", der skulle i fokus, og ikke minioriteten? Burde man
ikke på en måde kunne vende den om, og få folk til at se indad, hvor deres
egentligte problem ligger, i stedet for at skulle "bede" andre udpensle sig
selv? For der er jo ingen "opfølgning" på det. En homoseksuel står frem og
siger "Jeg er ganske normal, selvom jeg er homoseksuel." - Arbejder "andres
øjne" så nok med den viden selv? Jeg tror, kan høre det på sladderlæserne,-
at de skal have et yderligere spark,- jeg ved blot ikke hvordan. Jeg ved
heller ikke, om jeg formulere mig godt nok her, til at du/i herinde
overhovedet, kan forstå, hvad det er jeg mener.
> Jeg bliver stukket rigeligt på sygehuset, ellers tak. Små babyer kan
> ikke lide den slags ;)
He he,- man kan vænne sig til meget. Et hul i øret gør endnu mere ondt end
et stik med en nål på hospitalet.
Nette
Nette
"Nicolai" skrev
> Jeg kommer til at tænke på - jeg bryder mig ikke om at stå og kysse
> offentligt med René - men på den anden side bliver jeg også pisse
> irriteret når et heteroseksuelt par står midt på gaden, midt i
> supermarkedet o.l. og snaver i hinanden... Får sådan en lyst til at
> råbe "get a room you two!" :)
> Men jeg er måske ved at blive gammel og konservativ :-)
Nej, det tror jeg bestemt ikke. Jeg bryder mig heller ikke om at se det og
sådan har jeg altid haft det. Et flygtigt kys er helt ok, men at stå og
snave, sådan omgivelserne kan se og høre hvordan man deler mundvand, det
bryder jeg mig ikke om. Hverken at gøre eller at være vidne til.
Det er forresten ikke så lang tid siden, der var en der tog det op som emne
herinde.
Nette
Nette
"Per Rønne" skrev
> Hvem snakker om »svans«? En svans er en gut der kan lide at blive
> penetreret.
Nope, Svans er et sogn. Jeg mener det er i Sydslesvig.
Og svans er en gangart. At svanse.
Nette
Nicolai
<praetorian[NoSpam]@tnfs.dk> wrote:
>Hvad fan er der i vejen med det?. Kysser da også min kæreste i alt
>offentlighed.
Som jeg skrev - jeg bryder mig ikke om at se de, synes det på en måde
krænker min intimsfære.
Og der er intet i din lille kommentar som kan ændre min indstilling,
hvad med at prøve med lidt argumentation istedet for?
Ulvir
> "Per Rønne" skrev
>
>> Hvem snakker om »svans«? En svans er en gut der kan lide at blive
>> penetreret.
>
> Nope, Svans er et sogn. Jeg mener det er i Sydslesvig.
I Schwansen Amt
> Og svans er en gangart. At svanse.
svans -en, -e, (fra tysk tale) hale, især om rævehale;
svanse (uo.) gå på en skabagtig måde, vrikkende med "svansen". Hun
svansede afsted.
Dansk - dansk. Gyldendals Røde Ordbøger.
Boerge Rahbech Jensen
"Nette" <nettesnetpo...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40fb7c2e$0$23880$1472...@news.sunsite.dk...
> Burde man
> ikke på en måde kunne vende den om, og få folk til at se indad, hvor deres
> egentligte problem ligger, i stedet for at skulle "bede" andre udpensle
sig
> selv?
Det er jeg meget enig i, og jeg er naiv nok til at mene, at det opnås bedst
ved, at det bliver mere almindeligt med homoseksuelle par i det offentlige
rum.
> En homoseksuel står frem og
> siger "Jeg er ganske normal, selvom jeg er homoseksuel."
Sådan opfatter jeg det ikke. Min opfattelse er mere, at de homoseksuelle,
der står frem med deres seksuelle orientering, gør sig specielle og bedre
end andre i kraft af deres seksuelle orientering. Der er ikke mange
heteroseksuelle par, der fremhæver deres seksuelle orientering på anden måde
end i samværet med deres partnere.
I det hele taget synes jeg, det er et problem, når homoseksuelle selv har så
store problemer med deres seksuelle identitet, at de enten skal udstille den
eller passe på ikke at blive konfronteret med den. Normalt tænker jeg
overhovedet ikke på mine medmenneskers seksuelle orientering, med mindre der
er tale om en potentiel partner. Jeg føler mig først nødsaget til at tage
stilling til den, hvis den homoseksuelle selv bringer det på bane, eller jeg
hører rygter om, at en person, som bruger for meget energi på beskyttelse af
egne grænser, er homoseksuel. En grund til at være nidkær i forsvaret af
sine grænser kan jo være, at man finder sin seksuelle orientering pinlig. I
så fald er min opfattelse, at det er den homoseksuelle, der har problemer
både med sin seksualitet og sine fordomme om vi heteroseksuelle mennesker.
Derudover synes jeg, det er ubehageligt, når det gøres til noget specielt
attraktivt at være homoseksuelt. Dermed bliver det mindre accepteret at være
heteroseksuel, og det bliver uklart, om dem, der kalder sig homoseksuelle,
virkelig er det, eller blot foregiver at være det for at fremstå som bedre
end andre.
Med venlig hilsen
Børge
Jens Bruun
news:77dkf0t269inkocge...@4ax.com...
> For at flytte folks fordomme - det kan godt være du ikke har fordomme,
> og mener at homoseksuelle skal kunne være her på lige linie med andre.
> Men det er ikke alle der mener det er sådan.
Er den hersens Gay Pride Parade et forsøg på at flytte folks fordomme, eller
er det en flok ekshibitionisters forsøg på at bruge folks angivelige
fordomme som skalkeskjul for at få afløb for deres lyster? Du aner måske
_min_ mening i dette spørgsmål, og jeg sammenligner disse parader med
eksempelvis det norske par, der havde samleje på en scene under en festival
med påskuddet "politisk aktivisme".
Homoseksuelle, især bøsser, har en tendens til at pådutte omverden deres
seksualitet under de mest fantasifulde påskud.
--
-Jens B.
Per Rønne
> svans -en, -e, (fra tysk tale) hale, især om rævehale;
> svanse (uo.) gå på en skabagtig måde, vrikkende med "svansen". Hun
> svansede afsted.
>
> Dansk - dansk. Gyldendals Røde Ordbøger.
Politikens Store Ordbog:
svans [svans] subst. -en, -e, -ene
1. (ældre): et dyrs hale
2. (slang, neds.): en homoseksuel mand = BØSSE
svan+s ¯ tysk Schwanz el. nedertysk swans afl. af swansen (jf. svanse);
egl. 'den svingende'
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
I betragtning af at der siges at være 5% bøsser og lesbiske i
befolkningen, så må det jo være et forsvindende lille mindretal der
deltager i dise Gay Pride Parades.
--
Per Erik Rønne
Jens Bruun
news:1gh7yie.8p5v0p1bfadzN%sp...@husumtoften.invalid...
> I betragtning af at der siges at være 5% bøsser og lesbiske i
> befolkningen, så må det jo være et forsvindende lille mindretal der
> deltager i dise Gay Pride Parades.
Så meget desto mere tankevækkende er det, at det lille mindretal formår at
skabe så stor opmærksomhed.
--
-Jens B.
Boerge Rahbech Jensen
"Jens Bruun" <bruun...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40fd0ffd$0$23880$1472...@news.sunsite.dk...
> Så meget desto mere tankevækkende er det, at det lille mindretal formår at
> skabe så stor opmærksomhed.
Det har de homoseksuelle ikke eneret på. Det kræver nok mest et
internationalt samarbejde, som trækker homoseksuelle fra hele verden til Gay
Pride Parades eller Love Parades.
Med venlig hilsen
Børge
Bo M Mogensen
Rønne) wrote:
>Bo M Mogensen <cho...@spamcop.net> wrote:
>
>> Nicolai wrote:
>
>> > Som i øvrigt ikke vil have ørering - fordi det gør ondt!
>
>> nej nu må du sgu holde op i øre flippen det kan ikke mærkes !
>
>Heller ikke når hullet skal laves?
ikk på mig !
--
Mv.
Bo M Mogensen
HP Holm Om mig selv :
Du er syg i hovedet, spørgsmålet er kun hvor syg?
Message-ID: <lOVTb.4465$ZL6....@news.get2net.dk>
2.)"Puha badder badder." Ejwind K.
Nicolai
On Sat, 17 Jul 2004 06:06:16 +0200, sp...@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>Hvem snakker om »svans«? En svans er en gut der kan lide at blive
>penetreret.
On Tue, 20 Jul 2004 11:21:03 +0200, sp...@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>svans [svans] subst. -en, -e, -ene
>2. (slang, neds.): en homoseksuel mand = BØSSE
Per, "neds." er en forkortelse for nedsættende - kan du ikke godt
forstå at jeg protesterer når du bruger sådan et ord - ovenikøbet med
forkert tolkning?
Per Rønne
> On Sat, 17 Jul 2004 06:06:16 +0200, sp...@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
> >Hvem snakker om »svans«? En svans er en gut der kan lide at blive
> >penetreret.
>
> On Tue, 20 Jul 2004 11:21:03 +0200, sp...@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
> >svans [svans] subst. -en, -e, -ene
> >2. (slang, neds.): en homoseksuel mand = BØSSE
>
> Per, "neds." er en forkortelse for nedsættende - kan du ikke godt
> forstå at jeg protesterer når du bruger sådan et ord - ovenikøbet med
> forkert tolkning?
1. Jeg har altså fra starten hørt den som det jeg angiver.
2. Ordet »bøsse« var faktisk også nedsættende, indtil man tog det til
sig ...
--
Per Erik Rønne
PerX ...
nic...@spamcop.net says...
> Jeg kommer til at tænke på - jeg bryder mig ikke om at stå og kysse
> offentligt med René - men på den anden side bliver jeg også pisse
> irriteret når et heteroseksuelt par står midt på gaden,
Det er sgu da også irriterende de står midt på gaden, så kan man jo ikke
komme forbi! *g*
> midt i
> supermarkedet o.l. og snaver i hinanden... Får sådan en lyst til at
> råbe "get a room you two!" :)
KEnder det godt :)
> Men jeg er måske ved at blive gammel og konservativ :-)
OOh, er det derfor - jeg trode bare jeg var misundelig :)
PerX ...
nettesnetpo...@hotmail.com says...
> Jeg kan udemærket godt forstå den side af det, René. Det der blot irreterer
> mig, er at - og jeg tror ikke det er pga. min viden/holdning/erkendelse
> eller kald det hvad du vil,- jeg bryder mig bare ikke om at høre om andres
> sexliv.
Det er lidt hysterisk er det ikke? Så hvis nogen bekendtgøre at de skal
have et barn, så er det "aaaaaaddddddd, så må de have haft SEX sammen -
hvor ulækkert"? tsk tsk ;)
PerX ...
nettesnetpo...@hotmail.com says...
> Jeg synes det er så pinligt at folk, så snart de hører om en
> homoseksuel, straks tænker på sex.
>
Ikke folk. DU gør med al tydelighed. Jeg gør ikke, og jeg vil tro
flertallet heller ikke gør.
Nette
"PerX ..." skrev
> Ikke folk. DU gør med al tydelighed. Jeg gør ikke, og jeg vil tro
> flertallet heller ikke gør.
Nej PerX, det gør jeg ikke. Jeg går ikke og fantaserer om andre menneskers
sexliv. Det rager mig en papand!!!
Men ofte er jeg sammen med folk, som giver udtryk for netop at tænke sådan.
LÆs dog for pokker, hvad jeg skriver i stedet for.
Nette
Nette
"PerX ..." skrev i
> Det er lidt hysterisk er det ikke? Så hvis nogen bekendtgøre at de skal
> have et barn, så er det "aaaaaaddddddd, så må de have haft SEX sammen -
> hvor ulækkert"? tsk tsk ;)
Det mener jeg ikke er det samme. Jeg hører i hvert fald ikke de folk omkring
mig omtale det sådan. De gør det udelukkende mht. seksuelle
tendenser/lyster.
Jeg kan godt se, du misforstår mine ord. - Jeg kan desværre ikke forklare
mig tydeligere. :-(
Nette
Rene' Hjorth
>Det er jeg meget enig i, og jeg er naiv nok til at mene, at det opnås bedst
>ved, at det bliver mere almindeligt med homoseksuelle par i det offentlige
>rum.
Det er jeg ganske enig med dig i.
>Min opfattelse er mere, at de homoseksuelle, der står frem med deres seksuelle orientering,
>gør sig specielle og bedre end andre i kraft af deres seksuelle orientering.
Det er til gengæld noget sludder. Når homoseksuelle står frem er det jo
ikke for at præcisere hvad sex de praktiserer men istedet for at bedyre er
deres kærlighed (og naturligvis også sexliv) er rettet mod et menneske af
samme køn som dem.
>Derudover synes jeg, det er ubehageligt, når det gøres til noget specielt
>attraktivt at være homoseksuelt.
Hvorfor det? Altså basalt set ER det ikke mere atraktivt at være
homoseksuel (du har læst for mange BW-kampagner) - der er massere af ulemper
ved det - f.eks. at ikke kunne få børn :(
En del af os har dog også fundet at der også er fordele, og vælger
naturligvis også at pointere at de er der :)
>og det bliver uklart, om dem, der kalder sig homoseksuelle,
>virkelig er det, eller blot foregiver at være det for at fremstå som bedre
>end andre.
Sikke noget sludder - hvorfor skulle man foregive at være homoseksuel? Det
giver simpelthen ikke mening!
Nette
"Boerge Rahbech Jensen" skrev
> Det er jeg meget enig i, og jeg er naiv nok til at mene, at det opnås
bedst
> ved, at det bliver mere almindeligt med homoseksuelle par i det offentlige
> rum.
Selvfølgelig vil der nok altid være nogle enkelte, som efterhånden ændre
mening. Men mange misforstår desværre også.
Du er faktisk selv et godt eksempel, på de tjeg mener der er problematikken
ved det. Bl. a. her:
> Min opfattelse er mere, at de homoseksuelle,
> der står frem med deres seksuelle orientering, gør sig specielle og bedre
> end andre i kraft af deres seksuelle orientering. Der er ikke mange
> heteroseksuelle par, der fremhæver deres seksuelle orientering på anden
måde
> end i samværet med deres partnere.
Og her:
> Derudover synes jeg, det er ubehageligt, når det gøres til noget specielt
> attraktivt at være homoseksuelt. Dermed bliver det mindre accepteret at
være
> heteroseksuel, og det bliver uklart, om dem, der kalder sig homoseksuelle,
> virkelig er det, eller blot foregiver at være det for at fremstå som bedre
> end andre.
Nette
Rene' Hjorth
> jeg bryder mig bare ikke om at høre om andres sexliv.
Øhh, hvad laver du i grunden så i dk.snak.seksualitet ?
Jens Bruun
news:mfmuf01m96o37s4eb...@4ax.com...
> [Nette | Mon, 19 Jul 2004 09:20:20 +0200]
>
> > jeg bryder mig bare ikke om at høre om andres sexliv.
>
> Øhh, hvad laver du i grunden så i dk.snak.seksualitet ?
Forargelse kilder så dejligt de rigtige steder.
--
-Jens B.
Boerge Rahbech Jensen
"Nette" <nettesnetpo...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40febfe3$0$66476$1472...@news.sunsite.dk...
> Nej PerX, det gør jeg ikke. Jeg går ikke og fantaserer om andre menneskers
> sexliv. Det rager mig en papand!!!
> Men ofte er jeg sammen med folk, som giver udtryk for netop at tænke
sådan.
Jeg kan heller ikke sige mig fri for at tænke på sex, når jeg hører om
homoseksuelle. I min begrebsverden er den nemlig det eneste specielle
kendetegn ved homoseksuelle. I alle andre sammenhænge er de helt almindelige
mennesker. Dermed er det kun deres seksualitet, de fremhæver, når de
præsenterer sig som homoseksuelle.
Med venlig hilsen
Børge
Boerge Rahbech Jensen
"Rene' Hjorth" <rhj...@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:85muf0tclij8bes5h...@4ax.com...
> Det er til gengæld noget sludder. Når homoseksuelle står frem er det jo
> ikke for at præcisere hvad sex de praktiserer men istedet for at bedyre er
> deres kærlighed (og naturligvis også sexliv) er rettet mod et menneske af
> samme køn som dem.
Det afhænger sandelig af situationen. Mange homoseksuelle står frem uden
nogen henvisning til en specifik partner, men alene med henvisning til en
bestemt seksuel orientering. I andre debatter i dette forum er det
præciseret, at der ikke behøver være en sammenhæng mellem kærlighed og sex,
og en seksuel orientering har ikke noget specifikt med kærlighed at gøre.
Jeg mangler stadig en god grund til at fremhæve netop homoseksualitet, da
heteroseksuelle jo ikke "springer ud" og erkender, de er heteroseksuelle.
Derfor vil jeg fastholde, at det ligner meget pral af en bestemt seksuel
orientering.
> >Derudover synes jeg, det er ubehageligt, når det gøres til noget specielt
> >attraktivt at være homoseksuelt.
>
> Hvorfor det? Altså basalt set ER det ikke mere atraktivt at være
> homoseksuel (du har læst for mange BW-kampagner) - der er massere af
ulemper
> ved det - f.eks. at ikke kunne få børn :(
Det er da en udmærket grund til netop ikke at fremhæve det som noget
specielt og dermed attraktivt.
> En del af os har dog også fundet at der også er fordele, og vælger
> naturligvis også at pointere at de er der :)
Hvorfor mener I, der er særlig grund til at pointere de fordele, der måtte
være? Gør heteroseksuelle også det?
> Sikke noget sludder - hvorfor skulle man foregive at være homoseksuel?
Man kan foregive at være homoseksuel for at få den opmærksomhed, der følger
med. Så enkelt er det. Der er da ingen parader og interesseorganisationer
for heteroseksuelle.
Med venlig hilsen
Børge
Boerge Rahbech Jensen
> Selvfølgelig vil der nok altid være nogle enkelte, som efterhånden ændre
> mening. Men mange misforstår desværre også.
> Du er faktisk selv et godt eksempel, på de tjeg mener der er
problematikken
> ved det.
Så må jeg bare konstatere, at du ikke kender forskel på at fremhæve sin
seksualitet og udleve den. Jeg mener, der er en verden til forskel på at gå
hånd i hånd og kysse sin partner (uanset køn) i forhold til at offentliggøre
sin seksuelle orientering f.eks. på internettet, i massemedier og andre
offentlige sammenhænge.
Når jeg ser et homoseksuelt par i bybilledet, ser jeg to almindelige
mennesker med en bestemt seksuel orientering, som har fundet sammen i et
parforhold. Kort beskrevet ser jeg bare et par. Min holdning er så, at det
er rigtigt for dem, uden det behøver være rigtigt for mig.
Når en homoseksuel "springer ud" og fremhæver sin seksuelle orientering uden
direkte henvisning til en bestemt partner, fremhæves en bestemt seksuel
orientering på bekostning af andre seksuelle orienteringer. Det bliver så
spændende at være homoseksuel, at det giver meget opmærksomhed, som
heteroseksuelle ikke får. Dermed bliver homoseksualitet fremhævet som bedre
en heteroseksualitet, som jo bare bliver "default", indtil man "springer ud"
som tilhørende en seksuel minoritet. De homoseksuelle, der "springer ud",
har jo hidtil været betragtet som heteroseksuelle.
Med venlig hilsen
Børge
Nicolai
<brah...@post8.tele.dk> wrote:
>Jeg kan heller ikke sige mig fri for at tænke på sex, når jeg hører om
>homoseksuelle. I min begrebsverden er den nemlig det eneste specielle
>kendetegn ved homoseksuelle. I alle andre sammenhænge er de helt almindelige
>mennesker. Dermed er det kun deres seksualitet, de fremhæver, når de
>præsenterer sig som homoseksuelle.
Hej Børge,
Det er jo netop rigtigt det du skriver - når jeg "springer ud" overfor
kolleger (og i ganske sjældne tilfælde kunder) så er det da netop også
fordi jeg omtaler min partners køn. Man kan ikke blive ved med at sige
"min anden ½-del", "min betydende anden" osv.
Altså "min kæreste René" ... eller ... "han" ...
Jeg har stadig lidt svært ved at sige "min mand" ;)
Eller hvorfor det nok ikke liiige er sandsynligt vi går hen og får
børn :-)
Nette
"Rene' Hjorth" skrev
> Øhh, hvad laver du i grunden så i dk.snak.seksualitet ?
Jeg mener ikke, jeg får folks sexliv smidt i hovedet herinde.
Desuden kan jeg jo helt selv vælge, hvad jeg vil deltage i, og hvad jeg ikke
vil deltage i herinde.
Nette
Boerge Rahbech Jensen
"Nicolai" <nic...@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:ra0vf0po420anb29r...@4ax.com...
> Det er jo netop rigtigt det du skriver - når jeg "springer ud" overfor
> kolleger (og i ganske sjældne tilfælde kunder) så er det da netop også
> fordi jeg omtaler min partners køn.
Ok. Det synes jeg da også er helt fint, da det svarer til vi
heteroseksuelles adfærd i tilsvarende situationer.
> Jeg har stadig lidt svært ved at sige "min mand" ;)
Det forstår jeg godt.
Det, jeg ikke kan lide, er, når der ikke henvises til en specifik partner,
men alene til en bestemt seksuel orientering. Det gælder efter min mening,
når homoseksuelle fremhæver deres seksualitet f.eks. med spektakulære optog.
Med venlig hilsen
Børge
Thunderbird [7100]
>On Sun, 18 Jul 2004 22:22:48 +0200, "Thunderbird [7100]"
><praetorian[NoSpam]@tnfs.dk> wrote:
>
>>Hvad fan er der i vejen med det?. Kysser da også min kæreste i alt
>>offentlighed.
>
>Som jeg skrev - jeg bryder mig ikke om at se de, synes det på en måde
>krænker min intimsfære.
>
>Og der er intet i din lille kommentar som kan ændre min indstilling,
>hvad med at prøve med lidt argumentation istedet for?
Tja, min personlige mening er at der da ikke er noget i vejen foer at
folk viser hinanden at man er glad for hinanden. Og at man kan gøre det
i alt offentlighed er da bare et yderligere bevis på at man "mener det".
--
Mvh
Flemming Jacobsen
Nicolai
<brah...@post8.tele.dk> wrote:
>Det gælder efter min mening,
>når homoseksuelle fremhæver deres seksualitet f.eks. med spektakulære optog.
Jeg tror vi har diskuteret det før - og di ved vel at det er den 14.
august du skal holde dig fra København, og ikke se nyhedsudsendelser
ikke? :-)
Jeg ved ikke hvordan jeg skal forsvare paraden, jeg ved ikke om jeg
egentlig vil forsvare den - jeg ved blot at vi skal ind og se den, for
at være en del af denne årlige homofest.
Jeg kom til at tænke på - faktisk kunne jeg godt tænke mig at vi
lavede en "voksen baby/bledreng.dk" float i den. Men jeg tror højest
jeg ville kunne få 4 af vennerne med på idéen, så det går nok ikke
alligevel.
Min hovedmotivation ville være - ligesom den altid er de gange jeg har
været i medierne - at hjælpe ligesindede ved at vise dem at de altså
ikke er så alene som de går og tror. Sekundært - hvis det kan
provokere nogen, så er det da en bonus (og det kan dét - selv bøsser
:-) ).
Givet, der er nok ikke samme behov for sådan en manifestation i
Danmark som der er i mindre civiliserede lande (f.eks. USA og UK).
Især ikke i København. Men der er stadig dele af Danmark hvor
homoseksuelle ikke kan være åben om deres kærlighedspræference.
Kære Børge,
Luk øjnene og lad de flagrende bøsser danske næsten-nøgne den ene gang
om året. Dem der ser på det har trods alt selv stillet sig op - ikke
som dem der står og voldsnaver midt i supermarkedet, der bliver man
ufrivillig tilskuer. :-)
Rene' Hjorth
>Det afhænger sandelig af situationen. Mange homoseksuelle står frem uden
>nogen henvisning til en specifik partner, men alene med henvisning til en
>bestemt seksuel orientering.
Ja, naturligvis - når homoseksuelle står frem er det da fordi de har fundet
ud af hvad deres kærlighedsliv (og sexliv) drejer sig om - kærlighed er så
vigtig en ting at de gerne vil dele det med deres nærmeste venner.
Jeg kan dog godt følge dig lidt alligevel: Hvis f.eks. en god ven fortalte
mig at han var bøsse, ville jeg da være glad på hans vejne fordi at han er
afklaret, men derudover er det ikke særligt vigtigt.
>I andre debatter i dette forum er det præciseret, at der ikke behøver
>være en sammenhæng mellem kærlighed og sex, og en seksuel orientering
>har ikke noget specifikt med kærlighed at gøre.
Det kan godt være, men derfor køber jeg den alligevel ikke - der ER
sammenhæng mellem sex og kærlighed.
>Jeg mangler stadig en god grund til at fremhæve netop homoseksualitet, da
>heteroseksuelle jo ikke "springer ud" og erkender, de er heteroseksuelle.
>Derfor vil jeg fastholde, at det ligner meget pral af en bestemt seksuel
>orientering.
Næh, hov - denne verden ER heteroseksuel, denne verden er brolagt med
heteroseksuelle værdinormer, og du som heteroseksuel ser ikke vordan
verdenen ser ud for en homoseksuel.
Hvis man hele sin barndom, sin ungdom og en del af sit voksenliv af sine
omgivelser - venner, famillie, kolleger - er blevet påtvunget
heteroseksuelle livsnormer - er det en ufattelig befrielse at en dag være
modig nok til at springe ud...
>> ved det - f.eks. at ikke kunne få børn :(
>Det er da en udmærket grund til netop ikke at fremhæve det som noget
>specielt og dermed attraktivt.
Der er det sgu' da heller ikke nogen der gør i fuld alvor - men det er blot
vigtigt at OGSÅ fremhæve de positive ting ved en homoseksualitet.
>Hvorfor mener I, der er særlig grund til at pointere de fordele, der måtte
>være? Gør heteroseksuelle også det?
Heteroseksuelle behøver det ikke - verdenen ER heteroseksuel. Vi snakker
for pokker ikke noget valgprogram hér - folk beslutter ikke om de har lyst
til at være hetero- eller homoseksuel ... det er noget de ER.
Det er derfor vigtigt for f.eks. den unge bøsse der går og føler sig forkert
og utilpasset i en heteroseksuel verden, at kunne se at det IKKE er noget
rent negative at være - at der også kan være fordele.
>Man kan foregive at være homoseksuel for at få den opmærksomhed, der følger
>med. Så enkelt er det.
Som sagt: Det er da det særeste argument - der er ingen heteroseksuelle der
fortæller venner og famillie at de er homoseksuelle - bare for at få
opmærksomhed!
>Der er da ingen parader og interesseorganisationer for heteroseksuelle.
Jojo, for at sige det igen - hele verdenen er en parade og
interesseorganisation for jer heteroseksuelle.
Boerge Rahbech Jensen
> Jeg kan dog godt følge dig lidt alligevel: Hvis f.eks. en god ven fortalte
> mig at han var bøsse, ville jeg da være glad på hans vejne fordi at han er
> afklaret, men derudover er det ikke særligt vigtigt.
På det punkt er jeg helt enig. Det er straks sværere (for mig), hvis jeg
hører noget tilsvarende fra mennesker, som ikke er mine venner.
> Næh, hov - denne verden ER heteroseksuel, denne verden er brolagt med
> heteroseksuelle værdinormer, og du som heteroseksuel ser ikke vordan
> verdenen ser ud for en homoseksuel.
Det fortæller mig helt tydeligt, at du (jeg ved ikke, om du repræsenterer
alle homoseksuelle) fokuserer meget på din seksuelle orientering. På langt
de fleste områder har den enkeltes seksuelle orientering (eller religion)
ingen betydning. Det er ikke mit indtryk, seksuel orientering kan ses på
folk, så i princippet kan alle, der ikke direkte ligner heteroseksuelle
kærestepar, være homoseksuelle.
> Hvis man hele sin barndom, sin ungdom og en del af sit voksenliv af sine
> omgivelser - venner, famillie, kolleger - er blevet påtvunget
> heteroseksuelle livsnormer - er det en ufattelig befrielse at en dag være
> modig nok til at springe ud...
Det kan også være en grund til at fokusere for meget på sin seksuelle
orientering.
> Der er det sgu' da heller ikke nogen der gør i fuld alvor - men det er
blot
> vigtigt at OGSÅ fremhæve de positive ting ved en homoseksualitet.
Det er overhovedet ikke nødvendigt at fremhæve sin seksuelle orientering i
sammenhænge, hvor den ikke direkte har nogen betydning. Det er i orden at
fremhæve sin seksuelle orientering, når man taler om eller fejrer sin
partner eller (for heteroseksuelle par) sine børn. Det hører naturligvis
også til dette forum at fortælle om sin seksuelle orientering. Derudover
mener jeg ikke, det har noget at gøre med den offentlige debat.
> Heteroseksuelle behøver det ikke - verdenen ER heteroseksuel.
Dermed fremhæver du homoseksualitet som noget specielt og dermed som bedre.
> Vi snakker for pokker ikke noget valgprogram hér -
Jo! Det er præcis, hvad du gør. Du ønsker tilsyneladende netop reklame for
en bestemt seksuel orientering, således andre kan føle sig stolte af, at de
har den.
> folk beslutter ikke om de har lyst
> til at være hetero- eller homoseksuel ... det er noget de ER.
I så fald er der netop ingen grund til at fremhæve det. Der er ingen grund
til at fremhæve noget naturligt.
> Som sagt: Det er da det særeste argument - der er ingen heteroseksuelle
der
> fortæller venner og famillie at de er homoseksuelle - bare for at få
> opmærksomhed!
Er du sikker på det? Jeg er ikke... I virkeligheden har jeg ingen garanti
for, at du er homoseksuel, selvom du antyder, du er det. For mig begynder
det mere at ligne en identitet, du har påtaget dig for at provokere samtidig
med nogle af dem, du ser op til, er "sprunget ud" som homoseksuelle. I så
fald har det intet at gøre med seksualitet efter mine begreber.
> Jojo, for at sige det igen - hele verdenen er en parade og
> interesseorganisation for jer heteroseksuelle.
Det beviser bare igen, at du grundlæggende er sex-fikseret, idet du
identificerer dig med din seksuelle orientering.
Med venlig hilsen
Børge
Rene' Hjorth
>Det beviser bare igen, at du grundlæggende er sex-fikseret, idet du
>identificerer dig med din seksuelle orientering.
Fint, du fatter ikke hvad jeg skriver - så lad det være ved det.
På den anden side, at snakke kombinationen af ultimativ kærlighed og sex med
dig, svarer jo desværre til at diskutere kødkvalitet med en veganer.
Boerge Rahbech Jensen
> Fint, du fatter ikke hvad jeg skriver - så lad det være ved det.
Og du fatter ikke, hvad jeg skriver.
> På den anden side, at snakke kombinationen af ultimativ kærlighed og sex
med
> dig, svarer jo desværre til at diskutere kødkvalitet med en veganer.
Det har intet med sagen at gøre. Min opfattelse er udelukkende, at du
tilsyneladende ser heteroseksuel adfærd overalt i samfundet, hvor jeg ikke
ser nogen specifik seksuel orientering. En seksuel orientering handler
nemlig _kun_ om sex. Det handler ikke om de former for kærlighed, som ikke
har noget at gøre med sex. I min verden er man ikke homoseksuel, fordi man
har nære venner af samme køn, som man måske endda har fysisk kontakt med.
Dermed har kærlighed i sig selv intet at gøre med seksualitet. Det har
provokationer af omgivelserne med en undskyldning om angreb på deres
påståede fordomme heller ikke. Sådanne provokationer har heller intet at
gøre med kærlighed - kun selvoptagethed. Det har heller intet at gøre med
kærlighed eller sex, hvad man forestiller sig, at tilfældige mennesker mener
om f.eks. ens seksuelle orientering. Sandsynligvis kender tilfældige
mennesker ikke din seksuelle orientering, og har dermed ingen holdning til
den, hvis du ikke selv udstiller den.
Med venlig hilsen
Børge
Ulvir
> "Rene' Hjorth" <rhj...@spamcop.net> skrev i en meddelelse
> news:5e80g0lo8sd8tfsfh...@4ax.com...
>
>> Fint, du fatter ikke hvad jeg skriver - så lad det være ved det.
>
> Og du fatter ikke, hvad jeg skriver.
Og jeg fatter ikke hvad I skriver..
Boerge Rahbech Jensen
"Ulvir" <augu...@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4100be4e$0$267$edfa...@dread11.news.tele.dk...
> Og jeg fatter ikke hvad I skriver..
En konklusion af min mentalundersøgelse i sidste uge viste da også, at jeg
gør livet for kompliceret, så det undrer mig ikke.
Med venlig hilsen
Børge
Jens Bruun
news:4100edcb$0$157$edfa...@dread11.news.tele.dk...
> En konklusion af min mentalundersøgelse i sidste uge viste da også, at jeg
> gør livet for kompliceret, så det undrer mig ikke.
Fortalte konklusionen ikke også, at du totalt mangler almindelig, sund
blufærdighed?
--
-Jens B.
Boerge Rahbech Jensen
"Jens Bruun" <bruun...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4100f75f$0$66479$1472...@news.sunsite.dk...
> Fortalte konklusionen ikke også, at du totalt mangler almindelig, sund
> blufærdighed?
Næh - måske tværtimod. Hvad indebærer "almindelig, sund blufærdighed" helt
præcis? Betyder det ikke bare, at man har nogle begrænsninger og
forestillinger, som er irrationelle?
Hvad bygger du din forestilling om min evt. blufærdighed på?
Med venlig hilsen
Børge
Ulvir
> "Jens Bruun" <bruun...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4100f75f$0$66479$1472...@news.sunsite.dk...
>
>> Fortalte konklusionen ikke også, at du totalt mangler almindelig,
>> sund blufærdighed?
>
> Næh - måske tværtimod. Hvad indebærer "almindelig, sund blufærdighed"
> helt præcis? Betyder det ikke bare, at man har nogle begrænsninger og
> forestillinger, som er irrationelle?
Mener du ikke rationelle?
.
Jens Bruun
news:4101133b$0$257$edfa...@dread14.news.tele.dk...
> Hvad bygger du din forestilling om min evt. blufærdighed på?
At du frejdigt oplyser den ganske verden om dét faktum, at du får lavet
mentalundersøgelser, og ikke mindst resultaterne fra disse. Og så har jeg
ikke nævnt dine gentagne detaljerede beskrivelser af dit (manglende)
kærlighedsliv.
Ser du, Børge, de fleste mennesker gemmer lidt af den intime info til privat
brug. Det er dét, man kalder naturlig blufærdighed.
--
-Jens B.
Boerge Rahbech Jensen
"Ulvir" <augu...@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:41011c06$0$297$edfa...@dread11.news.tele.dk...
> Boerge Rahbech Jensen wrote:
> > Næh - måske tværtimod. Hvad indebærer "almindelig, sund blufærdighed"
> > helt præcis? Betyder det ikke bare, at man har nogle begrænsninger og
> > forestillinger, som er irrationelle?
>
> Mener du ikke rationelle?
Næh. Der er vel ikke nogen rationel grund til at tilbageholde oplysninger om
sin person.
Med venlig hilsen
Børge
Boerge Rahbech Jensen
"Jens Bruun" <bruun...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4101235f$0$66467$1472...@news.sunsite.dk...
> Ser du, Børge, de fleste mennesker gemmer lidt af den intime info til
privat
> brug. Det er dét, man kalder naturlig blufærdighed.
Ok. Det var jeg ikke opmærksom på. Jeg er vist mest vant til leflen for
åbenhed ved at stille nærgående spørgsmål og gøre det til et stort problem,
hvis de ikke bliver besvaret.
Faktisk blev det senest betragtet som et problem, at jeg er for forsigtig
med, hvad jeg siger, for at undgå at blive opfordret til at søge
professionel hjælp, og det er jo det modsatte.
Med venlig hilsen
Børge
PerX ...
nettesnetpo...@hotmail.com says...
>
> "PerX ..." skrev
>
> > Ikke folk. DU gør med al tydelighed. Jeg gør ikke, og jeg vil tro
> > flertallet heller ikke gør.
>
> Nej PerX, det gør jeg ikke. Jeg går ikke og fantaserer om andre menneskers
> sexliv. Det rager mig en papand!!!
> Men ofte er jeg sammen med folk, som giver udtryk for netop at tænke sådan.
Jeg har læst hvad du skriver, jeg tror bare ikke på det. Det virker som
det er dig. Det er en meget typisk ting at folk siger "det er ikke mig,
men der er så mange ander" når de lidt forsøger at fralægge sig en
holdning af en eller anden art.
PerX ...
nettesnetpo...@hotmail.com says...
> Jeg kan godt se, du misforstår mine ord. - Jeg kan desværre ikke forklare
> mig tydeligere. :-(
Jammen beklager da, hvis jeg ikke kan forstå godt nok :)
Boerge Rahbech Jensen
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en
meddelelse news:dhv2g0t74v0m2lv7f...@4ax.com...
> Nemlig - og heri ligger også en væsentlig årsag til, at man oplyser
> andre om sin seksuelle orientering. På et tidspunkt bliver man træt af,
> at folk spørger til, om man har fundet sig en pige eller tilsvarende.
Det gælder vel også for mange enlige, at de bliver trætte af omgivelsernes
spørgsmål, som ligner fordømmelser.
> Hvorfor generer det dig, når folk gør opmærksom på sådanne forhold?
Det har jeg gjort rede for. Hvis homoseksuelle skal gøre rede for deres
seksuelle orientering, må det samme gælde for heteroseksuelle, hvis begge
kategorier skal være ligestillede. Vil du acceptere, hvis dine venner og
bekendte fortalte dig, at de er heteroseksuelle?
> Hvis
> folk spørger om, hvor tit jeg går i kirke, oplyser jeg dag også gerne,
> at jeg ikke er kristen. Det har jeg svært ved at se noget kritisabelt i.
Kunne du ikke nøjes med at besvare spørgsmålet og fortælle, at du aldrig går
i kirke?
Med venlig hilsen
Børge
Boerge Rahbech Jensen
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en
meddelelse news:d7u2g01p4rrotqa08...@4ax.com...
> Det skyldes selvsagt, at Rene er homoseksuel. Når man vokser op som
> homoseksuel i et samfund, hvor homoseksuel adfærd er stigmatiseret, så
> kan man ikke undgå at se heteroseksuel adfærd overalt i samfundet, hvor
> seksualitet dukker op.
Som jeg har skrevet tidligere, kan det også medføre, at man fokuserer så
meget på sin seksuelle orientering, at man ser seksualitet over alt i
samfundet. Det kalder jeg sex-fiksering. En god forklaring er dog en dårlig
undskyldning for ikke at være bevidst om det og gøre noget ved det.
> Ikke nødvendigvis, nej, men seksuel/erotisk kærlighed er en af de mest
> udbredte former for kærlighed.
Det mener jeg nu ikke. Venskabelig kærlighed er nok mere udbredt, og det
gælder nok også kærlighed til interesser, man brænder for.
Det har nu ikke så meget med sagen at gøre. Seksuel orientering er
formodentlig alene et spørgsmål om, hvad man dyrker eller ønsker at dyrke
sex med, og altså ikke et spørgsmål om, hvad man elsker. Efter mine begreber
er man homoseksuel, hvis man kun tænder seksuelt på det samme køn,
heteroseksuel hvis man kun tænder på modsatte køn og bi-seksuel hvis man
tænder på begge køn. I øvrigt er man pædofil, hvis man tænder seksuelt på
børn. Det har intet at gøre med, hvem man elsker. Det er især vigtigt at
skelne, når vi kigger på unge piger med slyngveninder, som de er nært
knyttet til, uden det behøver være et homoseksuelt forhold.
Med venlig hilsen
Børge
Nette
"PerX ..." skrev
> Jeg har læst hvad du skriver, jeg tror bare ikke på det. Det virker som
> det er dig. Det er en meget typisk ting at folk siger "det er ikke mig,
> men der er så mange ander" når de lidt forsøger at fralægge sig en
> holdning af en eller anden art.
Det ved jeg, men sådan hænger det altså ikke samme i dette tilfælde.
Havde jeg haft den holdning, hvorfor skulle jeg dog så ikke stå ved den?
Jeg er opvokset med homoseksuelle af begge køn i min nærmeste omgangskreds.
Min bedste ven er homoseksuel. Det diskotek jeg har besøgt flest gange i min
ungdom er Pan.
Hvis jeg havde haft den holdning, som du tror jeg har, tror du så ikke jeg
havde lavet om på det noget før?
Fordi jeg bevæger mig iblandt hetroseksuelle uden en dyt viden om
homoseksuelle, ser og hører jeg disse ting, og netop fordi jeg også bevæger
mig iblandt homoseksuelle bider jeg mærke i reaktioner og holdninger.
Hvis du er opvokset på en gård på landet, og havde det dejligt med det,
ville du så ikke også bemærke når byboerne sladrede eller fantaserede om,
hvordan landmandslivet er?
Nette
Boerge Rahbech Jensen
> Sådan ville det være, hvis folk i udgangspunktet ikke havde nogen
> forestilling om, hvilken seksualitet man tilhørte.
Når jeg går rundt i byen, gør jeg mig sjældent forestillinger om mine
medmenneskers seksualitet. Hvis jeg endelig gør det, er det min egen sag, da
det jo er mine forestillinger. En persons seksuelle orientering er kun
interessant for mig, hvis jeg ønsker sex med vedkommende.
> Men sagen er, at folk
> normalt tager for givet, at alle er heteroseksuelle, med mindre der er
> særlige årsage til det modsatte.
Er det et problem? Er det ikke mest I homoseksuelle, der forestiller jer,
hvad andre mennesker forestiller sig?
> Altså *er* det nødvendig at gøre
> opmærksom på, at man er homoseksuel, hvis man ikke vil, at folk skal gå
> fejl af en
Hvorfor? Det er forhåbentlig ikke en livsstil, der griber ind i den
homoseksuelles personlighed på alle områder. Dermed kan det da kun være i
seksuel henseende, andre mennesker kan gå fejl af et menneske på grund af
vedkommendes seksuelle orientering.
Hvad er dine fordomme om homoseksuelle udover det seksuelle?
Det minder mig om en amerikansk dating-serie, som kører på TVDanmark for
tiden, hvor en pige skal vælge mellem et antal mænd, hvoraf nogle er
homoseksuelle. Hvis hun vælger en heteroseksuel mand, skal de dele 1 mio.
USD. Hvis hun vælger en homoseksuel mand, får han millionen, og hun får
intet. De første mænd, hun sendte ud af serien, viste sig at være
heteroseksuelle, mens både hun og andre af mændene var overbeviste om, de
var homoseksuelle.
Det antyder efter min mening, at udover den seksuelle orientering er der
ingen generel forskel på homoseksuelle og heteroseksuelle.
> - det er ikke nødvendigt at gøre opmærksom på, at man er
> heteroseksuel, da det er det, folk i udgangspunktet antager.
Det kunne jo være, at de andre mennesker, man henvender sig til, er
homoseksuelle. Derfor er det lige så relevant, om man er heteroseksuel.
> Ja, men jeg ville synes, det var mærkeligt, for så vidt som jeg i
> udgangspunktet forventer, at de er heteroseksuelle, hvis ikke de har
> givet mig årsag til at forvente andet.
Er det dine forventninger, du overfører til hele samfundet?
> Jo, det kunne jeg, men så ville jeg holde dem hen i en
> vrangforestilling.
Hvilken vrangforestilling? Der blev ikke spurgt til din religion. Der blev
spurgt til et specifikt adfærdsmønster, som kunne indgå i en
markedsundersøgelse.
> Et sådant spørgsmål vil jo som oftest bunde i den
> antagelse, at jeg er kristen.
Nej. Der ligger ingen antagelse om religion til grund for et spørgsmål om,
hvor ofte man går i kirke. Der er mange kristne, som sjældent går i kirke,
og alle kirker er ikke kristne. Sandsynligvis er spørgsmålet blot et forsøg
på at finde ud af dine interesser eller undersøge behovet for kirker i
området.
Med venlig hilsen
Børge
Per Rønne
> Der er mange kristne, som sjældent går i kirke, og alle kirker er ikke
> kristne.
Ligger det ikke i definitionen på »kirke« at det er et sted for
/kristen/ gudsdyrkelse? De ikke-kristne trossamfund der bruger kirker
opfatter sig i øvrigt selv som kristne.
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> Folk tager folk for givet, at man som fyr har en kæreste af det modsatte
> køn og vice versa.
Prøv at se lidt nærmere på den sætning:-).
En ikke-fyr har altså ikke en kæreste af »det modsatte køn« ...
> Jeg taler fra erfaring. Jeg læser f.eks. religionsvidenskab - et
> studium, hvor langt hoveddelen af de studerende er af hunkøn. Så godt
> som hver gang det kommer på bane, kommer der en kommentar a la "Nå, så
> er der en masse godt at se på, hvad?".
Tjae, på mit eget hovedfag datalogi er der nu snarere 90% drenge. Men
der ser man nu også ved festerne drenge der tungekysser med hinanden,
mens de danser sammen ...
> >Det antyder efter min mening, at udover den seksuelle orientering er der
> >ingen generel forskel på homoseksuelle og heteroseksuelle.
>
> Det er i høj grad kulturelt bestemt. Kulturen leverer visse
> "personlighedstyper", herunder en del, der er karakteristisk
> "homoseksuelle" - se bare de gængse fremstillinger af homoseksuelle i
> amerikanske film eller i en serie som "De fantastiske fem" (eller hvad
> den nu hedder).
Nu kender jeg ikke »De fantastiske fem«, men har dog set at serien
tilsyneladende sendes i dansk tv [hvor jeg dog foretrækker Star Gate,
Star Trek og lignende]. Men den rollemodel de fleste identificerer med
bøsser er /fisseletterne/ - som udgør et ganske lille mindretal af
bøsser. De fleste er faktisk ganske almindeligt maskuline af udseende,
og ganske mange er faktisk bedre til matematik end ballet:-).
--
Cand.scient. Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, 3. tv.
DK-2700 Brønshøj
Tlf + fax 38 89 00 16, mobil 28 23 09 92
Andropov
> > Nemlig - og heri ligger også en væsentlig årsag til, at man oplyser
> > andre om sin seksuelle orientering. På et tidspunkt bliver man træt af,
> > at folk spørger til, om man har fundet sig en pige eller tilsvarende.
>
> Det gælder vel også for mange enlige, at de bliver trætte af omgivelsernes
> spørgsmål, som ligner fordømmelser.
Jeg har lige læst "pebersvenden" af Charlotte Dorothea Biehl
http://www.adl.dk/adl_pub/vaerker/cv/e_vaerk/e_vaerk.xsql?ff_id=73&id=9652&hist=fm&nnoc=adl_pub
Der er mange ting som man kan genkende her over 200 år efter bogen er
skrevet.
Per Rønne
> >Nu kender jeg ikke »De fantastiske fem«, men har dog set at serien
> >tilsyneladende sendes i dansk tv [hvor jeg dog foretrækker Star Gate,
> >Star Trek og lignende].
>
> Jeg ser gerne Star Trek. Jeg kunne godt lide filmen Star Gate, men
> serien har aldrig fænget mig.
De sender den ellers hver hverdag 19:05-20:00 på TV Danmark 1.
> >Men den rollemodel de fleste identificerer med
> >bøsser er /fisseletterne/ - som udgør et ganske lille mindretal af
> >bøsser.
>
> Jeg ved ikke, om det er den rette betegnelse, men du har ret i, at folk
> har nogle bestemte opfattelser af, hvordan bøsser er, som i
> virkeligheden kun passer på en bestemt undergruppe. Disse dominerer dog
> forestillingerne, særligt fordi de er så nemme at bemærke.
Feminine bøsser der taler i falset, går med meget kropsnært tøj og
højhælede sko, affekterede håndbevægelser og meget små hunde når de arm
i arm går søndagstur:-).
> Dette har til gengæld så den effekt, at opfattelsen af, at "sådan er
> bøsser" styrkes, hvorved der skabes en reinforcerende effekt, idet flere
> "nyudsprungne" bøsser danner deres nye identitet efter dén model.
> >De fleste er faktisk ganske almindeligt maskuline af udseende,
> >og ganske mange er faktisk bedre til matematik end ballet:-).
>
> Det tror jeg gerne. Det spiller nok også en rolle, at ballet ikke er et
> fag i folkeskolen.
Det er matematik jo desværre heller ikke længere. Selv om der står
»matematik« på skemaet indeholder faget jo kun »regning«.
--
Per Erik Rønne
Jens Bruun
news:1ghfjo1.1xreom6uilzndN%sp...@husumtoften.invalid...
> Feminine bøsser der taler i falset, går med meget kropsnært tøj og
> højhælede sko, affekterede håndbevægelser og meget små hunde når de arm
> i arm går søndagstur:-).
Ah, du snakker om Bjørn Lomborg.
Nu vi er ved det: Hvorfor er det magtpåliggende for så mange bøsser at gå
med kropsnære t-shirts med _meget_ korte ærmer?
--
-Jens B.
Per Rønne
> "Per Rønne" <sp...@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ghfjo1.1xreom6uilzndN%sp...@husumtoften.invalid...
> > Feminine bøsser der taler i falset, går med meget kropsnært tøj og
> > højhælede sko, affekterede håndbevægelser og meget små hunde når de arm
> > i arm går søndagstur:-).
> Ah, du snakker om Bjørn Lomborg.
Slet, slet ikke. Men jeg kan se at du ikke kender fisselette-begrebet.
> Nu vi er ved det: Hvorfor er det magtpåliggende for så mange bøsser at gå
> med kropsnære t-shirts med _meget_ korte ærmer?
Hvorfor er det så magtpåliggende for så mange heterodrenge at gå med
oversize t-shirts /uden/ ærmer?
--
Per Erik Rønne
Boerge Rahbech Jensen
"Per Rønne" <sp...@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ghfdsq.15fi0p2v9vh7tN%sp...@husumtoften.invalid...
> Ligger det ikke i definitionen på »kirke« at det er et sted for
> /kristen/ gudsdyrkelse?
Det afhænger af sammenhængen efter min mening. Andre religioner benytter
bare andre betegnelser for deres kirker.
Med venlig hilsen
Børge
Boerge Rahbech Jensen
> Én ting er, at folk normalt ikke *aktivt* går rundt og tænker på andre
> folks seksualitet hele tiden - det gør hverken homo- eller
> heteroseksuelle.
Så langt så godt...
> Det ændrer ikke ved, at det hos (næsten) alle ligger
> som underliggende præmis, at folk i udgangspunktet er heteroseksuelle.
Hvordan kan der ligge et præmis under tanker, der ikke tænkes?
> Folk tager folk for givet, at man som fyr har en kæreste af det modsatte
> køn og vice versa.
Enlige har jo ingen kæreste - i sagens natur. Dermed skiller vi os også ud.
> Man oplever *aldrig* at folk spørger til ens
> seksuelle orientering, førend de udtaler sig om ens evt. kæreste eller
> "lyster".
Hvad er så problemet?
> Jeg taler fra erfaring. Jeg læser f.eks. religionsvidenskab - et
> studium, hvor langt hoveddelen af de studerende er af hunkøn. Så godt
> som hver gang det kommer på bane, kommer der en kommentar a la "Nå, så
> er der en masse godt at se på, hvad?".
Hvor ofte kommer det på bane i forhold til en uges 168 timer? Det mest
specielle er måske kønsfordelingen på det studium, hvor du nu går.
> Den opfattelse, du taler for - at man ikke danner sig nogen
> forestillinger desangående, før det bliver relevant i seksuel øjemed -
> kan tænkes at gælde for dig, men jeg ved med sikkerhed, at den ikke
> gælder generelt.
Det mangler du endnu at påvise. Hvis man mener, der er en masse godt at se
på, kan det netop være fra et seksuelt synspunkt. Det kan også være fra et
estetisk synspunkt, men i så fald har det ikke meget at gøre med seksuel
orientering.
> For nogle er det givetvis - det forekommer mig i hvert fald, at der er
> mange, der gør det til en væsentlig del af deres personlighed.
Handler det så ikke mere om personlighed end seksuel orientering?
> Et andet eksempel: Jeg kan f.eks. få øget lyst til at se en film, hvis
> filmen har en skuespiller, som jeg synes er hot. I den henseende er min
> seksualitet ikke irrelevant.
Det er netop min pointe. Den seksuelle orientering er heller ikke relevant,
når man køber ind, får kulturoplevelser o.s.v. Der er vel heller intet til
hinder for, at et homoseksuelt par kan gå ud og spise eller opsøge andre
oplevelser sammen.
På den anden side kender jeg jo mest til at være alene om noget, man normalt
gør sammen med en partner, familie eller venner. Jeg forestiller mig, det
svarer lidt til at gøre noget som homoseksuelle par, som normalt forbindes
med heteroseksuelle par.
> Der er rigtig mange bøsser, der - unge og usikre på
> deres identitet - tilegner sig disse "personlighedstyper",
Det gælder da ikke kun for homoseksuelle. Det kendetegner alle sub-kulturer,
at der er unge og usikre mennesker, der tilpasser deres identitet til en
kultur, de føler et tilhørsforhold til.
> Det skal ikke hermed være sagt, at jeg tror, at bøsser af natur er
> tilbøjelige til at foretrække lyserøde tank tops og eyeliner, for de
> karakteristisk homoseksuelle personlighedstyper skifter netop med tid og
> kultur,
Jeg tror, det er farligt at prøve at forbinde personlighedstyper med
seksualitet.
> men jeg tror faktisk, at man ved en undersøgelse af samtlige
> danske mænd ville finde en større mængde kosmetik og lyserødt tøj hos
> homoseksuelle - og i hvert fald hos dem, der omtalte sig selv som sådan.
Der er opstået en forholdsvis ny sub-kultur af forfængelige mænd, som netop
fokuserer på deres udseende på en måde, som tidligere kendetegnede kvinder.
Disse mænd er ikke som udgangspunkt homoseksuelle. Desværre husker jeg ikke
navnet på sub-kulturen.
Dem, der har besøgt Pan, må fortælle, om de homoseksuelle mænd, der kommer
dér, bruger mere kosmetik og lyserødt tøj end den øvrige befolkning.
> Igen - ja, hvis det i udgangspunktet var uafgjort, hvilken seksualitet
> folk havde. Men som udgangspunkt forventer folk altså bare, at man er
> heteroseksuel.
Intet er afgjort, før det er undersøgt. Hvad folk forventer, er deres egen
sag.
> Det tvivler jeg på. Jeg mener at have solidt belæg for min opfattelse.
At andre mennesker generelt tager stilling til din seksuelle orientering?
Når andre mænd mener, der er masser godt at kigge på, når der er mange kønne
piger i nærheden, kan det da kun være deres egen opfattelse, de giver udtryk
for. Det kan du da aldrig være bundet af, og det tror jeg heller ikke, de
forventer, du skal være.
> At jeg skulle være kristen.
Det er da dig, der forestiller dig, at de forventer, du er kristen.
> Ja, men nu talte jeg ikke om en markedsundersøgelse. Normalt når folk
> stiller én et sådant spørgsmål, funderer det sig på en antagelse af, at
> man er kristen.
Normalt spørger folk ikke hinanden, om de går meget i kirke, med mindre de
netop er i gang med en markedsundersøgelse eller dem, der bliver spurgt,
direkte har tilkendegivet et bestemt religiøst tilhørsforhold. Det kan så
godt være en privat markedsundersøgelse, fordi man har læst eller hørt en
påstand om kirkernes besøgstal, som man gerne selv vil afprøve.
Med venlig hilsen
Børge
Boerge Rahbech Jensen
"Per Rønne" <sp...@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ghffj9.1a573q411eqff8N%sp...@husumtoften.invalid...
> Men den rollemodel de fleste identificerer med
> bøsser er /fisseletterne/ - som udgør et ganske lille mindretal af
> bøsser.
Det minder mig om den amerikanske serie "Will og Grace", hvor der optræder
to homoseksuelle mænd. Kun den ene af dem er det, man nok vil kalde typisk
bøsse, mens den anden er en normal forretningsmand, som endda lever sammen
med en kvinde.
Med venlig hilsen
Børge
Boerge Rahbech Jensen
"Jens Bruun" <bruun...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:410248d9$0$66467$1472...@news.sunsite.dk...
> Nu vi er ved det: Hvorfor er det magtpåliggende for så mange bøsser at gå
> med kropsnære t-shirts med _meget_ korte ærmer?
Det bliver først rigtig sjovt, hvis det viser sig, at heteroseksuelle mænd
gør det, som homoseksuelle mænd forventes at gøre.
Personligt vil jeg nok forbinde de beskrevne t-shirts med heteroseksuelle
mænd, som ville beundres for deres muskuløse overarme og brystkasser.
Med venlig hilsen
Børge
Per Rønne
Næh, hverken et tempel, en moské eller en synagoge er en kirke. Ganske
simpelt.
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> "Per Rønne" <sp...@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ghffj9.1a573q411eqff8N%sp...@husumtoften.invalid...
>
> > Men den rollemodel de fleste identificerer med
> > bøsser er /fisseletterne/ - som udgør et ganske lille mindretal af
> > bøsser.
>
> Det minder mig om den amerikanske serie "Will og Grace", hvor der optræder
> to homoseksuelle mænd. Kun den ene af dem er det, man nok vil kalde typisk
> bøsse, mens den anden er en normal forretningsmand,
Altså en lidt mere normal bøssetype:-)
> som endda lever sammen med en kvinde.
Ja, jeg har set hvordan tidligere tiders bøsser indrettede sig. Et
bøssepar fandt et lesbisk par. Købte et dobbelthus med to
forældresoveværelser - et i hver ende. Giftede sig indbyrdes, fik klaret
at få børn [som havde soveværelser i midten af huset], men de to
lesbiske brugte det ene forældresoveværelse, de to bøsser det andet ...
Sådan kan man jo indrette sig til Indre Missions og KrFs store
utilfredshed.
--
Per Erik Rønne
Anita
> Tja, min personlige mening er at der da ikke er noget i vejen foer at
> folk viser hinanden at man er glad for hinanden.
Hvilket jeg er helt enig i. Som kærester viser man da hinanden at man er
glad for hinanden - og ligeledes som ægtefolk. (Men behøver man gøre det
offentligt?)
> Og at man kan gøre det
> i alt offentlighed er da bare et yderligere bevis på at man "mener det".
Det er jeg til gengæld dybt uenig i. Der er nogle folk som udelukkende
demonstrerer deres scoring ved at gramse, kysse osv. i det offentlige rum.
Folk som bare vil vise: "Se hvad jeg har..."
Jeg foretrækker helt klart selv at holde kærtegn og heftig kysseri i
privatsfæren :-) Dér synes jeg det er mere passende.
Men der er (for mig) en hårfin balance. For nogle gange synes jeg bare det
er hyggeligt og rart at se nogle som lige giver hinanden et klem i køen i
supermarkedet, et nus i nakken eller et kys. Mens snaveriet på mig virker
frastødende.
Et eksempel hvor jeg heller ikke synes offentlig kysseri var "på sin plads"
var ved kaffebordet til mormorens fødselsdag. Det virker bare ikke rigtigt.
Og så tænker jeg som Nicolai: "Get a room!"
Venligst Anita