Slettet indlaeg.
T'abula R'asa
>> Trist.
> Det er sgu godt nok en kedelig indgangsvinkel du har til det, at du bare traekker paa skuldrene.
Trist var nu reelt nok. Naar kommentaren ikke kan blive laengere, haenger det bl.a. sammen med de betingelser, at jeg ikke kender omtalte personer, end ikke hvorvidt paagaeldendes beretninger er sande. Men foerst og fremmest, saa handler det om, at jeg paa baggrund af min egen sexuelle orientering ikke vil sammenkaedes med andre menneskers traumatiserende oplevelser.
Som jeg har skrevet ved flere lejligheder, saa udspringer sexuelle overgreb mod boern ligesaa lidt af paedofile foelelser, som voldtaegt af kvinder udspringer af heterosexuelle. Sexuelle overgreb af enhver karakter bunder yderst sjaeldent i gerningsmandens sexualitet. Fordi voksne kvinder voldtages, betyder det ikke, at alle maend er lantente voldtaegtsforbrydere. Paa praecis samme maade, som det ikke betyder, at alle paedofile foer eller siden vil voldtage et barn.
Hvorfor jeg ligeledes ikke finder det kraenkende at udtale sig nuanceret om bl.a. boern/voksen-forhold i et forum, hvor personer tilbage i barndommen maatte have haft daarlige oplevelser med voksne.
>> Tvaertimod er retten til frit at ytre sig en grundsten i ethvert [...]
> Hov, stop lige, hvad daelen har ytringsfriheden med offtopic indlaeg at goere?
Jeg taler ikke om ytringsfrihed i forbindelse med opslaget. Det var off-topic, blev vi enige om. Jeg taler generelt om at ytre holdninger, som ikke deles af flertallet.
Hvad sidstnaevnte angaar, kan det sjaeldent bruges til noget. Historien er fuld af eksempler paa, hvordan almen opfattelse og flokmentalitet ikke taler til individets fornuft eller fordel.
Naar det kommer til emnet her, er det en myte, at alle fagfolk maatte mene, hvad du skriver, at jeg og andre skulle have behov for hjaelp, men som jeg et oejeblik her frygtede, er pressen saerdeles gode til at sortere i artikler og indlaeg, saa man opretholder et ensidigt indtryk, der fastholder eller foroeger laesertal.
> I oevrigt er jeg enig med Brian i, at med ytringsfriheden foelger et ansvar. Du ytrer din mening, men forsoeger at undgaa ansvaret ved at bruge en anonymiseringstjeneste.
Her kunne jeg ikke vaere mere uenig. Forudsaetningen for at kunne tale frit er netop, at man ikke herved bringer sit eget eller andres liv og velfaerd i fare. Saa laenge alle mennesker ikke vil anerkende andres ret til at foele, taenke og tale frit, er det strengt noedvendigt at beskytte sin identitet.
Og det er i oevrigt samme problematik, som goer sig gaeldende i forbindelse med maskeforbudet. Politikerne har vedtaget, at aktivister ikke laengere maa baere masker ved demoer, men glemmer bare, at hovedparten, ganske fredelige mennesker, som netop ikke kaster sten mod betjente og butiksruder, nu bliver registreret i foreninger og partier, som vil dem til livs alene paa baggrund af politisk overbevisning.
Jeg er ikke klar over, hvad du mener med ansvar. Den eneste konsekvens af menneskers ytringsfrihed, dvs. hvor der ikke er tale om handlinger, som forvolder andre skade, boer vaere, at andre maatte give udtryk for divergerende holdninger; at man herigennem selv foeler sig provokeret eller kraenket.
Hilsener
PSW / T'R'
Tabul...@nym.alias.net
Henning
"T'abula R'asa" <tabul...@nym.alias.net> wrote in message
news:200107030148...@nym.alias.net...
Vær venlig ikke at X-poste
For øvrigt synes jeg ikke denne persons forsvar for pædofili
og fornægtelse af de skader pædofile påfører de børn de
misbruger er noget jeg gider beskæftige mig med her i DSS,
jeg håber i andre er enige i dette, og manden tør ikke engang
stå frem, med en valid mail adresse, men poster gennem
en anonymus server, på mig virker det som han er ude på,
at få gang i en pædofil-ring a la den afslørede Belgiske
Mvh
Henning
Fut news:dk.admin.netikette
Peter Matzon
Hej Henning , Tabula Rasa , dss
> For øvrigt synes jeg ikke denne persons forsvar for pædofili
> og fornægtelse af de skader pædofile påfører de børn de
> misbruger er noget jeg gider beskæftige mig med her i DSS,
> jeg håber i andre er enige i dette,
Jeg er faktisk uenig. Hvad kan *dialogen* skade? Manden er
velformuleret og har så vidt jeg ved ret i sit synspunkt - en pædophil
er ikke nødvendigvis et ondt forfærdeligt menneske der forgriber sig
på børn. Jeg synes faktisk det kunne være interessant at høre mere fra
ham , ikke mindst på grund af det faktum at pædophile's ytringsfrihed
i det offentlige rum *er* begrænset. Bare fordi man ikke forstår ,
accepterer eller tolererer et menneskes sexuelle tilbøjlighed ,
behøver man vel ikke at udelukke ham fra debatten med tvivlsomme
beskyldninger som :
> på mig virker det som han er ude på,
> at få gang i en pædofil-ring a la den afslørede Belgiske
Tror du ikke , Henning , at et menneske med denne præference har et
behov for at tale med ligesindede og ville det ikke , for dig , være
helt naturligt og forståeligt , hvis det havde drejet sig om en
homosexuel eller en masochist?
På trods af anonymiteten (forståelig) , paranoiaen (ligeså) og den
imiddelbare uvillighed til at debattere (naturligvis uacceptabel i et
debatforum) - kunne jeg godt tænke mig at stille Peter S. Winding et
par spørgsmål som oplæg til debatten:
Har du nogensinde *haft* et sexuelt forhold til en mindreårig?
hvis ja: Hvorfor var dette efter din mening ikke et overgreb?
hvis nej: Tror du at du vil opleve et sådant forhold?
Vh Peter M
Chokmah @lias R@bi@s the dog*
wrote:
>Jeg er ikke klar over, hvad du mener med ansvar.
sikkert ikke - men hvor tragisk end dit indlæg måtte være så hæmmes
det dog også af at sætninge længden er på en sådan måde at man kun kan
se 3/4 - af hvad du skirver - den kan måske nok give et hint om
budskabet - jeg kender det selv fra txt filer det er som om de arldirg
standser .... hvis man bare lader dem køre.
menjeg vil da ikke udelukke at det kunne være sænde at læse - hvis
.... det hele var på siden :)
MvH
Bo
ren fut :
dk.admin.netikette
H_U
"Peter Matzon" <peter...@yahoo.dk> wrote in message
news:dcdd7f50.01070...@posting.google.com...
> På trods af anonymiteten (forståelig) , paranoiaen (ligeså) og den
> imiddelbare uvillighed til at debattere (naturligvis uacceptabel i et
> debatforum) - kunne jeg godt tænke mig at stille Peter S. Winding et
> par spørgsmål som oplæg til debatten:
Det er lige gået min næse forbi, at tabula rasa
har afsløret sit rigtige navn " Peter S. Winding"
Han er så let at finde gennem nummerkontoret,
stakkels mand :-))
>
> Har du nogensinde *haft* et sexuelt forhold til en mindreårig?
Svarer han ja, ryger han i spjældet, hvor kan du tro du
får et ærligt svar
MVH
Henning
T'abula R'asa
> Paa trods af [...] - kunne jeg godt taenke mig at stille Peter S. Winding et par spoergsmaal som oplaeg til debatten:
> Har du nogensinde *haft* et sexuelt forhold til en mindreaarig?
> hvis ja: Hvorfor var dette efter din mening ikke et overgreb?
> hvis nej: Tror du at du vil opleve et saadant forhold?
Tak for dit indlaeg, faar jeg lyst til at sige. Din udlaegning, at enhver uanset sexuelle observans har brug for sociale relationer til ligesindede, stemmer fint overens med virkeligheden.
Omkring sexuelle forhold til boern, er svaret kort og godt -
Nej, jeg har ikke tidligere haft sexuelle forhold til mindreaarige. Hvad jeg ogsaa, om end indirekte, har skrevet i et andet indlaeg her.
Naar dette ikke er tilfaeldet, haenger det sammen med den opfattelse, at sexuelle forhold boern og voksne imellem, som bl.a. landets lovgivning og folkementalitet er skruet sammen, som hovedregel er problematiske. Elsker man et barn (overfoer den selv til et heterosexuelt begrebsniveau), mener jeg, at man boer afholde sig fra at indlede forhold af den karakter, fordi det, uanset relationsdynamik, kan paafoere begge parter stor smerte.
Jeg vil aldrig selv opgive min frihed (laes: risikere en faengselsdom) for sexuel omgang med et andet menneske. Og jeg kunne *aldrig* droemme om at forvolde skade paa de piger, jeg har kendt, holdt af og elsket igennem alle disse aar.
Lav eller ingen impulskontrol (fagudtryk. laes: selvkontrol) er ironisk nok en psykologisk brist, man ofte saetter paa det paedofile menneske.
Hvis du oensker et mere generelt svar, et der daekker konkrete og teoretiske forhold, oensker jeg ikke at drage helt saa endegyldige konklusioner. Primaert, fordi det handler om forhold, jeg ikke har foerstehaandsoplevelser med.
Den tidligere chefpsykolog i Naestved Kommune, Bent Petersen, som du sikkert husker, blev (uretmaessigt) fyret, fordi han udtalte, at sexuelle forhold mellem boern og voksne ikke pr. definition er til skade for barnet. Et udsagn, denne alene byggede paa de udtalelser, som visse af boernene selv kom med, naar forholdene var kommet de sociale myndigheder for oerer.
Det er bl.a. paa dette grundlag, at Paedofilgruppen her i Danmark arbejder for at nedsaette den sexuelle lavalder; at forholdet foerst og fremmest er til skade for barnet, fordi man har valgt at kriminalisere det.
Personligt mener jeg, at det er svaert at lovgive omkring forhold, hvis biologiske og foelelsesmaessige natur er saa kompleks, hvorfor den sexuelle lavalder altid af nogen vil opfattes som urimelig. I dette ligger, at der altid vil vaere forskel paa de indbyrdes relationer, sexuelle aktiviteter, barnets alder, koen og psykosexuelle udviklingstrin.
Mit eget aerinde har derimod aldrig bestaaet i faa anerkendt sexuelle forhold mellem boern og voksne. Men jeg vil fortsat kaempe for retten til at *vaere* paedofil, og i den forbindelse, at give et nuanceret og mere positivt billede af personen, der gemmer sig bag en saa for tiden forhadt betegnelse.
Anita
> Det er bl.a. paa dette grundlag, at Paedofilgruppen her i Danmark arbejder
for at nedsaette den sexuelle lavalder; at forholdet foerst og >fremmest er
til skade for barnet, fordi man har valgt at kriminalisere det.
> Personligt mener jeg, at det er svaert at lovgive omkring forhold, hvis
biologiske og foelelsesmaessige natur er saa kompleks, hvorfor den >sexuelle
lavalder altid af nogen vil opfattes som urimelig. I dette ligger, at der
altid vil vaere forskel paa de indbyrdes relationer, sexuelle >aktiviteter,
barnets alder, koen og psykosexuelle udviklingstrin.
Sjovt nok, så har jeg aldrig hørt personer udtale sig om, at de synes det
var spændende og givende, at de havde et seksuelt forhold til en voksen
person, mens de selv var børn. Men tværtimod har man ofte hørt om det
modsatte...
Det er lidt ligesom dem, der prøver at overbevise andre (sig selv?) om at
hash er uskadeligt.
Jeg kan aldrig overbevises.
/Anita
Dick
>Sjovt nok, så har jeg aldrig hørt personer udtale sig om, at de synes det
>var spændende og givende, at de havde et seksuelt forhold til en voksen
>person, mens de selv var børn. Men tværtimod har man ofte hørt om det
>modsatte...
Da jeg var dreng, 11-12-13 år, havde jeg et vedvarende og brændende ønske
om at have sex med en voksen kvinde.
Når jeg onanerede var det altid til fantasier om voksne kvinder. Jeg
betragtede piger på min egen alder som useksuelle småpiger der ikke
havde min interesse.
Nå, det skete naturligvis aldrig. Jeg havde ikke sex med en voksen kvinde
før jeg selv var blevet voksen :-)
Men jeg ville have elsket det.
T'abula R'asa
>> Sjovt nok, saa har jeg aldrig hoert personer udtale sig om, at de synes det var spaendende og givende, at de havde et seksuelt forhold til en voksen person, mens de selv var boern. Men tvaertimod har man ofte hoert om det modsatte...
> Da jeg var dreng, 11-12-13 aar, havde jeg et vedvarende og braendende oenske om at have sex med en voksen kvinde. Naar jeg onanerede var det altid til fantasier om voksne kvinder. Jeg betragtede piger paa min egen alder som useksuelle smaapiger der ikke havde min interesse. Naa, det skete naturligvis aldrig. Jeg havde ikke sex med en voksen kvinde foer jeg selv var blevet voksen :-) Men jeg ville have elsket det.
Paa intet tidspunkt vil jeg underkende, at boern udsaettes for sexuelle overgreb af baade lettere og voldsommere karakter. Det er en kendsgerning. Ligesom det goer mig ked af det. Men det er ogsaa et faktum, at visse boern, naar de kommer i kontakt med behandlingssystemet, ikke giver udtryk for de sexuelle forhold til en voksen som vaerende noget negativt.
Heraf kan man konkludere forskellige ting. Foerst og fremmest, at boern er forskellige, ligesom de respektive forhold sjaeldent er ens.
Min holdning er imidlertid den samme, som jeg haaber alle forstod. Ligesom den sexuelle lavalder kan opleves firkantet, fordi den ikke tager hensyn til det enkelte tilfaelde, vil en nedsaettelse eller total afskaffelse vaere ligesaa unuanceret.
I oevrigt ved jeg ikke, om det, at ingen fortaeller positivt om saadanne forhold, giver et sandfaerdigt billede af virkeligheden. For at blive i analogiens verden, Anita, folk der ryger tjald, stiller sig heller ikke op paa Raadhuspladsen og vifter med deres chillums, som lovgivningen i dag ser ud. Konsekvensen er imidlertid her til at overse - i forhold til at omtale egne, ulovlige forhold. Tilmed i positive vendinger.
Hvad de sexuelle fantasier om voksne angaar, Dick, har vi haft en faelles interesse. Selv havde jeg, om end allerede nogle aar tidligere, fantasier om specifikke voksne kvinders bryster og roeve, onanerede til tanken om dem og fik orgasme. Havde jeg selv haft chancen dengang, ville jeg uden toeven have foert dem ud i livet.
Det betyder imidlertid *kun*, at boern ikke er asexuelle vaesener.
Peter Matzon
Hej Henning.
> > På trods af anonymiteten (forståelig) , paranoiaen (ligeså) og den
> > imiddelbare uvillighed til at debattere (naturligvis uacceptabel i et
> > debatforum) - kunne jeg godt tænke mig at stille Peter S. Winding et
> > par spørgsmål som oplæg til debatten:
>
> Det er lige gået min næse forbi, at tabula rasa
> har afsløret sit rigtige navn " Peter S. Winding"
> Han er så let at finde gennem nummerkontoret,
> stakkels mand :-))
Ja , med mindre hans navn er et alias , ligesom de fleste andres på usenet.
> > Har du nogensinde *haft* et sexuelt forhold til en mindreårig?
>
> Svarer han ja, ryger han i spjældet, hvor kan du tro du
> får et ærligt svar
*Fordi* han er anonym , hvilket i dette tilfælde er en klar fordel for debatten.
Vh Peter M.
Peter Matzon
hej Anita.
>
> Sjovt nok, så har jeg aldrig hørt personer udtale sig om, at de synes det
> var spændende og givende, at de havde et seksuelt forhold til en voksen
> person, mens de selv var børn. Men tværtimod har man ofte hørt om det
> modsatte...
Dit indlæg indeholder et tankevækkende ordvalg , jeg taler om
sammensætningen af "man" og "hørt" og "aldrig". En giftig blanding der
kan , vil og har taget livet af mange uskyldige og rettænkende
mennesker.
> Det er lidt ligesom dem, der prøver at overbevise andre (sig selv?) om at
> hash er uskadeligt.
Uden sammenligning iøvrigt , hvilke beviser har du for at hash IKKE er
uskadeligt? Hvilken undersøgelse vil du henvise til?
> Jeg kan aldrig overbevises.
Godt det samme så.
Vh Peter M.
FreYa
peter...@yahoo.dk (Peter Matzon):
Først og fremmest undskyld til Peter, for at jeg hæfter min kommentar
på dit indlæg, jeg kan ikke se Anitas.
>"Anita" <an...@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:<3b42e080$0$4653$ba62...@nntp01.dk.telia.net>...
>>Sjovt nok, så har jeg aldrig hørt personer udtale sig om, at de synes det
>>var spændende og givende, at de havde et seksuelt forhold til en voksen
>>person, mens de selv var børn. Men tværtimod har man ofte hørt om det
>>modsatte...
Til det kan jeg fortælle dig, Anita, at sidste gang dette emne var til
debat, blev det ytret, at hvis en person som barn havde haft et
seksuelt forhold til en voksen og derefter påstod at det havde været
dejligt og givende, så måtte denne person (barnet) være syg i hovedet.
Så jeg forstår udmærket at man kun hører det modsatte, for skulle det
hænde, at et barn i en seksuel relation til en voksen, fandt det
spændende og måske ligefrem seksuelt tilfredsstillende, så skal der
nok stå en flok idioter og slå barnet oven i hovedet med, hvor forkert
og modbydelig en handling det har været med til.
Og det er der vel ingen der har lyst til at udsætte sig selv for?
--
Freya
John Sahl
news:dcdd7f50.01070...@posting.google.com...
> Ja , med mindre hans navn er et alias , ligesom de fleste andres på
usenet.
Nu tror jeg du er lidt paranoid, de fleste af dem jeg kender på usenet står
frem med deres rigtige navn, før eller siden ;-)
--
John Sahl, Webmaster på http://www.websetter.dk
Se vores nyeste projekt på http://www.MandeZonen.dk
MandeZonen, når du har fået nok af /Tidens Kvinder/
Henning
> Hej Henning.
Hej Peter
> > Svarer han ja, ryger han i spjældet, hvor kan du tro du
> > får et ærligt svar
>
> *Fordi* han er anonym , hvilket i dette tilfælde er en klar fordel for
debatten.
Han er kun anonym, så længe feks. politi og interpol vil
tillade ham at være det, svarer han bekræftende, vil
han kunne findes på få minutter!
MVH
Henning
Henning
"FreYa" <fr...@mailto.dk> wrote in message
news:rdm8ktg79nuh85gij...@4ax.com...
> >"Anita" <an...@mail1.stofanet.dk> wrote in message
> news:<3b42e080$0$4653$ba62...@nntp01.dk.telia.net>...
Hej FreYa :-)
> >>Sjovt nok, så har jeg aldrig hørt personer udtale sig om, at de synes
det
> >>var spændende og givende, at de havde et seksuelt forhold til en voksen
> >>person, mens de selv var børn. Men tværtimod har man ofte hørt om det
> >>modsatte...
>
> Til det kan jeg fortælle dig, Anita, at sidste gang dette emne var til
> debat, blev det ytret, at hvis en person som barn havde haft et
> seksuelt forhold til en voksen og derefter påstod at det havde været
> dejligt og givende, så måtte denne person (barnet) være syg i hovedet.
Når det bliver sagt på denne måde, tænker jeg:
Hvor gammel var barnet? Hvad taler vi om, når vi
taler om pædofili? Den gældende kriminelle
lav-alder, eller børn før puberiteten? Difinationen,
er jo ret flydende, for hvad der hos den enkelte,
forstås ved pædofili?
Hvad er SPW´s pædofile præferangser? Spædbørn?
drenge/piger mellem 5 og 9 år? eller........?
Er den 15 årige, der har sex med en 11 årig pædofil?
Er den 20 årige? Voksen -barn sex er et noget flydende
begreb, der findes kulturer hvor piger bliver giftet bort
når de får deres første menstruation, og det betragtes
i de kulture ikke som pædofili, selv om ægtemanden
måske er 60 år, så hvad taler vi om, når vi diskutere
pædofili? Børn under 10-12 år og voksne over...? 15-
20 år? eller børn under 15 og voksne over 30 år?
> Så jeg forstår udmærket at man kun hører det modsatte, for skulle det
> hænde, at et barn i en seksuel relation til en voksen, fandt det
> spændende og måske ligefrem seksuelt tilfredsstillende, så skal der
> nok stå en flok idioter og slå barnet oven i hovedet med, hvor forkert
> og modbydelig en handling det har været med til.
>
> Og det er der vel ingen der har lyst til at udsætte sig selv for?
Næh jeg kender da et par piger der var seksuelt aktive i 12 års
alderen med "voksne" på 18-20 år, jeg kunne ikke se, de,
pigerne, var under 18 år, men som jeg frorstår pædofili,
søger pædofile selskab med børn, der absolut ikke har
"voksne" kendetegn overhovedet?
Jeg som 55 årig ville nærmest betrage mig som pædofil,
i forhold til en på 20 år i seksuel samenhæng, medens en
på 30 ville jeg føle mig lige med.
Så når vi taler om pædofili, hvad mener vi så?
når vi taler om børn og voksne hvad mener vi så?
For mig at se, er der en "grå-zone" mellem
det at være barn og voksen også i seksuelle
sammenhænge, og det er ikke nok bare at
sige : "den kriminelle lavalder........" For
det er jo bare en praktisk, håndterlig grænse,
der ikke tager udgangspunkt i det enkelte
individs udvikling.
Tager jeg udgangspunkt i min egen barndom,
har jeg erfaring for, at både drenge og piger,
kan være endog meget seksuelt aktive og udfarende,
i 8-9 års alderen, selv om det i de tilfælde, mine
erfaringer bygger på, sker/skete mellem børn
på samme alders trin + - 2-3 år
MVH
Henning
Puk
news:9i2lr4$1f5m$1...@news.cybercity.dk...
Hej Henning :o)
> Når det bliver sagt på denne måde, tænker jeg:
> Hvor gammel var barnet? Hvad taler vi om, når vi
> taler om pædofili? Den gældende kriminelle
> lav-alder, eller børn før puberiteten? Difinationen,
> er jo ret flydende, for hvad der hos den enkelte,
> forstås ved pædofili?
> Hvad er SPW´s pædofile præferangser? Spædbørn?
> drenge/piger mellem 5 og 9 år? eller........?
Jeg kan godt følge dig i dine tanker, men mon ikke det som Freya
er inde på ikke så meget er det rent aldersmæssige men snarere
det her med, at samfundets fordømmelse ikke helt utænkeligt har
en voldsom indvirken på den enkeltes opfattelse af hvad der er
rigtig og forkert? *vinker lige til Freya og undskylder hvis jeg
tager fejl*.
Det er i hvert fald den sammenhæng, som jeg selv umiddelbart
kommer til at tænke på. Jeg er ikke tilhænger af pædofili, men
jeg er ikke sikker på at sexuelle handlinger mellem børn og
voksne ABSOLUT behøver at være af det onde. Det kommer vel an
på, hvordan de involverede parter har det med det og i den
forbindelse primært barnet, som jo nok altid vil stå som den
"svage og magtesløse" i forholdet. Og den følelse af, hvordan de
har det, tror jeg meget vel kan påvirkes af den omgivne samfunds
reaktion på handlingerne.
Vi har jo også været inde på det før. Der er den mulighed at de
sexuelle handlinger ikke er blevet opfattet som negative af
barnet men det derimod bliver den virak som sættes igang når
omverdenen finder ud af det, som kommer til at udgøre det
egentlige overgreb.
Ingen af os er jo isolerede ø'er, og jeg er ret overbevist om, at
vores opfattelse af, hvad der er rigtigt og forkert er stærkt
påvirkede af vores omverden både når vi er voksne og når vi er
børn.
> Næh jeg kender da et par piger der var seksuelt aktive i 12 års
> alderen med "voksne" på 18-20 år, jeg kunne ikke se, de,
> pigerne, var under 18 år, men som jeg frorstår pædofili,
> søger pædofile selskab med børn, der absolut ikke har
> "voksne" kendetegn overhovedet?
Jo men hvad er voksne kendetegn så? Er det fysiske kendetegn
eller kunne de også være mentale? Som du selv er inde på er
grænserne mellem barn og voksen jo temmelig flydende.
> Tager jeg udgangspunkt i min egen barndom,
> har jeg erfaring for, at både drenge og piger,
> kan være endog meget seksuelt aktive og udfarende,
> i 8-9 års alderen, selv om det i de tilfælde, mine
> erfaringer bygger på, sker/skete mellem børn
> på samme alders trin + - 2-3 år
Selv var jeg ikke specielt seksuelt aktiv som barn. Ikke det jeg
husker af i hvert fald. Jo da, små episoder her og der, men ikke
sådan generelt og i mine øjne idag stadig meget uskyldigt. Det
får mig så til at tænke på, at der jo er forskel på sexuel
aktivitet og også hvad man i det hele taget vil opfatte som
sexuelt i forskellige aldre og situationer i sit liv.
Jeg anfægter ikke, at børn er seksuelt aktive men mener blot at
det nok for mange drejer sig om en helt anden form for sexuel
aktivitet og et helt andet forhold til det sexuelle end det som
mange voksne har. Som voksen er der endda forskel på, hvad jeg
opfatter som sexuelt og hvordan med forskellige mennesker i
forskellige situationer. Et bad med min veninde, hvor vi sæber
hinanden ind opfatter jeg slet ikke sexuelt og det gør hun så
heller ikke. Men det kunne hun jo sagtens. Et bad med en
mandlig ven, hvor vi sæber hinanden ind kunne jeg derimod snildt
komme til at opfatte som sexuelt. Jeg vil endog gå så langt som
til at sige, at jeg kunne opfatte det at sidde under samme tæppe
og se film i flimmeren som sexuelt ladet med én mand mens et bad
med en anden måske slet ikke ville være sexuelt ladet for mig.
Og når det nu kan være så forskelligt for mig personligt som
voksen og med en voksen sexualitet, så kan jeg ikke lade være med
at tænke, at det måske er endnu mere forskelligt for børn, der i
langt højere grad befinder sig i en "opdagelses fase". Sexuelt
aktiv og udfarende kan jo sagtens give udtryk i vidt forskellige
aktiviteter fra barn til barn. Problemet opstår vel der, hvor
resten af omverdenen går ind og tolker de her aktiviteter. Vi
gør det jo med hver vores forudsætninger, som efter al
sandsynlighed ligger langt fra barnets egne forudsætninger. Og
som jeg ser det, er det der hele humlen ligger. Ikke så meget i
fysisk alder, bryster eller ej, hår i skridtet, højde eller noget
helt andet.
Hyg sig så vældigt
Puk ;o)
>
> MVH
> Henning
>
Chokmah @lias R@bi@s the dog*
HI super babe Y
jeg har selvfølig ikke læst den tråd der er løbet forud for alle disse
indlæg om slettede postninger & upopulære emner ... det skal til mit
forsvar sige s JEG PRØVEDE men manden med det franske pesodnym havde
en linje aftsand der gjorde at det ikke var så nemt at læse da 1/3 af
teksten manglede og knæk prosa var det vist ikke ?
men for lige at gribe bolden i luften
>Til det kan jeg fortælle dig, Anita, at sidste gang dette emne var til
>debat, blev det ytret, at hvis en person som barn havde haft et
>seksuelt forhold til en voksen og derefter påstod at det havde været
>dejligt og givende, så måtte denne person (barnet) være syg i hovedet.
da jeg var 10 år var jeg på Ø lejer - der var en meget veludviklet
kvinde der for 8 kr lavede mit portræt - på ø lejer går de fleste jo
rundt uden en trævl - det gjorde sig også gædene men den tegnene
kvinder der satte sig over for mig med spredte ben på en bænk og
begyndte at tegne - jeg erindre det som et sjældent skønt syn og dte
har angiveligtvis været ved den lejlighed jeg lærete 7 tabeln til
bunds - men nu når jeg sider her 25 år efter og efter rationalisere
tanken så er jeg da sikker på at det ku ha været en meget go oplevelse
- selvom jeg ikke var køns moden på det tidspunkt .
men jeg havde så også flere oplevelse hvor mænd hittede på mig og var
grænse overskridene hvilket sandsyneligtvis er grund årsagne til trods
for den humor jeg prøver at ligge i mellem det finder at homoseksuelle
mænd er nogen klamme svin - det ved jeg selvføligt godt de fleste ikke
er med fornuften - men de erindringer jeg har om tilnærmelser far jeg
var 8 til 12 - det sætter mit alarm beredskab i gang.
en af mine venner så mit klasse foro fra 7 og dte dumme svin sagde jeg
var klassen suverent pæneste pige - :-) om det havd enoget med det at
gøre eller de bare er vamle ved jeg ikke ?
men i sandgjedens tjensste synets jeg da fager kvinder var pæne som
barn på en erotisk måde - der sikkert ku ha været fortrineligt .
nu skirver jeg det her helt og aldeles for egen regning erindirng og
oplevelse og ikke som en sag jeg går ind for eller de skal tilskyndes
til tages til efteretning som værende en go ide - der af den voksne
bør eksperimenteres med - hvis en sådan trang skulle melde sig søg
læge straks og få hjælp.
>
>Så jeg forstår udmærket at man kun hører det modsatte, for skulle det
>hænde, at et barn i en seksuel relation til en voksen, fandt det
>spændende og måske ligefrem seksuelt tilfredsstillende, så skal der
>nok stå en flok idioter og slå barnet oven i hovedet med, hvor forkert
>og modbydelig en handling det har været med til.
>
>Og det er der vel ingen der har lyst til at udsætte sig selv for?
ja dte vil være dumt - men det er også en ytring på barnets præmis og
initeritiv - der hvor jeg som voksen nok ville sætte ind var af frygt
for at barnet utilsigtet ville udsende nogen signaler til nogen voksen
der ikke så sig i stand til på en fornuftig måde at forarbejde
situationen.
kYs i kussen til dig babeY freY og du havde også fåed det hvis jeg var
10 år :-) MANGE om muligt :-)))
men også kun fordi det er DIG.
mVh
Bo
her er lige et lidt ot digt af Lou reed om emnet :
"Sex With Your Parents (Motherfucker) Part II"
I was thinking of things that I hate to do
SEX WITH YOUR PARENTS
Things you do to me or I do to you, baby
SEX WITH YOUR PARENTS
Something fatter or uglier than Rush Rambo
Something more disgusting than Robert Dole
Something pink that climbs out of a hole
And there it was - SEX WITH YOUR PARENTS
I was getting so sick of this right wing republican shit
These ugly old man scared of young tit and dick
So I try to think of something that made me sick
And there it was - SEX WITH YOUR PARENTS
Now these old fucks can steal all they want
And they can go and pass laws saying you can't say what you
want
And you can't look at this and you can't look at that
And you can't smoke this and you can't snort that
And me baby - I got statistics - I got stats
These people have been to bed with their parents
Now I know you're shocked but hang and have a brew
If you think about it for a minute you know that it's true
They're ashamed and repelled and they don't know what to do
They've had sex with their parents
When they looked into their lovers eyes they saw - mom
In the name of the family values we must ask whose family
In the name of the family values we must ask - Senator
It's has been reported that you have had
Illegal congress with your mother, - SEX WITH YOUR PARENTS
ah, Senator
An illegal congress by proxy is a
Pigeon by any other name, - SEX WITH YOUR PARENTS
Senators you polish a turd
Here in the big city we got a word
For those who would bed their beloved big bird
And make a mockery of our freedoms
Ah, without even using a condom
Without even saying "no"
By god we have a name for people like that
It's - hey motherfucker
Lou Reed
Sott
"Peter Matzon" <peter...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:dcdd7f50.01070...@posting.google.com...
> Uden sammenligning iøvrigt , hvilke beviser har du for at hash IKKE er
> uskadeligt? Hvilken undersøgelse vil du henvise til?
Jeg gider ikke researche.
Så du kan tage mine ord for gode varer eller ej.
Længere tids hashrygning kan medføre paranoia, forskellige psykiske
symptomer såsom skizofreni og kan også medføre et mere seriøst misbrug. Og
jeg ved af erfaring, at korttidshukommelsen ryger sig en tur, og eksempelvis
indlæring vanskeliggøres meget.
Dertil kommer at hashrygere er vanvittigt langsomme i opfattelsen, alt går
ligesom i slowmotion for dem - og derfor er det for en ikke-hashryger
dødsygt at være sammen med dem, i hvert fald så længe de er påvirkede. Og er
hashrygningen et _misbrugsproblem_, er den pågældende hashryger altid
dødkedelig at være sammen med.
Hvor ved jeg det fra?
Fordi jeg er vokset op med det, omgivet af hashrygere - og jeg omgikkes
sådanne dagligt indtil for ca. 5 år siden. Nu hører det til absolut
sjældenhederne, at jeg overhovedet hilsner på de mange misbrugere der kom i
min mors hjem.
Af de mange unge mennesker, der begyndte at komme i vores hjem for omkring
20-25 år siden (min mor pushede) - er stort set_ingen_ i arbejde, fået
uddannelse eller i øvrigt kommet videre. Et par stykker er jævnligt i
aktivering for ikke at miste dagpenge-retten, nogle er døde (inden de blev
30 år forøvrigt), et par stykker er røget ind og ud af psykiatrien,
hovedparten endte i kriminalitet af varierende karakter, en del fortsatte
udi mere depraverende misbrug og gled efterfølgende efter noget tid ud af
"kredsen" - en enkelt skød sig i maven, en kørte ud foran en bus. De fleste
af kvinderne har mistet retten til at være sammen med deres børn, fyrene ser
bare ikke deres.
De mere "kontrollerede" misbrugere, såsom min mor *suk* - kan i dag bruge
timer på at tale om politiets overvågning af dem, hvordan politi-biler
forfølger dem, hvordan de nye programmer på tv er svære at forstå
(lykkehjulet er bedre, og mere overskueligt *yardkkk*). Men disse
"kontrollerede" misbrugere, de er ikke helt ude i hampen. De lider blot af
paranoia i varierende styrke, af et generelt dårligere helbred (de
karakteristiske mørke rander under øjnene, dårlige tænder, slappe muskler,
tidlige rynker, gusten hud, livløst hår osv. osv.), af bitterhed over at
deres børn vender dem ryggen og går deres egne vegne (de af børnene, der
ikke selv følger trop og ryger med).
Hashmisbrug er sgu' ligesom at leve livet som alkoholiker.
Der er en verden til forskel på, at gå i byen engang imellem og drikke sig
fuld - og så lige drikke et par øl _hver_ dag. Der er også en verden til
forskel på at ryge den fede _en gang imellem_, og så hver dag. Problemet med
hash er så bare, at lortet er så længe i systemet, at det for langt de
fleste nemmere ender i hver dag.
Og nej, de unge mennesker der begyndte at komme hos min mor er ikke alle
skæbner, der startede ud skidt - der var en hel del, som havde drømme, håb
og ambitioner. Som var meget intellektuelle og vidende og spændende
mennesker. Dejlige mennesker, som jeg beundrede og så op til og lærte noget
af - i dag er der bare ikke noget tilbage i dem, af det der var engang - og
det er fandme trist.
Så for mit vedkommende er det totalt irrelevant at bevise, at hash ikke er
uskadeligt.
Altså at hash er skadeligt
- meget nemmere at forstå - ordet ikke ender ofte med at fordreje meningen
IMO.
Gu' fanden er lortet skadeligt - ligesom så meget andet her i livet, alkohol
f.eks.
Og nej, jeg er ikke en "frelst" person, og jeg kan godt gå i byen og drikke
mig hammerstiv og have det fedt - men jeg kunne ikke drømme om at have
hverken alkohol eller hash eller lignende i mit hjem, sådan som en daglig
ting (og hash er totalt bandlyst, jeg vil slet ikke have lortet indenfor
mine døre, det er jo også stadig ulovligt - det betyder så også, at min mor
aldrig har villet komme i mit hjem, for jeg har jo sagt, at herhjemme _foran
min børn_, må hun ikke fyre den fede. Hun har dårligt ville deltage i deres
barnedåbe osv. - det er så også ligegyldigt nu, for hun har ikke været en
del af mit liv i mere end 5 år).
Jeg har lært min lektie - hash er skadeligt.
Mange hilsner
Søs, som lærte at sige nej tak til den fede, når
jointen/bon'en/tjubang'en/chillum'en med galar, marokko, nol osv. osv. gik
rundt om bordet - i en alder af bare 9-10 år. For jeg måtte jo godt, og fik
det også tilbudt (selv af min mor, som var så skæv, at hun ikke vidste hvad
hun egentlig lavede). Der er billeder af mine søskende og jeg, med fede
rander under øjnene - af passiv hashrygning.. fedt?.. NOT.
FreYa
<h2...@hotmail.com>:
Hej Henning :)
>Når det bliver sagt på denne måde, tænker jeg:
>Hvor gammel var barnet?
Det mener jeg faktisk er underordnet i lige dette eksempel, som
faktisk kun vedrører omgivelsernes reaktion.
Hvordan i alverden kan man dømme et menneske "syg i hovedet" blot
fordi det (som barn) har deltaget i en seksuel aktivitet der af andre
betragtes som den værste forbrydelse af alle, og (som voksen)
tilkendegiver at det var sgu i grunden meget rart?!
Kan du ikke se det fuldstændig groteske og væmmelige og ikke mindst
unødvendige i, at man påtvinger (barnet) en skyldfølelse, over noget
som for barnet på det pågældende tidspunkt, har føltes dejligt?
Jeg synes det er svinsk. Og jeg synes ikke man skal have lov til at
trække sine egne forkvaklede forestillinger om hverken sex, eller
pædofili, ned over hovedet på andre.
Hvorfor ikke bare synge halleluhja over, at en oplevelse, som i mange
tilfælde kunne have været alvorligt traumatiserende, af barnet er
blevet opfattet som noget positivt? Det er jo ikke ensbetydende med at
man bifalder hændelsen, eller synes at det skal alle børn da prøve.
Lad os tage et eksempel. Lad os gøre det så spiseligt som muligt og
tage en dreng på.... 11-12 år, vi kan jo bruge Dick som eksempel, og
lege at hans fantasi går i opfyldelse, han får lov til at have sex med
en voksen kvinde, og som han skriver, så er han vild med det, ingen
skade er sket, tværtimod. Skal andre så have lov til at fortælle ham,
at han må være syg i hovedet? At han har gjort noget forkert, i og med
at han nød det? No fucking way.
Men jeg tror nu også at drenge er så godt som fredede hvad det angår,
især hvis de fantaserer om voksne kvinder. Det tror jeg i grunden de
fleste finder naturligt, hvorimod piger har langt større risiko for at
blive dømt syge i hovederne ved lignende fantasier om voksne mænd,
hvilket for mig bare beviser, at det ikke udelukkende er børnenes ve
og vel man bekymrer sig om, men snarere sine egne seksuelle
kvababbelser man lader komme til udtryk.
--
Freya
FreYa
<pow...@worldonline.dk>:
Hej Puk :)
>Jeg kan godt følge dig i dine tanker, men mon ikke det som Freya
>er inde på ikke så meget er det rent aldersmæssige men snarere
>det her med, at samfundets fordømmelse ikke helt utænkeligt har
>en voldsom indvirken på den enkeltes opfattelse af hvad der er
>rigtig og forkert? *vinker lige til Freya og undskylder hvis jeg
>tager fejl*.
Det er lige præcis det jeg mener, og det er skrevet på baggrund af en
tidligere debat: "Findes der slet ingen glade pædofili-ofre", og her
er ordret hvad der blev svaret på det spørgsmål:
"Hvis der virkelig findes "glade" af den slags, så er de sgu ikke
rigtig kloge, for pædofili er nok det værste ord jeg kender. Det er
svinsk."
Ja, jeg gemte det indlæg, da det simpelthen rystede mig i min
grundvold :) Man SKAL tilsyneladende være et ødelagt menneske hvis man
som barn har haft sex med en voksen, og er man ikke det så er man ikke
rigtig klog. Geez!
>Vi har jo også været inde på det før. Der er den mulighed at de
>sexuelle handlinger ikke er blevet opfattet som negative af
>barnet men det derimod bliver den virak som sættes igang når
>omverdenen finder ud af det, som kommer til at udgøre det
>egentlige overgreb.
Præcis.
>Og når det nu kan være så forskelligt for mig personligt som
>voksen og med en voksen sexualitet, så kan jeg ikke lade være med
>at tænke, at det måske er endnu mere forskelligt for børn, der i
>langt højere grad befinder sig i en "opdagelses fase".
Jeps, jeg tror netop det er endnu mere forskelligt for børn, fordi de
ikke har nået at få diverse normer indpodet; fordi de, som du siger,
er i gang med at opdage, og først og fremmest er børns seksualitet
meget egoistisk, og fuldstændig fri for motiver udover det ene: at det
føles dejligt. De er kort sagt endnu ikke så ensrettede og
traumatiserede som de voksne er.
>aktiv og udfarende kan jo sagtens give udtryk i vidt forskellige
>aktiviteter fra barn til barn. Problemet opstår vel der, hvor
>resten af omverdenen går ind og tolker de her aktiviteter. Vi
>gør det jo med hver vores forudsætninger, som efter al
>sandsynlighed ligger langt fra barnets egne forudsætninger.
Ja, de ligger milevidt derfra.
--
Freya
Tomas O.
He Freya og Puk
> >Jeg kan godt følge dig i dine tanker, men mon ikke det som Freya
> >er inde på ikke så meget er det rent aldersmæssige men snarere
> >det her med, at samfundets fordømmelse ikke helt utænkeligt har
> >en voldsom indvirken på den enkeltes opfattelse af hvad der er
> >rigtig og forkert? *vinker lige til Freya og undskylder hvis jeg
> >tager fejl*.
Det er lige det jeg i sin tid sagde i samme debat som FreYa nævner.
Er det mon ikke indimellem sådan at traumaet kommer af omgivelsernes
reaktioner?
Hvor fedt er det at man husker en god og dejlig oplvelse og så af alle
får at vide det er noget svineri. Ikke engang katolicismen kan give så
god grobund for totalt unødvendige skyldfølelser.
> Det er lige præcis det jeg mener, og det er skrevet på baggrund af
> en tidligere debat: "Findes der slet ingen glade pædofili-ofre", og
> her er ordret hvad der blev svaret på det spørgsmål:
>
> "Hvis der virkelig findes "glade" af den slags, så er de sgu ikke
> rigtig kloge, for pædofili er nok det værste ord jeg kender. Det er
> svinsk."
>
> Ja, jeg gemte det indlæg, da det simpelthen rystede mig i min
> grundvold :) Man SKAL tilsyneladende være et ødelagt menneske hvis
> man som barn har haft sex med en voksen, og er man ikke det så er
> man ikke rigtig klog. Geez!
Ja jeg kan udmærket huske den bemærkning og de rystede mig lige så meget som dne rystede dig. Det sjove er så, når man tænker på for
eksempel homofobe mænd (ikek dig Bo :-) så er mange af dem måske skabsbøsser og dem der råber højest og udtrykker deres holdning til
den slags 'svineri' er måske lige netop dem der selv i realiteten er bøsser men ikke vil være ved det.
Er det mon sådan for nogen pædofile? At dem der råber højest op om
hvilket ugudeligt svineri de synes det er, er dem der i realuiteten
selv har de lyster men som råber højt for at skjule det?
> >Vi har jo også været inde på det før. Der er den mulighed at de
> >sexuelle handlinger ikke er blevet opfattet som negative af
> >barnet men det derimod bliver den virak som sættes igang når
> >omverdenen finder ud af det, som kommer til at udgøre det
> >egentlige overgreb.
>
> Præcis.
Nemlig!
> >Og når det nu kan være så forskelligt for mig personligt som
> >voksen og med en voksen sexualitet, så kan jeg ikke lade være med
> >at tænke, at det måske er endnu mere forskelligt for børn, der i
> >langt højere grad befinder sig i en "opdagelses fase".
Smukt udtrykt :-)
> Jeps, jeg tror netop det er endnu mere forskelligt for børn, fordi
> de ikke har nået at få diverse normer indpodet; fordi de, som du
> siger, er i gang med at opdage, og først og fremmest er børns
> seksualitet meget egoistisk, og fuldstændig fri for motiver udover
> det ene: at det føles dejligt. De er kort sagt endnu ikke så
> ensrettede og traumatiserede som de voksne er.
Ja det er jo lige det ikke *S* Det er kun voksne der har tramuaer
omkring sex. Jeg kan ikke huske jeg havde nogen da jeg var barn Jeg
var seksuelt aktiv med andre børn som så mange andre her i gruppen og
indimellem havde jeg tit og ofte oplevelser af den art som barn men
uden voksenindblanding. I dag kan jeg smile af det vi lavede, men
sjovt var det og liderligt dengang.
> >aktiv og udfarende kan jo sagtens give udtryk i vidt forskellige
> >aktiviteter fra barn til barn. Problemet opstår vel der, hvor
> >resten af omverdenen går ind og tolker de her aktiviteter. Vi
> >gør det jo med hver vores forudsætninger, som efter al
> >sandsynlighed ligger langt fra barnets egne forudsætninger.
>
> Ja, de ligger milevidt derfra.
Ja det er jo nok her hunden også ligger begravet udover det med
angsten for selv at være pædofil / homoseksuel og hvad ved jeg.
Hilsen
Tomas O.
Anita
> sammensætningen af "man" og "hørt" og "aldrig". En giftig blanding der
> kan , vil og har taget livet af mange uskyldige og rettænkende
> mennesker.
Det er skam slet ikke min intension. Men jeg har lidt (læs: meget) svært ved
at håndtere holdningen (som jeg ved mange pædofile
besidder) om at børnene kan lide det og at de ønsker at have det seksuelle
forhold til den voksne person. Det tror jeg simpelthen ikke på! Set med mine
øjne må det være selvbedrag at den pædofile kan tro den slags. Jeg skal
naturligvis ikke udelukke at der er forskel på folk, og der er naturligvis
også forskel på om barnet er 6 eller 14 år. For som 14-årig mener jeg godt
man kan være i stand til at give udtryk for at være interesseret i et sådant
foretagende, men det er jeg overbevist om at man ikke kan som 6-årig. Et
lille barn har ikke valget, et lille barn siger ikke fra, men har det
verdensbillede, at det er den voksne der ved, hvad der er rigtigt og
forkert.
Jeg synes det er et svært emne at diskutere, især fordi det er følelser man
diskuterer på baggrund af. Men for mig personligt er det en meget
frastødende tanke, at der rent faktisk findes voksne mennesker, der har sex
med deres egne eller andres børn.
> > Det er lidt ligesom dem, der prøver at overbevise andre (sig selv?) om
at
> > hash er uskadeligt.
>
> Uden sammenligning iøvrigt , hvilke beviser har du for at hash IKKE er
> uskadeligt? Hvilken undersøgelse vil du henvise til?
Jeg behøver ingen undersøgelse, jeg har øjne i hovedet.
> > Jeg kan aldrig overbevises.
>
> Godt det samme så.
Fair nok...
/Anita
Anita
> Det er lige præcis det jeg mener, og det er skrevet på baggrund af en
> tidligere debat: "Findes der slet ingen glade pædofili-ofre", og her
> er ordret hvad der blev svaret på det spørgsmål:
>
> "Hvis der virkelig findes "glade" af den slags, så er de sgu ikke
> rigtig kloge, for pædofili er nok det værste ord jeg kender. Det er
> svinsk."
>
> Ja, jeg gemte det indlæg, da det simpelthen rystede mig i min
> grundvold :) Man SKAL tilsyneladende være et ødelagt menneske hvis man
> som barn har haft sex med en voksen, og er man ikke det så er man ikke
> rigtig klog. Geez!
Et svar som det der blev givet dengang (før min tid i verdenen af
nyhedsgrupper) er naturligvis ikke det meste rationelle man kunne skrive.
Men der må man vel huske på, at én persons mening ikke nødvendigvis er
udtryk for manges mening. Jeg er enig i at man naturligvis ikke skal blande
sig i et forhold, hvor begge parter er tilfredse med det der foregår. Det
jeg er kritisk overfor, er de tilfælde, hvor det reelt er overgreb mod børn
man taler om.
Mvh. Anita
Peter Matzon
Hej Anita.
Vær opmærksom på at jeg ikke prøver på at overbevise dig , men der er
noget i dine indlæg der gør mig rigtigt trist.
> Det er skam slet ikke min intension. Men jeg har lidt (læs: meget) svært ved
> at håndtere holdningen (som jeg ved mange pædofile
> besidder) om at børnene kan lide det og at de ønsker at have det seksuelle
> forhold til den voksne person. Det tror jeg simpelthen ikke på!
Det tror jeg ikke du er ene om at have svært ved at håndtere , men
ikke desto mindre er det svjv et faktum at børn i en tidlig alder (2-3
og ældre) har lyst til sex - med andre børn , med voksne , med dyr ,
med plastikdinosaurer. Barnet er sådan set ligeglad - det er de ydre
faktorer , den sexualmoral som barnet bliver *påduttet* der er
afgørende for hvor langt barnet vil/tør lade disse eksperimenter gå.
> Set med mine
> øjne må det være selvbedrag at den pædofile kan tro den slags.
Set med mine øjne er det selvbedrag at du kan tro den slags.
> Jeg skal
> naturligvis ikke udelukke at der er forskel på folk, og der er naturligvis
> også forskel på om barnet er 6 eller 14 år. For som 14-årig mener jeg godt
> man kan være i stand til at give udtryk for at være interesseret i et sådant
> foretagende, men det er jeg overbevist om at man ikke kan som 6-årig. Et
> lille barn har ikke valget, et lille barn siger ikke fra, men har det
> verdensbillede, at det er den voksne der ved, hvad der er rigtigt og
> forkert.
Enig. Det er, så længe vi har en kultur hvor sex på tværs af aldre
bliver fordømt, den voksne der må sætte grænsen, ikke barnet , men vær
opmærksom på at der ikke i sig selv er noget galt i denne form for
sex, det er *fordømmelsen* (ikke mindst af offeret - barnet) der gør
den tvivlsom og ikke tilrådelig.
> Jeg synes det er et svært emne at diskutere, især fordi det er følelser man
> diskuterer på baggrund af. Men for mig personligt er det en meget
> frastødende tanke, at der rent faktisk findes voksne mennesker, der har sex
> med deres egne eller andres børn.
Også for mig , naturligvis.
> > > Det er lidt ligesom dem, der prøver at overbevise andre (sig selv?) om
> at
> > > hash er uskadeligt.
> >
> > Uden sammenligning iøvrigt , hvilke beviser har du for at hash IKKE er
> > uskadeligt? Hvilken undersøgelse vil du henvise til?
>
> Jeg behøver ingen undersøgelse, jeg har øjne i hovedet.
Jeg behøver heller ingen undersøgelse , jeg har jo øjne i hovedet ,
men nogen vil måske mene at jeg skulle få mit hovede undersøgt.
> > > Jeg kan aldrig overbevises.
> >
> > Godt det samme så.
>
> Fair nok...
Ja.
Vh Peter M
Trine Stubbe Teglbjærg"
Matzon" <peter...@yahoo.dk> wrote:
> Det tror jeg ikke du er ene om at have svært ved at håndtere , men ikke
> desto mindre er det svjv et faktum at børn i en tidlig alder (2-3 og
> ældre) har lyst til sex - med andre børn , med voksne , med dyr , med
> plastikdinosaurer. Barnet er sådan set ligeglad - det er de ydre
> faktorer , den sexualmoral som barnet bliver *påduttet* der er afgørende
> for hvor langt barnet vil/tør lade disse eksperimenter gå.
Men det er så vidt jeg husker et faktum at et barn på 6 år ikke kan tåle
at få pløjet en voksen mands pik derop hvor barnet måske kan finde på at
putte en finder......Og når jeg siger tåle så mener jeg fysisk - der er
simpelthen ikke plads - og det er der vel ikke af en årsag? En naturlig
årsag?
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
Puk
news:bfW17.362$6x5....@news000.worldonline.dk...
Hej Trine :o)
> Men det er så vidt jeg husker et faktum at et barn på 6 år ikke
kan tåle
> at få pløjet en voksen mands pik derop hvor barnet måske kan
finde på at
> putte en finder......Og når jeg siger tåle så mener jeg
fysisk - der er
> simpelthen ikke plads - og det er der vel ikke af en årsag? En
naturlig
> årsag?
Jamen nu er sex og sexuelle handlinger vel ikke begrænsede til at
en mand stikker sin pik op i en tissekone eller en numse eller
hva'???
En sexuel handling kan da vel også være at ae hinanden mens man
er nøgne, at kysse hele kroppen osv i den dur.
Selvom børn med stor sikkerhed er sexuelle, så er det jo ikke
sikkert, at deres udtryk for sexualitet behøver at være de samme
som voksnes, og det er de fleste af os vel egentlig også klar
over.
Jeg er ret overbevist om, at hvis en voksen mand og en pige eller
dreng på 6 år kælede for hinanden og puttede sig ind til hinanden
nøgne, kyssede hinanden blidt osv, så ville det blive opfattet
som et sexuelt overgreb, uagtet at intet samleje har fundet sted
(hverken vaginalt eller analt). Men jeg opfatter det bestemt
ikke som utænkeligt, at den fysiske handling *ikke* var
ubehagelig for barnet. Derimod tror jeg stærkt på at den voksnes
egen angst og viden om at dette er forkert (som jeg formoder at
mange pædofile må have, da de jo er opvokset i samme samfund som
os andre) kan skinne igennem og give barnet en fornemmelse af, at
der sker noget forbudt her. Senere kan det være omverdenens
klare fordømmelse og afstandstagen som kan påvirke barnet til
også at føle skyld og afsky........især måske hvis samværet reelt
har ført til fysisk nydelse.
Jeg forsøger ikke at være fortaler for sex mellem voksne og børn.
Men jeg kan godt se, at vi måske kigger på det alt for ensidigt i
vores kultur, selvom også jeg umiddelbart reagerer med at tage
afstand.
Tomas O.
Hej Puk :-)
SNIP
> Jamen nu er sex og sexuelle handlinger vel ikke begrænsede til at
> en mand stikker sin pik op i en tissekone eller en numse eller
> hva'???
Det er jo lige det. hvis sex kun var det for os voksne vilel det sgu
da være kedeligt!
> En sexuel handling kan da vel også være at ae hinanden mens man
> er nøgne, at kysse hele kroppen osv i den dur.
Ja det er det jo i højeste grad for ikke at tale om hvad der foregår
mellem ørerne. ;-)
> Selvom børn med stor sikkerhed er sexuelle, så er det jo ikke
> sikkert, at deres udtryk for sexualitet behøver at være de samme
> som voksnes, og det er de fleste af os vel egentlig også klar
> over.
Nemlig. Selovm jeg også som barn fantaserede om at have sex med voksne
kvinder så ville det nok ikke have været særlig fedt hvis jeg belv det
påduttet af en pedofil kvinde som overskred mine grænser ved tvang
eller ved at stikke ting i mig mod min vilje. (ja der findes pædofile
kvinder)
> Jeg er ret overbevist om, at hvis en voksen mand og en pige eller
> dreng på 6 år kælede for hinanden og puttede sig ind til hinanden
> nøgne, kyssede hinanden blidt osv, så ville det blive opfattet
> som et sexuelt overgreb, uagtet at intet samleje har fundet sted
> (hverken vaginalt eller analt). Men jeg opfatter det bestemt
> ikke som utænkeligt, at den fysiske handling *ikke* var
> ubehagelig for barnet. Derimod tror jeg stærkt på at den voksnes
> egen angst og viden om at dette er forkert (som jeg formoder at
> mange pædofile må have, da de jo er opvokset i samme samfund som
> os andre) kan skinne igennem og give barnet en fornemmelse af, at
> der sker noget forbudt her. Senere kan det være omverdenens
> klare fordømmelse og afstandstagen som kan påvirke barnet til
> også at føle skyld og afsky........især måske hvis samværet reelt
> har ført til fysisk nydelse.
Det giver jeg gdig helt ret i.
> Jeg forsøger ikke at være fortaler for sex mellem voksne og børn.
> Men jeg kan godt se, at vi måske kigger på det alt for ensidigt i
> vores kultur, selvom også jeg umiddelbart reagerer med at tage
> afstand.
Det er jo netop den ensidige reaktion der skaber problemerne, blandt
andet ved at sige at to 14-15 årige drenge der begår overgreb på at 5
årigt barn er pædofile.. det er de sikkert ikke engang. De er syge i
roen, men det er ALLE der begår overgreb uanset hvem det går ud over,
voksne, pige, dreng, barn, mand...
Hilsen
Tomas O.
Trine Stubbe Teglbjærg"
<pow...@worldonline.dk> wrote:
Hej Puk :)
>> Men det er så vidt jeg husker et faktum at et barn på 6 år ikke
> kan tåle
>> at få pløjet en voksen mands pik derop hvor barnet måske kan
> finde på at
>> putte en finder......Og når jeg siger tåle så mener jeg
> fysisk - der er
>> simpelthen ikke plads - og det er der vel ikke af en årsag? En
> naturlig
>> årsag?
>
> Jamen nu er sex og sexuelle handlinger vel ikke begrænsede til at en
> mand stikker sin pik op i en tissekone eller en numse eller hva'???
> En sexuel handling kan da vel også være at ae hinanden mens man er
> nøgne, at kysse hele kroppen osv i den dur. Selvom børn med stor
> sikkerhed er sexuelle, så er det jo ikke sikkert, at deres udtryk for
> sexualitet behøver at være de samme som voksnes, og det er de fleste af
> os vel egentlig også klar over.
Men nu tænker jeg jo på at den normale opfattelse af voksne menneskers
sexualitet tit og ofte handler om samleje. For jeg er ikke i tvivl om at
et barn kan finde det sexuelt ophidsende fx at blive vasket i badet af
sin mor eller far uden at det skal sættes i sammenhæng med diskussionen.
Jeg mener da osse at de pædofile der "bare vil se på børn uden tøj på"
er af den mere harmløse slags. Men jeg tror at der er nogen grænser der
ikke kan overskrides fra barnets side uden trauma til følge. Samleje og
oralsex er i mine (Og dybt subjektive naturligvis ;) øjne en af de
grænser...
> Jeg er ret overbevist om, at hvis en voksen mand og en pige eller dreng
> på 6 år kælede for hinanden og puttede sig ind til hinanden nøgne,
> kyssede hinanden blidt osv, så ville det blive opfattet som et sexuelt
> overgreb, uagtet at intet samleje har fundet sted (hverken vaginalt
> eller analt). Men jeg opfatter det bestemt ikke som utænkeligt, at den
> fysiske handling *ikke* var ubehagelig for barnet. Derimod tror jeg
> stærkt på at den voksnes egen angst og viden om at dette er forkert (som
> jeg formoder at mange pædofile må have, da de jo er opvokset i samme
> samfund som os andre) kan skinne igennem og give barnet en fornemmelse
> af, at der sker noget forbudt her. Senere kan det være omverdenens
> klare fordømmelse og afstandstagen som kan påvirke barnet til også at
> føle skyld og afsky........især måske hvis samværet reelt har ført til
> fysisk nydelse.
Det kan vi godt være enige om - der er nogen normer i samfundet der
siger at den slags er forbudt. På den anden side så er der jo det her
problem - man skal trække en grænse et eller andet sted. Og man vælger at
trække den et sted hvor man er sikker på at alle børn (Såfremt de voksne
alså vælger at følge loven) kommer psykisk helskindede gennem deres
barndom - jeg mener hermed at nogen børn jo vil få traumer meget
tidligere i forløbet end andre...
> Jeg forsøger ikke at være fortaler for sex mellem voksne og børn. Men
> jeg kan godt se, at vi måske kigger på det alt for ensidigt i vores
> kultur, selvom også jeg umiddelbart reagerer med at tage afstand.
Vi er nok hurtige nok på aftrækkeren - men er det ikke meget normalt når
det gælder børn? Jeg tror ikke det er spor nemmere hvis man har børn selv
i hvert fald.
Puk
Hej Trine :o)
> Men nu tænker jeg jo på at den normale opfattelse af voksne
menneskers
> sexualitet tit og ofte handler om samleje.
Men har vi noget belæg for at antage, at den sex som pædofile
ønsker at dyrke med børn *nødvendigvis* er voksen sex?
Vi har hørt om det massere af gange, det er jeg godt klar over.
Men der er jo tit forskel på, hvad vi hører om og hvad der så
reelt sker mest af.
Min tanke går blot på om pædofile ikke også er klar over at børns
sexualitet er af en anden art end voksnes. Jeg ved det ikke, men
hvis pædofiles sexualitet ellers fungerer meget som de fleste
andres sexualitet, så er en stor del af nydelsen jo faktisk at
partneren nyder det som sker. I så fald kunne man måske
forestille sig, at ikke alle pædofile gerne ville dyrke voksensex
med børn, da mange børn måske netop ikke ville nyde det.
Det er blot en tanke.
> Vi er nok hurtige nok på aftrækkeren - men er det ikke meget
normalt når
> det gælder børn? Jeg tror ikke det er spor nemmere hvis man har
børn selv
> i hvert fald.
Jeg er ret sikker på at det er normalt. Men normalt er jo ikke
nødvendigvis hensigtsmæssigt eller rigtigt. Engang var det
normalt at brænde "hekse" på bålet, at torturere alle
krigsfanger, at sende jøder i koncentrationslejr osv, men intet
af det har så vidt jeg ved været synderligt rigtigt.
Trine Stubbe Teglbjærg"
<pow...@worldonline.dk> wrote:
>> Men nu tænker jeg jo på at den normale opfattelse af voksne
> menneskers
>> sexualitet tit og ofte handler om samleje.
>
> Men har vi noget belæg for at antage, at den sex som pædofile ønsker at
> dyrke med børn *nødvendigvis* er voksen sex? Vi har hørt om det massere
> af gange, det er jeg godt klar over. Men der er jo tit forskel på, hvad
> vi hører om og hvad der så reelt sker mest af.
Jeg mindes nu at jeg snakkede om opfattelsen af pædofili.....
Bortset fra det - jeg mener at oralsex med børn et eller andet sted må
være lisså traumatiserende som et rigtigt samleje for barnet. Og hvad
angår det der "reelt sker mest af" .... hvis jeg nu vidste det og kunne
sige med garanti at sådan er det - så ved vist både du og jeg hvad jeg så
var ikke sandt?
> Min tanke går blot på om pædofile ikke også er klar over at børns
> sexualitet er af en anden art end voksnes. Jeg ved det ikke, men hvis
> pædofiles sexualitet ellers fungerer meget som de fleste andres
> sexualitet, så er en stor del af nydelsen jo faktisk at partneren nyder
> det som sker. I så fald kunne man måske forestille sig, at ikke alle
> pædofile gerne ville dyrke voksensex med børn, da mange børn måske netop
> ikke ville nyde det. Det er blot en tanke.
Hvis det nu er sådan at alle pædofile (Vi generaliserer lige lidt ;)
ville børnene det bedste - hvorfor er det så sådan at så mange "misbrugte
børn" kan fortælle om at de er blevet truet til at holde mund? _Truet_?
Hvor hænger det sammen med at tage sig af om barnet nyder det der sker?
:o)
>> Vi er nok hurtige nok på aftrækkeren - men er det ikke meget
> normalt når
>> det gælder børn? Jeg tror ikke det er spor nemmere hvis man har
> børn selv
>> i hvert fald.
>
> Jeg er ret sikker på at det er normalt. Men normalt er jo ikke
> nødvendigvis hensigtsmæssigt eller rigtigt. Engang var det normalt at
> brænde "hekse" på bålet, at torturere alle krigsfanger, at sende jøder i
> koncentrationslejr osv, men intet af det har så vidt jeg ved været
> synderligt rigtigt.
Benægter du at nogen børn har taget skade af at være misbrugt som børn?
:)
/Trine
Tomas O.
SNIP
Hej Trine :-)
> Hvis det nu er sådan at alle pædofile (Vi generaliserer lige lidt ;)
> ville børnene det bedste - hvorfor er det så sådan at så mange
> "misbrugte børn" kan fortælle om at de er blevet truet til at holde
> mund? _Truet_?
Ja DEN er jo helt gal!, men er det nu også ægte pædofile?
Pædofil betyder jo reelt børneelsker og en der elsker børn gør dem vel
ikke fortræd? Eller truer?
Jeg har en fornemmelse af at de der begår overgreb i virkeligheden
ikke er 'ægte' pædofile, men folk der vil begå overgreb mod voksne
også hvis de turde(?)
Dem der hmm.. lader barnet bestemme farten og som Puk skriver:
PUK:
Min tanke går blot på om pædofile ikke også er klar over at børns
sexualitet er af en anden art end voksnes. Jeg ved det ikke, men
hvis pædofiles sexualitet ellers fungerer meget som de fleste
andres sexualitet, så er en stor del af nydelsen jo faktisk at
partneren nyder det som sker. I så fald kunne man måske
forestille sig, at ikke alle pædofile gerne ville dyrke voksensex
med børn, da mange børn måske netop ikke ville nyde det.
PUK slut
Dette giver mig netop tanken om at en ægte pædofil netop ikke villle
overtræde barnets grænser, hverken fysisk eller psykisk.
> Hvor hænger det sammen med at tage sig af om barnet nyder det der
> sker?
Jamen det er jo måske netop humlen? At en ægte pædofil ikke går så
langt at det er nødvendig med trusler?
Og at barnet selv ved at det er en forbudt 'leg' og derfor automatisk
holder mund med det ikke pga. trusler fra den pædofile men fordi
barnet godt ved at det er forbudt ?
Er jeg for langt ude?
Jeg ved det ikke helt, men et sted er ordet pædofil blevet lig emd
voldtægt af børn, misbrug af børn og med en masse andre negative ting
og i virkeligheden er det en slags korrumpering af vort sprog, da
pædofil jo betyder en der elsker børn, Ikke en der elsker MED børn,
ikke nødvendigvis i alle tilfælde.
Hilsen
Tomas O. som mener at alle der begår overgreb er syge i knolden uanset
om overgrebene er mod børn dyr eller voksne.
Henning
> >Når det bliver sagt på denne måde, tænker jeg:
> >Hvor gammel var barnet?
>
> Det mener jeg faktisk er underordnet i lige dette eksempel, som
> faktisk kun vedrører omgivelsernes reaktion.
Det har du ret i, jeg fortsatte bare ud af Pædofili tankebanen
> Kan du ikke se det fuldstændig groteske og væmmelige og ikke mindst
> unødvendige i, at man påtvinger (barnet) en skyldfølelse, over noget
> som for barnet på det pågældende tidspunkt, har føltes dejligt?
Jeg mener ikke at man kan beskylde barnet noget i forbindelse
med pædofiles seksuelle samvær med barnet, alt sker på
den voksnes præmisser, uanset om barnet nyder det, lægger op
til det, eller hvordan det så end sker, den pædofile har ansvaret
og pligten i forhold til barnet
> Jeg synes det er svinsk. Og jeg synes ikke man skal have lov til at
> trække sine egne forkvaklede forestillinger om hverken sex, eller
> pædofili, ned over hovedet på andre.
Hvordan udtrykte jeg mig "forkvaklet"
> Hvorfor ikke bare synge halleluhja over, at en oplevelse, som i mange
> tilfælde kunne have været alvorligt traumatiserende, af barnet er
> blevet opfattet som noget positivt? Det er jo ikke ensbetydende med at
> man bifalder hændelsen, eller synes at det skal alle børn da prøve.
Som vi har været inde på under blandt andet incest debatten,
så var omgivelsernes fordømmelse af det sket, for nogle,
langt værre end selve oplevelsen/erne, så kan man ikke
over fof barnet styre og skjule en afsky for det skete, skal
man holde kæft/sig væk fra barnet det handler om!
Udtrykker barnet selv at være traumatiseret, skal
barnet have adgang til at udtrykke dette, uden voksnes
følelsesmæssige negative reaktioner
> Lad os tage et eksempel. Lad os gøre det så spiseligt som muligt og
> tage en dreng på.... 11-12 år, vi kan jo bruge Dick som eksempel, og
> lege at hans fantasi går i opfyldelse, han får lov til at have sex med
> en voksen kvinde, og som han skriver, så er han vild med det, ingen
> skade er sket, tværtimod. Skal andre så have lov til at fortælle ham,
> at han må være syg i hovedet? At han har gjort noget forkert, i og med
> at han nød det? No fucking way.
Nej og det har jeg da heller ikke givet udtryk for.
> Men jeg tror nu også at drenge er så godt som fredede hvad det angår,
> især hvis de fantaserer om voksne kvinder. Det tror jeg i grunden de
> fleste finder naturligt, hvorimod piger har langt større risiko for at
> blive dømt syge i hovederne ved lignende fantasier om voksne mænd,
> hvilket for mig bare beviser, at det ikke udelukkende er børnenes ve
> og vel man bekymrer sig om, men snarere sine egne seksuelle
> kvababbelser man lader komme til udtryk.
Eller trumer i forhold til egne erfaringer på det seksuelle område.
MVH
Henning
Henning
"Puk" <pow...@worldonline.dk> wrote in message
news:d3d17.6012$DJ5.4...@news010.worldonline.dk...
> "Henning" <h2...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:9i2lr4$1f5m$1...@news.cybercity.dk...
>
> Hej Henning :o)
Hej Puk :-)
> Jeg kan godt følge dig i dine tanker, men mon ikke det som Freya
> er inde på ikke så meget er det rent aldersmæssige men snarere
> det her med, at samfundets fordømmelse ikke helt utænkeligt har
> en voldsom indvirken på den enkeltes opfattelse af hvad der er
> rigtig og forkert? *vinker lige til Freya og undskylder hvis jeg
> tager fejl*.
Der i giver jeg dig og FreYa ret, hvilket vi i gruppen
har været inde på i andre sammenhænge (incest)
Er der nogen der er syge i "roen" er det ikke barnet,
uanse alder om det er fantasier eller handlinger,
det gælder fra barnets side!
Snip
Vi er jo seksuelle lige fra fødslen, som viser sig
på mange måder gennem opvæksten og samværet
mellem individer er rigt facceteret også seksuelt,
der vil foregår noget seksuelt mellem børn og voksne
på et eller andet plan, gennem barnets opvækst,
ingen tvivl om det, det har jeg oplevet selv ved
flere lejligheder, her er det jeg som voksen,
siger fra, uden at afvise barnet som person, eller
barnets ret til at have en seksualitet, kun udtrykke,
at jeg (og enhver anden for øvrigt har ret til at sige
nej til at deltage i barnets seksualitet,) uden at give
barnet indtryk af at det er forkert af det at have
denne seksualitet!
MVH
Henning
Henning
"Henning" <h2...@hotmail.com> wrote in message
news:9ig8em$9oj$1...@news.cybercity.dk...
>
> "FreYa" <fr...@mailto.dk> wrote in message
> news:cnnbktgao9mf6gqls...@4ax.com...
> > Thu, 5 Jul 2001 23:22:32 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Henning"
> > <h2...@hotmail.com>:
> Hej FreYa :-)
> Eller trumer i forhold til egne erfaringer på det seksuelle område.
Traumer
>
> MVH
> Henning
>
Trine Stubbe Teglbjærg"
Hej Tomas :)
>> Hvis det nu er sådan at alle pædofile (Vi generaliserer lige lidt ;)
>> ville børnene det bedste - hvorfor er det så sådan at så mange
>> "misbrugte børn" kan fortælle om at de er blevet truet til at holde
>> mund? _Truet_?
>
> Ja DEN er jo helt gal!, men er det nu også ægte pædofile?
>
> Pædofil betyder jo reelt børneelsker og en der elsker børn gør dem vel
> ikke fortræd? Eller truer?
>
> Jeg har en fornemmelse af at de der begår overgreb i virkeligheden ikke
> er 'ægte' pædofile, men folk der vil begå overgreb mod voksne også hvis
> de turde(?)
Og det er dem vi kender som _Pædofile_. Det er en af sprogets drejninger
der gør at sådan noget sker. En børneelsker er ikke det samme som en
pædofil i langt de flestes opfattelse.
> Dem der hmm.. lader barnet bestemme farten og som Puk skriver:
>
> PUK:
> Min tanke går blot på om pædofile ikke også er klar over at børns
> sexualitet er af en anden art end voksnes. Jeg ved det ikke, men hvis
> pædofiles sexualitet ellers fungerer meget som de fleste andres
> sexualitet, så er en stor del af nydelsen jo faktisk at partneren nyder
> det som sker. I så fald kunne man måske forestille sig, at ikke alle
> pædofile gerne ville dyrke voksensex med børn, da mange børn måske netop
> ikke ville nyde det. PUK slut
>
> Dette giver mig netop tanken om at en ægte pædofil netop ikke villle
> overtræde barnets grænser, hverken fysisk eller psykisk.
>
>> Hvor hænger det sammen med at tage sig af om barnet nyder det der sker?
>
> Jamen det er jo måske netop humlen? At en ægte pædofil ikke går så langt
> at det er nødvendig med trusler?
Lad os kalde dem børneelskere - ordet pædofil har en anden klang i mine
ører - det er nok det der er det største problem.
> Og at barnet selv ved at det er en forbudt 'leg' og derfor automatisk
> holder mund med det ikke pga. trusler fra den pædofile men fordi barnet
> godt ved at det er forbudt ?
Måske - som Puk osse har været inde på ....
> Er jeg for langt ude?
> Jeg ved det ikke helt, men et sted er ordet pædofil blevet lig emd
> voldtægt af børn, misbrug af børn og med en masse andre negative ting og
> i virkeligheden er det en slags korrumpering af vort sprog, da pædofil
> jo betyder en der elsker børn, Ikke en der elsker MED børn, ikke
> nødvendigvis i alle tilfælde.
Sådan er det jo med sproget - det lever!
> Hilsen
> Tomas O. som mener at alle der begår overgreb er syge i knolden uanset
> om overgrebene er mod børn dyr eller voksne.
Enig!
T'abula R'asa
> saadanne dagligt indtil for ca. 5 aar siden. Nu hoerer det til absolut
> sjaeldenhederne, at jeg overhovedet hilsner paa de mange misbrugere
> der kom i min mors hjem.
> Af de mange unge mennesker, der begyndte at komme i vores hjem for
> omkring 20-25 aar siden [og elendigheden fortsaetter]
Det er en kedelig historie, du baerer rundt paa. Og den gjorde indtryk
her, skal du vide, selvom jeg ikke reagerede i sin tid.
Way off-topic
Peter S. Winding / T'R'
Sott
"T'abula R'asa" <tabul...@nym.alias.net> skrev i en meddelelse
news:2001072013270...@nym.alias.net...
> Det er en kedelig historie, du baerer rundt paa. Og den gjorde
indtryk
> her, skal du vide, selvom jeg ikke reagerede i sin tid.
Det er ok, jeg er nu ikke så utilfreds med at være den jeg er, at min
"arv" så kunne være bedre/lettere og have givet mig bedre
forudsætninger og en lettere tilgang til mange ting i livet, det må
være hvad det være vil.
Som jeg ofte tænker, når jeg virkelig har en svær tid, så har jeg
meget at være stolt af...
Jeg er her jo endnu.
Tusinde hilsner
Søs, som vil gøre sit første forsøg udi futteriets vidunderlige
univers.
FUT: dk.snak.snik
T'abula R'asa
>> indtryk her, skal du vide, selvom jeg ikke reagerede i sin tid.
> Det er ok, jeg er nu ikke saa utilfreds med at vaere den jeg er, at
> min "arv" saa kunne vaere bedre/lettere og have givet mig bedre
> forudsaetninger og en lettere tilgang til mange ting i livet, det
> maa vaere hvad det vaere vil.
> Som jeg ofte taenker, naar jeg virkelig har en svaer tid, saa har
> jeg meget at vaere stolt af... Jeg er her jo endnu.
Min kommentar var alene et udtryk for empati. Jeg faar ondt i sjaelen,
naar jeg hoerer om konkrete tilfaelde, hvor boern har det daarligt -
hvad jeg tillader mig at vurdere i dit tilfaelde. Havde jeg blot haft
muligheden, ville jeg have tilbudt dig en kaerlig og omsorgsfuld,
ikke-sexuel voksenkontakt.
Og selvom du umiddelbart maatte se dig fri for fortidens spoegelser,
betragte barndommen som et overstaaet kapitel, skal man aldrig
undervurdere problematiske/traumatiske oplevelsers betydning for det
liv, man lever, de mange forskellige valg, man, som voksen, traeffer i
dag. " I begyndelsen var barndommen ", som boernepsykiater Alice Miller
skriver i bogen af samme navn.
Bryder du cirklen? - kan du for dig selv reflektere over.
Venlige hilsener
PSW / T'R'
Chokmak alias Rabias The dog
<tabul...@nym.alias.net> wrote:
>dag. " I begyndelsen var barndommen ", som boernepsykiater Alice Miller
>skriver i bogen af samme navn.
>
>Bryder du cirklen? - kan du for dig selv reflektere over.
well eller som William Blake skriver :
gud hvis du skabte livet som en cirkel - hvorfor går du så ikke ind i
den og ser hvordan du vil klare dig ?
pointe er ser spejlet sig selv eller sin egen refleksion ?
MvH
Bo
Sott
"T'abula R'asa" <tabul...@nym.alias.net> skrev i en meddelelse
news:200107210259...@nym.alias.net...
> Min kommentar var alene et udtryk for empati. Jeg faar ondt i
sjaelen,
> naar jeg hoerer om konkrete tilfaelde, hvor boern har det daarligt -
> hvad jeg tillader mig at vurdere i dit tilfaelde.
Jeg er bare ikke så god til at tage imod medfølelse, jeg får straks en
"lyst" til at bortforklare og bagatellisere...
Men jeg blev nu glad for din empati.
> Havde jeg blot
haft
> muligheden, ville jeg have tilbudt dig en kaerlig og omsorgsfuld,
> ikke-sexuel voksenkontakt.
Jeg tror nu, at den første mand jeg gik i seng med forsøgte netop det.
Men jeg pressede selv på, troede fejlagtigt - at kærlighed var det
samme som sex, og kun hvis jeg kastede mig ud i sex'en, ville jeg
blive elsket. Så jeg nærmest "forførte" ham, smed simpelthen tøjet og
lagde hans hænder på mine bryster...
> Og selvom du umiddelbart maatte se dig fri for fortidens spoegelser,
> betragte barndommen som et overstaaet kapitel, skal man aldrig
> undervurdere problematiske/traumatiske oplevelsers betydning for det
> liv, man lever, de mange forskellige valg, man, som voksen, traeffer
i
> dag. " I begyndelsen var barndommen ", som boernepsykiater Alice
Miller
> skriver i bogen af samme navn.
Jeg har læst en del af Alice Millers bøger, og fået meget ud af dem.
Bl.a. en langt større forståelse for mine egne børn - IMO skriver hun
virkelig så det kan komme ind under huden og rykke lidt ved
grundpillerne. Det er godt nok ved at være nogle år siden jeg læste
dem, men jeg har stadig høje tanker om hendes bøger.
> Bryder du cirklen? - kan du for dig selv reflektere over.
Et rimeligt langt stykke hen ad vejen, tror jeg at det lykkes mig. Jeg
tror, at misbrugs-cirklen brydes med mig, og at mine børn får lov at
starte deres voksenliv med noget mere selvtillid og tiltro til verden
og menneskerne i den - jeg tror desværre også, at den manglende evne
til at indgå i et sundt, givende forhold... har jeg ikke formået at
bryde med, jeg slås stadig med det, og gør mig mange tanker bl.a. om
mine længsler og drømme i den forbindelse, men også om hvordan mine
børn ser, at jeg ikke kan få det til at fungere. Jeg taler så med dem
om det, anerkender deres behov for at kunne give deres følelser i den
forbindelse luft...
Ja, med dit lille spørgsmål fik du mig lige til at bruge omkring en
times tid på at finde dette digt jeg skrev - som ung, uerfaren mor
(jeg tror nok, at det var omkring da jeg var 20 og var gravid med
nummer to) - jeg følte pludselig trang til at få det frem igen og læse
det igen, så det får du med på vejen...
--------
Smerten du i dit barns øje ser
angsten barnet har når det ikke mere ler
den skal du huske, bære i dit indre
når du senere den smerte må lindre
for smerten følger barnet på vej
den samme smerte der følger dig
[...denne del af digtet var rettet mod min mor]
Cirklen er sluttet, begyndes påny
for der er endnu et barn uden ly
Men cirklen brydes, for barnet er mit
det skal ikke lide, som jeg har lidt
Så jeg ta'r smerten, for den er jo min
og jeg fornægter chancen til at gøre den din
jeg vil kæmpe mod mit indre tyranni
jeg vil gøre mit bedste for at sætte dig fri
[...og her er digtet rettet mod mit barn]
Tusinde hilsner
Søs, som håber, at jeg ikke er ved at bevæge mig for langt OT :0)
T'abula R'asa
> Jeg er bare ikke saa god til at tage imod medfoelelse, jeg faar
> straks en "lyst" til at bortforklare og bagatellisere... [...]
En klassisk reaktion, som jeg naturligvis fangede. Men hovedsagen, du,
er, at budskabet traengte igennem.
Og hvad det angaar, budskabet, var jeg baade foer og efter i tvivl med
mig selv. Hvad vi siger, er alt for sjaeldent, hvad andre hoerer.
Maaske du - og andre - ville afskrive det som ren propaganda for min i
forvejen upopulaere person, for det jeg repraesenterer her.
Kendte du mig i virkeligheden, ville du imidlertid vide, at sagen
forholder sig anderledes. Min omsorg og interesse for boern er ikke
betinget af sexuel lyst til den paagaeldende - hvorfor jeg ogsaa
tilbringer min tid i selskab med boern, herunder drenge, som ikke,
saa at sige, aktiverer noget i oeverste og nedre regioner.
>> [...] en kaerlig og omsorgsfuld, ikke-sexuel voksenkontakt.
> Jeg tror nu, at den foerste mand jeg gik i seng med forsoegte netop
> det. Men jeg pressede selv paa, troede fejlagtigt - at kaerlighed var
> det samme som sex, og kun hvis jeg kastede mig ud i sex'en, ville jeg
> blive elsket. Saa jeg naermest "forfoerte" ham, smed simpelthen
> toejet og lagde hans haender paa mine bryster...
Jeg kunne faktisk godt taenke mig at hoere *hele* historien, foer jeg
kommenterer ovenstaaende. Bl.a. er jeg ikke klar over, hvor gammel du og
han var, hvilken relation I ellers havde til hinanden.
Som alternativ til Usenet, skal du vaere velkommen til at sende den til
nedenstaaende adresse. Og giver dig i begge henseender mit ord for, at
jeg hverken i forbindelse med projektet T'abula R'asa eller anden
sammenhaeng vil gengive den uden din tilladelse.
>> " I begyndelsen var barndommen ", som boernepsykiater Alice Miller
>> skriver [note: formulerer sig] i bogen af samme navn.
> Jeg har laest en del af Alice Millers boeger [...]
Naar jeg laeser dine indlaeg, vurderer jeg i oevrigt, at du besidder
evnen til at se dig selv, reflektere over eget liv og handlinger paa en
ganske konstruktiv maade. Det er faktisk en mere sjaelden egenskab end
paastaaet - men ikke desto mindre forudsaetningen for, at man formaar
at styre sit eget liv i en anden retning, end den man kommer fra.
Apropos Miller, saa forestiller jeg mig, at du fandt et par sandheder i
" Det selvudslettende barn ".
>> Bryder du cirklen? [...]
> Et rimeligt langt stykke hen ad vejen, tror jeg at det lykkes mig.
> Jeg tror, at misbrugs-cirklen brydes med mig, og at mine boern faar
> lov at starte deres voksenliv med noget mere selvtillid og tiltro til
> verden og menneskene i den - jeg tror desvaerre ogsaa, at den
> manglende evne til at indgaa i et sundt, givende forhold... har jeg
> ikke formaaet at bryde med, jeg slaas stadig med det, og goer mig
> mange tanker bl.a. om mine laengsler og droemme i den forbindelse [...]
Hvad skyldes dette, tror du selv? At du, formoder jeg, gentager
uholdbare relationer? Svar og loesning ligger saamaend ligefor.
> Ja, med dit lille spoergsmaal fik du mig lige til [...]
Og paa den maade har jeg faktisk opnaaet lidt af det, jeg ville.
Hilsener
Peter S. Winding, antipaedagog og, fortsat, cand. paedofil.
Tabul...@nym.alias.net
FreYa
"Henning" <h2...@hotmail.com>:
Hej Henning, altså! :)
>Hvordan udtrykte jeg mig "forkvaklet"
Jamen det gjorde du da (hvis jeg ellers husker ret) bestemt heller
ikke. Jeg refererede (så vidt jeg da ellers husker) til det citat jeg
bragte fra forrige debat af emnet. Hvordan og hvorfor det så lige er
havnet i et svar til dig, har jeg godt nok glemt ;)
>
>Nej og det har jeg da heller ikke givet udtryk for.
Nej og det har jeg (medmindre jeg husker galt) forhåbentlig heller
ikke givet udtryk for at du har? Det er stadig føromtalte citat jeg
taler om (jeg kan ikke lige på stående fod huske hvem der skrev det
:))
--
Freya
