Strømper
Alexander Anderson
Min kone har netop købt et par strømpebukser til en halvkort nederdel hun
har. Normalt bruger hun ellers altid strømper (og hofteholder) under sit
tøj. Hun synes dog det er lidt for pinligt hvis arbejdskammeraterne ser
det.
Vi kom til at snakke om hvorfor det er sådan. Lidt tabu i ved. Selvsiddende
til en fest er OK, men hofteholdere!!
I dag går en mængde piger dagligt med G-streng. Det ses tydeligt gennem
bukserne. Hvorfor er strømper ikke legale på samme måde? Tænk hvis man ser
konturerne af en strop fra en strømpeholder.
Hvor mange af jer går med strømper jævnligt?
Kender i nogle der gør det?
Hvis i (kvinder) ikke gør det, hvad er så årsagen? Har i nogensinde prøvet
det?
Alexander Anderson
Peder Vendelbo Mikkelsen
Hej Alexander og velkommen til.
>Normalt bruger hun ellers altid strømper (og hofteholder) under sit
>tøj. Hun synes dog det er lidt for pinligt hvis arbejdskammeraterne
>ser det.
Jeg synes at hun skulle blæse på hvad de eventuelt kan finde på at
sige af negative ting. For jeg kender (mere end een) flere som er
glade for omtalte outfit.
>Vi kom til at snakke om hvorfor det er sådan.
Tænker du på, hvorfor hun har det sådan? At hun tror at dem på ar-
bejdet ville sige noget negativt?
>Lidt tabu i ved. Selvsiddende til en fest er OK, men hofteholdere!!
WAUUV Jeg ville tilbyde mig som hendes slavefyr med det samme!
>Hvorfor er strømper ikke legale på samme måde?
Er de ikke det? (Nej det er de vel ikke, når du skriver spørgsmålet
og det er bare mig der er mærkelig)
>Tænk hvis man ser konturerne af en strop fra en strømpeholder.
*SAVL*
>Hvor mange af jer går med strømper jævnligt?
Det gør jeg hver dag, men det er nok ikke den slags strømper du tæn-
ker på ;-)
>Kender i nogle der gør det?
Der er et par stykker på arbejdet der gør det og de får altid en
speciel opmærksomhed ved festlige lejligheder.
Dog har jeg aldrig været i infight, endnu, med nogen der bruger den
omtalte beklædnings-genstand. Men ok, indtil videre lever jeg fint
med, at de har selvsiddende strømper på.
Med venlig hilsen
Peder
Puk
> Vi kom til at snakke om hvorfor det er sådan. Lidt tabu i ved.
Selvsiddende
> til en fest er OK, men hofteholdere!!
Jeg synes bestemt ikke, der er noget galt med hofteholdere. Faktisk er det
ofte sådan, at de der selvsiddende strømper ikke er så selvsiddende endda,
og så er det faktisk rart med en hofteholder, der kan hjælpe med at holde
strømperne på plads.
Det eneste problem ved de her hofteholdere er, at de som oftest er ret dyre.
Skal det være en sexet sag med lidt blonder og sådan, kan man let komme til
at betale ret mange penge for den. Sådan er det så iøvrigt med sexet
undertøj. Hvis det skal sidde godt, være behageligt og samtidig være lidt
sexet, så skal der ofte næsten 1000 kr til et sæt undertøj med trusser, bh,
hofteholder og strømper.
> I dag går en mængde piger dagligt med G-streng. Det ses tydeligt gennem
> bukserne. Hvorfor er strømper ikke legale på samme måde? Tænk hvis man ser
> konturerne af en strop fra en strømpeholder.
Jeg synes bestemt ikke, der er noget galt med konturen af en strop fra en
hofteholder. Men, det er min opfattelse, at mange mænd finder det meget
sexet med de her ting. Og de bæres ofte med korte nederdele. Og den
kombination virker vist ofte ret sexet. Men hvis man nu ikke lige er i
humør til at blive savlet over, så er det nok ikke det smarteste antræk.
Jeg tror altså godt, at et meget sexet antræk på en kvinde kan forhindre
hende i at blive taget helt seriøst. For hvis mændene sidder og savler over
antydningen af en hofteholder eller et lille stykke med bart, som kan ses,
når man sætter sig ned, så hører de ikke en lyd af, hvad man siger om den
interne strøm i en CPU. Eller tager jeg helt fejl?
> Hvor mange af jer går med strømper jævnligt?
Det gør jeg ikke ret tit. Jeg går næsten altid med strømpebukser, hvis jeg
da overhovedet har nederdel på. Dette skyldes flere ting. Jeg går sjældent
i nederdel, fordi det er koldere end lange bukser, og det er tit koldt i
Danmark. Endvidere er en nederdel ofte død upraktisk, når man eksempelvis
cykler eller skal løbe efter bussen. Går jeg med nederdel er den som oftest
meget kort, for det synes jeg bedst om. Og sådan en meget kort nederdel
matcher ikke altid med selvsiddende strømper eller strømper med hofteholder,
fordi man altid ender med et stykke med bart, når man sætter sig ned.
> Kender i nogle der gør det?
Nej, jeg kender ikke nogen der gør det ud over til fest. Noget helt andet
er også, at mange af de piger, jeg har snakket med er glade for den effekt
et par strømpebukser kan have. De holder nemlig lidt ind på maven, og så
ser man måske knap så rund ud.
> Hvis i (kvinder) ikke gør det, hvad er så årsagen? Har i nogensinde prøvet
> det?
Jeg har skam prøvet det, og gør det også gerne igen. Især hvis det er
sommer, og den mand jeg er i byen med ikke forventer, at jeg skal trave en
kilometer gennem byen over brosten og andet i mine små sko (små sko passer
bedst med lille nederdel og strømper), i et hæsblæsende tempo, fordi hans
store flade sutter tillader ham at holde et helt andet tempo end mig. Hvis
det så tilmed er en mand, som gerne vil være med til at betale for disse
enormt dyre outfits, som jo på sin vis kommer både ham og mig til gode, ja
så hopper jeg gerne i strømper, med eller uden hofteholder alt efter hans
ønske. :o)
Pointen er altså lidt, at det ikke altid er super praktisk med den slags
antræk. Og mit gæt er, at mange kvinder ikke bruger det til daglig, fordi
det netop ikke er praktisk, fordi det er dyrt og fordi det sender nogle
signaler, som de måske ikke har lyst til at sende, når de forsøger at være
seriøse på arbejdspladsen.
Med venlig hilsen
Puk :o)
ICQ 1711688
Tomas O.
news:81phe2$1agc$1...@news.net.uni-c.dk
SNIP
> >Lidt tabu i ved. Selvsiddende til en fest er OK, men hofteholdere!!
>
> WAUUV Jeg ville tilbyde mig som hendes slavefyr med det samme!
Jamen dog Peder.. jeg vidste ikke du var til den slags *GGG*
MVH
Tomas O.
Tomas O.
news:BbY%3.301$2j3....@sunsite.auc.dk
Hej Puk
Dit indlæg fik mig til at tænke på noget da du skrev at vi mænd måske
ville sidde og savle over et lille stykke med bart:
For ca 100 år siden ville en mand være besvimet af fryd over at se en
ankel.. *SS*
Medmindre han havde råd til at være flittig gæst på et bordel altså
*GG*
MVH
Tomas O.
Jakob
> Hvorfor er strømper ikke legale på samme måde? Tænk hvis man ser
> konturerne af en strop fra en strømpeholder.
Er strømper da ikke "legale" ? Jeg har da aldrig hørt nogen mænd komme
med negative bemærkninger ang. hofteholdere o.l.
Mvh
Jakob A.
Jonas Lüttichau
>til en fest er OK, men hofteholdere!!
HALLO!!! ... var der nogen der sagde hoftholdere?!? .. kan vi få flere af
dem tak! ..
>I dag går en mængde piger dagligt med G-streng. Det ses tydeligt gennem
>bukserne. Hvorfor er strømper ikke legale på samme måde? Tænk hvis man ser
>konturerne af en strop fra en strømpeholder.
Nam nam..
Jeg tror da ikke der er noget med hofteholdere .. bortset fra at det er
enormt sexet..
>Hvor mange af jer går med strømper jævnligt?
jeg gør nok hver dag tror jeg :P j/k
Allan H.
nyhedsmeddelelse:81rdme$1coo$1...@news.net.uni-c.dk...
> Jeg tror da ikke der er noget med hofteholdere .. bortset fra at det er
> enormt sexet..
Hm.... jeg synes altså, at selvsiddende strømper med bred blondekant er en
halv milliard gange mere sexede end strømper med hofteholder. Jeg synes, at
der er et eller andet gammeldags over hofteholdere. Næ du, sorte (til nød
hvide) selvsiddende strømper med bred blondekant er nam-nam!!!
--
De venligste hilsener
Allan
E-mail: quin...@hotmail.com
ICQ#: 15883547
Kurt
Tomas O. <t...@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:Y2%%3.799$ne.2...@news010.image.dk...
>
> For ca 100 år siden ville en mand være besvimet af fryd over at se en
> ankel.. *SS*
>
så drastisk ?
Der var jo de "franske" postkort :-))
MVH
Kurt
Peder Vendelbo Mikkelsen
Hej Tomas
>Jamen dog Peder.. jeg vidste ikke du var til den slags *GGG*
Man er vel fleksibel?
Med venlig hilsen
Peder
Peder Vendelbo Mikkelsen
Hej Puk.
>Det eneste problem ved de her hofteholdere er, at de som oftest er
>ret dyre.
Ikke i forhold til, hvad man ellers kan finde på at bruge på at købe
seksuelle hjælpemidler.
>Skal det være en sexet sag med lidt blonder og sådan, kan man let
>komme til at betale ret mange penge for den.
Det skal det.
>Hvis det skal sidde godt, være behageligt og samtidig være lidt
>sexet, så skal der ofte næsten 1000 kr til et sæt undertøj med
>trusser, bh, hofteholder og strømper.
I et forhold ville jeg ikke være bleg for at spendere den slags penge,
for jeg ved at de kommer tifold igen, via min egen fornøjelse ved at
pille undertøjet af hende.
I øvrigt har jeg lige set et par G-strengs trusser i et julevindue,
til ca. 1 KKR. Det er godt nok liige, at stramme buen for hårdt.
>Men, det er min opfattelse, at mange mænd finder det meget
>sexet med de her ting.
Ja, vi er så let-påvirkelige.
>Jeg tror altså godt, at et meget sexet antræk på en kvinde kan
>forhindre hende i at blive taget helt seriøst.
Hun vil blive taget seriøst, men bare ikke på det plan hun nok ønsker.
Når jeg en sjælden gang har et face-to-face møde med en kvindelig
konsulent, hænder det at hun har taget tøj på som skal fremhæve hendes
ynder, det gør de, men det påvirker mig på en måde som nok ikke var
hensigten, jeg køber sjældent noget af kvinder jeg er tiltrukket af.
>Eller tager jeg helt fejl?
Ikke i mit tilfælde.
>De holder nemlig lidt ind på maven, og så ser man måske knap så
>rund ud.
Næe, nærmest oval :-)
Med venlig hilsen
Peder
Q
eller andet
Alexander Anderson skrev 991127-2145:
...
Normalt bruger hun ellers altid strømper (og hofteholder) under sit
tøj.
- Heldige asen!
Vi kom til at snakke om hvorfor det er sådan. Lidt tabu i ved.
Selvsiddende til en fest er OK, men hofteholdere!!
I dag går en mængde piger dagligt med G-streng. Det ses tydeligt gennem
bukserne. Hvorfor er strømper ikke legale på samme måde? Tænk hvis man
ser konturerne af en strop fra en strømpeholder.
- Det er måske for stærkt for en del mænd, mange mænd har afgjort svært
ved at håndtere deres følelser, når de møder en kvinde med en stærk
seksualitet.
- Måske er gruppepresset blandt kvinder med til at hæmme den enkelte i
at vise, at hun gerne vil virke tiltrækkende for mænd?
- De mange kvinder med seksualangst ser måske nedladende på kvinder,
der gerne vil føle sig begæret af deres mand? Det er jo ikke noget man
må i lille danmark?
Hvor mange af jer går med strømper jævnligt?
- Min kvinde gør desværre kun når vi *leger*. Men jeg tænder afgjort på
det (rigtige strømper)!
Kender i nogle der gør det?
- Jeg vil hermed gerne bringe en hjertelig hyldest og min fulde respekt
til de kvinder, der har modet til på den måde at føle sig attråede af
mænd.
Puk skrev:
>Jeg tror altså godt, at et meget sexet antræk på en kvinde kan
forhindre hende i at blive taget helt seriøst.
- Det vil på den anden side få den normalt lidt mindre sexede til at
virke meget indbydende. Men det kommer jo an på hvad der er hendes mål
med sin fremtræden.
Er du i tvivl om hvorvidt strømper får Din mand/dig til at tænde
seksuelt, så klik evt. ind på
www.geocities.com/SoHo/Studios/8855/
eller
www.geocities.com/SouthBeach/Strand/9289/
eller
www.stockinheaven.com
Kærlig hilsen Chris gerne via: c...@stockingheaven.net
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Trine Stubbe Teglbjaerg
Så nu blander jeg mig igen ;o) Alså alså - jeg har en enkelt
gang været iført strømpeholder - og jeg gør det aldrig igen - i hvert
fald ikke frivilligt. Ikke så meget fordi der blev hvisket i krogene
(De andre syntes vist at min kæreste var et heldigt asen at have en
kæreste der turde sådan noget!) - men fordi jeg absolut ikke kan have
konceptet med at have trusserne ud over i mit hovede!
Nu var kjolen alså heller ikke lige til at rende rundt foruden
trusser - SÅ var der i hvert fald blevet sladret det er sikkert! Nej
jeg siger - LÆNGE LEVE DE SELVSIDDENDE! Det passer ikke at de falder
ned - i hvert fald ikke for mig! Jeg har tvært om oplevet at
strømperne langsomt gled ud af holderne så jeg måtte sætte dem om i
tide og utide - det er træls er det!
Nej - jeg holder mig til de selvsiddende ... De har desuden
den fordel at jeg sidder og bliver småliderlig af det gummi der skal
holde dem oppe ;o) Og så er jeg forresten sikker på at min nuværende
kæreste ville få et hysterisk anfald hvis han skulle tage sådan en
strømpefætter af mig! Han har rigeligt i BH'en! ;o) Jow jow - det er
masser der taler for selvsiddende i min bog som I kan se :o)
venlig hilsen
--
- Trine
Kurt Kristiansen
Håber en gammel "skabslæser" må give sit besyv med.
Vi, min kone og jeg er henholdsvis 42 og 45 år, har været gift i 20 år.
Fra tiden før det igen blev moderne at gå med strømper, har min kone gået
med strømper og hofteholder (også til hverdag), når beklædningen har været
kjole eller nederdel. Hun gør det ud fra et bekvemt synspunkt om at strømper
er ikke så varme at have på som hvis der havde været strømpebukser uden på
trusser. I øvrigt er det altid strømper til hofteholder, hun synes at
selvsiddende med silikone kant strammer, og virker svedsamlende. Så det er
ikke ud fra et seksuelt synspunkt hun bruger strømper, men jeg tænder da i
høj grad på det. Eneste problem, jeg synes strømper er enormt dyre,
sammenlignet med strømpebukser og selvsiddende.
I øvrigt synes jeg da der er mange af pigerne i vores omgangskreds der går
med strømper til festlige lejligheder (til hverdag tjekker man det jo ikke
sådan noget.........), uden at være flove over det, men det er vel
altafgørende om pigerne tager strømper på for sin egen skyld eller for sin
fyrs......
Hilsen
Kurt K
JtM
Jeg undrer mig bare over, at ordene "strømpeholder" og "hofteholder" bliver
brugt lidt i flæng. Efter min mening, kan det da kun hedde en strømpeholder,
da den bruges til at holde strømperne oppe med. Det giver et helt forkert
billede i mit hovede med ordet hofteholder, da hofterne forhåbentlig kan
sidde selv..... Eller er jeg helt ved siden af?
M.v.h. JtM
Puk
Hofterne kan sagtens sidde selv, men........en hofteholder stammer fra de
lidt ældre tider, da korsettet blev delt i flere dele. En hofteholder holdt
dengang strømperne, som en strømpeholder gør det idag, men den kunne også
være lidt elastisk og større end en strømpeholder som vi kender det idag.
På den måde sad den på hofterne og holdt lidt inde på eventuelt overflødigt
fedt. Det gjorde kvinden fastere at se på. Det er i hvert fald, hvad jeg
har ladet mig fortælle.
Idag, er disse hofteholdere mest til pynt, og bruges kun til at holde
strømperne oppe med. De sidder dog stadig omkring hoften og ikke i livet.
Men kaldes altså bare en strømpeholder nu.
Hans Jensen
Puk skrev i meddelelsen ...
>Hej JtM :o)
>
>> Jeg undrer mig bare over, at ordene "strømpeholder" og "hofteholder"
>bliver
>> brugt lidt i flæng. Efter min mening, kan det da kun hedde en
>strømpeholder,
>> da den bruges til at holde strømperne oppe med. Det giver et helt forkert
>> billede i mit hovede med ordet hofteholder, da hofterne forhåbentlig kan
>> sidde selv..... Eller er jeg helt ved siden af?
>
>Hofterne kan sagtens sidde selv, men........en hofteholder stammer fra de
>lidt ældre tider, da korsettet blev delt i flere dele. En hofteholder
holdt
>dengang strømperne, som en strømpeholder gør det idag, men den kunne også
>være lidt elastisk og større end en strømpeholder som vi kender det idag.
>På den måde sad den på hofterne og holdt lidt inde på eventuelt overflødigt
>fedt. Det gjorde kvinden fastere at se på. Det er i hvert fald, hvad jeg
>har ladet mig fortælle.
af elastik og blev rullet på, og dækkede hele maven, så de var ret store,
men fælles for hofteholder og roll-on var den lille tunel som
strømpeelastikken lavede i buksebenet, nåe ja jeg glemte måske at fortælle
at den gang havde pigerne bukser på med lodden vrang og de var lyse røde,
brune eller hvide, jeg har set alle farver.
hc
Kurt
Trine Stubbe Teglbjaerg <sn...@nospam.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:zXdCOCNs9HiguO...@4ax.com...
Hej Trine :-))
>
> Og så er jeg forresten sikker på at min nuværende
> kæreste ville få et hysterisk anfald hvis han skulle tage sådan en
> strømpefætter af mig! Han har rigeligt i BH'en! ;o) Jow jow - det er
> masser der taler for selvsiddende i min bog som I kan se :o)
> venlig hilsen
> --
omfaner damen, og så viser det sig, at den skal åbnes foran, men forinden
har man følt sig dum og uerfaren :-))
MVH
Kurt
Alexander Anderson
Det var dog underligt at se det som det store problem!!!
Men at strømperne glider af strømpeholderen kan jeg også huske min kone
beklagede sig over en gang, men det var helt klart fordi hun købte
strømpeholdere af en kvalitet som nok mere var tiltænkt intime scener hvor
de formodetlig blot skulle pilles af pigen
Alex
Trine Stubbe Teglbjaerg <sn...@nospam.dk> wrote in article
<zXdCOCNs9HiguO...@4ax.com>...
> Hej Alle :o)
>
>
> Så nu blander jeg mig igen ;o) Alså alså - jeg har en enkelt
> gang været iført strømpeholder - og jeg gør det aldrig igen - i hvert
> fald ikke frivilligt. Ikke så meget fordi der blev hvisket i krogene
> (De andre syntes vist at min kæreste var et heldigt asen at have en
> kæreste der turde sådan noget!) - men fordi jeg absolut ikke kan have
> konceptet med at have trusserne ud over i mit hovede!
> Nu var kjolen alså heller ikke lige til at rende rundt foruden
> trusser - SÅ var der i hvert fald blevet sladret det er sikkert! Nej
> jeg siger - LÆNGE LEVE DE SELVSIDDENDE! Det passer ikke at de falder
> ned - i hvert fald ikke for mig! Jeg har tvært om oplevet at
> strømperne langsomt gled ud af holderne så jeg måtte sætte dem om i
> tide og utide - det er træls er det!
klip klip
Alexander Anderson
Kurt Kristiansen <ku...@fald.dk> wrote in article
<Y0P04.924$2j3....@sunsite.auc.dk>...
> Hej i gruppen!
>
> Håber en gammel "skabslæser" må give sit besyv med.
>
> Vi, min kone og jeg er henholdsvis 42 og 45 år, har været gift i 20 år.
>
> Fra tiden før det igen blev moderne at gå med strømper, har min kone gået
> med strømper og hofteholder (også til hverdag), når beklædningen har
været
> kjole eller nederdel. Hun gør det ud fra et bekvemt synspunkt om at
strømper
> er ikke så varme at have på som hvis der havde været strømpebukser uden
på
> trusser.
Jeg tror argumentet er nogenlunde det samme fra min kone (33 år)
> I øvrigt er det altid strømper til hofteholder, hun synes at
> selvsiddende med silikone kant strammer, og virker svedsamlende. Så det
er
> ikke ud fra et seksuelt synspunkt hun bruger strømper, men jeg tænder da
i
> høj grad på det. Eneste problem, jeg synes strømper er enormt dyre,
> sammenlignet med strømpebukser og selvsiddende.
Rigtigt - de er meget dyre og udvalget er ikke ret stort. Der findes
supermarkedemodellen (kone modellen) som ikke er særligt køn til næsten
ingen penge og ellers er det op omkring 100 kr. Det er dyrt. Min kone køber
næsten altid to ens par. Når en strømpe ryger kan hun supplere med en
strømpe fra pakke 2
Det er også svært at finde 'vinter' udgaver. bomuld eller tyk lycra. Det er
altid strømpebukser.
>
> I øvrigt synes jeg da der er mange af pigerne i vores omgangskreds der
går
> med strømper til festlige lejligheder (til hverdag tjekker man det jo
ikke
> sådan noget.........),
Det må være en god omkangskreds, har din kone præget dem :-)
> uden at være flove over det, men det er vel
> altafgørende om pigerne tager strømper på for sin egen skyld eller for
sin
> fyrs......
Jeg synes det er dejligt når min kone gør det, men rigtigt - hun skal gøre
det for sin egen skyld
Alex
Alexander Anderson
Er det danske ord ROLL-ON. Jeg har set den engelske GIRDLE men har ikke
vist hvad det hed på dansk.
En sådan ROLL-ON kan faktisk se utroligt godt ud.
Se http:\\www.caroline-b.com
Der må jo være nogle som stadig bruger den slags.
Den tunnel du nævner - er det selve klipsens (eller hvad det nu hedder)
aftegning under stoffet du tænker på?
Alex
Sille
Hej!
For mig er de to absolut gode grunde til at iføre mig strømper og
hofteholder:
1. Min kæreste synes, det er meget sexet og bliver tændt af det
2. Jeg synes, det er meget sexet og bliver tændt af have det på (for ikke at
sige smækliderlig!)
Men det er ikke et outfit jeg bruger til hverdag, da er stømpebukser nu
engang mere praktiske!
Kh. Sille
Peder Vendelbo Mikkelsen
Hej Kurt
>Ak Ja de BHèr,
Hæh, jeg kom lige i tanke om sidste gang jeg blev scoret, hun
spurgte sødt om jeg havde brug for hjælp, nææ det havde jeg ik-
ke og 20 sekunder senere havde jeg overvundet den.
>at den skal åbnes foran,
Sådan en har jeg aldrig prøvet. Er de /meget/ anderledes?
>men forinden har man følt sig dum og uerfaren :-))
Det er vel i grunden ikke så dårligt, om ikke andet kommer man
lidt ned på jorden igen. Så man liige kan nå at tænke på præven-
tion, førend liderligheden tager fuldstændig overhånd..
Med venlig hilsen
Peder
Alexander Anderson
Alex
Sille <sill...@hotmail.com> wrote in article
<eGP14.197$J4.1...@news010.image.dk>...
Trine Stubbe Teglbjaerg
>Et problem med trusserne uden på (hofteholderen formoder jeg)
Jep - lige netop - det generer mig overmåde!
>Det var dog underligt at se det som det store problem!!!
Sådan er jeg :o) Men jeg havde heller ikke det store problem
med at strømperne glad ned - måske det er derfor :o)
>Men at strømperne glider af strømpeholderen kan jeg også huske min kone
>beklagede sig over en gang, men det var helt klart fordi hun købte
>strømpeholdere af en kvalitet som nok mere var tiltænkt intime scener hvor
>de formodetlig blot skulle pilles af pigen
Mjaeee - det kan selvfølgelig være. Det skulle da forresten
være den eneste grund til at tage sårn en fætter på igen ;o)
--
- Trine
Alexander Anderson
> - Det er måske for stærkt for en del mænd, mange mænd har afgjort svært
> ved at håndtere deres følelser, når de møder en kvinde med en stærk
> seksualitet.
Jeg synes det tyder på en selvsikker kvinde med stil.
Der skal selvfølgelig ikke være en super lårkort med direkte adgang til bar
lår, så bliver det billigt synes jeg
> - Måske er gruppepresset blandt kvinder med til at hæmme den enkelte i
> at vise, at hun gerne vil virke tiltrækkende for mænd?
> - De mange kvinder med seksualangst ser måske nedladende på kvinder,
> der gerne vil føle sig begæret af deres mand? Det er jo ikke noget man
> må i lille danmark?
Måske har du ret
>
> Hvor mange af jer går med strømper jævnligt?
> - Min kvinde gør desværre kun når vi *leger*. Men jeg tænder afgjort på
> det (rigtige strømper)!
>
> Kender i nogle der gør det?
> - Jeg vil hermed gerne bringe en hjertelig hyldest og min fulde respekt
> til de kvinder, der har modet til på den måde at føle sig attråede af
> mænd.
>
> Puk skrev:
> >Jeg tror altså godt, at et meget sexet antræk på en kvinde kan
> forhindre hende i at blive taget helt seriøst.
Som antydet skal der ikke være et billigt antræk, men et stilrent antræk.
Så skal jeg nok tage hende seriøst
Alex
Kurt
Peder Vendelbo Mikkelsen <ped...@gmx.net> skrev i en
nyhedsmeddelelse:8292j9$q2q$1...@news.net.uni-c.dk...
Hej Peder
>
> >at den skal åbnes foran,
>
> Sådan en har jeg aldrig prøvet. Er de /meget/ anderledes?
>
modeller, bestemt lige egnede til at lave en smuk ramme om disse dejlige,
bedårende, ophidssende, fantasi-inspirerende atributter, der kan få i hvert
tilfælde mig til at få åndenød af frydefuld forventning :-)9
>
> Det er vel i grunden ikke så dårligt, om ikke andet kommer man
> lidt ned på jorden igen. Så man liige kan nå at tænke på præven-
> tion, førend liderligheden tager fuldstændig overhånd..
>
til at fremtrylle en kvindes bryster :-))
MVH
Kurt
Puk
> > uden at være flove over det, men det er vel
> > altafgørende om pigerne tager strømper på for sin egen skyld eller for
> sin
> > fyrs......
>
> Jeg synes det er dejligt når min kone gør det, men rigtigt - hun skal gøre
> det for sin egen skyld
Hmmmm, kvinderne skal tage selvsiddende strømper og strømper til
strømpeholder på for deres egen skyld, siger i.
Men for mig kan det altså kun blive sådan inddirekte for min egen skyld, at
jeg gør det. Sådan nogle strømper er alt andet lige temmelig upraktiske,
dyre og kolde (i hvert fald om vinteren). Så tager jeg sådan nogle strømper
på, så er det da klart for at glæde min partner.
Jeg tænder på, at min partner udviser begær for mig, og derfor bliver det
inddirekte for min egen skyld, at jeg af og til tager den slags på. Min
kæreste begærer mig uanset, hvordan jeg går klædt, men der er jo altså visse
ting, som tænder ham mere end andre. Og strømper (selvsiddende eller til
hofteholder) er altså en af dem. Men hvis nu det var strømpebukser, der
tændte ham helt vildt, ja så ville det altså nok være det jeg tog på, når
jeg gerne vil gejle ham lidt op.
Så om det er for min egen skyld kan vel debateres. Det ville klart være at
foretrække for mig, hvis det var strømpebukser han tændte på, for de er som
oftest billigere, mere praktiske og varmere.
Det er lige før i kommer til at lyde på samme måde som mænd så tit anklager
kvinder for at lyde. Eksempel: "Jeg bliver så glad, når han fortæller mig,
at jeg ser dejlig ud, men det nytter jo ikke noget, når jeg er nødt til at
bede ham om det". I siger så bare: "Jeg bliver så glad, når hun tager
strømper på, men det skal altså være fordi hun selv vil, og ikke fordi jeg
beder hende om det".
Konklusion: Mænd kan være lige så slemme som kvinder til at ønske sig ting
uden at bede om dem? ;o)
Med venlig hilsen
Puk :o)
>
> Alex
Puk
> Stømpebukser mere praktiske - hvordan spørger jeg bare?
De er mere praktiske for kvinden sådan til daglig. De er nemlig varmere og
glider ikke ned, så man ender med et meget stort stykke med bart lige
pludselig. Desuden kan man bedre løbe i et par strømpebukser, af samme
årsag. Og vi kvinder skal jo også nogle gange rende efter bussen. Med et
par strømpebukser har man også altid begge ben lige ved hånden *S*. Med
strømper er det nemt at miste den ene og så er de jo ikke meget bevendt.
Så når nu kvinder en gang imellem bare tænker lidt på sig selv, og hvad der
er mest praktisk i deres hverdag, så ser vi bort fra, at mænd synes det er
svært at få et par strømpebukser af.
Puk
> > >Jeg tror altså godt, at et meget sexet antræk på en kvinde kan
> > forhindre hende i at blive taget helt seriøst.
>
> Som antydet skal der ikke være et billigt antræk, men et stilrent antræk.
> Så skal jeg nok tage hende seriøst
Og det er jo så altså meget forskelligt, hvad man mener er billigt. Og
iøvrigt så synes jeg det er overordentlig gammeldags og dømmende at kalde en
kvinde for billig. Det viser jo blot endnu en gang, at skønt mange mænd er
fulde af lovord og pris om kvinder og frigjort seksualitet, så har mange
endnu ikke lagt ideen om, at en kvinde kan være billig bag sig.
Har du nogen sinde brugt udtrykket billig om en mand?
Kurt
Puk <Powd...@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:1p924.2068$2j3....@sunsite.auc.dk...
Hej Puk :-)
>
> er mest praktisk i deres hverdag, så ser vi bort fra, at mænd synes det er
> svært at få et par strømpebukser af.
>
bruges som femidomer :-))
MVH
Kurt
Kurt
> Hej Alexander og Kurt :o)
>
>
> Med venlig hilsen
> Puk :o)
>
> >
>
Du klippede åbenbart mig ud, jeg føler mig ensom, overset, svigte og forladt
Hulk ;-)
MVH
Kurt
Peder Vendelbo Mikkelsen
Hej Puk
>iøvrigt så synes jeg det er overordentlig gammeldags og dømmende
>at kalde en kvinde for billig.
Måske mente han det ikke på den måde du troede? Måske mente han at
at strømpen ikke skulle se billig (dårlig=billig kvalitet) ud?
>Har du nogen sinde brugt udtrykket billig om en mand?
Det har jeg, om mig selv. Hvis det er længe siden, jeg sidst har
været sammen med en kvinde, så er det yderst rimelig at sige at
jeg er billig (til salg), når jeg går i byen.
Med venlig hilsen
Peder
Trine Stubbe Teglbjaerg
>Ja de åbnes foran, ellers tror jeg funktionen er den samme for begge
>modeller, bestemt lige egnede til at lave en smuk ramme om disse dejlige,
>bedårende, ophidssende, fantasi-inspirerende atributter, der kan få i hvert
>tilfælde mig til at få åndenød af frydefuld forventning :-)9
>til at fremtrylle en kvindes bryster :-))
Det her leder mig lige lukt til et spørgsmål jeg stadig
mangler at få besvaret: HVAD er det med mænd og bryster? :o) Langt de
fleste mænd jeg kender er babsomaner i varierende grader - De som ikke
er specielt "brystfikserede" har som regel aldrig haft fornøjelsen af
at gramse på sårn et par....Hvad sker der når mænd får fat i et par
bryster? Og .... hvor store syns man generalt de bør være (Alså for at
man tænder totalt på dem)?
--
- Trine
Trine Stubbe Teglbjaerg
>Og det er jo så altså meget forskelligt, hvad man mener er billigt. Og
>iøvrigt så synes jeg det er overordentlig gammeldags og dømmende at kalde en
>kvinde for billig. Det viser jo blot endnu en gang, at skønt mange mænd er
>fulde af lovord og pris om kvinder og frigjort seksualitet, så har mange
>endnu ikke lagt ideen om, at en kvinde kan være billig bag sig.
>Har du nogen sinde brugt udtrykket billig om en mand?
Nøh - ik så vidt jeg husker....Men der er det igen - den der
forskelsbehandling - man kan næsten kalde den for at være af bibelske
dimensioner ;o) Sådan har det vist altid været i "nyere"
tid....Kvinden er roden til alt ondt - så skabte gud kvinden og hun
har skabt sg siden osv....Ak ja - skal vi ikke bare håbe at mændene
bliver "klogere"? :o) (Og alle de kvinder der lider af samme
vrangforestilling osse - nu vi er igang :o)
Mvh
--
- Trine
Trine Stubbe Teglbjaerg
> Så tager jeg sådan nogle strømper
>på, så er det da klart for at glæde min partner.
>Jeg tænder på, at min partner udviser begær for mig, og derfor bliver det
>inddirekte for min egen skyld, at jeg af og til tager den slags på. Min
>kæreste begærer mig uanset, hvordan jeg går klædt, men der er jo altså visse
>ting, som tænder ham mere end andre.
han tænder på det :o) Og så er der at man kommer til at føle sig noget
så sexet når man kan se at han bare tænder - Det er i hvert fald noget
jeg har brug for at vide.
Godt nok tænder han aller mest på mig - uden noget på og det
er jo en slags upraktisk ude i byen .... men det er alser rigtig rart
at vide at han kan lide hvad han ser :o)
>Konklusion: Mænd kan være lige så slemme som kvinder til at ønske sig ting
>uden at bede om dem? ;o)
Jeps - tænk hvis hun blev såret over at jeg spørger? Ærlig
talt - jeg bliver glad når min kæreste spørger om jeg vil gøre et
eller andet for ham....Og han bliver glad når jeg gør det - jamen så
er vi begge to glade - og var det ikke meningen? :o)
--
- Trine
Peder Vendelbo Mikkelsen
Hej Trine
>HVAD er det med mænd og bryster? :o)
De er så dejlige at ondulere (røre ved, kilde, kysse, smøre
ind i diverse fedtet stads, se på, glo på når de går rundt
i fri dressur).
>Hvad sker der når mænd får fat i et par bryster?
Mine mundvige har det med at forsøge at nå op til ørene.
>Og .... hvor store syns man generalt de bør være (Alså for at
>man tænder totalt på dem)?
Det er ligemeget, bare de sidder på HENDE.
Med venlig hilsen
Peder
Claus Rittig
<82glc6$ddi$1...@news.net.uni-c.dk>...
> >Og .... hvor store syns man generalt de bør være (Alså for at
> >man tænder totalt på dem)?
>
> Det er ligemeget, bare de sidder på HENDE.
Næ, næ, næ, der er skam stadig flotte bryster og knap-så-flotte bryster,
det har bare (for mig) ikke så meget med størrelsen at gøre. Som en af mine
venner (der var konferencier ved et husmoderstrip i sommer) sagde: Og nu
kommer der en med et brystmål på 54 cm ... 4 cm ud og 50 cm ned...
Flotte bryster gør mænd fjollede. Det er uendelig svært at føre en samtale
med pigen, øjnene bliver tunge og søger nedad, man taber tråden midt i
ellers velformulerede sætninger osv.
Kvinder har det bare ofte med at mene at de SKAL være perfekte til mindste
detalje, så hvis HUN ikke lige har verdens flotteste bryster, kan der komme
større ægteskabelige kriser ud af et forkert eller uovervejet svar på et
kritisk spørgsmål.
Sagen er bare, at HUN har sikkert pæne bryster! HUN har sikkert ikke
verdens flotteste, og nogle gange ser man måske en på gaden som har nogen
der er meget, meget, flotte, men HUN har jo 100 andre ting som gør, at det
er hamrende ligegyldigt om hun kan vinde VM i bryst, det er HENDE der er
den eneste vigtige.
Nøj, hvor ville jeg få tæsk, hvis HUN læste dette. Men jeg har jo også
flotte bløde kurver der hvor ham der Bjerrehus har vaskebræt, og det piner
mig faktisk slet ikke! Og skulle hun kigge langt efter et smukt vaskebræt,
så synes jeg det er dejligt! Tænk, at det er mig hun vælger, fremfor alle
de tæske-lækre mænd der går rundt derude i verden... så må der da være
NOGET jeg gør rigtigt.
Rittig
(Eeeeeelsker bryster)
Peder Vendelbo Mikkelsen
Hej Claus
>Næ, næ, næ, der er skam stadig flotte bryster og knap-så-flot-
>te bryster,
Jaja. Det jeg mente, var at hvis de flotte bryster hang fast i
en anden end HENDE, betyder det ikke voldsomt meget for mig. Ok
jeg kan da godt glo lidt, men der kommer ikke ekstra vand i mun-
den på mig af den grund.
>HUN har jo 100 andre ting som gør, at det er hamrende ligegyl-
>digt om hun kan vinde VM i bryst,
Jep. Men jeg gad nu godt se HENDE prøve det, det drejer sig jo
om at være med, ikke at vinde :-)
>Men jeg har jo også flotte bløde kurver der hvor ham der Bjer-
>rehus har vaskebræt, og det piner mig faktisk slet ikke!
Når jeg ser et billede af sådan et vaskebræt, tænker jeg altid
på hvem der ville overleve en hungersnød. Men du har ret i at
runde kurver er flotte også på kvinder.
Med venlig hilsen
Peder
Daniel Stjernholm
<sn...@nospam.dk> wrote:
>Det her leder mig lige lukt til et spørgsmål jeg stadig
>mangler at få besvaret: HVAD er det med mænd og bryster? :o)
Uf ja, hvad er det... de er nok lidt for nuttede? Den bløde
"konsistens" er simpelthen for lækker at røre, bide, nusse, slikke,
ælte, drille osv. :-)
>Hvad sker der når mænd får fat i et par bryster?
Vi (jeg) går helt amok og ser salige ud.
>Og .... hvor store syns man generalt de bør være (Alså for at
>man tænder totalt på dem)?
Det er stort set lige gyldigt, når man er forelsket nok. Jeg har
aldrig haft fat i noget større end ca. 80-D eller sådan. Når det
bliver mere end det, tror jeg måske ikke jeg ville tænde SÅ vildt på
dem. Dermed ikke sagt at det ikke kan være det rigtige til nogle
piger, men dem der bliver pumpet kæmpestore fra en 75-B til noget helt
vildt, det kan jeg ikke tænde på. Små bryster er søde efter min
mening.
--
Med venlig hilsen
Daniel Stjernholm aka Skumling - skum...@klein-data.dk
http://hjem.fjerritslev-skole.dk/~dsa/
Chokmah Alias Rabias The Dog ***
<sn...@nospam.dk> wrote:
>
> Det her leder mig lige lukt til et spørgsmål jeg stadig
>mangler at få besvaret: HVAD er det med mænd og bryster? :o)
Ohh du det giver en udsædvanelige fred i sjælen : )
Langt de
>fleste mænd jeg kender er babsomaner i varierende grader - De som ikke
>er specielt "brystfikserede" har som regel aldrig haft fornøjelsen af
>at gramse på sårn et par....
De er gåed glip af megeet godt og kan well neppe betragtes som helt
udviklede sunde mænd : )
Hvad sker der når mænd får fat i et par
>bryster? Og .... hvor store syns man generalt de bør være (Alså for at
>man tænder totalt på dem)?
>
Hmmmmmm............. I forhold til en skede , så er det en anden form
for tænd , jeg kan ikke udelukke at det har en snert af noget ødipalt
, men i det øjeblik hvor jeg *arbejder* med bryseter , så finder jeg
en næsten ???????? ubeskribvelig følse af eskalerene fred , om de lige
skla være på den ene eller anden måde , det ved jeg såmænd ikke da
bryst oplevelsen , nok er mere rettet i mod den specifikke kvinde ind
selv driften i sig selv.-
som man finder den i KUSSE- PIK Sex , der fo r mig er en helt anden
verden , hvo jeg trækker cloud 9 med ned i helvedes forgåed - hvor det
egentligt ikke er specilt personeligt men mere en følse af at flå &
æde råt levene kød indtil oplevelsen af at være menneske forsvinder
og man er ren i sin drift og et i kødet : )
Bedste Hilsner
Chokmah
>- Trine
Arne Jensen
Puk skrev:
> fulde af lovord og pris om kvinder og frigjort seksualitet, så har mange
> endnu ikke lagt ideen om, at en kvinde kan være billig bag sig.
> Har du nogen sinde brugt udtrykket billig om en mand?
Jeg kunne ikke være mere enig...Selv om det langt fra altid er tilfældet når jeg
læser det du skriver:)
Og nej jeg har aldrig brugt udtrykket en billig mand, men jeg har ved indtil
flere lejligheder kaldt flere mænd for horebukke, og andre opskønne ord...Og tro
mig, jeg har aldrig sagt det i et beundrende tonefald. Der er et eller andet ved
mænd der springer på alt der har en puls, der ikke rigtigt tiltaler mig!
Og for nu lige at bevare lidt relation til emnet, så vil jeg give dig ret i
noget du tidligere har skrevet i en lignende tråd...Strømpeholdere/hofteholdere
ikke bare virker som et par startkabler på mange mænd...DET ER startkabler:)
Hvorfor de virker på den facon kan jeg ikke forklare..Men det er noget med det
her stykke med bart lige før det forjættede land...Men så alligevel
ikke....Måske på samme måde som jeg synes en pige i sexet tøj er væsentligt mere
attraktiv og fræk end en totalt nøgen kvinde...Dog med en enkelt undtagelse:)
Det er vel noget med det til dels helt ærbare og uskyldige, men at det samtidigt
pirre fantasien.
Det bedste jeg kan sammenligne det med er vel nærmest en veninde jeg havde for
længe siden. Når hun gik i bad mv. og der var gæster i huset (undertegnede og
andre venner) kunne hun godt finde på at komme ind i stuen i mere eller mindre
evakostume, som om det var den naturligste ting i verden...Og det var det! Hvis
en pige derimod gemmer sig og forsøger efter bedste evne at skjule sig i samme
situation, så er sagen pludselig en anden...Hun er måske genert, og det er lidt
"forbudt" at kigge, men samtidigt giver det brændstof til fantasien, og dermed
bliver det meget mere interessant....Fatter du en bønne af det rod jeg fik
skrevet her:)?
Venligst
Arne
Tomas O.
news:9nlLOEOCWxznsa...@4ax.com
SNIP
> Det her leder mig lige lukt til et spørgsmål jeg stadig
de
> fleste mænd jeg kender er babsomaner i varierende grader - De som
ikke
> er specielt "brystfikserede" har som regel aldrig haft fornøjelsen
af
> bryster? Og .... hvor store syns man generalt de bør være (Alså for
at
> man tænder totalt på dem)?
Uuuuha.. bryster i små størrelser er langt at foretrække for mig.. nu
er jeg jo også erklæret nusmoman sååå *griner*
Men jeg går da ikke af vejen for at par bryster i D størrelse, hvis de
nu tilfældigvis sidder på en underskøn kvinder der kan lide sin
seksualitet :-)
Bryster.. nusse slikke kysse drille klemme uuuhh der er altså noget
dér
;-)
Meeeeeeen numser... se deeeeet... små numser, store numser, runde
numser, kvindenumser, mums siger jeg bare, så er det sørme ned på alle
fire *Smiler skævt*
MVH
Tomas O.
Tomas O.
SNIP
> Nøh - ik så vidt jeg husker....Men der er det igen - den der
> forskelsbehandling - man kan næsten kalde den for at være af
bibelske
> dimensioner ;o) Sådan har det vist altid været i "nyere"
> tid....Kvinden er roden til alt ondt - så skabte gud kvinden og hun
> har skabt sg siden osv....Ak ja - skal vi ikke bare håbe at mændene
> bliver "klogere"? :o) (Og alle de kvinder der lider af samme
> vrangforestilling osse - nu vi er igang :o)
AMEN to that!
Tomas O.
Tomas O.
Ja jeg tager da også den slags boxershorts på hun tænder på, hvis jeg
aler ikke liiige var single. Men der er da et par der har sagt at jeg
ser bedst ud i skintight boxer, så det går jeg i.. lige så meget for
kvindrnes skyld som min egen :-)
Og den nye bluse jeg har købt.. tjah.. efter et godt råd far en god
veninde, valgte jeg en helt bestemt type og hun synes den er hamrende
lækker på mig:-) Joo det var sgu ikke så tosset, specielt ikke til den
der www.scor.dk fest jeg var til i lørdags.. det var vildt, ikke fordi
jeg lavede noget gris der, men det var der så sandelig andre der
gjorde ! hehe
MVH
Tomas O.
Trine Stubbe Teglbjaerg
>Meeeeeeen numser... se deeeeet... små numser, store numser, runde
>numser, kvindenumser, mums siger jeg bare, så er det sørme ned på alle
>fire *Smiler skævt*
Og sikkert osse noget med bælter og andre skumle redskaber i
samme stil? ;o) Eller hvorn ser det ud med det? :o)
--
- Trine
Kurt
Trine Stubbe Teglbjaerg <sn...@nospam.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:IWRNOAG=QM9Y842hJk...@4ax.com...
> Og sikkert osse noget med bælter og andre skumle redskaber i
> samme stil? ;o) Eller hvorn ser det ud med det? :o)
> --
> - Trine
Ja jeg kunne forestille mig han har noget i retning af en kælder i et middelalder-slot, med dertil
hørende udstyr :-))
Der har jeg selv ( i fantasien) :-))
MVH
Kurt
Tomas O.
> Hej Tomas :o)
> >Meeeeeeen numser... se deeeeet... små numser, store numser, runde
> >numser, kvindenumser, mums siger jeg bare, så er det sørme ned på
alle
> >fire *Smiler skævt*
>
> samme stil? ;o) Eller hvorn ser det ud med det? :o)
JHmmm det er også rigtigt du så mig engang svinge et læderbælte
*griner* feeeed fæææst!!
MVH
Tomas O. (som beundrer Trines hukommelse og hendes... hehe;-))
Puk
> Jeg kunne ikke være mere enig...Selv om det langt fra altid er tilfældet
når jeg
> læser det du skriver:)
Det behøver du skam heller ikke være. Jeg kan godt lide, når folk ikke er
enige med mig, så skal alle argumenterne jo på bordet. *S*
> Og nej jeg har aldrig brugt udtrykket en billig mand, men jeg har ved
indtil
> flere lejligheder kaldt flere mænd for horebukke, og andre opskønne ord...
Du kan jo have ret i, at den slags udtryk sagtens kan bruges nedsættende om
en mand. Men har du nogensinde brugt dem om en mand baseret udelukkende på
hans udseende? Det er jo det, man af og til høre om kvinder. De bliver
dømt som billige, simplethen fordi nogle synes deres tøj er for udfordrende.
> Og for nu lige at bevare lidt relation til emnet, så vil jeg give dig ret
i
> noget du tidligere har skrevet i en lignende
tråd...Strømpeholdere/hofteholdere
> ikke bare virker som et par startkabler på mange mænd...DET ER
startkabler:)
Det er jo også helt ok. Det er bare ikke altid lige praktisk. Det er nok
en af grundende til, at mange kvinder ikke bruger den slags til daglig.
> Hvorfor de virker på den facon kan jeg ikke forklare..Men det er noget med
det
> her stykke med bart lige før det forjættede land...Men så alligevel
> ikke....Måske på samme måde som jeg synes en pige i sexet tøj er
væsentligt mere
> attraktiv og fræk end en totalt nøgen kvinde...Dog med en enkelt
undtagelse:)
> Det er vel noget med det til dels helt ærbare og uskyldige, men at det
samtidigt
> pirre fantasien.
Jeg kan kun være enig med dig. Hvad end det er kvinder eller mænd, så
tænder jeg også meget mere på det let påklædte end det helt nøgne.
Personligt tror jeg, det har noget med fantasien at gøre, som du også siger.
Og så tror jeg, det har noget at gøre med forventningens glæde, og det her
med at få lov til at pakke ud lidt efter lidt. På samme måde som med
julegaver. Det er ikke helt lige så sjovt at få en gave stukket i hånden
uden papir og bånd op. :o)
[SNIP, en veninde som tit kunne spankulere rundt uden tøj på, som om det
ikke var noget særligt]
>....Fatter du en bønne af det rod jeg fik
> skrevet her:)?
Yes helt bestemt. En nøgen krop er for mig i sig selv ikke noget, jeg
nødvendigvis forbinder med sex. Det er sammenhængen og måden kroppen bliver
vist frem på, der kan gøre, at jeg forbinder det med sex.
Den bedste måde jeg kan beskrive det på er vel, at når min kæreste og jeg
har elsket, og vi senere tager tøj på, så er hans krop for mig stadig en
lækker krop, men jeg tænker ikke umiddelbart seksuelt, når jeg kigger på
ham. Inden vi elsker, og vi begynder at smide tøjet (eller bare når han har
det der udtryk i øjenene og hans hænder begynder at vandre), så bliver hans
krop for mig noget meget seksuelt.
Kurt
Tomas O. <t...@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:GUY24.42$B4....@news020.image.dk...
> Hej Trine og Puk
>
> Og den nye bluse jeg har købt.. tjah.. efter et godt råd far en god
> veninde, valgte jeg en helt bestemt type og hun synes den er hamrende
> lækker på mig:-) >
> Tomas O.
>
Også du, Min søn Brutus? Min standart bemærkninger til ekspeditricer er:
Jeg vil se ud, så du får lyst til at gå i byen med mig bag efter :-))
MVH
Kurt
Trine Stubbe Teglbjaerg
Hej Tomas :o)
>JHmmm det er også rigtigt du så mig engang svinge et læderbælte
>*griner* feeeed fæææst!!
Åh ja - skummel fest var det ;o) Og så var det jo der jeg
fandt min nyligt forlovede :o) Glimrende fest :o)
>(som beundrer Trines hukommelse og hendes... hehe;-))
Du kan vist osse huske nogle ting og sager .... og mine ...?
(Jeg lavede vist mange skumle ting osse den aften ;o)
--
- Trine
Peder Vendelbo Mikkelsen
Hej Arne
>Men det er noget med det her stykke med bart lige før det
>forjættede land...
Hmm, underligt, da jeg læste din beskrivelse kunne jeg næsten
mærke følelsen i fingerspidserne og fik følgende tanke:
Er det noget med, at kontrasten i fornemmelsen fra stoffet som
strømpen er lavet af og måden huden føles på, er så grundlæg-
gende anderledes, at det er derfor det virker så stærkt?
Når fingrene glider fra stoffet og over på huden, er der jo
f.eks. forskel i at stoffet føles "hårdt" og huden føles blød,
stoffet føles tørt og huden føles "fugtig" etc.
>Måske på samme måde som jeg synes en pige i sexet tøj er
>væsentligt mere attraktiv og fræk end en totalt nøgen kvinde...
Dét synes jeg kommer helt an på situationen. I nogle situationer
er den nøgne kvinde langt mere sekset og omvendt.
Med venlig hilsen
Peder
Darking
jow jow, hvis man tænker lidt over det *G*
ups forresten jeg er her kun for en smugkikker :)
og selvfølgelig for at snage lidt i trines privat liv (mangel på samme
hos mig selv eller sån)
Krede
Darking
Og igen blander jeg mig i en masse ting som jeg jo ikke ved noget om.
nåmen hej hej
Krede
Trine Stubbe Teglbjaerg
>ups forresten jeg er her kun for en smugkikker :)
>
>og selvfølgelig for at snage lidt i trines privat liv (mangel på samme
>hos mig selv eller sån)
Pas du bare på du ;o) Jeg ved ting om dig ;o) *G*
(Jeg ved hvor du bor ;o)
--
- Trine
Kurt
Darking <Dar...@Idontwantspam.nowhere.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:a5hOOFD=R=RvvePRUjI...@4ax.com...
>
Hej Krede:-)
(Klip en masse)
> Krede
Kan du ikke lige huske på, kun at medtage det du svarer direkte på
og klippe det bort som ikke svares på, det er svært, somme tider at klippe,
for man synes det hele er så vigtigt.
MVH
Kurt,
der ej behersker klippeteknikken til fulde, men dog har "saksen" fremme
Alexander Anderson
Puk <Powd...@hotmail.com> wrote in article
<2p924.2069$2j3....@sunsite.auc.dk>...
> Hej Alex :o)
> Har du nogen sinde brugt udtrykket billig om en mand?
>
> Med venlig hilsen
> Puk :o)
>
Nej jeg har ikke sagt billig om en mand.
Da strømper ikke desto mindre er i mindretal og man letter forbinder dem
med ludere (skønt jeg ikke tror disse har råd til strømper i praksis - men
hvad ved jeg) synes jeg ikke man ved at fremvise sin underbeklædning skal
fremskynde denne holdning. Det er måske også derfor jeg startede denne
tråd.
Hvis flere kvinder (turde) gå med strømper dagligt ville det ikke give
disse associationer
Alex
Alexander Anderson
Puk <Powd...@hotmail.com> wrote in article
<1p924.2068$2j3....@sunsite.auc.dk>...
> Med et
> par strømpebukser har man også altid begge ben lige ved hånden *S*. Med
> strømper er det nemt at miste den ene og så er de jo ikke meget bevendt.
Som jeg tidligere har skrevet køber min kone altid mindst to par og har
næsten altid én ekstra strømpe med i tasken.
Med to par strømper kan hun klare 3 huller. Du kan med strømpebukser kun
klare 2
Alex
> Så når nu kvinder en gang imellem bare tænker lidt på sig selv, og hvad
der
> er mest praktisk i deres hverdag, så ser vi bort fra, at mænd synes det
er
> svært at få et par strømpebukser af.
>
Det er længe siden jeg har prøvet. Det er nu sjældent vi bruger undertøjet
som en del af vores sex.
OK havde hun strømpebukser på gjorde vi det måske nok ikke så tit i fx
køkkenet
Alex
Puk
> OK havde hun strømpebukser på gjorde vi det måske nok ikke så tit i fx
> køkkenet
Nej men nu er det jo altså ikke hver dag, at vi alle sammen går rundt og
forbereder os på sex i køkkenet.
Og jeg kan faktisk komme meget hurtigt ud af sådan et par strømpebukser,
hvis det endelig skal være, så det går jo nok endda.
Arne Jensen
Puk skrev:
> Du kan jo have ret i, at den slags udtryk sagtens kan bruges nedsættende om
> en mand. Men har du nogensinde brugt dem om en mand baseret udelukkende på
> hans udseende? Det er jo det, man af og til høre om kvinder. De bliver
> dømt som billige, simplethen fordi nogle synes deres tøj er for udfordrende.
Misundelse?:)
Nej jeg har aldrig brugt udtrykket om en mand blot på grund af hans udseende,
men på den anden side set har jeg heller aldrig brugt udtrykket billig om en
pige!
Faktisk er det vel sådan at nogle af de piger der klæder *virkeligt* udfordrende
og i meget dyrt tøj, som oftest overhovedet ikke er billige...Snarere
tværtimod;) (Undskyld dårlig timet spøg)
MEn jeg tror meget af sandheden i netop denne diskution ligger i det første ord
i denne besvarelse. Og jeg tror at misundelsen ligger både hos de mandlige såvel
som de kvindelige personager der måtte bruge netop den sdlags udtryk om en pige
der går lidt udfordrende klædt...For pigernes vedkommende kunne misundelsen
sagtens ligge i at: WOW at hun tør/Bare det var mig der så, så godt ud lige nu
ovs.
For mændendes vedkommende er det vel blot: Bare det var mig der kunne komme til
fadet her:)
Eller dyb misundelse over at deres egen kone/pige/kæreste ikke går klædt på den
måde...Derfor udtrykket billig, og siden disse fjolser aldrig kommer til "fadet"
beviser det jo netop at disse piger blot er selvbevidste, og alt andet end
billige!
Snip Hofteholdere
> Det er jo også helt ok. Det er bare ikke altid lige praktisk. Det er nok
> en af grundende til, at mange kvinder ikke bruger den slags til daglig.
Det stiller jeg skam heller ingen krav om:)
> med at få lov til at pakke ud lidt efter lidt. På samme måde som med
> julegaver. Det er ikke helt lige så sjovt at få en gave stukket i hånden
> uden papir og bånd op. :o)
I aften er det juleaften der er længe længe til;)))) hehehehe
Snip noget om nøgenhed
> lækker krop, men jeg tænker ikke umiddelbart seksuelt, når jeg kigger på
> ham. Inden vi elsker, og vi begynder at smide tøjet (eller bare når han har
> det der udtryk i øjenene og hans hænder begynder at vandre), så bliver hans
> krop for mig noget meget seksuelt.
SÅ her ender vores lille diskution vel næsten i alt for meget enighed:)
Venligst
Arne Jensen