Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Fornuftens afvikling
2 views
Skip to first unread message
Bo M. Mogensen
Aug 14, 2014, 4:16:45 AM8/14/14
to
Ambitionen om ikke rygeren skulle sk�rmes for rygerens r�g er bestemt
fornuftig , hvorfor man har haft ryger rum kuper osv der adskilte disse
fra hinanden og som s�dan skulle man mene
fornuften havde n�et sit m�l , men s� enkelt skulle det ikke v�re - ryge
faciliteterne blev nedlagt ikke for at sk�ne ikke rygeren men i et
fors�g p� at begynde at opdrage rygeren til et mere korrekt liv med
denne nye spirende puritanisme blev d�re �bnet for mennesker der aldrig
havde var blevet taget s�rligt seri�st af ret mange , havde en
ufravigelig sandhed p� deres side , som Dylan skrev for mange �r siden
: "Nogen af os er vagter , resten af os er fanger ...". Med denne
udvikling kom noget nyt de s�kaldte E cigaretter , V�sken i en e
cigaret bliver varmet op til 60 grader, hvorefter den
afgiver damp tilsat nikotin, glycol, propylenglycol og aromastoffer,
(nikotin er valgfrit) citeret fra
:http://din-ecigaret.dk/blog/mening-om-e-cigaretter/.
der prim�rt en
, der som et alternativ til cigaretter k�rte p� damp , der som det
f�rste n�rmede sig
for rygeren en ryge oplevelse ved at dampe.
Jeg mener bestemt ikke der endnu er f�rt et sagligt bevis for at damp
kan skade den der ikke nyder den damp der kommer fra E Cigaretter , men
igen m�tte fornuften st� for skud da et nyt problem meldte sig p� bane
og det var at det kunne v�re sv�rt at se forskel p� r�g og damp ,
hvorfor man af hensynet til klid moster sundheds apostle og andet godt
folk der , der benyttede en k�rt kommen lejlighed til at hisse sig op
ikke skulle forg�ves med uberettiget harme ogs� begyndte at forbyde at
dampe p� lige vilk�r med at ryge.
Jeg oplevede det p� egen krop da jeg var ude at flyve for damp
forbuddet , jeg smagte p� mine damp og lidt efter kom en forskr�kket
stewardesse ned og sagde jeg ikke m�tte ryge , jeg sagde det gjorde jeg
bestem heller ikke det var damp - kvinden svarede det var uden betydning
fordi man kunne ikke se forskel og jeg forstod s�derene stod for fald ,
n� konverserede jeg vider men s� kan jeg vel g� p� wc og dampe
stewardessen svarede : nej det m�tte jeg ikke fordi s� ville r�g alarmen
sl� ud , jeg fors�gte mig frem med at en r�g alarm ikke ville sl� ud p�
damp - Jo svarede kvinden fordi r�g alarmen kunne jo ikke vide at det
var damp. I erkendelse af jeg var tr�dt ind p� ignoranternes banehalvdel
, hvor fornemmelser og f�relser r�der over fakta m�tte jeg erkende at
jeg var i situationen n�et til vejs ende.
I et sp�rgsm�l som dette er tror jeg man med fordel kan alliere sig med
en forestilling om , hvordan virkeligheden rent faktisk h�nger sammen ,
hvad un�gtelig er om end det n�ppe g�r nogen forskel m� betragtes som
et angreb p� denne ny puritanisme - det v�re hvad det er , hvorfor jeg
har spurgt mig frem til 1. forskel p� r�g og damp 2. hvordan fungere en
r�g alarm jeg har f�et disse svar :
f�rst om r�g og damp -
Den fysiske process at opvarme en flydende substans omdanner substansen
til gasform. Det sker udelukkende ved tilf�jelse af varme. N�r
substansen er vand kalder vi det for vanddamp.
Den kemiske process at afbr�nde en substans nedbryder substansen og
frigiver dens delelementer. Processen beskrives i kemi som tilf�jelse af
ilt til et materiale. Jo mere ilt der tilf�jes, desto varmere kan det
blive, og jo flere delelementer kan materialet deles op i.
I en cigaret tilf�jer du ilt til tj�re/nikotin/tobak. Nikotinen frigives
sammen med tj�re i form af r�g, og tobakken er i grunden et ligegyldigt
rest materiale hvis eneste form�l er at s�rge for at tj�ren og ilden har
noget at arbejde med, s� cigaretten ikke bare forsvinder i form af en
ildkugle n�r du t�nder den.
skrevet af en skribent i dk.kultur.sprog
og lad os nu se p� brand alarmen :
"Brandalarmen indeholder en ioniseret r�galarm en meget lille m�ngde
radioaktivt
stof. Stoffet udsender alfastr�ler og er beskyttet i et kammer s�
r�galarmen kan t�le slag og st�d. Selvom det er radioaktivt er m�ngden
s� lille, at den afgiver mindre str�ler en vi modtager i det daglige,
via baggrundsstr�ling.
Ved hj�lp af str�m fra batteriet og str�lingen opn�s der forbindelse
mellem 2 kobber plader der er placeret med kort afstand. N�r r�gen
kommer ind i r�galarmen og mellem pladerne vil forbindelse forsvinde og
derved aktiveres alarmen.... Dampen vil dog (med stor sandsynlighed
forst�rker str�mmen, pga ledeevnen) og derfor ikke reagere p� damp.
�Fotoelektriske r�galarmer (optisk r�galarm)
Optiske alarmer virker ved, at en lyskegle konstant rammer en lyssensor
og derved er alarmen �aktiv�. I tilf�lde af brand vil lyskeglen brydes
og derved starter alarmen.
De optiske alarmer kan dog have forskellige virke m�der men f�lles for
alle er det brydning af lyset der aktivere alarmen...." skrevet af
Jesper Leonardo
man kan p� http://din-ecigaret.dk l�se :
overl�ge i lungemedicin fra Gentofte Hospital, Philip T�nnesen.
Han udtaler at han slet ikke er i tvivl om at e cigaretter er langt
mindre skadelige end tobakscigaretter.Han beretter blandt andet at
hovedingrediensen som har v�ret meget
omtalt i pressen som noget �farligt�, propylenglycol, ogs� har v�ret
brugt i �astma-spray�, og at der ikke er nogen dyrefors�g, der tyder p�,
at det er kr�ftfremkaldende.
Han udtaler derefter: - Men hvis man ind�nder en vis m�ngde
propylenglycol og/eller
glycerol hver dag, kan vi ikke udelukke, at det kan v�re skadeligt. Det
kan v�re en lille potentiel risiko, men sammenlignet med at ryge er
risikoen n�sten uden betydning, fastsl�r han.
Jeg er klar over udredninger , som disse er af en kompleksitet der meget
vel kan h�gte den rettroende m.fl af , men jeg ser ingen grund til at
fortvivle
da fornuften i denne politik - tankegang og tendens for l�ngst er blevet
koblet af , hvorfor man ikke l�nger beh�ves at vide noget om det man
taler om
- de ting der tales om beh�ves ikke at v�re korrekt for at kvalificere
sig , som en sandhed , da den faktuelle verden er veget for en tros sag.
Sp�rgsm�let er hvad der kommer efter dette , hvis vi forestiller os der
kommer en dag - hvor rygeren er rehabiliteret ud af det offentlige rum -
kan man bare stoppe der ? hvis vi starter fra begyndelsen diktere den
nye fornuft at ikke rygeren ikke damperen er et menneske af h�jre
kvalitet ind disse lastefulde mennesker , man kan g� skridtet vider og
sige den ikke ryger der dagligt dyrker en times motion er et bedre
menneske ind ind den der ikke g�r og dem der s� holder sig til kun at
spise �kologisk er s� igen en tand bedre til man til sidst n�r en elite
, hvor de bedste st�r p� toppen og ser ned p� de mindre egnede ... det
er klart der kommer vi ikke h�nd , virkeligheden er kun interessant i
det omfang den favner de masser der er flest af , den masse der mener at
alle strengt taget er bedst tjent ved at v�re , som de nu er en klarhed
der var en hj�rne sten i det 3 riges politik - hvor man ikke var bange
for at udlede konsekvens af den fornuft man nu en gang havde valgt at
omfavne og med dette kom medlidenheds drabene , hvor handicappede og
psykisk syge blev dr�bt , her slog man to fluer med et sm�k for det
f�rste fik man bragt disse m�rkelige mennesker ud af den virkelighed ,
som mennesket orientere sig efter ogs� blev de taget ud af den
fremtidige arve masse , der havde frembragt alle tiders menneske nemlig
arieren.
Man kan med n�rv�rende komme til den tro at jeg mener det er en
fornuftig ide at ryge og dampe men uanset hvad man tror s� er de fleste
ryger trods alt ikke befolket af idioter , det er usundt det er dyrt og
det vil v�re knald i l�get at begynde p� dette , hvis man kan lade v�re.
Det eneste der augmentere for dette er at ryge -& dampning er en sag i
mellem det fri menneske og dennes samvittighed i sp�rgsm�let om hvordan
de vil forvalte deres helbrede og strengt taget ikke
andre i et ikke totalit�rt samfund - og til slut vil jeg citere Niels
Hausgaard : er de fleste de bedste eller bare de fleste ?
Mv
Bo
fornuftig , hvorfor man har haft ryger rum kuper osv der adskilte disse
fra hinanden og som s�dan skulle man mene
fornuften havde n�et sit m�l , men s� enkelt skulle det ikke v�re - ryge
faciliteterne blev nedlagt ikke for at sk�ne ikke rygeren men i et
fors�g p� at begynde at opdrage rygeren til et mere korrekt liv med
denne nye spirende puritanisme blev d�re �bnet for mennesker der aldrig
havde var blevet taget s�rligt seri�st af ret mange , havde en
ufravigelig sandhed p� deres side , som Dylan skrev for mange �r siden
: "Nogen af os er vagter , resten af os er fanger ...". Med denne
udvikling kom noget nyt de s�kaldte E cigaretter , V�sken i en e
cigaret bliver varmet op til 60 grader, hvorefter den
afgiver damp tilsat nikotin, glycol, propylenglycol og aromastoffer,
(nikotin er valgfrit) citeret fra
:http://din-ecigaret.dk/blog/mening-om-e-cigaretter/.
der prim�rt en
, der som et alternativ til cigaretter k�rte p� damp , der som det
f�rste n�rmede sig
for rygeren en ryge oplevelse ved at dampe.
Jeg mener bestemt ikke der endnu er f�rt et sagligt bevis for at damp
kan skade den der ikke nyder den damp der kommer fra E Cigaretter , men
igen m�tte fornuften st� for skud da et nyt problem meldte sig p� bane
og det var at det kunne v�re sv�rt at se forskel p� r�g og damp ,
hvorfor man af hensynet til klid moster sundheds apostle og andet godt
folk der , der benyttede en k�rt kommen lejlighed til at hisse sig op
ikke skulle forg�ves med uberettiget harme ogs� begyndte at forbyde at
dampe p� lige vilk�r med at ryge.
Jeg oplevede det p� egen krop da jeg var ude at flyve for damp
forbuddet , jeg smagte p� mine damp og lidt efter kom en forskr�kket
stewardesse ned og sagde jeg ikke m�tte ryge , jeg sagde det gjorde jeg
bestem heller ikke det var damp - kvinden svarede det var uden betydning
fordi man kunne ikke se forskel og jeg forstod s�derene stod for fald ,
n� konverserede jeg vider men s� kan jeg vel g� p� wc og dampe
stewardessen svarede : nej det m�tte jeg ikke fordi s� ville r�g alarmen
sl� ud , jeg fors�gte mig frem med at en r�g alarm ikke ville sl� ud p�
damp - Jo svarede kvinden fordi r�g alarmen kunne jo ikke vide at det
var damp. I erkendelse af jeg var tr�dt ind p� ignoranternes banehalvdel
, hvor fornemmelser og f�relser r�der over fakta m�tte jeg erkende at
jeg var i situationen n�et til vejs ende.
I et sp�rgsm�l som dette er tror jeg man med fordel kan alliere sig med
en forestilling om , hvordan virkeligheden rent faktisk h�nger sammen ,
hvad un�gtelig er om end det n�ppe g�r nogen forskel m� betragtes som
et angreb p� denne ny puritanisme - det v�re hvad det er , hvorfor jeg
har spurgt mig frem til 1. forskel p� r�g og damp 2. hvordan fungere en
r�g alarm jeg har f�et disse svar :
f�rst om r�g og damp -
Den fysiske process at opvarme en flydende substans omdanner substansen
til gasform. Det sker udelukkende ved tilf�jelse af varme. N�r
substansen er vand kalder vi det for vanddamp.
Den kemiske process at afbr�nde en substans nedbryder substansen og
frigiver dens delelementer. Processen beskrives i kemi som tilf�jelse af
ilt til et materiale. Jo mere ilt der tilf�jes, desto varmere kan det
blive, og jo flere delelementer kan materialet deles op i.
I en cigaret tilf�jer du ilt til tj�re/nikotin/tobak. Nikotinen frigives
sammen med tj�re i form af r�g, og tobakken er i grunden et ligegyldigt
rest materiale hvis eneste form�l er at s�rge for at tj�ren og ilden har
noget at arbejde med, s� cigaretten ikke bare forsvinder i form af en
ildkugle n�r du t�nder den.
skrevet af en skribent i dk.kultur.sprog
og lad os nu se p� brand alarmen :
"Brandalarmen indeholder en ioniseret r�galarm en meget lille m�ngde
radioaktivt
stof. Stoffet udsender alfastr�ler og er beskyttet i et kammer s�
r�galarmen kan t�le slag og st�d. Selvom det er radioaktivt er m�ngden
s� lille, at den afgiver mindre str�ler en vi modtager i det daglige,
via baggrundsstr�ling.
Ved hj�lp af str�m fra batteriet og str�lingen opn�s der forbindelse
mellem 2 kobber plader der er placeret med kort afstand. N�r r�gen
kommer ind i r�galarmen og mellem pladerne vil forbindelse forsvinde og
derved aktiveres alarmen.... Dampen vil dog (med stor sandsynlighed
forst�rker str�mmen, pga ledeevnen) og derfor ikke reagere p� damp.
�Fotoelektriske r�galarmer (optisk r�galarm)
Optiske alarmer virker ved, at en lyskegle konstant rammer en lyssensor
og derved er alarmen �aktiv�. I tilf�lde af brand vil lyskeglen brydes
og derved starter alarmen.
De optiske alarmer kan dog have forskellige virke m�der men f�lles for
alle er det brydning af lyset der aktivere alarmen...." skrevet af
Jesper Leonardo
man kan p� http://din-ecigaret.dk l�se :
overl�ge i lungemedicin fra Gentofte Hospital, Philip T�nnesen.
Han udtaler at han slet ikke er i tvivl om at e cigaretter er langt
mindre skadelige end tobakscigaretter.Han beretter blandt andet at
hovedingrediensen som har v�ret meget
omtalt i pressen som noget �farligt�, propylenglycol, ogs� har v�ret
brugt i �astma-spray�, og at der ikke er nogen dyrefors�g, der tyder p�,
at det er kr�ftfremkaldende.
Han udtaler derefter: - Men hvis man ind�nder en vis m�ngde
propylenglycol og/eller
glycerol hver dag, kan vi ikke udelukke, at det kan v�re skadeligt. Det
kan v�re en lille potentiel risiko, men sammenlignet med at ryge er
risikoen n�sten uden betydning, fastsl�r han.
Jeg er klar over udredninger , som disse er af en kompleksitet der meget
vel kan h�gte den rettroende m.fl af , men jeg ser ingen grund til at
fortvivle
da fornuften i denne politik - tankegang og tendens for l�ngst er blevet
koblet af , hvorfor man ikke l�nger beh�ves at vide noget om det man
taler om
- de ting der tales om beh�ves ikke at v�re korrekt for at kvalificere
sig , som en sandhed , da den faktuelle verden er veget for en tros sag.
Sp�rgsm�let er hvad der kommer efter dette , hvis vi forestiller os der
kommer en dag - hvor rygeren er rehabiliteret ud af det offentlige rum -
kan man bare stoppe der ? hvis vi starter fra begyndelsen diktere den
nye fornuft at ikke rygeren ikke damperen er et menneske af h�jre
kvalitet ind disse lastefulde mennesker , man kan g� skridtet vider og
sige den ikke ryger der dagligt dyrker en times motion er et bedre
menneske ind ind den der ikke g�r og dem der s� holder sig til kun at
spise �kologisk er s� igen en tand bedre til man til sidst n�r en elite
, hvor de bedste st�r p� toppen og ser ned p� de mindre egnede ... det
er klart der kommer vi ikke h�nd , virkeligheden er kun interessant i
det omfang den favner de masser der er flest af , den masse der mener at
alle strengt taget er bedst tjent ved at v�re , som de nu er en klarhed
der var en hj�rne sten i det 3 riges politik - hvor man ikke var bange
for at udlede konsekvens af den fornuft man nu en gang havde valgt at
omfavne og med dette kom medlidenheds drabene , hvor handicappede og
psykisk syge blev dr�bt , her slog man to fluer med et sm�k for det
f�rste fik man bragt disse m�rkelige mennesker ud af den virkelighed ,
som mennesket orientere sig efter ogs� blev de taget ud af den
fremtidige arve masse , der havde frembragt alle tiders menneske nemlig
arieren.
Man kan med n�rv�rende komme til den tro at jeg mener det er en
fornuftig ide at ryge og dampe men uanset hvad man tror s� er de fleste
ryger trods alt ikke befolket af idioter , det er usundt det er dyrt og
det vil v�re knald i l�get at begynde p� dette , hvis man kan lade v�re.
Det eneste der augmentere for dette er at ryge -& dampning er en sag i
mellem det fri menneske og dennes samvittighed i sp�rgsm�let om hvordan
de vil forvalte deres helbrede og strengt taget ikke
andre i et ikke totalit�rt samfund - og til slut vil jeg citere Niels
Hausgaard : er de fleste de bedste eller bare de fleste ?
Mv
Bo
Bo M. Mogensen
Aug 14, 2014, 4:20:06 AM8/14/14
to
Thorbjørn Ravn Andersen, 20140814
Aug 14, 2014, 10:28:22 AM8/14/14
to
"Bo M. Mogensen" <usn...@gmail.com> writes:
> Jeg mener bestemt ikke der endnu er ført et sagligt bevis for at damp
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
> Jeg mener bestemt ikke der endnu er ført et sagligt bevis for at damp
> kan skade den der ikke nyder den damp der kommer fra E Cigaretter , men
Du er medie og har fået kontakt til Bo Warming?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
Lyrik
Aug 14, 2014, 10:50:18 AM8/14/14
to
Den 14/08/14 kl. 10.20 skrev Bo M. Mogensen:
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
L�gemiddelindustrien st�tter kr�ftens bek�mpelse med penge. Derfor maner
talsmanden for Kr�ftens bek�mpelse alle konkurrerende nikotinprodukter
ned i helvede!
Amerikanerne var ved at d� af grin da nogen pr�vede at g�re
e-cigaretterne "farlige"! Ingen af deres unders�gelser pegede i den
retning. De afviste endog at tage det alvorligt!
Her i Forbudtski-country g�r det meget bedre med at pege fingre!
Sundhedsapostlene vender straks det hvide ud af �jnene og g�r med p� id�en.
Jens
L�gemiddelindustrien st�tter kr�ftens bek�mpelse med penge. Derfor maner
talsmanden for Kr�ftens bek�mpelse alle konkurrerende nikotinprodukter
ned i helvede!
Amerikanerne var ved at d� af grin da nogen pr�vede at g�re
e-cigaretterne "farlige"! Ingen af deres unders�gelser pegede i den
retning. De afviste endog at tage det alvorligt!
Her i Forbudtski-country g�r det meget bedre med at pege fingre!
Sundhedsapostlene vender straks det hvide ud af �jnene og g�r med p� id�en.
Jens
Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)
Aug 14, 2014, 12:55:45 PM8/14/14
to
"Bo M. Mogensen" <usn...@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:53ec7137$0$50646$c3e8da3$92d0...@news.astraweb.com
> Ambitionen om ikke rygeren skulle sk�rmes for rygerens r�g er bestemt
> fornuften havde n�et sit m�l , men s� enkelt skulle det ikke v�re -
> ryge faciliteterne blev nedlagt ikke for at sk�ne ikke rygeren men i
> et fors�g p� at begynde at opdrage rygeren til et mere korrekt liv med
> denne nye spirende puritanisme blev d�re �bnet for mennesker der
> aldrig havde var blevet taget s�rligt seri�st af ret mange , havde en
> ufravigelig sandhed p� deres side , som Dylan skrev for mange �r
> , der som et alternativ til cigaretter k�rte p� damp , der som det
> f�rste n�rmede sig
> bane og det var at det kunne v�re sv�rt at se forskel p� r�g og damp ,
> ikke skulle forg�ves med uberettiget harme ogs� begyndte at forbyde at
> dampe p� lige vilk�r med at ryge.
> Jeg oplevede det p� egen krop da jeg var ude at flyve for damp
> forbuddet , jeg smagte p� mine damp og lidt efter kom en forskr�kket
> stewardesse ned og sagde jeg ikke m�tte ryge , jeg sagde det gjorde
> stod for fald , n� konverserede jeg vider men s� kan jeg vel g� p� wc
> og dampe stewardessen svarede : nej det m�tte jeg ikke fordi s� ville
> r�g alarmen sl� ud , jeg fors�gte mig frem med at en r�g alarm ikke
> ville sl� ud p� damp - Jo svarede kvinden fordi r�g alarmen kunne jo
> ikke vide at det var damp. I erkendelse af jeg var tr�dt ind p�
> ignoranternes banehalvdel , hvor fornemmelser og f�relser r�der over
> fakta m�tte jeg erkende at jeg var i situationen n�et til vejs ende.
> I et sp�rgsm�l som dette er tror jeg man med fordel kan alliere sig
> med en forestilling om , hvordan virkeligheden rent faktisk h�nger
> sammen , hvad un�gtelig er om end det n�ppe g�r nogen forskel m�
> betragtes som
> et angreb p� denne ny puritanisme - det v�re hvad det er , hvorfor jeg
> har spurgt mig frem til 1. forskel p� r�g og damp 2. hvordan fungere
> en r�g alarm jeg har f�et disse svar :
>
> f�rst om r�g og damp -
> N�r substansen er vand kalder vi det for vanddamp.
>
> Den kemiske process at afbr�nde en substans nedbryder substansen og
> frigiver dens delelementer. Processen beskrives i kemi som tilf�jelse
> af ilt til et materiale. Jo mere ilt der tilf�jes, desto varmere kan
> frigives sammen med tj�re i form af r�g, og tobakken er i grunden et
> ligegyldigt rest materiale hvis eneste form�l er at s�rge for at
> tj�ren og ilden har noget at arbejde med, s� cigaretten ikke bare
> forsvinder i form af en ildkugle n�r du t�nder den.
> "Brandalarmen indeholder en ioniseret r�galarm en meget lille m�ngde
> radioaktivt
> stof. Stoffet udsender alfastr�ler og er beskyttet i et kammer s�
> r�galarmen kan t�le slag og st�d. Selvom det er radioaktivt er m�ngden
> s� lille, at den afgiver mindre str�ler en vi modtager i det daglige,
> via baggrundsstr�ling.
> Ved hj�lp af str�m fra batteriet og str�lingen opn�s der forbindelse
> mellem 2 kobber plader der er placeret med kort afstand. N�r r�gen
> kommer ind i r�galarmen og mellem pladerne vil forbindelse forsvinde
>
> �Fotoelektriske r�galarmer (optisk r�galarm)
> overl�ge i lungemedicin fra Gentofte Hospital, Philip T�nnesen.
> omtalt i pressen som noget �farligt�, propylenglycol, ogs� har v�ret
> brugt i �astma-spray�, og at der ikke er nogen dyrefors�g, der tyder
> p�, at det er kr�ftfremkaldende.
> Han udtaler derefter: - Men hvis man ind�nder en vis m�ngde
> propylenglycol og/eller
> glycerol hver dag, kan vi ikke udelukke, at det kan v�re skadeligt.
> Det kan v�re en lille potentiel risiko, men sammenlignet med at ryge
> er risikoen n�sten uden betydning, fastsl�r han.
> til at fortvivle
> da fornuften i denne politik - tankegang og tendens for l�ngst er
> blevet koblet af , hvorfor man ikke l�nger beh�ves at vide noget om
> det man taler om
> - de ting der tales om beh�ves ikke at v�re korrekt for at kvalificere
> kan g� skridtet vider og sige den ikke ryger der dagligt dyrker en
> times motion er et bedre menneske ind ind den der ikke g�r og dem der
> s� holder sig til kun at spise �kologisk er s� igen en tand bedre til
> man til sidst n�r en elite , hvor de bedste st�r p� toppen og ser ned
> p� de mindre egnede ... det er klart der kommer vi ikke h�nd ,
> fik man bragt disse m�rkelige mennesker ud af den virkelighed , som
> mennesket orientere sig efter ogs� blev de taget ud af den fremtidige
> fornuftig ide at ryge og dampe men uanset hvad man tror s� er de
> kan lade v�re. Det eneste der augmentere for dette er at ryge -&
> taget ikke
> andre i et ikke totalit�rt samfund - og til slut vil jeg citere Niels
at det var fornuftigt at afvikle tobaksrygning og s� handler det i
virkeligheden bare om at du klynker over at du ikke kan ryge alle steder
mere.
--
Kim Larsen (kun p� en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Tv�rpolitisk, antiroyalist, atomkraftmodstander og EU-modstander
Den Republikanske Grundlovsbev�gelse: http://drgb.dk
E-mail: kl2...@gmail.com
news:53ec7137$0$50646$c3e8da3$92d0...@news.astraweb.com
> Ambitionen om ikke rygeren skulle sk�rmes for rygerens r�g er bestemt
> fornuftig , hvorfor man har haft ryger rum kuper osv der adskilte
> disse fra hinanden og som s�dan skulle man mene
> fornuften havde n�et sit m�l , men s� enkelt skulle det ikke v�re -
> ryge faciliteterne blev nedlagt ikke for at sk�ne ikke rygeren men i
> et fors�g p� at begynde at opdrage rygeren til et mere korrekt liv med
> denne nye spirende puritanisme blev d�re �bnet for mennesker der
> aldrig havde var blevet taget s�rligt seri�st af ret mange , havde en
> ufravigelig sandhed p� deres side , som Dylan skrev for mange �r
> siden
>> "Nogen af os er vagter , resten af os er fanger ...". Med denne
> udvikling kom noget nyt de s�kaldte E cigaretter , V�sken i en e
>> "Nogen af os er vagter , resten af os er fanger ...". Med denne
> cigaret bliver varmet op til 60 grader, hvorefter den
> afgiver damp tilsat nikotin, glycol, propylenglycol og aromastoffer,
> (nikotin er valgfrit) citeret fra
>> http://din-ecigaret.dk/blog/mening-om-e-cigaretter/.
> der prim�rt en
> afgiver damp tilsat nikotin, glycol, propylenglycol og aromastoffer,
> (nikotin er valgfrit) citeret fra
>> http://din-ecigaret.dk/blog/mening-om-e-cigaretter/.
> , der som et alternativ til cigaretter k�rte p� damp , der som det
> f�rste n�rmede sig
> for rygeren en ryge oplevelse ved at dampe.
> Jeg mener bestemt ikke der endnu er f�rt et sagligt bevis for at damp
> kan skade den der ikke nyder den damp der kommer fra E Cigaretter ,
> men igen m�tte fornuften st� for skud da et nyt problem meldte sig p�
> bane og det var at det kunne v�re sv�rt at se forskel p� r�g og damp ,
> hvorfor man af hensynet til klid moster sundheds apostle og andet godt
> folk der , der benyttede en k�rt kommen lejlighed til at hisse sig op
> ikke skulle forg�ves med uberettiget harme ogs� begyndte at forbyde at
> dampe p� lige vilk�r med at ryge.
> Jeg oplevede det p� egen krop da jeg var ude at flyve for damp
> forbuddet , jeg smagte p� mine damp og lidt efter kom en forskr�kket
> stewardesse ned og sagde jeg ikke m�tte ryge , jeg sagde det gjorde
> jeg bestem heller ikke det var damp - kvinden svarede det var uden
> betydning fordi man kunne ikke se forskel og jeg forstod s�derene
> stod for fald , n� konverserede jeg vider men s� kan jeg vel g� p� wc
> og dampe stewardessen svarede : nej det m�tte jeg ikke fordi s� ville
> r�g alarmen sl� ud , jeg fors�gte mig frem med at en r�g alarm ikke
> ville sl� ud p� damp - Jo svarede kvinden fordi r�g alarmen kunne jo
> ikke vide at det var damp. I erkendelse af jeg var tr�dt ind p�
> ignoranternes banehalvdel , hvor fornemmelser og f�relser r�der over
> fakta m�tte jeg erkende at jeg var i situationen n�et til vejs ende.
> I et sp�rgsm�l som dette er tror jeg man med fordel kan alliere sig
> med en forestilling om , hvordan virkeligheden rent faktisk h�nger
> sammen , hvad un�gtelig er om end det n�ppe g�r nogen forskel m�
> betragtes som
> et angreb p� denne ny puritanisme - det v�re hvad det er , hvorfor jeg
> har spurgt mig frem til 1. forskel p� r�g og damp 2. hvordan fungere
> en r�g alarm jeg har f�et disse svar :
>
> f�rst om r�g og damp -
>
> Den fysiske process at opvarme en flydende substans omdanner
> substansen til gasform. Det sker udelukkende ved tilf�jelse af varme.
> Den fysiske process at opvarme en flydende substans omdanner
> N�r substansen er vand kalder vi det for vanddamp.
>
> Den kemiske process at afbr�nde en substans nedbryder substansen og
> frigiver dens delelementer. Processen beskrives i kemi som tilf�jelse
> af ilt til et materiale. Jo mere ilt der tilf�jes, desto varmere kan
> det blive, og jo flere delelementer kan materialet deles op i.
>
> I en cigaret tilf�jer du ilt til tj�re/nikotin/tobak. Nikotinen
>
> frigives sammen med tj�re i form af r�g, og tobakken er i grunden et
> ligegyldigt rest materiale hvis eneste form�l er at s�rge for at
> tj�ren og ilden har noget at arbejde med, s� cigaretten ikke bare
> forsvinder i form af en ildkugle n�r du t�nder den.
> skrevet af en skribent i dk.kultur.sprog
>
> og lad os nu se p� brand alarmen :
>
> "Brandalarmen indeholder en ioniseret r�galarm en meget lille m�ngde
> radioaktivt
> stof. Stoffet udsender alfastr�ler og er beskyttet i et kammer s�
> r�galarmen kan t�le slag og st�d. Selvom det er radioaktivt er m�ngden
> s� lille, at den afgiver mindre str�ler en vi modtager i det daglige,
> via baggrundsstr�ling.
> Ved hj�lp af str�m fra batteriet og str�lingen opn�s der forbindelse
> mellem 2 kobber plader der er placeret med kort afstand. N�r r�gen
> kommer ind i r�galarmen og mellem pladerne vil forbindelse forsvinde
> og derved aktiveres alarmen.... Dampen vil dog (med stor sandsynlighed
> forst�rker str�mmen, pga ledeevnen) og derfor ikke reagere p� damp.
>
> �Fotoelektriske r�galarmer (optisk r�galarm)
> Optiske alarmer virker ved, at en lyskegle konstant rammer en
> lyssensor og derved er alarmen �aktiv�. I tilf�lde af brand vil
> lyskeglen brydes og derved starter alarmen.
> De optiske alarmer kan dog have forskellige virke m�der men f�lles for
> alle er det brydning af lyset der aktivere alarmen...." skrevet af
> Jesper Leonardo
>
> man kan p� http://din-ecigaret.dk l�se :
> Jesper Leonardo
>
> overl�ge i lungemedicin fra Gentofte Hospital, Philip T�nnesen.
> Han udtaler at han slet ikke er i tvivl om at e cigaretter er langt
> mindre skadelige end tobakscigaretter.Han beretter blandt andet at
> hovedingrediensen som har v�ret meget
> mindre skadelige end tobakscigaretter.Han beretter blandt andet at
> omtalt i pressen som noget �farligt�, propylenglycol, ogs� har v�ret
> brugt i �astma-spray�, og at der ikke er nogen dyrefors�g, der tyder
> p�, at det er kr�ftfremkaldende.
> Han udtaler derefter: - Men hvis man ind�nder en vis m�ngde
> propylenglycol og/eller
> glycerol hver dag, kan vi ikke udelukke, at det kan v�re skadeligt.
> Det kan v�re en lille potentiel risiko, men sammenlignet med at ryge
> er risikoen n�sten uden betydning, fastsl�r han.
>
>
> Jeg er klar over udredninger , som disse er af en kompleksitet der
> meget vel kan h�gte den rettroende m.fl af , men jeg ser ingen grund
>
> Jeg er klar over udredninger , som disse er af en kompleksitet der
> til at fortvivle
> da fornuften i denne politik - tankegang og tendens for l�ngst er
> blevet koblet af , hvorfor man ikke l�nger beh�ves at vide noget om
> det man taler om
> - de ting der tales om beh�ves ikke at v�re korrekt for at kvalificere
> sig , som en sandhed , da den faktuelle verden er veget for en tros
> sag.
>
> Sp�rgsm�let er hvad der kommer efter dette , hvis vi forestiller os
> sag.
>
> der kommer en dag - hvor rygeren er rehabiliteret ud af det
> offentlige rum - kan man bare stoppe der ? hvis vi starter fra
> begyndelsen diktere den nye fornuft at ikke rygeren ikke damperen er
> et menneske af h�jre kvalitet ind disse lastefulde mennesker , man
> offentlige rum - kan man bare stoppe der ? hvis vi starter fra
> begyndelsen diktere den nye fornuft at ikke rygeren ikke damperen er
> kan g� skridtet vider og sige den ikke ryger der dagligt dyrker en
> times motion er et bedre menneske ind ind den der ikke g�r og dem der
> s� holder sig til kun at spise �kologisk er s� igen en tand bedre til
> man til sidst n�r en elite , hvor de bedste st�r p� toppen og ser ned
> p� de mindre egnede ... det er klart der kommer vi ikke h�nd ,
> virkeligheden er kun interessant i det omfang den favner de masser
> der er flest af , den masse der mener at alle strengt taget er bedst
> tjent ved at v�re , som de nu er en klarhed der var en hj�rne sten i
> der er flest af , den masse der mener at alle strengt taget er bedst
> det 3 riges politik - hvor man ikke var bange for at udlede
> konsekvens af den fornuft man nu en gang havde valgt at omfavne og
> med dette kom medlidenheds drabene , hvor handicappede og psykisk
> syge blev dr�bt , her slog man to fluer med et sm�k for det f�rste
> konsekvens af den fornuft man nu en gang havde valgt at omfavne og
> med dette kom medlidenheds drabene , hvor handicappede og psykisk
> fik man bragt disse m�rkelige mennesker ud af den virkelighed , som
> mennesket orientere sig efter ogs� blev de taget ud af den fremtidige
> arve masse , der havde frembragt alle tiders menneske nemlig arieren.
>
> Man kan med n�rv�rende komme til den tro at jeg mener det er en
>
> fornuftig ide at ryge og dampe men uanset hvad man tror s� er de
> fleste ryger trods alt ikke befolket af idioter , det er usundt det
> er dyrt og det vil v�re knald i l�get at begynde p� dette , hvis man
> kan lade v�re. Det eneste der augmentere for dette er at ryge -&
> dampning er en sag i mellem det fri menneske og dennes samvittighed i
> sp�rgsm�let om hvordan de vil forvalte deres helbrede og strengt
> taget ikke
> andre i et ikke totalit�rt samfund - og til slut vil jeg citere Niels
> Hausgaard : er de fleste de bedste eller bare de fleste ?
>
> Mv
> Bo
Jeg troede et �jeblik at der stod "fornuftig afvikling", at du havde indset
>
> Mv
> Bo
at det var fornuftigt at afvikle tobaksrygning og s� handler det i
virkeligheden bare om at du klynker over at du ikke kan ryge alle steder
mere.
--
Kim Larsen (kun p� en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Tv�rpolitisk, antiroyalist, atomkraftmodstander og EU-modstander
Den Republikanske Grundlovsbev�gelse: http://drgb.dk
E-mail: kl2...@gmail.com
Steen A. Thomsen
Aug 14, 2014, 3:29:28 PM8/14/14
to
Han snakker om at "dampe" og IKKE om at ryge.
Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)
Aug 15, 2014, 3:31:35 AM8/15/14
to
"Steen A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1c1il9ut52p0u.1dv1ff6vdokv4$.d...@40tude.net
>>> .Fotoelektriske r�galarmer (optisk r�galarm)
For mig er det samme uvane og ogs� generende. Det tror rygerne/damperne
�benbart ikke men det er det.
news:1c1il9ut52p0u.1dv1ff6vdokv4$.d...@40tude.net
�benbart ikke men det er det.
Steen A. Thomsen
Aug 15, 2014, 8:38:56 AM8/15/14
to
On Fri, 15 Aug 2014 09:31:35 +0200, Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller
Hvordan kan DAMP (der forsvinder efter ca. 1 sekund) v�re generende.???
Hvad med deodorant, parfume (eller mangel p� samme) og andre "dufte".? :-(
> Det tror rygerne/damperne
> �benbart ikke men det er det.
Hvis man er FOR et forbud mod "dampning", s� er det IKKE fordi man �nsker
at beskytte andre mod skadevirkninger (for der er INGEN), men KUN for hetze
mod "rygere". :-(
Hvad med deodorant, parfume (eller mangel p� samme) og andre "dufte".? :-(
> Det tror rygerne/damperne
> �benbart ikke men det er det.
at beskytte andre mod skadevirkninger (for der er INGEN), men KUN for hetze
mod "rygere". :-(
Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)
Aug 15, 2014, 3:43:06 PM8/15/14
to
"Steen A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:bdei8v9verrk.6xespj6hwc9m$.d...@40tude.net
>> Det tror rygerne/damperne
>> �benbart ikke men det er det.
>
> Hvis man er FOR et forbud mod "dampning", s� er det IKKE fordi man
> �nsker at beskytte andre mod skadevirkninger (for der er INGEN), men
> KUN for hetze mod "rygere". :-(
de der forbandede e-cigaretter, s� det er jo ikke v�k i l�bet af et sekund.
Og faktisk er man ved at justere p� opfattelsen af hvor farligt at
e-cigaretter er for andre end damperen og det er ikke til e-cigarettens
fordel. Det er noget jeg f�lger med sp�nding, ser gerne hele molevitten
afviklet i n�rmeste fremtid en gang for alle.
Bo M. Mogensen
Aug 15, 2014, 6:01:15 PM8/15/14
to
Den 14-08-2014 16:28, Thorbjørn Ravn Andersen, 20140814 skrev:
> "Bo M. Mogensen" <usn...@gmail.com> writes:
>
>> Jeg mener bestemt ikke der endnu er ført et sagligt bevis for at damp
>> kan skade den der ikke nyder den damp der kommer fra E Cigaretter , men
>
> Du er medie og har fået kontakt til Bo Warming?
>
ahh han har ikke givet lyd men jeg snakkede med en overlæge på en lunge
> "Bo M. Mogensen" <usn...@gmail.com> writes:
>
>> Jeg mener bestemt ikke der endnu er ført et sagligt bevis for at damp
>> kan skade den der ikke nyder den damp der kommer fra E Cigaretter , men
>
> Du er medie og har fået kontakt til Bo Warming?
>
afdeling
Bo M. Mogensen
Aug 15, 2014, 6:04:02 PM8/15/14
to
Den 14-08-2014 16:50, Lyrik skrev:
>
> L�gemiddelindustrien st�tter kr�ftens bek�mpelse med penge. Derfor maner
> talsmanden for Kr�ftens bek�mpelse alle konkurrerende nikotinprodukter
> ned i helvede!
>
> Amerikanerne var ved at d� af grin da nogen pr�vede at g�re
> e-cigaretterne "farlige"! Ingen af deres unders�gelser pegede i den
> retning. De afviste endog at tage det alvorligt!
>
> Her i Forbudtski-country g�r det meget bedre med at pege fingre!
> Sundhedsapostlene vender straks det hvide ud af �jnene og g�r med p� id�en.
jamen det er som man i denne "debat" fuldst�ndig pr�ver at undg� at have
>
> L�gemiddelindustrien st�tter kr�ftens bek�mpelse med penge. Derfor maner
> talsmanden for Kr�ftens bek�mpelse alle konkurrerende nikotinprodukter
> ned i helvede!
>
> Amerikanerne var ved at d� af grin da nogen pr�vede at g�re
> e-cigaretterne "farlige"! Ingen af deres unders�gelser pegede i den
> retning. De afviste endog at tage det alvorligt!
>
> Her i Forbudtski-country g�r det meget bedre med at pege fingre!
> Sundhedsapostlene vender straks det hvide ud af �jnene og g�r med p� id�en.
med fakta at g�re ..
det er profesionelle hysteriker klid moster og alt muligt sludder
bevares det var da sikkert sunder at lade v�re selv om det er sv�rt at
se nogen risiko men hvis det er et alternativ til tobaks r�g s� er det
et rigtigt godt byt
Bo M. Mogensen
Aug 15, 2014, 6:04:51 PM8/15/14
to
Den 14-08-2014 18:55, Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)
skrev:
skrev:
> Jeg troede et �jeblik at der stod "fornuftig afvikling", at du havde indset
> at det var fornuftigt at afvikle tobaksrygning og s� handler det i
> virkeligheden bare om at du klynker over at du ikke kan ryge alle steder
> mere.
skulle du ikke pr�ve og se om du kan poste igenem sunsite news :) ?
> at det var fornuftigt at afvikle tobaksrygning og s� handler det i
> virkeligheden bare om at du klynker over at du ikke kan ryge alle steder
> mere.
Bo M. Mogensen
Aug 15, 2014, 6:05:45 PM8/15/14
to
Den 14-08-2014 21:29, Steen A. Thomsen skrev:
> Jeg tvivler p� at du overhovedet l�ste hvad Bo skrev. :-(
>
> Han snakker om at "dampe" og IKKE om at ryge.
jeg tror man er p� gyngende grund hvis man begynder at tage Kim Larsen
> Jeg tvivler p� at du overhovedet l�ste hvad Bo skrev. :-(
>
> Han snakker om at "dampe" og IKKE om at ryge.
den tidligere bruger af sunsite seri�st
Bo M. Mogensen
Aug 15, 2014, 6:07:07 PM8/15/14
to
Den 15-08-2014 14:38, Steen A. Thomsen skrev:
> Hvis man er FOR et forbud mod "dampning", s� er det IKKE fordi man �nsker
> at beskytte andre mod skadevirkninger (for der er INGEN), men KUN for hetze
> mod "rygere".
det handler om man overf�re hysteriet fra ryge kampagnen til damp uden
> Hvis man er FOR et forbud mod "dampning", s� er det IKKE fordi man �nsker
> at beskytte andre mod skadevirkninger (for der er INGEN), men KUN for hetze
> mod "rygere".
at s�tte sig ind i hvad det er man taler om
Steen A. Thomsen
Aug 15, 2014, 11:36:50 PM8/15/14
to
(Der er en f�lde i sp�rgsm�let) :-)
>>> Det tror rygerne/damperne
>>> �benbart ikke men det er det.
>>
>> Hvis man er FOR et forbud mod "dampning", s� er det IKKE fordi man
>> �nsker at beskytte andre mod skadevirkninger (for der er INGEN), men
>> KUN for hetze mod "rygere". :-(
>
> Ah, det er der ikke rigtig noget videnskabeligt bel�g for.
Mener du at der IKKE er noget videnskabeligt bel�g for at E-cigaretter IKKE
har nogen skadevirkninger for dem der IKKE "damper".?
HVIS du mener det, skal ALT jo forbydes.
> Og JEG kan lugte
> de der forbandede e-cigaretter, s� det er jo ikke v�k i l�bet af et sekund.
> Og faktisk er man ved at justere p� opfattelsen af hvor farligt at
> e-cigaretter er for andre end damperen og det er ikke til e-cigarettens
> fordel.
for ALT hvad jeg har l�st/set/h�rt om det, siger at der absolut INGEN
risiko for andre end "damperen", og selv for "damperen" er risikoen ekstrem
lille (noget med vand i lungerne ved overdreven "dampning").
> Det er noget jeg f�lger med sp�nding, ser gerne hele molevitten
> afviklet i n�rmeste fremtid en gang for alle.
fordi det er skadeligt. :-(
Det er IKKE et seri�st grundlag for et forbud. :-(
kk
Aug 16, 2014, 4:15:33 AM8/16/14
to
Bo M. Mogensen:
> Ambitionen om ikke rygeren skulle skærmes for rygerens røg er bestemt
> fornuften havde nået sit mål , men så enkelt skulle det ikke være - ryge
> faciliteterne blev nedlagt ikke for at skåne ikke rygeren men i et
> forsøg på at begynde at opdrage rygeren til et mere korrekt liv med
> denne nye spirende puritanisme blev døre åbnet for mennesker der aldrig
> havde var blevet taget særligt seriøst af ret mange , havde en
> ufravigelig sandhed på deres side , som Dylan skrev for mange år siden
> , der som et alternativ til cigaretter kørte på damp , der som det
> første nærmede sig
> og det var at det kunne være svært at se forskel på røg og damp ,
> ikke skulle forgæves med uberettiget harme også begyndte at forbyde at
> dampe på lige vilkår med at ryge.
> Jeg oplevede det på egen krop da jeg var ude at flyve for damp
> forbuddet , jeg smagte på mine damp og lidt efter kom en forskrækket
> stewardesse ned og sagde jeg ikke måtte ryge , jeg sagde det gjorde jeg
> nå konverserede jeg vider men så kan jeg vel gå på wc og dampe
> stewardessen svarede : nej det måtte jeg ikke fordi så ville røg alarmen
> slå ud , jeg forsøgte mig frem med at en røg alarm ikke ville slå ud på
> damp - Jo svarede kvinden fordi røg alarmen kunne jo ikke vide at det
> var damp. I erkendelse af jeg var trådt ind på ignoranternes banehalvdel
> , hvor fornemmelser og førelser råder over fakta måtte jeg erkende at
> jeg var i situationen nået til vejs ende.
> I et spørgsmål som dette er tror jeg man med fordel kan alliere sig med
> en forestilling om , hvordan virkeligheden rent faktisk hænger sammen ,
> hvad unægtelig er om end det næppe gør nogen forskel må betragtes som
> et angreb på denne ny puritanisme - det være hvad det er , hvorfor jeg
> har spurgt mig frem til 1. forskel på røg og damp 2. hvordan fungere en
> røg alarm jeg har fået disse svar :
>
> først om røg og damp -
> frigiver dens delelementer. Processen beskrives i kemi som tilføjelse af
> ilt til et materiale. Jo mere ilt der tilføjes, desto varmere kan det
> sammen med tjære i form af røg, og tobakken er i grunden et ligegyldigt
> rest materiale hvis eneste formål er at sørge for at tjæren og ilden har
> noget at arbejde med, så cigaretten ikke bare forsvinder i form af en
> ildkugle når du tænder den.
> "Brandalarmen indeholder en ioniseret røgalarm en meget lille mængde
> radioaktivt
> stof. Stoffet udsender alfastråler og er beskyttet i et kammer så
> røgalarmen kan tåle slag og stød. Selvom det er radioaktivt er mængden
> så lille, at den afgiver mindre stråler en vi modtager i det daglige,
> via baggrundsstråling.
> Ved hjælp af strøm fra batteriet og strålingen opnås der forbindelse
> mellem 2 kobber plader der er placeret med kort afstand. Når røgen
> kommer ind i røgalarmen og mellem pladerne vil forbindelse forsvinde og
>
> •Fotoelektriske røgalarmer (optisk røgalarm)
> og derved starter alarmen.
> De optiske alarmer kan dog have forskellige virke måder men fælles for
> overlæge i lungemedicin fra Gentofte Hospital, Philip Tønnesen.
> omtalt i pressen som noget ”farligt”, propylenglycol, også har været
> brugt i ”astma-spray”, og at der ikke er nogen dyreforsøg, der tyder på,
> at det er kræftfremkaldende.
> Han udtaler derefter: - Men hvis man indånder en vis mængde
> propylenglycol og/eller
> glycerol hver dag, kan vi ikke udelukke, at det kan være skadeligt. Det
> kan være en lille potentiel risiko, men sammenlignet med at ryge er
> risikoen næsten uden betydning, fastslår han.
> fortvivle
> da fornuften i denne politik - tankegang og tendens for længst er blevet
> koblet af , hvorfor man ikke længer behøves at vide noget om det man
> taler om
> - de ting der tales om behøves ikke at være korrekt for at kvalificere
> kvalitet ind disse lastefulde mennesker , man kan gå skridtet vider og
> spise økologisk er så igen en tand bedre til man til sidst når en elite
> , hvor de bedste står på toppen og ser ned på de mindre egnede ... det
> er klart der kommer vi ikke hænd , virkeligheden er kun interessant i
> der var en hjørne sten i det 3 riges politik - hvor man ikke var bange
> første fik man bragt disse mærkelige mennesker ud af den virkelighed ,
> som mennesket orientere sig efter også blev de taget ud af den
> fornuftig ide at ryge og dampe men uanset hvad man tror så er de fleste
På mange steder, hvor rygning ikke kan tillades står der skilte med
:"Tobaksrygning forbudt" eller lignende formuleringer indeholdene ordet
"Tobak". Det må vel betyde, at alt andet rygestof frit kan
brændes/dampes af?
Skal der opsættes nye skilte?
ps. Aner intet om "at dampe" men er tidligere ryger.
mvh
kk 8-o
> Ambitionen om ikke rygeren skulle skærmes for rygerens røg er bestemt
> fornuftig , hvorfor man har haft ryger rum kuper osv der adskilte disse
> fra hinanden og som sådan skulle man mene
> fornuften havde nået sit mål , men så enkelt skulle det ikke være - ryge
> faciliteterne blev nedlagt ikke for at skåne ikke rygeren men i et
> forsøg på at begynde at opdrage rygeren til et mere korrekt liv med
> denne nye spirende puritanisme blev døre åbnet for mennesker der aldrig
> havde var blevet taget særligt seriøst af ret mange , havde en
> ufravigelig sandhed på deres side , som Dylan skrev for mange år siden
>> "Nogen af os er vagter , resten af os er fanger ...". Med denne
> udvikling kom noget nyt de såkaldte E cigaretter , Væsken i en e
> cigaret bliver varmet op til 60 grader, hvorefter den
> afgiver damp tilsat nikotin, glycol, propylenglycol og aromastoffer,
> (nikotin er valgfrit) citeret fra
>> http://din-ecigaret.dk/blog/mening-om-e-cigaretter/.
> der primært en
> afgiver damp tilsat nikotin, glycol, propylenglycol og aromastoffer,
> (nikotin er valgfrit) citeret fra
>> http://din-ecigaret.dk/blog/mening-om-e-cigaretter/.
> , der som et alternativ til cigaretter kørte på damp , der som det
> første nærmede sig
> for rygeren en ryge oplevelse ved at dampe.
> Jeg mener bestemt ikke der endnu er ført et sagligt bevis for at damp
> kan skade den der ikke nyder den damp der kommer fra E Cigaretter , men
> igen måtte fornuften stå for skud da et nyt problem meldte sig på bane
> og det var at det kunne være svært at se forskel på røg og damp ,
> hvorfor man af hensynet til klid moster sundheds apostle og andet godt
> folk der , der benyttede en kært kommen lejlighed til at hisse sig op
> ikke skulle forgæves med uberettiget harme også begyndte at forbyde at
> dampe på lige vilkår med at ryge.
> Jeg oplevede det på egen krop da jeg var ude at flyve for damp
> forbuddet , jeg smagte på mine damp og lidt efter kom en forskrækket
> stewardesse ned og sagde jeg ikke måtte ryge , jeg sagde det gjorde jeg
> bestem heller ikke det var damp - kvinden svarede det var uden betydning
> fordi man kunne ikke se forskel og jeg forstod sæderene stod for fald ,
> nå konverserede jeg vider men så kan jeg vel gå på wc og dampe
> stewardessen svarede : nej det måtte jeg ikke fordi så ville røg alarmen
> slå ud , jeg forsøgte mig frem med at en røg alarm ikke ville slå ud på
> damp - Jo svarede kvinden fordi røg alarmen kunne jo ikke vide at det
> var damp. I erkendelse af jeg var trådt ind på ignoranternes banehalvdel
> , hvor fornemmelser og førelser råder over fakta måtte jeg erkende at
> jeg var i situationen nået til vejs ende.
> I et spørgsmål som dette er tror jeg man med fordel kan alliere sig med
> en forestilling om , hvordan virkeligheden rent faktisk hænger sammen ,
> hvad unægtelig er om end det næppe gør nogen forskel må betragtes som
> et angreb på denne ny puritanisme - det være hvad det er , hvorfor jeg
> har spurgt mig frem til 1. forskel på røg og damp 2. hvordan fungere en
> røg alarm jeg har fået disse svar :
>
> først om røg og damp -
>
> Den fysiske process at opvarme en flydende substans omdanner substansen
> til gasform. Det sker udelukkende ved tilføjelse af varme. Når
> Den fysiske process at opvarme en flydende substans omdanner substansen
> substansen er vand kalder vi det for vanddamp.
>
> Den kemiske process at afbrænde en substans nedbryder substansen og
>
> frigiver dens delelementer. Processen beskrives i kemi som tilføjelse af
> ilt til et materiale. Jo mere ilt der tilføjes, desto varmere kan det
> blive, og jo flere delelementer kan materialet deles op i.
>
> I en cigaret tilføjer du ilt til tjære/nikotin/tobak. Nikotinen frigives
>
> sammen med tjære i form af røg, og tobakken er i grunden et ligegyldigt
> rest materiale hvis eneste formål er at sørge for at tjæren og ilden har
> noget at arbejde med, så cigaretten ikke bare forsvinder i form af en
> ildkugle når du tænder den.
> skrevet af en skribent i dk.kultur.sprog
>
> og lad os nu se på brand alarmen :
>
> "Brandalarmen indeholder en ioniseret røgalarm en meget lille mængde
> radioaktivt
> stof. Stoffet udsender alfastråler og er beskyttet i et kammer så
> røgalarmen kan tåle slag og stød. Selvom det er radioaktivt er mængden
> så lille, at den afgiver mindre stråler en vi modtager i det daglige,
> via baggrundsstråling.
> Ved hjælp af strøm fra batteriet og strålingen opnås der forbindelse
> mellem 2 kobber plader der er placeret med kort afstand. Når røgen
> kommer ind i røgalarmen og mellem pladerne vil forbindelse forsvinde og
> derved aktiveres alarmen.... Dampen vil dog (med stor sandsynlighed
> forstærker strømmen, pga ledeevnen) og derfor ikke reagere på damp.
>
> •Fotoelektriske røgalarmer (optisk røgalarm)
> Optiske alarmer virker ved, at en lyskegle konstant rammer en lyssensor
> og derved er alarmen “aktiv”. I tilfælde af brand vil lyskeglen brydes
> og derved starter alarmen.
> De optiske alarmer kan dog have forskellige virke måder men fælles for
> alle er det brydning af lyset der aktivere alarmen...." skrevet af
> Jesper Leonardo
>
> man kan på http://din-ecigaret.dk læse :
> Jesper Leonardo
>
> overlæge i lungemedicin fra Gentofte Hospital, Philip Tønnesen.
> Han udtaler at han slet ikke er i tvivl om at e cigaretter er langt
> mindre skadelige end tobakscigaretter.Han beretter blandt andet at
> hovedingrediensen som har været meget
> mindre skadelige end tobakscigaretter.Han beretter blandt andet at
> omtalt i pressen som noget ”farligt”, propylenglycol, også har været
> brugt i ”astma-spray”, og at der ikke er nogen dyreforsøg, der tyder på,
> at det er kræftfremkaldende.
> Han udtaler derefter: - Men hvis man indånder en vis mængde
> propylenglycol og/eller
> glycerol hver dag, kan vi ikke udelukke, at det kan være skadeligt. Det
> kan være en lille potentiel risiko, men sammenlignet med at ryge er
> risikoen næsten uden betydning, fastslår han.
>
>
> Jeg er klar over udredninger , som disse er af en kompleksitet der meget
> vel kan hægte den rettroende m.fl af , men jeg ser ingen grund til at
>
> Jeg er klar over udredninger , som disse er af en kompleksitet der meget
> fortvivle
> da fornuften i denne politik - tankegang og tendens for længst er blevet
> koblet af , hvorfor man ikke længer behøves at vide noget om det man
> taler om
> - de ting der tales om behøves ikke at være korrekt for at kvalificere
> sig , som en sandhed , da den faktuelle verden er veget for en tros sag.
>
> Spørgsmålet er hvad der kommer efter dette , hvis vi forestiller os der
>
> kommer en dag - hvor rygeren er rehabiliteret ud af det offentlige rum -
> kan man bare stoppe der ? hvis vi starter fra begyndelsen diktere den
> nye fornuft at ikke rygeren ikke damperen er et menneske af højre
> kan man bare stoppe der ? hvis vi starter fra begyndelsen diktere den
> kvalitet ind disse lastefulde mennesker , man kan gå skridtet vider og
> sige den ikke ryger der dagligt dyrker en times motion er et bedre
> menneske ind ind den der ikke gør og dem der så holder sig til kun at
> spise økologisk er så igen en tand bedre til man til sidst når en elite
> , hvor de bedste står på toppen og ser ned på de mindre egnede ... det
> er klart der kommer vi ikke hænd , virkeligheden er kun interessant i
> det omfang den favner de masser der er flest af , den masse der mener at
> alle strengt taget er bedst tjent ved at være , som de nu er en klarhed
> der var en hjørne sten i det 3 riges politik - hvor man ikke var bange
> for at udlede konsekvens af den fornuft man nu en gang havde valgt at
> omfavne og med dette kom medlidenheds drabene , hvor handicappede og
> psykisk syge blev dræbt , her slog man to fluer med et smæk for det
> omfavne og med dette kom medlidenheds drabene , hvor handicappede og
> første fik man bragt disse mærkelige mennesker ud af den virkelighed ,
> som mennesket orientere sig efter også blev de taget ud af den
> fremtidige arve masse , der havde frembragt alle tiders menneske nemlig
> arieren.
>
> Man kan med nærværende komme til den tro at jeg mener det er en
> arieren.
>
> fornuftig ide at ryge og dampe men uanset hvad man tror så er de fleste
> ryger trods alt ikke befolket af idioter , det er usundt det er dyrt og
> det vil være knald i låget at begynde på dette , hvis man kan lade være.
> Det eneste der augmentere for dette er at ryge -& dampning er en sag i
> mellem det fri menneske og dennes samvittighed i spørgsmålet om hvordan
> de vil forvalte deres helbrede og strengt taget ikke
> andre i et ikke totalitært samfund - og til slut vil jeg citere Niels
> Hausgaard : er de fleste de bedste eller bare de fleste ?
>
> Mv
> Bo
..kom til at tænke over:
>
> Mv
> Bo
På mange steder, hvor rygning ikke kan tillades står der skilte med
:"Tobaksrygning forbudt" eller lignende formuleringer indeholdene ordet
"Tobak". Det må vel betyde, at alt andet rygestof frit kan
brændes/dampes af?
Skal der opsættes nye skilte?
ps. Aner intet om "at dampe" men er tidligere ryger.
mvh
kk 8-o
Vidal
Aug 16, 2014, 4:25:13 AM8/16/14
to
Den 16-08-2014 10:15, kk skrev:
> ..kom til at tænke over:
> På mange steder, hvor rygning ikke kan tillades står der skilte med
> :"Tobaksrygning forbudt" eller lignende formuleringer indeholdene ordet
> "Tobak". Det må vel betyde, at alt andet rygestof frit kan
> brændes/dampes af?
Det er vel det Bos anke går på.
> ..kom til at tænke over:
> På mange steder, hvor rygning ikke kan tillades står der skilte med
> :"Tobaksrygning forbudt" eller lignende formuleringer indeholdene ordet
> "Tobak". Det må vel betyde, at alt andet rygestof frit kan
> brændes/dampes af?
Bo M. Mogensen
Aug 16, 2014, 5:50:43 AM8/16/14
to
Den 16-08-2014 10:15, kk skrev:
> ..kom til at tænke over:
> På mange steder, hvor rygning ikke kan tillades står der skilte med
> :"Tobaksrygning forbudt" eller lignende formuleringer indeholdene ordet
> "Tobak". Det må vel betyde, at alt andet rygestof frit kan
> brændes/dampes af?
> Skal der opsættes nye skilte?
> ps. Aner intet om "at dampe" men er tidligere ryger.
> mvh
> kk 8-o
hvis der skal være mening med noget som helst bliver man nød til at
> På mange steder, hvor rygning ikke kan tillades står der skilte med
> :"Tobaksrygning forbudt" eller lignende formuleringer indeholdene ordet
> "Tobak". Det må vel betyde, at alt andet rygestof frit kan
> brændes/dampes af?
> Skal der opsættes nye skilte?
> ps. Aner intet om "at dampe" men er tidligere ryger.
> mvh
> kk 8-o
bruge ordene rigtigt at kalde damp for røg er noget sludder , hvis der
først kommer en enighed om at røg er det samme som damp så bryder
konsensus sammen.
Mv
BMM
Bo M. Mogensen
Aug 16, 2014, 5:51:21 AM8/16/14
to
gå over i et sludder og vrøvl land
Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)
Aug 16, 2014, 6:39:03 AM8/16/14
to
"Steen A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1qg53im7j80xx.1...@40tude.net
> On Fri, 15 Aug 2014 21:43:06 +0200, Kim Larsen (p� AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>>>>> Jeg tvivler p� at du overhovedet l�ste hvad Bo skrev. :-(
>>>>>
>>>>> Han snakker om at "dampe" og IKKE om at ryge.
>>>>
>>>> For mig er det samme uvane og ogs� generende.
>>>
>>> Hvordan kan DAMP (der forsvinder efter ca. 1 sekund) v�re
>>> generende.???
>>>
>>> Hvad med deodorant, parfume (eller mangel p� samme) og andre
>>> "dufte".? :-(
>>
>> Det kan skam ogs� v�re yderst generende.
>
> Mener du s� ogs� at det skal forbydes.?
>
> (Der er en f�lde i sp�rgsm�let) :-)
>
>>>> Det tror rygerne/damperne
>>>> �benbart ikke men det er det.
>>>
>>> Hvis man er FOR et forbud mod "dampning", s� er det IKKE fordi man
>>> �nsker at beskytte andre mod skadevirkninger (for der er INGEN), men
>>> KUN for hetze mod "rygere". :-(
>>
>> Ah, det er der ikke rigtig noget videnskabeligt bel�g for.
>
> ???
>
> Mener du at der IKKE er noget videnskabeligt bel�g for at
> E-cigaretter IKKE har nogen skadevirkninger for dem der IKKE
> "damper".?
>
> HVIS du mener det, skal ALT jo forbydes.
Meget kan og det vil nok heller ikke v�re nogen skade til.
> eller Datemas.de) wrote:
>
>>>>> Jeg tvivler p� at du overhovedet l�ste hvad Bo skrev. :-(
>>>>>
>>>>> Han snakker om at "dampe" og IKKE om at ryge.
>>>>
>>>> For mig er det samme uvane og ogs� generende.
>>>
>>> Hvordan kan DAMP (der forsvinder efter ca. 1 sekund) v�re
>>> generende.???
>>>
>>> Hvad med deodorant, parfume (eller mangel p� samme) og andre
>>> "dufte".? :-(
>>
>> Det kan skam ogs� v�re yderst generende.
>
> Mener du s� ogs� at det skal forbydes.?
>
> (Der er en f�lde i sp�rgsm�let) :-)
>
>>>> Det tror rygerne/damperne
>>>> �benbart ikke men det er det.
>>>
>>> Hvis man er FOR et forbud mod "dampning", s� er det IKKE fordi man
>>> �nsker at beskytte andre mod skadevirkninger (for der er INGEN), men
>>> KUN for hetze mod "rygere". :-(
>>
>> Ah, det er der ikke rigtig noget videnskabeligt bel�g for.
>
> ???
>
> Mener du at der IKKE er noget videnskabeligt bel�g for at
> E-cigaretter IKKE har nogen skadevirkninger for dem der IKKE
> "damper".?
>
> HVIS du mener det, skal ALT jo forbydes.
>> Og JEG kan lugte
>> de der forbandede e-cigaretter, s� det er jo ikke v�k i l�bet af et
>> sekund.
>
> Det er da KUN lugten. Du tager ikke skade af lugten af f.eks.
> tyggegummi.
vedkommende som risiker3er at d� af det.
>> Og faktisk er man ved at justere p� opfattelsen af hvor farligt at
>> e-cigaretter er for andre end damperen og det er ikke til
>> e-cigarettens fordel.
>
> Det m� du da gerne lige dokumentere (evt. linke til nogen der p�st�r
> det), for ALT hvad jeg har l�st/set/h�rt om det, siger at der absolut
> INGEN risiko for andre end "damperen", og selv for "damperen" er
> risikoen ekstrem lille (noget med vand i lungerne ved overdreven
> "dampning").
>> Det er noget jeg f�lger med sp�nding, ser gerne hele molevitten
>> afviklet i n�rmeste fremtid en gang for alle.
>
> Med andre ord: Du �nsker det forbudt fordi DU ikke kan lide det og
> IKKE fordi det er skadeligt. :-(
provokerende at se folk til offentlige m�der med det lort. UUUDDDD med
lortet, og det kan kun g� for langsomt!
> Det er IKKE et seri�st grundlag for et forbud. :-(
http://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/ECE2277301/salg-af-e-cigaretter-med-nikotin-er-doemt-ulovligt/
https://www.lunge.dk/e-cigaretter
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2014/05/15/153926.htm
http://nyhederne.tv2.dk/udland/2014-03-05-amerikansk-storby-forbyder-e-cigaretter
Det g�r alt sammen den rigtige vej. Sm� skridt, ja vidst, men den rigtige
vej.
Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)
Aug 16, 2014, 6:45:13 AM8/16/14
to
"Bo M. Mogensen" <usn...@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:fwvHv.293666$wq1....@fx20.am4
inden de g�r ind i et indk�bscenter, for t�nk sig engang at de skal v�re
uden deres "narkotika" s� l�����nge. Rend mig i r�ven, de er en flok
latterlige "narkomaner" som ryster indtil deres n�ste fix. Jeg giver ikke en
skid for det der, det er ryge-hysteri fra rygernes side og de skal jo, s�dan
som det altid har v�ret, altid ryge hvor det generer allermest, s� som ved
indgange til bygninger o.s.v. Gl�der mig til en dag at det lort bliver
forbudt eller s� godt som umuligt at f� fat i.
--
Kim Larsen (kun p� en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
indigneret anti-ryge-fanatiker
E-mail: kl2...@gmail.com
Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)
Aug 16, 2014, 6:46:36 AM8/16/14
to
"Bo M. Mogensen" <usn...@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:tQFHv.349593$844.3...@fx14.iad
> Den 16-08-2014 10:25, Vidal skrev:
>> Den 16-08-2014 10:15, kk skrev:
>>
>>> ..kom til at t�nke over:
>> Den 16-08-2014 10:15, kk skrev:
>>
>>> P� mange steder, hvor rygning ikke kan tillades st�r der skilte med
>>> :"Tobaksrygning forbudt" eller lignende formuleringer indeholdene
>>> ordet "Tobak". Det m� vel betyde, at alt andet rygestof frit kan
>>> br�ndes/dampes af?
>>
>> Det er vel det Bos anke g�r p�.
>
>
> yep ... det er jo ikke bare ved at v�re en forbuds nation den er ved
> at g� over i et sludder og vr�vl land
Forbyd lortet.
--
Kim Larsen (kun p� en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Steen A. Thomsen
Aug 16, 2014, 8:45:29 AM8/16/14
to
On Sat, 16 Aug 2014 12:39:03 +0200, Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller
>> (Der er en f�lde i sp�rgsm�let) :-)
>>
>>>>> Det tror rygerne/damperne
>>>>> �benbart ikke men det er det.
>>>>
>>>> Hvis man er FOR et forbud mod "dampning", s� er det IKKE fordi man
>>>> �nsker at beskytte andre mod skadevirkninger (for der er INGEN), men
>>>> KUN for hetze mod "rygere". :-(
>>>
>>> Ah, det er der ikke rigtig noget videnskabeligt bel�g for.
>>
>> ???
>>
>> Mener du at der IKKE er noget videnskabeligt bel�g for at
>> E-cigaretter IKKE har nogen skadevirkninger for dem der IKKE
>> "damper".?
>>
>> HVIS du mener det, skal ALT jo forbydes.
>
> Meget kan og det vil nok heller ikke v�re nogen skade til.
Du mener alts� at nogle ting b�r forbydes, fordi DU ikke kan lide dem. :-(
>>> Og JEG kan lugte
>>> de der forbandede e-cigaretter, s� det er jo ikke v�k i l�bet af et
>>> sekund.
>>
>> Det er da KUN lugten. Du tager ikke skade af lugten af f.eks.
>> tyggegummi.
>
> Nej det forbliver i kroppen p� idioten som bruger det, og det er s� kun
> vedkommende som risiker3er at d� af det.
Af lugten af f.eks. tyggegummi.???
Den lugt er da ikke livsfarlig.
>>> Og faktisk er man ved at justere p� opfattelsen af hvor farligt at
>>> e-cigaretter er for andre end damperen og det er ikke til
>>> e-cigarettens fordel.
>>
>> Det m� du da gerne lige dokumentere (evt. linke til nogen der p�st�r
>> det), for ALT hvad jeg har l�st/set/h�rt om det, siger at der absolut
>> INGEN risiko for andre end "damperen", og selv for "damperen" er
>> risikoen ekstrem lille (noget med vand i lungerne ved overdreven
>> "dampning").
>
> Se l�ngere nede.
>
>>> Det er noget jeg f�lger med sp�nding, ser gerne hele molevitten
>>> afviklet i n�rmeste fremtid en gang for alle.
>>
>> Med andre ord: Du �nsker det forbudt fordi DU ikke kan lide det og
>> IKKE fordi det er skadeligt. :-(
>
> Jo, skadeligt er jeg slet ikke i tvivl om at det er.
Hvad du (eller jeg for den sags skyld) ikke er i tvivl om, er komplet
irrelevant.
> Og desuden er det vildt
> provokerende at se folk til offentlige m�der med det lort. UUUDDDD med
> lortet, og det kan kun g� for langsomt!
Der findes en betegnelse for folk der vil forbyde ting, bare fordi de
bliver provokeret af det...........
>> Det er IKKE et seri�st grundlag for et forbud. :-(
>
> http://www.cancer.dk/forebyg/rens-luften/spoergsmaal-og-svar/e-cigaretter/
citat:
"I en MINDRE unders�gelse har den amerikanske l�gemiddelstyrelse (FDA)
testet to typer af e-cigaretter og en r�kke e-v�sker og fundet lave
koncentrationer af: Diethylenglycol (giftigt for mennesker) "
http://djursdamp.dk/content/14-findes-der-frostvaeske-i-en-e-damper-
citat:
"Findes der frostv�ske i en e-damper?
Nej - uafh�ngige laboratorier har testet en r�kke e-v�sker og e-dampe og
har ikke fundet spor af diethylenglycol, som er en v�sentlig ingrediens i
frostv�ske."
S� der er delte meninger om den sag.
(Jeg ved godt at du vil afvise mit link fordi det kommer fra en
interressegruppe).
PS: Vidste du at Diethylenglycol ogs� findes i tandpasta og printerbl�k, s�
det mener du m�ske m�ske ogs� skulle forbydes.?
> http://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/ECE2277301/salg-af-e-cigaretter-med-nikotin-er-doemt-ulovligt/
citat:
"Salg af s�kaldte e-cigaretter med nikotin er ulovligt i Danmark, da
produktet er et l�gemiddel, fastsl�r ny dom."
Hvilken relevans har det.? Noget bliver da ikke skadeligt af at det kr�ver
en tilladelse for at s�lge det. :-(
> https://www.lunge.dk/e-cigaretter
Citat:
"Man ved endnu ikke, hvor skadelige de er at ind�nde for voksne og b�rn i
n�rheden. Man ved heller ikke, om stoffer fra e-cigaretten kan ophobes
indend�rs, ligesom tobaksr�g, og forurene omgivelserne efter at
rygningen/dampningen er oph�rt."
Med andre ord: Man ved ikke noget som helst om det, men vil bare forbyde
det "for en sikkerheds skyld". :-(
Med samme argument kunne man forbyde popcorn og spegep�lse. :-(
> http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2014/05/15/153926.htm
citat:
"SF og Enhedslisten kr�ver et forbud. Det er sundhedsministeren �ben
overfor, men vil indsamle mere viden f�rst."
Det er da ingen nyhed at specielt EL er tilh�ngere af en masse forbud.
> http://nyhederne.tv2.dk/udland/2014-03-05-amerikansk-storby-forbyder-e-cigaretter
At nogle amerikanske byer forbyder noget, er da komplet irrelevant. Der er
jo f.eks. ogs� steder i USA hvor analsex og oralsex er forbudt og kan give
f�ngselsstraf. :-(
> Det g�r alt sammen den rigtige vej. Sm� skridt, ja vidst, men den rigtige
> vej.
Det kan da kun folk der g�r ind for en forbudsstat mene. :-(
Datemas.de) wrote:
>>>>>> Jeg tvivler p� at du overhovedet l�ste hvad Bo skrev. :-(
>>>>>>
>>>>>> Han snakker om at "dampe" og IKKE om at ryge.
>>>>>
>>>>> For mig er det samme uvane og ogs� generende.
>>>>
>>>> Hvordan kan DAMP (der forsvinder efter ca. 1 sekund) v�re
>>>> generende.???
>>>>
>>>> Hvad med deodorant, parfume (eller mangel p� samme) og andre
>>>> "dufte".? :-(
>>>
>>> Det kan skam ogs� v�re yderst generende.
>>
>> Mener du s� ogs� at det skal forbydes.?
Det turde du s� ikke svare p�. :-)
>>>>>> Jeg tvivler p� at du overhovedet l�ste hvad Bo skrev. :-(
>>>>>>
>>>>>> Han snakker om at "dampe" og IKKE om at ryge.
>>>>>
>>>>> For mig er det samme uvane og ogs� generende.
>>>>
>>>> Hvordan kan DAMP (der forsvinder efter ca. 1 sekund) v�re
>>>> generende.???
>>>>
>>>> Hvad med deodorant, parfume (eller mangel p� samme) og andre
>>>> "dufte".? :-(
>>>
>>> Det kan skam ogs� v�re yderst generende.
>>
>> Mener du s� ogs� at det skal forbydes.?
>> (Der er en f�lde i sp�rgsm�let) :-)
>>
>>>>> Det tror rygerne/damperne
>>>>> �benbart ikke men det er det.
>>>>
>>>> Hvis man er FOR et forbud mod "dampning", s� er det IKKE fordi man
>>>> �nsker at beskytte andre mod skadevirkninger (for der er INGEN), men
>>>> KUN for hetze mod "rygere". :-(
>>>
>>> Ah, det er der ikke rigtig noget videnskabeligt bel�g for.
>>
>> ???
>>
>> Mener du at der IKKE er noget videnskabeligt bel�g for at
>> E-cigaretter IKKE har nogen skadevirkninger for dem der IKKE
>> "damper".?
>>
>> HVIS du mener det, skal ALT jo forbydes.
>
> Meget kan og det vil nok heller ikke v�re nogen skade til.
>>> Og JEG kan lugte
>>> de der forbandede e-cigaretter, s� det er jo ikke v�k i l�bet af et
>>> sekund.
>>
>> Det er da KUN lugten. Du tager ikke skade af lugten af f.eks.
>> tyggegummi.
>
> Nej det forbliver i kroppen p� idioten som bruger det, og det er s� kun
> vedkommende som risiker3er at d� af det.
Den lugt er da ikke livsfarlig.
>>> Og faktisk er man ved at justere p� opfattelsen af hvor farligt at
>>> e-cigaretter er for andre end damperen og det er ikke til
>>> e-cigarettens fordel.
>>
>> Det m� du da gerne lige dokumentere (evt. linke til nogen der p�st�r
>> det), for ALT hvad jeg har l�st/set/h�rt om det, siger at der absolut
>> INGEN risiko for andre end "damperen", og selv for "damperen" er
>> risikoen ekstrem lille (noget med vand i lungerne ved overdreven
>> "dampning").
>
> Se l�ngere nede.
>
>>> Det er noget jeg f�lger med sp�nding, ser gerne hele molevitten
>>> afviklet i n�rmeste fremtid en gang for alle.
>>
>> Med andre ord: Du �nsker det forbudt fordi DU ikke kan lide det og
>> IKKE fordi det er skadeligt. :-(
>
> Jo, skadeligt er jeg slet ikke i tvivl om at det er.
irrelevant.
> Og desuden er det vildt
> provokerende at se folk til offentlige m�der med det lort. UUUDDDD med
> lortet, og det kan kun g� for langsomt!
bliver provokeret af det...........
>> Det er IKKE et seri�st grundlag for et forbud. :-(
>
> http://www.cancer.dk/forebyg/rens-luften/spoergsmaal-og-svar/e-cigaretter/
"I en MINDRE unders�gelse har den amerikanske l�gemiddelstyrelse (FDA)
testet to typer af e-cigaretter og en r�kke e-v�sker og fundet lave
koncentrationer af: Diethylenglycol (giftigt for mennesker) "
http://djursdamp.dk/content/14-findes-der-frostvaeske-i-en-e-damper-
citat:
"Findes der frostv�ske i en e-damper?
Nej - uafh�ngige laboratorier har testet en r�kke e-v�sker og e-dampe og
har ikke fundet spor af diethylenglycol, som er en v�sentlig ingrediens i
frostv�ske."
S� der er delte meninger om den sag.
(Jeg ved godt at du vil afvise mit link fordi det kommer fra en
interressegruppe).
PS: Vidste du at Diethylenglycol ogs� findes i tandpasta og printerbl�k, s�
det mener du m�ske m�ske ogs� skulle forbydes.?
> http://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/ECE2277301/salg-af-e-cigaretter-med-nikotin-er-doemt-ulovligt/
citat:
"Salg af s�kaldte e-cigaretter med nikotin er ulovligt i Danmark, da
produktet er et l�gemiddel, fastsl�r ny dom."
Hvilken relevans har det.? Noget bliver da ikke skadeligt af at det kr�ver
en tilladelse for at s�lge det. :-(
> https://www.lunge.dk/e-cigaretter
Citat:
"Man ved endnu ikke, hvor skadelige de er at ind�nde for voksne og b�rn i
n�rheden. Man ved heller ikke, om stoffer fra e-cigaretten kan ophobes
indend�rs, ligesom tobaksr�g, og forurene omgivelserne efter at
rygningen/dampningen er oph�rt."
Med andre ord: Man ved ikke noget som helst om det, men vil bare forbyde
det "for en sikkerheds skyld". :-(
Med samme argument kunne man forbyde popcorn og spegep�lse. :-(
> http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2014/05/15/153926.htm
citat:
"SF og Enhedslisten kr�ver et forbud. Det er sundhedsministeren �ben
overfor, men vil indsamle mere viden f�rst."
Det er da ingen nyhed at specielt EL er tilh�ngere af en masse forbud.
> http://nyhederne.tv2.dk/udland/2014-03-05-amerikansk-storby-forbyder-e-cigaretter
At nogle amerikanske byer forbyder noget, er da komplet irrelevant. Der er
jo f.eks. ogs� steder i USA hvor analsex og oralsex er forbudt og kan give
f�ngselsstraf. :-(
> Det g�r alt sammen den rigtige vej. Sm� skridt, ja vidst, men den rigtige
> vej.
Steen A. Thomsen
Aug 16, 2014, 8:50:07 AM8/16/14
to
On Sat, 16 Aug 2014 12:45:13 +0200, Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> "Bo M. Mogensen" <usn...@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:fwvHv.293666$wq1....@fx20.am4
>> Den 15-08-2014 14:38, Steen A. Thomsen skrev:
>>> Hvis man er FOR et forbud mod "dampning", s� er det IKKE fordi man
>>> �nsker at beskytte andre mod skadevirkninger (for der er INGEN), men
>>> KUN for hetze mod "rygere".
>>
>> det handler om man overf�re hysteriet fra ryge kampagnen til damp uden
>> at s�tte sig ind i hvad det er man taler om
>
> Hysteriet findes kun hos de idioter som absolut skal have den sidste sm�g
> inden de g�r ind i et indk�bscenter, for t�nk sig engang at de skal v�re
> uden deres "narkotika" s� l�����nge. Rend mig i r�ven, de er en flok
> latterlige "narkomaner" som ryster indtil deres n�ste fix. Jeg giver ikke en
> skid for det der, det er ryge-hysteri fra rygernes side og de skal jo, s�dan
> som det altid har v�ret, altid ryge hvor det generer allermest, s� som ved
> indgange til bygninger o.s.v. Gl�der mig til en dag at det lort bliver
> forbudt eller s� godt som umuligt at f� fat i.
Tv�rtimod... Hysteriet findes hos personer som DIG, der mener at noget skal
Datemas.de) wrote:
> "Bo M. Mogensen" <usn...@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:fwvHv.293666$wq1....@fx20.am4
>> Den 15-08-2014 14:38, Steen A. Thomsen skrev:
>>> Hvis man er FOR et forbud mod "dampning", s� er det IKKE fordi man
>>> �nsker at beskytte andre mod skadevirkninger (for der er INGEN), men
>>> KUN for hetze mod "rygere".
>>
>> det handler om man overf�re hysteriet fra ryge kampagnen til damp uden
>> at s�tte sig ind i hvad det er man taler om
>
> Hysteriet findes kun hos de idioter som absolut skal have den sidste sm�g
> inden de g�r ind i et indk�bscenter, for t�nk sig engang at de skal v�re
> uden deres "narkotika" s� l�����nge. Rend mig i r�ven, de er en flok
> latterlige "narkomaner" som ryster indtil deres n�ste fix. Jeg giver ikke en
> skid for det der, det er ryge-hysteri fra rygernes side og de skal jo, s�dan
> som det altid har v�ret, altid ryge hvor det generer allermest, s� som ved
> indgange til bygninger o.s.v. Gl�der mig til en dag at det lort bliver
> forbudt eller s� godt som umuligt at f� fat i.
forbydes for ALLE, fordi DU ikke kan lide det. :-(
PS: Din s�tning "....altid ryge hvor det generer allermest, s� som ved
indgange til bygninger o.s.v." giver jo ingen mening. Det m� da genere
endnu mere hvis det var INDE i bygningen. :-(
@
Aug 16, 2014, 8:50:47 AM8/16/14
to
On Fri, 15 Aug 2014 21:43:06 +0200, "Kim Larsen \(p� AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
>
>Ah, det er der ikke rigtig noget videnskabeligt bel�g for. Og JEG kan lugte
>de der forbandede e-cigaretter, s� det er jo ikke v�k i l�bet af et sekund.
>Og faktisk er man ved at justere p� opfattelsen af hvor farligt at
>e-cigaretter er for andre end damperen og det er ikke til e-cigarettens
>fordel. Det er noget jeg f�lger med sp�nding, ser gerne hele molevitten
>afviklet i n�rmeste fremtid en gang for alle.
at erstatte en forureningskilde med en anden er ikke nogen l�sning,
eller Datemas.de\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
>
>Ah, det er der ikke rigtig noget videnskabeligt bel�g for. Og JEG kan lugte
>de der forbandede e-cigaretter, s� det er jo ikke v�k i l�bet af et sekund.
>Og faktisk er man ved at justere p� opfattelsen af hvor farligt at
>e-cigaretter er for andre end damperen og det er ikke til e-cigarettens
>fordel. Det er noget jeg f�lger med sp�nding, ser gerne hele molevitten
>afviklet i n�rmeste fremtid en gang for alle.
men noget jeg synes er m�rkeligt er at alle "de �hh s� frelste" der
for alt i verden vil udng� at folks lunger forurenes af cigaretr�g
glad og gerne t�nder fyrfads- og stearinlys i hobetal n�de skal hygge
sig-
hykleriet kender ingen gr�nser
eet enkelt forbrugt fyrfadslys udesender lige s� mange
luftvejs-skadelige partikler som r�gen fra 30 cigaretter
Steen A. Thomsen
Aug 16, 2014, 8:52:02 AM8/16/14
to
On Sat, 16 Aug 2014 12:46:36 +0200, Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> "Bo M. Mogensen" <usn...@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:tQFHv.349593$844.3...@fx14.iad
>> Den 16-08-2014 10:25, Vidal skrev:
>>> Den 16-08-2014 10:15, kk skrev:
>>>
>>>> ..kom til at t�nke over:
>>>> P� mange steder, hvor rygning ikke kan tillades st�r der skilte med
>>>> :"Tobaksrygning forbudt" eller lignende formuleringer indeholdene
>>>> ordet "Tobak". Det m� vel betyde, at alt andet rygestof frit kan
>>>> br�ndes/dampes af?
>>>
>>> Det er vel det Bos anke g�r p�.
>>
>>
>> yep ... det er jo ikke bare ved at v�re en forbuds nation den er ved
>> at g� over i et sludder og vr�vl land
>
> Forbyd lortet.
Hvad med at forbyde den person-hetz, som Kim Larsen st�r for, i stedet
Datemas.de) wrote:
> "Bo M. Mogensen" <usn...@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:tQFHv.349593$844.3...@fx14.iad
>> Den 16-08-2014 10:25, Vidal skrev:
>>> Den 16-08-2014 10:15, kk skrev:
>>>
>>>> ..kom til at t�nke over:
>>>> P� mange steder, hvor rygning ikke kan tillades st�r der skilte med
>>>> :"Tobaksrygning forbudt" eller lignende formuleringer indeholdene
>>>> ordet "Tobak". Det m� vel betyde, at alt andet rygestof frit kan
>>>> br�ndes/dampes af?
>>>
>>> Det er vel det Bos anke g�r p�.
>>
>>
>> yep ... det er jo ikke bare ved at v�re en forbuds nation den er ved
>> at g� over i et sludder og vr�vl land
>
> Forbyd lortet.
for.? :-)
Thorbjørn Ravn Andersen, 20140816
Aug 16, 2014, 3:43:01 PM8/16/14
to
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2...@gmail.com>
writes:
> Hysteriet findes kun hos de idioter som absolut skal have den sidste smøg
> inden de går ind i et indkøbscenter, for tænk sig engang at de skal være
> uden deres "narkotika" så lææææænge. Rend mig i røven, de er en flok
> latterlige "narkomaner" som ryster indtil deres næste fix. Jeg giver ikke en
> skid for det der, det er ryge-hysteri fra rygernes side og de skal jo, sådan
> som det altid har været, altid ryge hvor det generer allermest, så som ved
> indgange til bygninger o.s.v. Glæder mig til en dag at det lort bliver
> forbudt eller så godt som umuligt at få fat i.
Det kunne være ret interessant med en tv-debat mellem dig og din
musikernavnebror. Det tror jeg faktisk I kunne tjene penge på.
writes:
> Hysteriet findes kun hos de idioter som absolut skal have den sidste smøg
> inden de går ind i et indkøbscenter, for tænk sig engang at de skal være
> uden deres "narkotika" så lææææænge. Rend mig i røven, de er en flok
> latterlige "narkomaner" som ryster indtil deres næste fix. Jeg giver ikke en
> skid for det der, det er ryge-hysteri fra rygernes side og de skal jo, sådan
> som det altid har været, altid ryge hvor det generer allermest, så som ved
> indgange til bygninger o.s.v. Glæder mig til en dag at det lort bliver
> forbudt eller så godt som umuligt at få fat i.
Det kunne være ret interessant med en tv-debat mellem dig og din
musikernavnebror. Det tror jeg faktisk I kunne tjene penge på.
Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)
Aug 17, 2014, 1:54:23 AM8/17/14
to
"Steen A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:i0oe7mi249hh$.ea596qps...@40tude.net
Det skal de da ogs� - ryge hvor det generer mest. Ikke noget med at g� lidt
v�k fra indgangen, nej altid lige udenfor, s� man er sikker p� at genere
maksimalt uden at overtr�de nogle regler. Uh, jeg er s� pissetr�t af rygere
at intet ordvalg kan beskrive det.
--
Kim Larsen (kun p� en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
news:i0oe7mi249hh$.ea596qps...@40tude.net
v�k fra indgangen, nej altid lige udenfor, s� man er sikker p� at genere
maksimalt uden at overtr�de nogle regler. Uh, jeg er s� pissetr�t af rygere
at intet ordvalg kan beskrive det.
--
Kim Larsen (kun p� en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)
Aug 17, 2014, 1:55:52 AM8/17/14
to
"Steen A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:evx3ylid8f3g.186i8bj6dp9aq$.d...@40tude.net
Person-hetz????????????????????
Det er tobaksrygningen jeg vil til livs, det handler ikke om personer.
news:evx3ylid8f3g.186i8bj6dp9aq$.d...@40tude.net
Det er tobaksrygningen jeg vil til livs, det handler ikke om personer.
Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)
Aug 17, 2014, 2:05:40 AM8/17/14
to
"Bo M. Mogensen" <usn...@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:ZuvHv.293665$wq1....@fx20.am4
og du ved det. S� t�r du bare dine sm� �jne og kom i gang med et rygestop.
I �vrigt skal du, som havde en stor fork�rlighed for den klamme
p�dofili-sympatiserende Glistrup-fan som d�de for et �r eller to siden, nok
ikke v�re den f�rste til at tale om seri�sitet. Du mistede enhver form for
min respekt da du begyndte pleje omgang med s�dan en type. Og alt dit
klynkeri om at du ikke kan f� lov til at ryge og/eller dampe forskellige
steder til at br�kke sig af grin over. Kom dog videre, mand, rygestoppet
venter. S�t i gang.
Steen A. Thomsen
Aug 17, 2014, 2:41:26 AM8/17/14
to
On Sun, 17 Aug 2014 07:54:23 +0200, Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller
Men hvis de gik lidt v�k fra indgangen, ville du kr�ve at de gik l�ngere
v�k, indtil de var et sted med mindst 1 km til n�rmeste anden person. :-(
> Uh, jeg er s� pissetr�t af rygere
> at intet ordvalg kan beskrive det.
Det er dig selv der er problemet her og IKKE rygerne. Du vil have dem
forbudt, IKKE fordi de skader dig, men fordi du ikke kan lide dem. :-(
Du burde tale med en professionel om dine problemer.
v�k, indtil de var et sted med mindst 1 km til n�rmeste anden person. :-(
> Uh, jeg er s� pissetr�t af rygere
> at intet ordvalg kan beskrive det.
forbudt, IKKE fordi de skader dig, men fordi du ikke kan lide dem. :-(
Du burde tale med en professionel om dine problemer.
Steen A. Thomsen
Aug 17, 2014, 2:46:31 AM8/17/14
to
On Sun, 17 Aug 2014 08:05:40 +0200, Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> "Bo M. Mogensen" <usn...@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:ZuvHv.293665$wq1....@fx20.am4
>> Den 14-08-2014 21:29, Steen A. Thomsen skrev:
>>> Jeg tvivler p� at du overhovedet l�ste hvad Bo skrev. :-(
>>>
>>> Han snakker om at "dampe" og IKKE om at ryge.
>>
>> jeg tror man er p� gyngende grund hvis man begynder at tage Kim Larsen
>> den tidligere bruger af sunsite seri�st
>
> S�ri�st eller ej, lille Bo, s� vinder vi som er ikke-rygere i sidste ende,
> og du ved det. S� t�r du bare dine sm� �jne og kom i gang med et rygestop.
>
> I �vrigt skal du, som havde en stor fork�rlighed for den klamme
> p�dofili-sympatiserende Glistrup-fan som d�de for et �r eller to siden, nok
> ikke v�re den f�rste til at tale om seri�sitet. Du mistede enhver form for
> min respekt da du begyndte pleje omgang med s�dan en type.
Dine fordomme kommer da frem for fuld udbl�sning her. :-(
Datemas.de) wrote:
> "Bo M. Mogensen" <usn...@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:ZuvHv.293665$wq1....@fx20.am4
>> Den 14-08-2014 21:29, Steen A. Thomsen skrev:
>>> Jeg tvivler p� at du overhovedet l�ste hvad Bo skrev. :-(
>>>
>>> Han snakker om at "dampe" og IKKE om at ryge.
>>
>> jeg tror man er p� gyngende grund hvis man begynder at tage Kim Larsen
>> den tidligere bruger af sunsite seri�st
>
> S�ri�st eller ej, lille Bo, s� vinder vi som er ikke-rygere i sidste ende,
> og du ved det. S� t�r du bare dine sm� �jne og kom i gang med et rygestop.
>
> I �vrigt skal du, som havde en stor fork�rlighed for den klamme
> p�dofili-sympatiserende Glistrup-fan som d�de for et �r eller to siden, nok
> ikke v�re den f�rste til at tale om seri�sitet. Du mistede enhver form for
> min respekt da du begyndte pleje omgang med s�dan en type.
Du d�mmer jo personer p� HVEM de omg�s og IKKE p� hvordan de er. :-(
Bliver jeg m�ske mindre v�rd, bare fordi en af mine venner er alkoholiker.?
> Og alt dit
> klynkeri om at du ikke kan f� lov til at ryge og/eller dampe forskellige
> steder til at br�kke sig af grin over. Kom dog videre, mand, rygestoppet
> venter. S�t i gang.
efter hvad DU mener. :-(
Det kaldes "storhedsvanvid" og kan helbredes. :-P
Steen A. Thomsen
Aug 17, 2014, 2:49:13 AM8/17/14
to
On Sun, 17 Aug 2014 07:55:52 +0200, Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller
nogen som helst. Din eneste begrundelse er, at du ikke bryder dig om deres
"d�rlige vane". :-(
Datemas.de) wrote:
> "Steen A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:evx3ylid8f3g.186i8bj6dp9aq$.d...@40tude.net
>> On Sat, 16 Aug 2014 12:46:36 +0200, Kim Larsen (p� AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>> "Bo M. Mogensen" <usn...@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:tQFHv.349593$844.3...@fx14.iad
>>>> Den 16-08-2014 10:25, Vidal skrev:
>>>>> Den 16-08-2014 10:15, kk skrev:
>>>>>
>>>>>> ..kom til at t�nke over:
>>>>>> P� mange steder, hvor rygning ikke kan tillades st�r der skilte
>>>>>> med :"Tobaksrygning forbudt" eller lignende formuleringer
>>>>>> indeholdene ordet "Tobak". Det m� vel betyde, at alt andet
>>>>>> rygestof frit kan br�ndes/dampes af?
>>>>>
>>>>> Det er vel det Bos anke g�r p�.
>>>>
>>>>
>>>> yep ... det er jo ikke bare ved at v�re en forbuds nation den er ved
>>>> at g� over i et sludder og vr�vl land
>>>
>>> Forbyd lortet.
>>
>> Hvad med at forbyde den person-hetz, som Kim Larsen st�r for, i stedet
>> for.? :-)
>
> Person-hetz????????????????????
>
> Det er tobaksrygningen jeg vil til livs, det handler ikke om personer.
Sludder. Det er ogs� "damperne" du vil til livs, selvom de ikke skader
> "Steen A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:evx3ylid8f3g.186i8bj6dp9aq$.d...@40tude.net
>> On Sat, 16 Aug 2014 12:46:36 +0200, Kim Larsen (p� AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>> "Bo M. Mogensen" <usn...@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:tQFHv.349593$844.3...@fx14.iad
>>>> Den 16-08-2014 10:25, Vidal skrev:
>>>>> Den 16-08-2014 10:15, kk skrev:
>>>>>
>>>>>> ..kom til at t�nke over:
>>>>>> P� mange steder, hvor rygning ikke kan tillades st�r der skilte
>>>>>> med :"Tobaksrygning forbudt" eller lignende formuleringer
>>>>>> indeholdene ordet "Tobak". Det m� vel betyde, at alt andet
>>>>>> rygestof frit kan br�ndes/dampes af?
>>>>>
>>>>> Det er vel det Bos anke g�r p�.
>>>>
>>>>
>>>> yep ... det er jo ikke bare ved at v�re en forbuds nation den er ved
>>>> at g� over i et sludder og vr�vl land
>>>
>>> Forbyd lortet.
>>
>> Hvad med at forbyde den person-hetz, som Kim Larsen st�r for, i stedet
>> for.? :-)
>
> Person-hetz????????????????????
>
> Det er tobaksrygningen jeg vil til livs, det handler ikke om personer.
nogen som helst. Din eneste begrundelse er, at du ikke bryder dig om deres
"d�rlige vane". :-(
Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)
Aug 17, 2014, 12:53:45 PM8/17/14
to
"Steen A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1s1mkbd8z9t35$.q5i01sxv...@40tude.net
>
> Du burde tale med en professionel om dine problemer.
Ditto.
> Du burde tale med en professionel om dine problemer.
Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)
Aug 17, 2014, 12:55:07 PM8/17/14
to
""Thorbj�rn" Ravn Andersen, 20140816" <nospam000...@gmail.com>
skrev i en meddelelse news:m18umo5...@gmail.com
> "Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2...@gmail.com>
>> er en flok latterlige "narkomaner" som ryster indtil deres n�ste
> musikernavnebror. Det tror jeg faktisk I kunne tjene penge p�.
Ham gider jeg ikke spilde tid p�, han er totalt udenfor p�dagogisk
r�kkevidde ligesom Steen A. Thomsen.
--
Kim Larsen (kun p� en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
skrev i en meddelelse news:m18umo5...@gmail.com
> "Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2...@gmail.com>
> writes:
>
>> Hysteriet findes kun hos de idioter som absolut skal have den sidste
>
>> Hysteriet findes kun hos de idioter som absolut skal have den sidste
>> sm�g inden de g�r ind i et indk�bscenter, for t�nk sig engang at de
>> skal v�re uden deres "narkotika" s� l�����nge. Rend mig i r�ven, de
>> er en flok latterlige "narkomaner" som ryster indtil deres n�ste
>> fix. Jeg giver ikke en skid for det der, det er ryge-hysteri fra
>> rygernes side og de skal jo, s�dan som det altid har v�ret, altid
>> ryge hvor det generer allermest, s� som ved indgange til bygninger
>> o.s.v. Gl�der mig til en dag at det lort bliver forbudt eller s�
>> godt som umuligt at f� fat i.
>
> Det kunne v�re ret interessant med en tv-debat mellem dig og din
>> ryge hvor det generer allermest, s� som ved indgange til bygninger
>> o.s.v. Gl�der mig til en dag at det lort bliver forbudt eller s�
>> godt som umuligt at f� fat i.
>
> musikernavnebror. Det tror jeg faktisk I kunne tjene penge p�.
Ham gider jeg ikke spilde tid p�, han er totalt udenfor p�dagogisk
r�kkevidde ligesom Steen A. Thomsen.
--
Kim Larsen (kun p� en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)
Aug 17, 2014, 12:57:15 PM8/17/14
to
"Steen A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1uxk2z36tb79v.1qtf2en8wfijl$.d...@40tude.net
>
>> Det g�r alt sammen den rigtige vej. Sm� skridt, ja vidst, men den
>> rigtige vej.
>
> Det kan da kun folk der g�r ind for en forbudsstat mene. :-(
S� l�nge forbuddet omhandler tobak, s� er det helt fint.
>> Det g�r alt sammen den rigtige vej. Sm� skridt, ja vidst, men den
>> rigtige vej.
>
> Det kan da kun folk der g�r ind for en forbudsstat mene. :-(
Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)
Aug 17, 2014, 12:58:53 PM8/17/14
to
"Steen A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1ne0829o5d1vy$.114fr3e5...@40tude.net
news:1ne0829o5d1vy$.114fr3e5...@40tude.net
>
> Det kaldes "storhedsvanvid" og kan helbredes. :-P
Sikker? Dit storhedsvanvid og din p�st�elighed er da aldrig blevet helbredt.
> Det kaldes "storhedsvanvid" og kan helbredes. :-P
Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)
Aug 17, 2014, 1:00:31 PM8/17/14
to
"Steen A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1f2v73jyshkem.nlbmx3wl24mk$.d...@40tude.net
Thorbjørn Ravn Andersen, 20140817
Aug 17, 2014, 1:54:58 PM8/17/14
to
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2...@gmail.com>
writes:
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen, 20140816" <nospam000...@gmail.com>
>>> er en flok latterlige "narkomaner" som ryster indtil deres næste
>> musikernavnebror. Det tror jeg faktisk I kunne tjene penge på.
>
> Ham gider jeg ikke spilde tid på, han er totalt udenfor pædagogisk
> rækkevidde ligesom Steen A. Thomsen.
Nåh, i betragtning af hvad der ellers bliver spildt tid på, er det en af
de mere underholdende.
Bortset fra det, kunne han sikkert sige det samme om dig :)
writes:
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen, 20140816" <nospam000...@gmail.com>
> skrev i en meddelelse news:m18umo5...@gmail.com
>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2...@gmail.com>
>> writes:
>>
>>> Hysteriet findes kun hos de idioter som absolut skal have den sidste
>>
>>> Hysteriet findes kun hos de idioter som absolut skal have den sidste
>>> smøg inden de går ind i et indkøbscenter, for tænk sig engang at de
>>> skal være uden deres "narkotika" så lææææænge. Rend mig i røven, de
>>> er en flok latterlige "narkomaner" som ryster indtil deres næste
>>> fix. Jeg giver ikke en skid for det der, det er ryge-hysteri fra
>>> rygernes side og de skal jo, sådan som det altid har været, altid
>>> ryge hvor det generer allermest, så som ved indgange til bygninger
>>> o.s.v. Glæder mig til en dag at det lort bliver forbudt eller så
>>> godt som umuligt at få fat i.
>>
>> Det kunne være ret interessant med en tv-debat mellem dig og din
>>> ryge hvor det generer allermest, så som ved indgange til bygninger
>>> o.s.v. Glæder mig til en dag at det lort bliver forbudt eller så
>>> godt som umuligt at få fat i.
>>
>> musikernavnebror. Det tror jeg faktisk I kunne tjene penge på.
>
> Ham gider jeg ikke spilde tid på, han er totalt udenfor pædagogisk
> rækkevidde ligesom Steen A. Thomsen.
Nåh, i betragtning af hvad der ellers bliver spildt tid på, er det en af
de mere underholdende.
Bortset fra det, kunne han sikkert sige det samme om dig :)
Thorbjørn Ravn Andersen, 20140817
Aug 17, 2014, 1:56:12 PM8/17/14
to
> "Steen A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:1uxk2z36tb79v.1qtf2en8wfijl$.d...@40tude.net
>>
>>> Det går alt sammen den rigtige vej. Små skridt, ja vidst, men den
> news:1uxk2z36tb79v.1qtf2en8wfijl$.d...@40tude.net
>>
>>> rigtige vej.
>>
>> Det kan da kun folk der går ind for en forbudsstat mene. :-(
>
> Så længe forbuddet omhandler tobak, så er det helt fint.
Ah, så problemet er bare at sikre at dem der forbyder mener det samme
som dig :)
Det kan vel ikke være svært at få på plads?
Steen A. Thomsen
Aug 17, 2014, 4:50:59 PM8/17/14
to
On Sun, 17 Aug 2014 18:57:15 +0200, Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> "Steen A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:1uxk2z36tb79v.1qtf2en8wfijl$.d...@40tude.net
>>
>>> Det g�r alt sammen den rigtige vej. Sm� skridt, ja vidst, men den
>>> rigtige vej.
>>
>> Det kan da kun folk der g�r ind for en forbudsstat mene. :-(
>
> S� l�nge forbuddet omhandler tobak, s� er det helt fint.
Du burde flytte til Sverige. :-(
Datemas.de) wrote:
> "Steen A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:1uxk2z36tb79v.1qtf2en8wfijl$.d...@40tude.net
>>
>>> Det g�r alt sammen den rigtige vej. Sm� skridt, ja vidst, men den
>>> rigtige vej.
>>
>> Det kan da kun folk der g�r ind for en forbudsstat mene. :-(
>
> S� l�nge forbuddet omhandler tobak, s� er det helt fint.
Steen A. Thomsen
Aug 17, 2014, 4:51:51 PM8/17/14
to
On Sun, 17 Aug 2014 18:53:45 +0200, Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>> Du burde tale med en professionel om dine problemer.
>
> Ditto.
Jeg har ingen behandlingskr�vende problemer. :-P
Datemas.de) wrote:
>> Du burde tale med en professionel om dine problemer.
>
> Ditto.
Steen A. Thomsen
Aug 17, 2014, 4:53:23 PM8/17/14
to
On Sun, 17 Aug 2014 19:54:58 +0200, Thorbj�rn Ravn Andersen, 20140817
wrote:
>>> Det kunne v�re ret interessant med en tv-debat mellem dig og din
>>> musikernavnebror. Det tror jeg faktisk I kunne tjene penge p�.
>>
>> Ham gider jeg ikke spilde tid p�, han er totalt udenfor p�dagogisk
>> r�kkevidde ligesom Steen A. Thomsen.
>
> N�h, i betragtning af hvad der ellers bliver spildt tid p�, er det en af
Kim Larsen ned p� f� sekunder. :-D
wrote:
>>> Det kunne v�re ret interessant med en tv-debat mellem dig og din
>>> musikernavnebror. Det tror jeg faktisk I kunne tjene penge p�.
>>
>> Ham gider jeg ikke spilde tid p�, han er totalt udenfor p�dagogisk
>> r�kkevidde ligesom Steen A. Thomsen.
>
> de mere underholdende.
>
> Bortset fra det, kunne han sikkert sige det samme om dig :)
Det kunne ellers v�re sjovt at se "bredflab" Kim Larsen, sable "forbuds"
>
> Bortset fra det, kunne han sikkert sige det samme om dig :)
Kim Larsen ned p� f� sekunder. :-D
Steen A. Thomsen
Aug 17, 2014, 4:55:29 PM8/17/14
to
On Sun, 17 Aug 2014 18:58:53 +0200, Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>> Det kaldes "storhedsvanvid" og kan helbredes. :-P
>
> Sikker? Dit storhedsvanvid og din p�st�elighed er da aldrig blevet helbredt.
Hvilken storhedsvanvid skulle jeg dog lide af.??? Det er jo IKKE mig, der
Datemas.de) wrote:
>> Det kaldes "storhedsvanvid" og kan helbredes. :-P
>
> Sikker? Dit storhedsvanvid og din p�st�elighed er da aldrig blevet helbredt.
vil bestemme hvad alle andre m� eller ikke m�. :-P
PS: "p�st�elighed" er ikke noget der kan helbredes, hvilket DU b�r v�re
glad for. :-P
Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)
Aug 17, 2014, 4:58:03 PM8/17/14
to
"Steen A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:4x819ngf5w19$.vu2h9nlq...@40tude.net
Steen A. Thomsen
Aug 17, 2014, 4:58:14 PM8/17/14
to
On Sun, 17 Aug 2014 19:00:31 +0200, Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>>>>> Forbyd lortet.
>>>>
>>>> Hvad med at forbyde den person-hetz, som Kim Larsen st�r for, i
>>>> stedet for.? :-)
>>>
>>> Person-hetz????????????????????
>>>
>>> Det er tobaksrygningen jeg vil til livs, det handler ikke om
>>> personer.
>>
>> Sludder. Det er ogs� "damperne" du vil til livs, selvom de ikke skader
>> nogen som helst. Din eneste begrundelse er, at du ikke bryder dig om
>> deres "d�rlige vane". :-(
>
> Jeg vil deres uvane til livs, ikke personerne som eksistenser.
Hvorfor mener du at andres s�kaldte "uvaner" rager dig det mindste.?
Datemas.de) wrote:
>>>>> Forbyd lortet.
>>>>
>>>> Hvad med at forbyde den person-hetz, som Kim Larsen st�r for, i
>>>> stedet for.? :-)
>>>
>>> Person-hetz????????????????????
>>>
>>> Det er tobaksrygningen jeg vil til livs, det handler ikke om
>>> personer.
>>
>> Sludder. Det er ogs� "damperne" du vil til livs, selvom de ikke skader
>> nogen som helst. Din eneste begrundelse er, at du ikke bryder dig om
>> deres "d�rlige vane". :-(
>
> Jeg vil deres uvane til livs, ikke personerne som eksistenser.
S� l�nge de ikke skader nogen, kan du da bare blande dig udenom.
Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)
Aug 17, 2014, 4:58:39 PM8/17/14
to
"Steen A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1v5p86zp0jui1.18ybc6ormkogc$.d...@40tude.net
Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)
Aug 17, 2014, 4:59:54 PM8/17/14
to
""Thorbj�rn" Ravn Andersen, 20140817" <nospam000...@gmail.com>
skrev i en meddelelse news:m1egwfu...@gmail.com
> "Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2...@gmail.com>
> writes:
>
>> ""Thorbj�rn" Ravn Andersen, 20140816" <nospam000...@gmail.com>
skrev i en meddelelse news:m1egwfu...@gmail.com
> "Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2...@gmail.com>
> writes:
>
>> ""Thorbj�rn" Ravn Andersen, 20140816" <nospam000...@gmail.com>
>> skrev i en meddelelse news:m18umo5...@gmail.com
>>> "Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)"
>>> <kl2...@gmail.com> writes:
>>>
>>>> Hysteriet findes kun hos de idioter som absolut skal have den
>>>
>>>> Hysteriet findes kun hos de idioter som absolut skal have den
>>>> sidste sm�g inden de g�r ind i et indk�bscenter, for t�nk sig
>>>> engang at de skal v�re uden deres "narkotika" s� l�����nge. Rend
>>>> mig i r�ven, de er en flok latterlige "narkomaner" som ryster
>>>> indtil deres n�ste fix. Jeg giver ikke en skid for det der, det er
>>>> ryge-hysteri fra rygernes side og de skal jo, s�dan som det altid
>>>> har v�ret, altid ryge hvor det generer allermest, s� som ved
>>>> indgange til bygninger o.s.v. Gl�der mig til en dag at det lort
>>>> bliver forbudt eller s� godt som umuligt at f� fat i.
>>>
>>> Det kunne v�re ret interessant med en tv-debat mellem dig og din
>>> musikernavnebror. Det tror jeg faktisk I kunne tjene penge p�.
>>
>> Ham gider jeg ikke spilde tid p�, han er totalt udenfor p�dagogisk
>> r�kkevidde ligesom Steen A. Thomsen.
>
> N�h, i betragtning af hvad der ellers bliver spildt tid p�, er det en
>>>> engang at de skal v�re uden deres "narkotika" s� l�����nge. Rend
>>>> mig i r�ven, de er en flok latterlige "narkomaner" som ryster
>>>> indtil deres n�ste fix. Jeg giver ikke en skid for det der, det er
>>>> ryge-hysteri fra rygernes side og de skal jo, s�dan som det altid
>>>> har v�ret, altid ryge hvor det generer allermest, s� som ved
>>>> indgange til bygninger o.s.v. Gl�der mig til en dag at det lort
>>>> bliver forbudt eller s� godt som umuligt at f� fat i.
>>>
>>> Det kunne v�re ret interessant med en tv-debat mellem dig og din
>>> musikernavnebror. Det tror jeg faktisk I kunne tjene penge p�.
>>
>> Ham gider jeg ikke spilde tid p�, han er totalt udenfor p�dagogisk
>> r�kkevidde ligesom Steen A. Thomsen.
>
> af de mere underholdende.
>
> Bortset fra det, kunne han sikkert sige det samme om dig :)
Det ville skam v�re helt fint, bare jeg slipper for ham.
>
> Bortset fra det, kunne han sikkert sige det samme om dig :)
Steen A. Thomsen
Aug 17, 2014, 5:23:38 PM8/17/14
to
On Sun, 17 Aug 2014 22:58:03 +0200, Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller
Som sagt, s� er det IKKE mig der vil bestemme hvad andre m� eller ikke m�.
Datemas.de) wrote:
>>>> Du burde tale med en professionel om dine problemer.
>>>
>>> Ditto.
>>
>> Jeg har ingen behandlingskr�vende problemer. :-P
>
> Det kan nok diskuteres - en hel del.
Hvilke skulle det dog v�re.? :-P
>>>> Du burde tale med en professionel om dine problemer.
>>>
>>> Ditto.
>>
>> Jeg har ingen behandlingskr�vende problemer. :-P
>
> Det kan nok diskuteres - en hel del.
Som sagt, s� er det IKKE mig der vil bestemme hvad andre m� eller ikke m�.
Steen A. Thomsen
Aug 17, 2014, 5:25:02 PM8/17/14
to
On Sun, 17 Aug 2014 22:58:39 +0200, Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller
Er et barnligt "det kan du selv v�re" det bedste du kan byde ind med.? :-(
Datemas.de) wrote:
> "Steen A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:1v5p86zp0jui1.18ybc6ormkogc$.d...@40tude.net
>> On Sun, 17 Aug 2014 18:58:53 +0200, Kim Larsen (p� AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>>> Det kaldes "storhedsvanvid" og kan helbredes. :-P
>>>
>>> Sikker? Dit storhedsvanvid og din p�st�elighed er da aldrig blevet
>>> helbredt.
>>
>> Hvilken storhedsvanvid skulle jeg dog lide af.??? Det er jo IKKE mig,
>> der vil bestemme hvad alle andre m� eller ikke m�. :-P
>>
>> PS: "p�st�elighed" er ikke noget der kan helbredes, hvilket DU b�r
>> v�re glad for. :-P
>
> Du i langt h�jere grad.
Gaaaaaaaaaab.
> "Steen A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:1v5p86zp0jui1.18ybc6ormkogc$.d...@40tude.net
>> On Sun, 17 Aug 2014 18:58:53 +0200, Kim Larsen (p� AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>>> Det kaldes "storhedsvanvid" og kan helbredes. :-P
>>>
>>> Sikker? Dit storhedsvanvid og din p�st�elighed er da aldrig blevet
>>> helbredt.
>>
>> Hvilken storhedsvanvid skulle jeg dog lide af.??? Det er jo IKKE mig,
>> der vil bestemme hvad alle andre m� eller ikke m�. :-P
>>
>> PS: "p�st�elighed" er ikke noget der kan helbredes, hvilket DU b�r
>> v�re glad for. :-P
>
> Du i langt h�jere grad.
Er et barnligt "det kan du selv v�re" det bedste du kan byde ind med.? :-(
Thorbjørn Ravn Andersen, 20140817
Aug 17, 2014, 7:20:07 PM8/17/14
to
"Steen A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> writes:
> On Sun, 17 Aug 2014 18:53:45 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Måske menes der du skal tale med en professionel om Kim Larsens
problemer?
> On Sun, 17 Aug 2014 18:53:45 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
> Datemas.de) wrote:
>
>>> Du burde tale med en professionel om dine problemer.
>>
>> Ditto.
>
> Jeg har ingen behandlingskrævende problemer. :-P
>
>>> Du burde tale med en professionel om dine problemer.
>>
>> Ditto.
>
Måske menes der du skal tale med en professionel om Kim Larsens
problemer?
Thorbjørn Ravn Andersen, 20140817
Aug 17, 2014, 7:21:20 PM8/17/14
to
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2...@gmail.com>
writes:
>> Bortset fra det, kunne han sikkert sige det samme om dig :)
>
> Det ville skam være helt fint, bare jeg slipper for ham.
Måske er vejen frem et totalforbud mod folk der hedder Kim Larsen?
writes:
>> Bortset fra det, kunne han sikkert sige det samme om dig :)
>
Måske er vejen frem et totalforbud mod folk der hedder Kim Larsen?
Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)
Aug 17, 2014, 7:31:10 PM8/17/14
to
""Thorbj�rn" Ravn Andersen, 20140817" <nospam000...@gmail.com>
skrev i en meddelelse news:m11tsev...@gmail.com
>> On Sun, 17 Aug 2014 18:53:45 +0200, Kim Larsen (p� AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>>> Du burde tale med en professionel om dine problemer.
>>>
>>> Ditto.
>>
>> Jeg har ingen behandlingskr�vende problemer. :-P
>>
>>>> Du burde tale med en professionel om dine problemer.
>>>
>>> Ditto.
>>
>
> M�ske menes der du skal tale med en professionel om Kim Larsens
> problemer?
De der Tubular Bells... er det nogen som du render rundt med inde i hovedet?
Det ville kunne forklare nogen ting. *ROFL*
Thorbjørn Ravn Andersen, 20140817
Aug 17, 2014, 8:20:12 PM8/17/14
to
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2...@gmail.com>
writes:
>>>>> Du burde tale med en professionel om dine problemer.
>>>>
>>>> Ditto.
>>>
>>> Jeg har ingen behandlingskrævende problemer. :-P
>>
>> Måske menes der du skal tale med en professionel om Kim Larsens
nok - ingen er som bekendt forpligtet over evne.
Vil du eventuelt prøve igen?
writes:
>>>>> Du burde tale med en professionel om dine problemer.
>>>>
>>>> Ditto.
>>>
>>
>> Måske menes der du skal tale med en professionel om Kim Larsens
>> problemer?
>
> De der Tubular Bells... er det nogen som du render rundt med inde i hovedet?
> Det ville kunne forklare nogen ting. *ROFL*
Du befinder dig åbenbart bedst på børnehaveniveauet. Det er også fair
>
> De der Tubular Bells... er det nogen som du render rundt med inde i hovedet?
> Det ville kunne forklare nogen ting. *ROFL*
nok - ingen er som bekendt forpligtet over evne.
Vil du eventuelt prøve igen?
Vidal
Aug 18, 2014, 12:47:19 AM8/18/14
to
har tilsyneladende d�dsstraf for rygere, fordi det
�benbart er direkte ugudeligt at ryge for en islamist.
kk
Aug 18, 2014, 3:00:34 AM8/18/14
to
Fï¿œlgende er skrevet af Steen A. Thomsen:
> On Sun, 17 Aug 2014 22:58:39 +0200, Kim Larsen (pￜ AltBinaries.com eller
>>>
>>> PS: "pï¿œstï¿œelighed" er ikke noget der kan helbredes, hvilket DU bï¿œr
>>> vï¿œre glad for. :-P
>>
>> Du i langt hï¿œjere grad.
>
> Gaaaaaaaaaab.
>
> Er et barnligt "det kan du selv vï¿œre" det bedste du kan byde ind med.? :-(
.nu er I da lige pjattede nok!!!
mvh og god bedring!.
mvh
kk
> On Sun, 17 Aug 2014 22:58:39 +0200, Kim Larsen (pￜ AltBinaries.com eller
> Datemas.de) wrote:
>
>> "Steen A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> news:1v5p86zp0jui1.18ybc6ormkogc$.d...@40tude.net
>>> On Sun, 17 Aug 2014 18:58:53 +0200, Kim Larsen (pￜ AltBinaries.com
>
>> "Steen A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> news:1v5p86zp0jui1.18ybc6ormkogc$.d...@40tude.net
>>> eller Datemas.de) wrote:
>>>
>>>>> Det kaldes "storhedsvanvid" og kan helbredes. :-P
>>>>
>>>> Sikker? Dit storhedsvanvid og din pï¿œstï¿œelighed er da aldrig blevet
>>>
>>>>> Det kaldes "storhedsvanvid" og kan helbredes. :-P
>>>>
>>>> helbredt.
>>>
>>> Hvilken storhedsvanvid skulle jeg dog lide af.??? Det er jo IKKE mig,
>>> der vil bestemme hvad alle andre mￜ eller ikke mￜ. :-P
>>>
>>> Hvilken storhedsvanvid skulle jeg dog lide af.??? Det er jo IKKE mig,
>>>
>>> PS: "pï¿œstï¿œelighed" er ikke noget der kan helbredes, hvilket DU bï¿œr
>>> vï¿œre glad for. :-P
>>
>> Du i langt hï¿œjere grad.
>
> Gaaaaaaaaaab.
>
> Er et barnligt "det kan du selv vï¿œre" det bedste du kan byde ind med.? :-(
.nu er I da lige pjattede nok!!!
mvh og god bedring!.
mvh
kk
Lyrik
Aug 18, 2014, 3:52:51 AM8/18/14
to
Den 16/08/14 kl. 12.39 skrev kl2...@gmail.com:
>> On Fri, 15 Aug 2014 21:43:06 +0200, Kim Larsen (p� AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>>>>> Jeg tvivler p� at du overhovedet l�ste hvad Bo skrev. :-(
>>>>
>>>> Hvordan kan DAMP (der forsvinder efter ca. 1 sekund) v�re
>>>> generende.???
>>>>
>>>> Hvad med deodorant, parfume (eller mangel p� samme) og andre
>>>> "dufte".? :-(
>>>
>>> Det kan skam ogs� v�re yderst generende.
>>
>> Mener du s� ogs� at det skal forbydes.?
>>
>> (Der er en f�lde i sp�rgsm�let) :-)
>>
>>>>> Det tror rygerne/damperne
>>>>> �benbart ikke men det er det.
>>>>
>>>> Hvis man er FOR et forbud mod "dampning", s� er det IKKE fordi man
>>>> �nsker at beskytte andre mod skadevirkninger (for der er INGEN), men
>>>> KUN for hetze mod "rygere". :-(
>>>
>>> Ah, det er der ikke rigtig noget videnskabeligt bel�g for.
>>
>> ???
>>
>> Mener du at der IKKE er noget videnskabeligt bel�g for at
>> E-cigaretter IKKE har nogen skadevirkninger for dem der IKKE
>> "damper".?
>>
>> HVIS du mener det, skal ALT jo forbydes.
>
> Meget kan og det vil nok heller ikke v�re nogen skade til.
>
>>> Og JEG kan lugte
>>> de der forbandede e-cigaretter, s� det er jo ikke v�k i l�bet af et
>>> sekund.
>>
>> Det er da KUN lugten. Du tager ikke skade af lugten af f.eks.
>> tyggegummi.
>
> Nej det forbliver i kroppen p� idioten som bruger det, og det er s� kun
> vedkommende som risiker3er at d� af det.
>
>>> Og faktisk er man ved at justere p� opfattelsen af hvor farligt at
>>> e-cigaretter er for andre end damperen og det er ikke til
>>> e-cigarettens fordel.
>>
>> Det m� du da gerne lige dokumentere (evt. linke til nogen der p�st�r
>> det), for ALT hvad jeg har l�st/set/h�rt om det, siger at der absolut
>> INGEN risiko for andre end "damperen", og selv for "damperen" er
>> risikoen ekstrem lille (noget med vand i lungerne ved overdreven
>> "dampning").
>
> Se l�ngere nede.
>
>>> Det er noget jeg f�lger med sp�nding, ser gerne hele molevitten
>>> afviklet i n�rmeste fremtid en gang for alle.
>>
>> Med andre ord: Du �nsker det forbudt fordi DU ikke kan lide det og
>> IKKE fordi det er skadeligt. :-(
>
> Jo, skadeligt er jeg slet ikke i tvivl om at det er. Og desuden er det vildt
> provokerende at se folk til offentlige m�der med det lort. UUUDDDD med
> lortet, og det kan kun g� for langsomt!
>
>> Det er IKKE et seri�st grundlag for et forbud. :-(
>
> http://www.cancer.dk/forebyg/rens-luften/spoergsmaal-og-svar/e-cigaretter/
>
> http://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/ECE2277301/salg-af-e-cigaretter-med-nikotin-er-doemt-ulovligt/
>
> https://www.lunge.dk/e-cigaretter
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2014/05/15/153926.htm
>
> http://nyhederne.tv2.dk/udland/2014-03-05-amerikansk-storby-forbyder-e-cigaretter
>
> Det g�r alt sammen den rigtige vej. Sm� skridt, ja vidst, men den rigtige
> vej.
>
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Ja s� kan det n�ste blive lokummet. Der kan v�re en grim stank efter et
toiletbes�g. Nogle f�r kvalme af det eller m� tisse i bukserne fordi de
ikke kan holde efterstanken ud.
At donere lort i en blank hvid toiletkumme er en gave som nedvurderer
det flotte arbejde p� porcel�nsfabrikken.
Der er ikke en dansker som ikke er imod stanken af lort. At f� voldtaget
sin n�se med denne stank er et overgreb!
Man er begyndt at planl�gge lortehuse p� bakketoppe med god vind.
En rundsp�rge blandt danskerne kommer frem til at 67% g�r ind for
specielle lortehuse. S� m� man bruge de almindelige vandklosetter til en
lille tisset�r. Det m� v�re et krav hvis flere end �n benytter sig af
kummen.
Forbudtski foresl�r en fors�gsperiode i Aarhus. Aarhus er s�rdeles
velegnet da selv hovederne er fulde af lort der.
Jens
> "Steen A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:1qg53im7j80xx.1...@40tude.net
>> On Fri, 15 Aug 2014 21:43:06 +0200, Kim Larsen (p� AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>>>>> Jeg tvivler p� at du overhovedet l�ste hvad Bo skrev. :-(
>>>>>>
>>>>>> Han snakker om at "dampe" og IKKE om at ryge.
>>>>>
>>>>> For mig er det samme uvane og ogs� generende.
>>>>>> Han snakker om at "dampe" og IKKE om at ryge.
>>>>>
>>>>
>>>> Hvordan kan DAMP (der forsvinder efter ca. 1 sekund) v�re
>>>> generende.???
>>>>
>>>> Hvad med deodorant, parfume (eller mangel p� samme) og andre
>>>> "dufte".? :-(
>>>
>>> Det kan skam ogs� v�re yderst generende.
>>
>> Mener du s� ogs� at det skal forbydes.?
>>
>> (Der er en f�lde i sp�rgsm�let) :-)
>>
>>>>> Det tror rygerne/damperne
>>>>> �benbart ikke men det er det.
>>>>
>>>> Hvis man er FOR et forbud mod "dampning", s� er det IKKE fordi man
>>>> �nsker at beskytte andre mod skadevirkninger (for der er INGEN), men
>>>> KUN for hetze mod "rygere". :-(
>>>
>>> Ah, det er der ikke rigtig noget videnskabeligt bel�g for.
>>
>> ???
>>
>> Mener du at der IKKE er noget videnskabeligt bel�g for at
>> E-cigaretter IKKE har nogen skadevirkninger for dem der IKKE
>> "damper".?
>>
>> HVIS du mener det, skal ALT jo forbydes.
>
> Meget kan og det vil nok heller ikke v�re nogen skade til.
>
>>> Og JEG kan lugte
>>> de der forbandede e-cigaretter, s� det er jo ikke v�k i l�bet af et
>>> sekund.
>>
>> Det er da KUN lugten. Du tager ikke skade af lugten af f.eks.
>> tyggegummi.
>
> Nej det forbliver i kroppen p� idioten som bruger det, og det er s� kun
> vedkommende som risiker3er at d� af det.
>
>>> Og faktisk er man ved at justere p� opfattelsen af hvor farligt at
>>> e-cigaretter er for andre end damperen og det er ikke til
>>> e-cigarettens fordel.
>>
>> Det m� du da gerne lige dokumentere (evt. linke til nogen der p�st�r
>> det), for ALT hvad jeg har l�st/set/h�rt om det, siger at der absolut
>> INGEN risiko for andre end "damperen", og selv for "damperen" er
>> risikoen ekstrem lille (noget med vand i lungerne ved overdreven
>> "dampning").
>
> Se l�ngere nede.
>
>>> Det er noget jeg f�lger med sp�nding, ser gerne hele molevitten
>>> afviklet i n�rmeste fremtid en gang for alle.
>>
>> Med andre ord: Du �nsker det forbudt fordi DU ikke kan lide det og
>> IKKE fordi det er skadeligt. :-(
>
> Jo, skadeligt er jeg slet ikke i tvivl om at det er. Og desuden er det vildt
> provokerende at se folk til offentlige m�der med det lort. UUUDDDD med
> lortet, og det kan kun g� for langsomt!
>
>> Det er IKKE et seri�st grundlag for et forbud. :-(
>
> http://www.cancer.dk/forebyg/rens-luften/spoergsmaal-og-svar/e-cigaretter/
>
> http://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/ECE2277301/salg-af-e-cigaretter-med-nikotin-er-doemt-ulovligt/
>
> https://www.lunge.dk/e-cigaretter
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2014/05/15/153926.htm
>
> http://nyhederne.tv2.dk/udland/2014-03-05-amerikansk-storby-forbyder-e-cigaretter
>
> Det g�r alt sammen den rigtige vej. Sm� skridt, ja vidst, men den rigtige
> vej.
>
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Ja s� kan det n�ste blive lokummet. Der kan v�re en grim stank efter et
toiletbes�g. Nogle f�r kvalme af det eller m� tisse i bukserne fordi de
ikke kan holde efterstanken ud.
At donere lort i en blank hvid toiletkumme er en gave som nedvurderer
det flotte arbejde p� porcel�nsfabrikken.
Der er ikke en dansker som ikke er imod stanken af lort. At f� voldtaget
sin n�se med denne stank er et overgreb!
Man er begyndt at planl�gge lortehuse p� bakketoppe med god vind.
En rundsp�rge blandt danskerne kommer frem til at 67% g�r ind for
specielle lortehuse. S� m� man bruge de almindelige vandklosetter til en
lille tisset�r. Det m� v�re et krav hvis flere end �n benytter sig af
kummen.
Forbudtski foresl�r en fors�gsperiode i Aarhus. Aarhus er s�rdeles
velegnet da selv hovederne er fulde af lort der.
Jens
Steen A. Thomsen
Aug 18, 2014, 5:27:30 AM8/18/14
to
tobaksrygning som ham selv. :-D
Steen A. Thomsen
Aug 18, 2014, 5:28:33 AM8/18/14
to
On Mon, 18 Aug 2014 09:52:51 +0200, Lyrik wrote:
>> Jo, skadeligt er jeg slet ikke i tvivl om at det er. Og desuden er det vildt
>> provokerende at se folk til offentlige m�der med det lort. UUUDDDD med
>> Jo, skadeligt er jeg slet ikke i tvivl om at det er. Og desuden er det vildt
>> lortet, og det kan kun g� for langsomt!
>>
>>> Det er IKKE et seri�st grundlag for et forbud. :-(
>>
>> http://www.cancer.dk/forebyg/rens-luften/spoergsmaal-og-svar/e-cigaretter/
>>
>> http://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/ECE2277301/salg-af-e-cigaretter-med-nikotin-er-doemt-ulovligt/
>>
>> https://www.lunge.dk/e-cigaretter
>>
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2014/05/15/153926.htm
>>
>> http://nyhederne.tv2.dk/udland/2014-03-05-amerikansk-storby-forbyder-e-cigaretter
>>
>> Det g�r alt sammen den rigtige vej. Sm� skridt, ja vidst, men den rigtige
>> http://www.cancer.dk/forebyg/rens-luften/spoergsmaal-og-svar/e-cigaretter/
>>
>> http://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/ECE2277301/salg-af-e-cigaretter-med-nikotin-er-doemt-ulovligt/
>>
>> https://www.lunge.dk/e-cigaretter
>>
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2014/05/15/153926.htm
>>
>> http://nyhederne.tv2.dk/udland/2014-03-05-amerikansk-storby-forbyder-e-cigaretter
>>
>> vej.
>>
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
> Ja s� kan det n�ste blive lokummet. Der kan v�re en grim stank efter et
> toiletbes�g. Nogle f�r kvalme af det eller m� tisse i bukserne fordi de
> ikke kan holde efterstanken ud.
> At donere lort i en blank hvid toiletkumme er en gave som nedvurderer
> det flotte arbejde p� porcel�nsfabrikken.
> At donere lort i en blank hvid toiletkumme er en gave som nedvurderer
> Der er ikke en dansker som ikke er imod stanken af lort. At f� voldtaget
> sin n�se med denne stank er et overgreb!
> Man er begyndt at planl�gge lortehuse p� bakketoppe med god vind.
> En rundsp�rge blandt danskerne kommer frem til at 67% g�r ind for
> specielle lortehuse. S� m� man bruge de almindelige vandklosetter til en
> lille tisset�r. Det m� v�re et krav hvis flere end �n benytter sig af
> kummen.
> Forbudtski foresl�r en fors�gsperiode i Aarhus. Aarhus er s�rdeles
> velegnet da selv hovederne er fulde af lort der.
>
> Jens
ROTFLMAO. :-D
>
> Jens
Steen A. Thomsen
Aug 18, 2014, 5:29:50 AM8/18/14
to
On Mon, 18 Aug 2014 01:20:07 +0200, Thorbj�rn Ravn Andersen, 20140817
> problemer?
Hvordan i alverden skulle det hj�lpe Kim Larsen, at jeg snakkede med nogen
som helst.???
wrote:
>>>> Du burde tale med en professionel om dine problemer.
>>>
>>> Ditto.
>>
>>>> Du burde tale med en professionel om dine problemer.
>>>
>>> Ditto.
>>
>> Jeg har ingen behandlingskr�vende problemer. :-P
>
> M�ske menes der du skal tale med en professionel om Kim Larsens
>
> problemer?
Hvordan i alverden skulle det hj�lpe Kim Larsen, at jeg snakkede med nogen
som helst.???
Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)
Aug 18, 2014, 6:48:12 AM8/18/14
to
"Steen A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1owsertb1vpqz$.1ekh5n98...@40tude.net
dine f� hjerneceller sat p� plads, s� du ville blive fornuftig at h�re p�.
S� s�t i gang.
Steen A. Thomsen
Aug 18, 2014, 6:53:55 AM8/18/14
to
On Mon, 18 Aug 2014 12:48:12 +0200, Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> "Steen A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:1owsertb1vpqz$.1ekh5n98...@40tude.net
>> On Mon, 18 Aug 2014 01:20:07 +0200, Thorbj�rn Ravn Andersen, 20140817
>> wrote:
>>
>>>>>> Du burde tale med en professionel om dine problemer.
>>>>>
>>>>> Ditto.
>>>>
>>>> Jeg har ingen behandlingskr�vende problemer. :-P
>>>
>>> M�ske menes der du skal tale med en professionel om Kim Larsens
>>> problemer?
>>
>> Hvordan i alverden skulle det hj�lpe Kim Larsen, at jeg snakkede med
>> nogen som helst.???
>
> Det ville da hj�lpe b�de mig og mange andre hvis en hjernevrider kunne f�
> dine f� hjerneceller sat p� plads,
Mine hjerneceller ER skal allerede p� plads. :-P
Datemas.de) wrote:
> "Steen A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:1owsertb1vpqz$.1ekh5n98...@40tude.net
>> On Mon, 18 Aug 2014 01:20:07 +0200, Thorbj�rn Ravn Andersen, 20140817
>> wrote:
>>
>>>>>> Du burde tale med en professionel om dine problemer.
>>>>>
>>>>> Ditto.
>>>>
>>>> Jeg har ingen behandlingskr�vende problemer. :-P
>>>
>>> M�ske menes der du skal tale med en professionel om Kim Larsens
>>> problemer?
>>
>> Hvordan i alverden skulle det hj�lpe Kim Larsen, at jeg snakkede med
>> nogen som helst.???
>
> Det ville da hj�lpe b�de mig og mange andre hvis en hjernevrider kunne f�
> dine f� hjerneceller sat p� plads,
> s� du ville blive fornuftig at h�re p�.
> S� s�t i gang.
"fornuftig" at h�re p�, gavner da ingen. :-P
Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)
Aug 18, 2014, 8:03:57 AM8/18/14
to
"Steen A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:cht64qnizryp$.h7n4dhxw...@40tude.net
at komme ind under de generelle rygeregler, s� det er helt fint.
Steen A. Thomsen
Aug 18, 2014, 8:23:08 AM8/18/14
to
On Mon, 18 Aug 2014 14:03:57 +0200, Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>>> Jeg vil deres uvane til livs, ikke personerne som eksistenser.
>>
>> Hvorfor mener du at andres s�kaldte "uvaner" rager dig det mindste.?
>>
>> S� l�nge de ikke skader nogen, kan du da bare blande dig udenom.
>
> De skader mig
P� hvilken m�de.? "Irriterer" det dine smagsl�g.?
Datemas.de) wrote:
>>> Jeg vil deres uvane til livs, ikke personerne som eksistenser.
>>
>> Hvorfor mener du at andres s�kaldte "uvaner" rager dig det mindste.?
>>
>> S� l�nge de ikke skader nogen, kan du da bare blande dig udenom.
>
> De skader mig
Der er ikke p�vist den fjerneste skadevirkning p� andre end "damperen"
selv, og selv det er yderst minimalt.
> og det rager mig i allerh�jeste grad.
> Men det er s� sm�t ved
> at komme ind under de generelle rygeregler, s� det er helt fint.
holdninger. :-(
Thorbjørn Ravn Andersen, 20140818
Aug 18, 2014, 9:09:53 AM8/18/14
to
> On Mon, 18 Aug 2014 01:20:07 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen, 20140817
>>
>> Måske menes der du skal tale med en professionel om Kim Larsens
>> problemer?
>
> Hvordan i alverden skulle det hjælpe Kim Larsen, at jeg snakkede med nogen
> som helst.???
Det må du spørge ham om - det er ham der foreslår det.
> wrote:
>
>>>>> Du burde tale med en professionel om dine problemer.
>>>>
>>>> Ditto.
>>>
>>> Jeg har ingen behandlingskrævende problemer. :-P
>
>>>>> Du burde tale med en professionel om dine problemer.
>>>>
>>>> Ditto.
>>>
>>
>> Måske menes der du skal tale med en professionel om Kim Larsens
>> problemer?
>
> Hvordan i alverden skulle det hjælpe Kim Larsen, at jeg snakkede med nogen
> som helst.???
Det må du spørge ham om - det er ham der foreslår det.
Lyrik
Aug 18, 2014, 3:10:30 PM8/18/14
to
Den 18/08/14 kl. 14.23 skrev Steen A. Thomsen:
> On Mon, 18 Aug 2014 14:03:57 +0200, Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller
>>>
>>> S� l�nge de ikke skader nogen, kan du da bare blande dig udenom.
>>
>> De skader mig
>
> P� hvilken m�de.? "Irriterer" det dine smagsl�g.?
>
> Der er ikke p�vist den fjerneste skadevirkning p� andre end "damperen"
>> at komme ind under de generelle rygeregler, s� det er helt fint.
>
> Med andre ord: Du st�tter ubegrundede forbud, bare de passer med DINE
> holdninger. :-(
>
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Der er ikke megen tolerance over for naboen tilbage. det hele er -mig!
Mig! Mig! Mig!
S�dan opretholder man ikke et samfund. Det er blevet et samfund af
liguster-facister!
jens
> On Mon, 18 Aug 2014 14:03:57 +0200, Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller
> Datemas.de) wrote:
>
>>>> Jeg vil deres uvane til livs, ikke personerne som eksistenser.
>>>
>>> Hvorfor mener du at andres s�kaldte "uvaner" rager dig det mindste.?
>
>>>> Jeg vil deres uvane til livs, ikke personerne som eksistenser.
>>>
>>>
>>> S� l�nge de ikke skader nogen, kan du da bare blande dig udenom.
>>
>> De skader mig
>
> P� hvilken m�de.? "Irriterer" det dine smagsl�g.?
>
> Der er ikke p�vist den fjerneste skadevirkning p� andre end "damperen"
> selv, og selv det er yderst minimalt.
>
>> og det rager mig i allerh�jeste grad.
>
>
> At du bliver irriteret over en lugt, er da ikke noget argument.
>
>> Men det er s� sm�t ved
> At du bliver irriteret over en lugt, er da ikke noget argument.
>
>> at komme ind under de generelle rygeregler, s� det er helt fint.
>
> Med andre ord: Du st�tter ubegrundede forbud, bare de passer med DINE
> holdninger. :-(
>
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Der er ikke megen tolerance over for naboen tilbage. det hele er -mig!
Mig! Mig! Mig!
S�dan opretholder man ikke et samfund. Det er blevet et samfund af
liguster-facister!
jens
H. P. Holm
Aug 20, 2014, 4:32:27 AM8/20/14
to
""Thorbjørn" Ravn Andersen, 20140817" skrev i meddelelsen
news:m1sikut...@gmail.com...
Nu har jeg lige skimmet tråden, og kan konkludere at E-cigaretter med
cannabidiol er blevet almindelig udbredt. Det var også kun et spørgsmål om
tid.
mKh
news:m1sikut...@gmail.com...
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2...@gmail.com>
writes:
>>>>> Du burde tale med en professionel om dine problemer.
>>>>
>>>> Ditto.
>>>
>>> Jeg har ingen behandlingskrævende problemer. :-P
>>
>> Måske menes der du skal tale med en professionel om Kim Larsens
>> problemer?
>
> De der Tubular Bells... er det nogen som du render rundt med inde i
> hovedet?
> Det ville kunne forklare nogen ting. *ROFL*
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
writes:
>>>>> Du burde tale med en professionel om dine problemer.
>>>>
>>>> Ditto.
>>>
>>> Jeg har ingen behandlingskrævende problemer. :-P
>>
>> Måske menes der du skal tale med en professionel om Kim Larsens
>> problemer?
>
> De der Tubular Bells... er det nogen som du render rundt med inde i
> hovedet?
> Det ville kunne forklare nogen ting. *ROFL*
Du befinder dig åbenbart bedst på børnehaveniveauet. Det er også fair
nok - ingen er som bekendt forpligtet over evne.
Vil du eventuelt prøve igen?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
nok - ingen er som bekendt forpligtet over evne.
Vil du eventuelt prøve igen?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
Nu har jeg lige skimmet tråden, og kan konkludere at E-cigaretter med
cannabidiol er blevet almindelig udbredt. Det var også kun et spørgsmål om
tid.
mKh
Thorbjørn Ravn Andersen, 20140820
Aug 20, 2014, 11:39:28 AM8/20/14
to
"H. P. Holm" <h...@holm.mail.dk> writes:
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen, 20140817" skrev i meddelelsen
> news:m1sikut...@gmail.com...
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2...@gmail.com>
> writes:
>
>>>>>> Du burde tale med en professionel om dine problemer.
>>>>>
>>>>> Ditto.
>>>>
>>>> Jeg har ingen behandlingskrævende problemer. :-P
>>>
>>> Måske menes der du skal tale med en professionel om Kim Larsens
>>> problemer?
>>
>> De der Tubular Bells... er det nogen som du render rundt med inde i
>> hovedet?
>> Det ville kunne forklare nogen ting. *ROFL*
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Du befinder dig åbenbart bedst på børnehaveniveauet. Det er også fair
> nok - ingen er som bekendt forpligtet over evne.
>
> Vil du eventuelt prøve igen?
Er du omsider nået til stadiet hvor Steen Johansen skal lære dig at
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen, 20140817" skrev i meddelelsen
> news:m1sikut...@gmail.com...
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2...@gmail.com>
> writes:
>
>>>>>> Du burde tale med en professionel om dine problemer.
>>>>>
>>>>> Ditto.
>>>>
>>>> Jeg har ingen behandlingskrævende problemer. :-P
>>>
>>> Måske menes der du skal tale med en professionel om Kim Larsens
>>> problemer?
>>
>> De der Tubular Bells... er det nogen som du render rundt med inde i
>> hovedet?
>> Det ville kunne forklare nogen ting. *ROFL*
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Du befinder dig åbenbart bedst på børnehaveniveauet. Det er også fair
> nok - ingen er som bekendt forpligtet over evne.
>
> Vil du eventuelt prøve igen?
sætte Outlook Express op?
Bo M Mogensen
Aug 21, 2014, 12:27:23 PM8/21/14
to
Den 16-08-2014 12:45, Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)
skrev:
> skid for det der, det er ryge-hysteri fra rygernes side og de skal jo, s�dan
> som det altid har v�ret, altid ryge hvor det generer allermest, s� som ved
> indgange til bygninger o.s.v. Gl�der mig til en dag at det lort bliver
> forbudt eller s� godt som umuligt at f� fat i.
>
det ville vel strengt taget ikke v�re for meget at kr�ve af situationen
at , hvis bare du lader v�re med at ryge s� er den sag ude af verden for
dig ogs� m� man vel mene at resten af borgerne i den fri verden g�r s� ,
som de har lyst til.
Det kan vel strengt taget ikke komme dig ved hvad andre g�r eller hva?
skrev:
> skid for det der, det er ryge-hysteri fra rygernes side og de skal jo, s�dan
> som det altid har v�ret, altid ryge hvor det generer allermest, s� som ved
> indgange til bygninger o.s.v. Gl�der mig til en dag at det lort bliver
> forbudt eller s� godt som umuligt at f� fat i.
>
at , hvis bare du lader v�re med at ryge s� er den sag ude af verden for
dig ogs� m� man vel mene at resten af borgerne i den fri verden g�r s� ,
som de har lyst til.
Det kan vel strengt taget ikke komme dig ved hvad andre g�r eller hva?
Bo M Mogensen
Aug 21, 2014, 12:28:40 PM8/21/14
to
Den 17-08-2014 07:54, Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)
skrev:
> Det skal de da ogs� - ryge hvor det generer mest. Ikke noget med at g� lidt
> v�k fra indgangen, nej altid lige udenfor, s� man er sikker p� at genere
> maksimalt uden at overtr�de nogle regler. Uh, jeg er s� pissetr�t af rygere
> at intet ordvalg kan beskrive det.
skal det forst�s s�dan at du mener at have et h�jt lix tal ?
skrev:
> Det skal de da ogs� - ryge hvor det generer mest. Ikke noget med at g� lidt
> v�k fra indgangen, nej altid lige udenfor, s� man er sikker p� at genere
> maksimalt uden at overtr�de nogle regler. Uh, jeg er s� pissetr�t af rygere
> at intet ordvalg kan beskrive det.
skal det forst�s s�dan at du mener at have et h�jt lix tal ?
Bo M Mogensen
Aug 21, 2014, 12:31:05 PM8/21/14
to
Den 17-08-2014 22:58, Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)
skrev:
det er jo strengt taget det , som det handler om - ikke rygerne skal
sk�rmes for rygernes r�g og rygerne skal have steder hvor de kan ryge.
skrev:
> "Steen A. Thomsen" <s_a_t...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:4x819ngf5w19$.vu2h9nlq...@40tude.net
>> On Sun, 17 Aug 2014 18:53:45 +0200, Kim Larsen (p� AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>>> Du burde tale med en professionel om dine problemer.
>>>
>>> Ditto.
>>
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>>> Du burde tale med en professionel om dine problemer.
>>>
>>> Ditto.
>>
>> Jeg har ingen behandlingskr�vende problemer. :-P
>
> Det kan nok diskuteres - en hel del.
>
manden har da ikke noget �nske om at begr�nse andre menneskers frihed ..
>
> Det kan nok diskuteres - en hel del.
>
det er jo strengt taget det , som det handler om - ikke rygerne skal
sk�rmes for rygernes r�g og rygerne skal have steder hvor de kan ryge.
Bo M Mogensen
Aug 21, 2014, 12:33:07 PM8/21/14
to
Larsen brug for al den hj�lp han kan f�.
Bo M Mogensen
Aug 21, 2014, 12:37:32 PM8/21/14
to
Den 16-08-2014 12:46, Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)
skrev:
>> yep ... det er jo ikke bare ved at v�re en forbuds nation den er ved
>> > at g� over i et sludder og vr�vl land
> Forbyd lortet.
N�r jeg nu sider her hjemme ved mig selv og ryger en sm�g - hvad
interesse kan du have i at forbyde det ?
skrev:
>> yep ... det er jo ikke bare ved at v�re en forbuds nation den er ved
>> > at g� over i et sludder og vr�vl land
> Forbyd lortet.
N�r jeg nu sider her hjemme ved mig selv og ryger en sm�g - hvad
interesse kan du have i at forbyde det ?
Bo M Mogensen
Aug 21, 2014, 12:46:56 PM8/21/14
to
Den 17-08-2014 07:55, Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)
skrev:
>, det handler ikke om personer.
Det er da Hetz imod dem der har lyst til at ryge ?
skrev:
> Person-hetz????????????????????
>
> Det er tobaksrygningen jeg vil til livs
N�r du nu ikke bliver tvunget til at ryge er det s� ikke nok med det ?
>
> Det er tobaksrygningen jeg vil til livs
>, det handler ikke om personer.
Bo M Mogensen
Aug 21, 2014, 12:48:19 PM8/21/14
to
Den 17-08-2014 08:49, Steen A. Thomsen skrev:
> Sludder. Det er ogs� "damperne" du vil til livs, selvom de ikke skader
> nogen som helst. Din eneste begrundelse er, at du ikke bryder dig om deres
> "d�rlige vane". :-(
jo men det er jo der er dynamikken i debatten det er mennesker der
> Sludder. Det er ogs� "damperne" du vil til livs, selvom de ikke skader
> nogen som helst. Din eneste begrundelse er, at du ikke bryder dig om deres
> "d�rlige vane". :-(
aldrig er blevet taget seri�st har en mulighed for stik imod al
forventning at blive taget seri�st m�ske ikke s� l�nge , men lidt er en
hel del mere ind ingenting.
Bo M Mogensen
Aug 21, 2014, 12:49:28 PM8/21/14
to
Den 17-08-2014 19:00, Kim Larsen (p� AltBinaries.com eller Datemas.de)
skrev:
dvs du g�r ikke ind for frihed ?
skrev:
> Jeg vil deres uvane til livs, ikke personerne som eksistenser.
alts� det er kun dele af adf�rden i det fri valg du kan leve med ?
dvs du g�r ikke ind for frihed ?
0 new messages