Jan Guillou og Pia Kjærsgaard

[Bo M Mogensen]

http://snaphanen.dk/2013/11/25/dr-2-jan-guillou-og-pia-kjaersgaard/

[S. A. Thomsen]

On Mon, 25 Nov 2013 21:06:58 +0100, Bo M Mogensen wrote:

> http://snaphanen.dk/2013/11/25/dr-2-jan-guillou-og-pia-kjaersgaard/

Ham Jan Guillou her da fuldst�ndig tabt sutten. :-(

Har lige set TV-udsendelsen

http://www.dr.dk/tv/se/pa-den-2-side/pa-den-2-side-40#!/20:38

Det er muligt at Jan Guillou skriver gode b�ger, men virkeligheden fatter
han da INTET af.

Hende Ylva Johansson fra de svenske socialdemokrater, er jo komplet
hjerned�d. Ufatteligt at hun overhovedet kan finde ud af at tr�kke vejret
selvst�ndigt, for hjerneaktiviteten er da lig nul. :-(

[Aksel]

Hende Ylva Johansson fra de svenske socialdemokrater, er jo komplet
hjerned�d. Ufatteligt at hun overhovedet kan finde ud af at tr�kke vejret
selvst�ndigt, for hjerneaktiviteten er da lig nul. :-(

Hun kan garanteret ikke g� og tygge tyggegummi p� en gang.

[Lyrik]

Den 25/11/13 23.14, Aksel skrev:

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Jan Guillou sviner ytringsfrihed og islamofobi til.
Han glemmer at han selv er afsl�ret som KGB agent fra sovjettiden.
Som KGB agent har han brugt sin forfattervirksomhed til at undergrave
vestlige v�rdier.

Jans korsfarerromaner sviner kristendommen til og fremh�ver islam.
Ligesom andre venstreorienterede s�ger han alliance i islam for at
bek�mpe de kristne nationalstater, som han igen bek�mper ved at
promovere fri indvandring og globalisering. Det kommunistiske
"Internationale" sidder stadigv�k i ham sk�nt Marxismen er d�mt ude af
videnskaben som en forkert utopi!

Han kalder konsekvent Pia K�rsg�rd for islamofob. Selv er han
kommunistisk islamofil!
Og i den grad at manden var KGB-agent! det kan han slippe afsted med
uden at journalisten kan lade Pia give igen p� hans uforskammedheder!



MvH
Jens

[Martin Larsen]

On 11/26/2013 01:44 PM, Lyrik wrote:
> Den 25/11/13 23.14, Aksel skrev:
>> Hende Ylva Johansson fra de svenske socialdemokrater, er jo komplet
>> hjerned�d. Ufatteligt at hun overhovedet kan finde ud af at tr�kke vejret
>> selvst�ndigt, for hjerneaktiviteten er da lig nul. :-(
>>
>> Hun kan garanteret ikke g� og tygge tyggegummi p� en gang.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
> Jan Guillou sviner ytringsfrihed og islamofobi til.
> Han glemmer at han selv er afsl�ret som KGB agent fra sovjettiden.
> Som KGB agent har han brugt sin forfattervirksomhed til at undergrave
> vestlige v�rdier.
>
> Jans korsfarerromaner sviner kristendommen til og fremh�ver islam.

Svinet er 10 gange mere en�jet end den tyske forfatter af Mein Kampf

[S. A. Thomsen]

F�r denne tr�d kendte jeg kun Jan Guillou af navn, som en successfuld
forfatter, men jeg har l�st en hel del om ham siden denne tr�d startede og
det er fandeme ikke et k�nt syn. :-(

Han er jo et klassisk eksempel p� en landsforr�dder. :-(

[J. Nielsen]

On Tue, 26 Nov 2013 14:35:02 +0100, "S. A. Thomsen"
<adam...@gorillaslips.dk> wrote:

>F�r denne tr�d kendte jeg kun Jan Guillou af navn, som en successfuld
>forfatter, men jeg har l�st en hel del om ham siden denne tr�d startede og
>det er fandeme ikke et k�nt syn. :-(

Jeg holder meget af svenskerne, men jeg orker ikke deres politisk
korrekte kriminalromaner, film og tv-serier. Trist, at et land, der har
fostret forfattere som Selma Lagerl�f og Astrid lindgren, nu m� n�jes
med Jan Guillou-typer. Ja, s�gar har importeret danmarks grimmeste mand
- Carsten Jensen. Good riddance! Og tak for det...
--

-JN-

[Bo M. Mogensen]

Den 26-11-2013 14:35, S. A. Thomsen skrev:
> Han er jo et klassisk eksempel p� en landsforr�dder

han slipper sgu meget godt fra det jeg mener Ondskaben er enten den mest
solgte eller en af de mest solgte b�ger i Skandinavien ..

Manden er Socialist og er af den mening at behandle sine med mennesker
anst�ndigt er grundlaget for alt hvad der er godt og det er han jo s�dan
set i sin gode ret til at mene ..

[S. A. Thomsen]

Du mener vel: "Manden er Socialist og er af den mening at behandle dem af
sine medmennesker der ikke kritiserer islam anst�ndigt...."

[Martin Larsen]

Jeg ville dog tilf�je at der er visse former for godhed etc, der
erfaringsm�ssigt igen og igen f�rer til massemord

[@]

BINGO



---
Denne e-mail er fri for virus og malware fordi avast! Antivirus beskyttelse er aktiveret.
http://www.avast.com

[Bo M Mogensen]

Den 03-12-2013 08:12, S. A. Thomsen skrev:
> Du mener vel: "Manden er Socialist og er af den mening at behandle dem af
> sine medmennesker der ikke kritiserer islam anst�ndigt...."

Han augmenter efter sin overbevisning , det er nu en gang s�dan
ytringsfriheden fungere

[Bo M Mogensen]

Den 03-12-2013 14:08, Martin Larsen skrev:
>>
> Jeg ville dog tilf�je at der er visse former for godhed etc, der
> erfaringsm�ssigt igen og igen f�rer til massemord

eksempel ?

[@]

On Tue, 03 Dec 2013 19:02:52 +0100, Bo M Mogensen <usn...@gmail.com>
wrote:

Formand Mao's godhed

Lenins godhed

Stalins godhed

Pol Pots godhed

Hitlers godhed

s� snart dogmatik og totalitarisme tager over for at g�re "godt" g�r
det hevr gang grumme galt

[Bo M Mogensen]

Den 03-12-2013 21:22, @ skrev:
>>> >> Jeg ville dog tilf�je at der er visse former for godhed etc, der
>>> >> erfaringsm�ssigt igen og igen f�rer til massemord
>> >
>> >
>> >eksempel ?
>
> Formand Mao's godhed
>
> Lenins godhed
>
> Stalins godhed
>
> Pol Pots godhed
>
> Hitlers godhed

Det er h�vet over enhver tvivl historiens st�rste synder , besynderligt
nok er det faktisk Hitler og Lennin der begik f�rreste drab p� deres
egen civil befolkning - Pol Pot holder rekorden i % med udryddelse jeg
mener 20 - 25 % af befolkningen hvor Mao s sk�nnes nu op til at have op
imod 50 millioner menneskers liv p� samvittigheden , hvor der vist kun
var omkring 7 millioner der blev henrettet resten d�de af sult p.gr af
nogen mildest talt besynderlige politiske valg.

>
> s� snart dogmatik og totalitarisme tager over for at g�re "godt" g�r

> det hver gang grumme galt

jo jo men ingen af disse styre former var jo civiliserede og skabt ud af
demokrati og ytringsfrihed ( med mindre man sp�rger Arne) .. at vi i den
mest demokratiske og retf�rdige del af verden , som vores lille
Skandinavien sammen med Holland Canada Australien og NZ er - har en �ben
debat hvor forskellige synspunkter og politiske synspunkter m�der
hinanden t�ler ikke sammenligning med disse eksempler p� galskab du her
n�vner ..

[Arne H. Wilstrup]

"Bo M Mogensen" skrev i meddelelsen
news:529e83f4$0$304$1472...@news.sunsite.dk...

besynderligt nok er det faktisk Hitler og Lennin der begik f�rreste drab
p� deres
egen civil befolkning

svar: Jeg er bange for at din p�stand - som gentages af andre ogs� gang p�
gang - lider den tort at blive en sandhed uden nogen form for reservationer.
Hvilke forbrydelser Stalin foretog mod sin egen befolkning mht. henrettelse,
mangler simpelthen dokumentation - den dokumentation jeg har set svinger fra
nogle f� tusinder til en ti-foldig million afh�ngigt af om oplysningerne
leveres af Ruslands arkiver eller af CIA og andre h�jreorienterede
organisationer og historikere. Jeg er ikke tilb�jelig at tro nogen af dem -
hverken de russisk eller de amerikanske eller andre h�jreorienterede
grupper. Jeg er ikke i tvivl om at Stalin var en h�rd hund der var ansvarlig
for mange tusinders d�d - om det s� skete via henrettelser eller via sult og
krig, er for mig underordnet. Man synes nemlig at glemme at Sovjetunionen
ustandselig blev angrebet af Vesten p� forskellig vis, b�de via krig, ved at
undlade at komme til hj�lp og ved at isolere landet s� det kun havde en
mulighed: at forsvare sig selv p� bedste/v�rste vis.
Hvad ang�r Lenin s� er der de samme forhold der g�r sig g�ldende - men lad
os da tagen et land af tiln�rmelsesvis st�rrelse, nemlig USA: Hvor mange
d�de har diverse pr�sidenter ikke v�ret ansvarlige for? Hvor mange
henrettelser - camoufleret i "rettergange" og forudsigelige d�dsstraffe har
landets skiftende ledere ikke v�ret ansvarlige over for? N�vn Gulag, og jeg
kan n�vne fangelejrne i USA hvor japanere blev interneret alene fordi de var
japanere, selvom de var amerikanske statsborgere og havde udk�mpet krige
vend mod deres eget ophavsland. T�nk p� slavetiden hvor tusinder af slaver
blev mishandlet og dr�bt uden at man havde andet end et skuldertr�k over for
det. T�nk p� alle de krige som USA har p�f�rt verden, enten direkte eller
ved stedfortr�dere -t�nk p� Koreakrigen, Vietnamkrigen hvor de mest
modbydelige angreb (fx napalm) blev h�ldt ud over uskyldige mennesker -b�rn,
kvinder og gamle, for nu at benytte et yndlingsbillede bland
krigspropagandaen.

Jeg er klar over at det ikke hvidvasker den anden part, men det er tr�ttende
hele tiden at blive mindet om Stalins forbrydelser og Lenins ditto, uden at
man seri�st tager afs�t i den situation de to herrer befandt sig i. Uden
Lenin var der ikke blevet en Sovjetstat der - sine fejl til trods - fik
hevet befolkningen ud fra dybeste armod under zaren til en moderne stat hvor
analfabetismen er udryddet- i USA har man ikke oplevet noget tilsvarende.

Du kan s� sige at jeg tager stilling og at jeg har et stort USA-had -for
s�dan plejer det jo at v�re n�r man tillader sig at kritisere USA, akkurat
som man beskyldes for at v�re antisemit n�r man tillader sig at kritisere
Israel, og jeg kan p� tilsvarende vis tale om professionel anti-sovjetisme
og kommunisthad, men det vil jo n�rmest opfattes som et kompliment.

Personligt er jeg blot tr�t af den sort-hvide-fremstilling af historien uden
nogen form for reservation, uden nogen form for refleksion af forholdene p�
det p�g�ldende tidspunkt; her anses USA for at v�re "den gode nation"
hvorimod Sovjetunionen (og nu Rusland) er "den onde nation" eller
"ondskabens akse" - den form for eventyragtig m�de at se tingene p� -
sort/hvidt - savner ethvert grundlag og er medvirkende til at en diskussion
om disse ting her p� nettet er umuligt -i hvert fald hvis man �nsker en
seri�s dr�ftelse af tingene. Her er det de hurtige meninger, de
gammelpr�vede forn�rmelser og g�en efter manden fremfor bolden. Det smitter
desv�rre og lysten til at deltage i h�bet om en �gte lyst til at finde ind
til kernen i en sag, mangler fuldst�ndig. Ikke noget under at gruppen
efterh�nden kun er befolket med h�jrefjolser og folk der p� lignende vis
agerer som en slags Maren i k�ret. Det kan endda kun foreg� fordi man ofte
gemmer sig bag anonymitetens maske -s� ikke noget at sige til at ordentlige
mennesker ikke gider denne gruppe l�ngere.

Det er nu min mening - du har sikkert en anden.

[Vidal]

Den 04-12-2013 10:18, Arne H. Wilstrup skrev:

> Man synes nemlig at glemme at Sovjetunionen ustandselig blev angrebet af
> Vesten p� forskellig vis, b�de via krig, ved at undlade at komme til
> hj�lp og ved at isolere landet s� det kun havde en mulighed: at forsvare
> sig selv p� bedste/v�rste vis.

Jeg kan da erindre historien om, at amerikanerne sendte
materiel/krigsudstyr til Sovjetunionen i krigen mod
Tyskland. Det m� vel s� have v�ret efter 1941, hvor
Stalin og Hitler ellers havde v�ret bedste venner med
deres ber�mte ikke angrebspagt.

[Martin Larsen]

On 12/04/2013 02:22 AM, Bo M Mogensen wrote:
> Den 03-12-2013 21:22, @ skrev:

>>>>>> Jeg ville dog tilføje at der er visse former for godhed etc, der
>>>>>> erfaringsmæssigt igen og igen fører til massemord

>>>>
>>>>
>>>> eksempel ?
>>
>> Formand Mao's godhed
>>
>> Lenins godhed
>>
>> Stalins godhed
>>
>> Pol Pots godhed
>>
>> Hitlers godhed
>

> Skandinavien sammen med Holland Canada Australien og NZ er - har en åben
> debat hvor forskellige synspunkter og politiske synspunkter møder
> hinanden tåler ikke sammenligning med disse eksempler på galskab du her
> nævner ..
>
Ja der tager du alvorligt fejl. Erfaringsmæssigt fører de rødes
"revolutioner" igen og igen til massemord - og så der jo også mange
andre skændige ting. Har du nogensinde hørt om fangelejrene i det land
der kalder sig Chosŏn Minjujuŭi Inmin Konghwaguk ;-)

[Bo M Mogensen]

Den 04-12-2013 14:09, Martin Larsen skrev:
> On 12/04/2013 02:22 AM, Bo M Mogensen wrote:
>> Den 03-12-2013 21:22, @ skrev:
>>>>>>> Jeg ville dog tilføje at der er visse former for godhed etc, der
>>>>>>> erfaringsmæssigt igen og igen fører til massemord
>>>>>
>>>>>
>>>>> eksempel ?
>>>
>>> Formand Mao's godhed
>>>
>>> Lenins godhed
>>>
>>> Stalins godhed
>>>
>>> Pol Pots godhed
>>>
>>> Hitlers godhed
>>
>> Skandinavien sammen med Holland Canada Australien og NZ er - har en åben
>> debat hvor forskellige synspunkter og politiske synspunkter møder
>> hinanden tåler ikke sammenligning med disse eksempler på galskab du her
>> nævner ..
>>
> Ja der tager du alvorligt fejl.

I hvad ?

> Erfaringsmæssigt fører de rødes
> "revolutioner" igen og igen til massemord - og så der jo også mange
> andre skændige ting. Har du nogensinde hørt om fangelejrene i det land
> der kalder sig Chosŏn Minjujuŭi Inmin Konghwaguk ;-)
>
>

det var det jeg skrev

[@]

On Wed, 4 Dec 2013 10:18:51 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen-snabel-a-bixen.dk> wrote:

>
>
>"Bo M Mogensen" skrev i meddelelsen
>news:529e83f4$0$304$1472...@news.sunsite.dk...
> besynderligt nok er det faktisk Hitler og Lennin der begik f�rreste drab
>p� deres
>egen civil befolkning
>
>svar: Jeg er bange for at din p�stand - som gentages af andre ogs� gang p�
>gang - lider den tort at blive en sandhed uden nogen form for reservationer.
>Hvilke forbrydelser Stalin foretog mod sin egen befolkning mht. henrettelse,
>mangler simpelthen dokumentation

den findes i m�ngder,

men hver gang fakta pr�senteres afviser du jo blot


om man henretter eller fuldt bevist indesp�rrer folk under forhold der
f�rer til d�d for en stor del af de indesp�rrede er ganske underordnet
-

[Martin Larsen]

On 12/04/2013 04:13 PM, Bo M Mogensen wrote:
> Den 04-12-2013 14:09, Martin Larsen skrev:
>> On 12/04/2013 02:22 AM, Bo M Mogensen wrote:
>>> Den 03-12-2013 21:22, @ skrev:
>>>>>>>> Jeg ville dog tilføje at der er visse former for godhed etc, der
>>>>>>>> erfaringsmæssigt igen og igen fører til massemord
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> eksempel ?
>>>>
>>>> Formand Mao's godhed
>>>>
>>>> Lenins godhed
>>>>
>>>> Stalins godhed
>>>>
>>>> Pol Pots godhed
>>>>
>>>> Hitlers godhed
>>>
>>> Skandinavien sammen med Holland Canada Australien og NZ er - har en åben
>>> debat hvor forskellige synspunkter og politiske synspunkter møder
>>> hinanden tåler ikke sammenligning med disse eksempler på galskab du her
>>> nævner ..
>>>
>> Ja der tager du alvorligt fejl.
>
> I hvad ?

I at de røde her ikke tåler sammenligning med, eller ikke skulle være
forstadier til de andre eksempler

>> Erfaringsmæssigt fører de rødes
>> "revolutioner" igen og igen til massemord - og så der jo også mange
>> andre skændige ting. Har du nogensinde hørt om fangelejrene i det land
>> der kalder sig Chosŏn Minjujuŭi Inmin Konghwaguk ;-)
>>
>>
> det var det jeg skrev
>

Nå ok ;-)

[@]

On Wed, 04 Dec 2013 11:38:47 +0100, Vidal <vi...@home.invalid> wrote:

>Den 04-12-2013 10:18, Arne H. Wilstrup skrev:
>
>> Man synes nemlig at glemme at Sovjetunionen ustandselig blev angrebet

inden forbryderen Lenin og hans kumpaner ranede landet var Rusland
verdens st�rste hvedeeksport�r, landet var tilbagest�ende javist, men
det gik langsomt fremad,

men det fik Lenins forbryderpak hurtigt sat en stopper for

[Arne H. Wilstrup]

"Vidal" skrev i meddelelsen
news:529f0635$0$8142$edfa...@dtext02.news.tele.dk...

svar: Det vil f�re for vidt at gentage det jeg tidligere har skrevet om den
sag -jeg kan kort sige at der var en s�rlig grund til at der blev indg�et en
ikke-angrebspagt mellem de to lande. Det har Per Erik R�nne udlagt som at
Sovjetunionen var nazistisk indstillet, og jeg har s� svaret at det samme
kunne man s� h�fte p� UK der jo havde Chamberlain der kom med et papir
underskrevet af ham og Hitler om 'fred i vor tid'. Ingen af papirerne holdt
vand - men Stalin vidste udm�rket godt at Hitler ikke ville holde sine
aftaler og indgik kun den pagt at to grunde: 1. fordi Vestmagterne ikke
ville lave nogen aftale med USSR om at st� last og brast mod Hitler og 2.
for at tr�kke tiden ud til at Stalin kunne f� organiseret sin modstand, og
det lykkedes jo s�rdeles godt, eftersom USSR tilf�jede Hitlertyskland det
ene nederlag efter det andet.

Og nej, Stalin og Hitler var IKKE de bedste venner -akkurat som USSR og UKs
statsminister og den amerikanske pr�sident heller ikke var perlevenner med
USSR, men det var krigens n�dvendighed at de stod sammen. At tage tingene ud
af deres historiske sammenh�ng, er sikkert givtigt n�r man vil "vinde" en
diskussion og i �vrigt ikke har lyst til at lade fup forvirres af fakta, men
i en seri�s diskussion er der tale om at man godt ved hvordan konditionerne
var p� det tidspunkt.

[Martin Larsen]

On 12/04/2013 04:30 PM, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>
> "Vidal" skrev i meddelelsen
> news:529f0635$0$8142$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>
> Den 04-12-2013 10:18, Arne H. Wilstrup skrev:
>
>> Man synes nemlig at glemme at Sovjetunionen ustandselig blev angrebet af
>> Vesten p� forskellig vis, b�de via krig, ved at undlade at komme til
>> hj�lp og ved at isolere landet s� det kun havde en mulighed: at forsvare
>> sig selv p� bedste/v�rste vis.
>
> Jeg kan da erindre historien om, at amerikanerne sendte
> materiel/krigsudstyr til Sovjetunionen i krigen mod
> Tyskland. Det m� vel s� have v�ret efter 1941, hvor
> Stalin og Hitler ellers havde v�ret bedste venner med
> deres ber�mte ikke angrebspagt.
>

> svar: Stalin vidste udm�rket godt at

> Hitler ikke ville holde sine aftaler og indgik kun den pagt at to
> grunde:

1 Han var tidens st�rste profet ;-)

2 Han havde brug for Katyn massakren

[Bo M Mogensen]

N�r man ser p� de 2 verdens krige m� man sige i s�r med den sidste at
Europ�rene har et fork�let forhold til USA - Tyskerne havde slet og ret
vundet hvis det ikke havde v�ret for Amerikansk st�tte ..

strengt taget tror jeg ikke Stalin var i det store hele en mindre
forbryder imod menneskeheden ind Hitler

[Bo M Mogensen]

Den 04-12-2013 10:18, Arne H. Wilstrup skrev:
>
>

> "Bo M Mogensen" skrev i meddelelsen
> news:529e83f4$0$304$1472...@news.sunsite.dk...
> besynderligt nok er det faktisk Hitler og Lennin der begik f�rreste
> drab p� deres
> egen civil befolkning
>
> svar: Jeg er bange for at din p�stand - som gentages af andre ogs� gang
> p� gang - lider den tort at blive en sandhed uden nogen form for
> reservationer. Hvilke forbrydelser Stalin foretog mod sin egen
> befolkning mht. henrettelse, mangler simpelthen dokumentation - den
> dokumentation jeg har set svinger fra nogle f� tusinder til en ti-foldig
> million afh�ngigt af om oplysningerne leveres af Ruslands arkiver eller
> af CIA og andre h�jreorienterede organisationer og historikere. Jeg er
> ikke tilb�jelig at tro nogen af dem - hverken de russisk eller de
> amerikanske eller andre h�jreorienterede grupper. Jeg er ikke i tvivl om
> at Stalin var en h�rd hund der var ansvarlig for mange tusinders d�d -
> om det s� skete via henrettelser eller via sult og krig, er for mig
> underordnet.

det er muligt at Stalin ikke udslettede 20 % af befolkningen men det er
klart tallet ikke er grebet ud af den bl� luft - og hvis han bare dr�bte
5 millioner mennesker s� det dog ogs� mange mennesker

> Man synes nemlig at glemme at Sovjetunionen ustandselig
> blev angrebet af Vesten p� forskellig vis, b�de via krig, ved at undlade
> at komme til hj�lp og ved at isolere landet s� det kun havde en
> mulighed: at forsvare sig selv p� bedste/v�rste vis.

Sovjet blev reelt kun angrebet for alvor en gang og det var under anden
verdens krig , hvor de strengt taget med bes�telsen af �st Europa ikke
var meget bedre ind dem de blev angrebet af .. landet var jo ikke som
s�dan isoleret da de frit kunne handle med de lande der havde besat
problemet var bare at det var b�de besynderlig men ogs� helt igenem
ineffektiv m�de at f�re landbrug industri osv p� hvorfor udbyttet var s�
ringe af alt hvad de foretog sig p� n�r fremstilling af v�ben

der var ikke ret meget der var v�rd at k�be i forretningerne og boligerne
var i det store hele under middel

> Hvad ang�r Lenin s� er der de samme forhold der g�r sig g�ldende - men
> lad os da tagen et land af tiln�rmelsesvis st�rrelse, nemlig USA: Hvor
> mange d�de har diverse pr�sidenter ikke v�ret ansvarlige for? Hvor mange
> henrettelser - camoufleret i "rettergange" og forudsigelige d�dsstraffe
> har landets skiftende ledere ikke v�ret ansvarlige over for?

eksempler ?

>N�vn Gulag,
> og jeg kan n�vne fangelejrne i USA hvor japanere blev interneret alene
> fordi de var japanere,

un�gtelig beklageligt men det var nu en gang sv�rt at vurdere hvor mange
spioner der var i mellem og de sulttede trods alt ikkke ihejel som i de
sovjet arbejdes lejre der reelt var det samme som slaveri

> selvom de var amerikanske statsborgere og havde
> udk�mpet krige vend mod deres eget ophavsland. T�nk p� slavetiden hvor
> tusinder af slaver blev mishandlet og dr�bt uden at man havde andet end
> et skuldertr�k over for det.

hvad selvf ogs� er beklageligt men slaveriet har nu eksisteret i mands
minde og det er noget nyt det er oph�rt helt
http://da.wikipedia.org/wiki/Slaveri
stort set alle lande har haft slaver ...

T�nk p� alle de krige som USA har p�f�rt
> verden, enten direkte eller ved stedfortr�dere -t�nk p� Koreakrigen,
> Vietnamkrigen hvor de mest modbydelige angreb (fx napalm) blev h�ldt ud
> over uskyldige mennesker -b�rn, kvinder og gamle, for nu at benytte et
> yndlingsbillede bland krigspropagandaen.

NU var det jo ikke s�dan at USA ud af den bl� luft angreb hverken Korea
eller Vietnam - I Vietnam var der en alliance med syd der reelt blev
angrebet af Nord og det samme forhold gjorde sig g�llende i Korea

i begge tilf�ldigheder har historien talt sit klare sprog n�r man ser p�
levestandarden i henholdsvis Nord Korea og Vietnam f�r murens fald

>
> Jeg er klar over at det ikke hvidvasker den anden part, men det er
> tr�ttende hele tiden at blive mindet om Stalins forbrydelser og Lenins
> ditto, uden at man seri�st tager afs�t i den situation de to herrer
> befandt sig i.

Hvis de nu havde opf�rt sig som gode skandinaver i den frie verden s�
var det jo nok g�et noget bedre - problemet var at det var en styre form
der slet og ret ikke fungerede i praksis , hvad historien ogs� har bevist

> Uden Lenin var der ikke blevet en Sovjetstat der - sine
> fejl til trods - fik hevet befolkningen ud fra dybeste armod under zaren
> til en moderne stat hvor analfabetismen er udryddet-

man kan sige det var fors�get v�rd at det ikke f�rte noget godt med sig
er en anden sag

> i USA har man ikke
> oplevet noget tilsvarende.

det er vel strengt taget ikke n�dvendigt efter som det for de fleste g�r
meget godt ligesom i resten af den frie verden

>
> Du kan s� sige at jeg tager stilling og at jeg har et stort USA-had -for
> s�dan plejer det jo at v�re n�r man tillader sig at kritisere USA,

USA er ikke uden fejl i Historien mest imod den sorte befolkning i deres
eget land og det shit de lavede i syd og mellem amerika i 70 rene
men det var den gang

>
> Personligt er jeg blot tr�t af den sort-hvide-fremstilling af historien
> uden nogen form for reservation, uden nogen form for refleksion af
> forholdene p� det p�g�ldende tidspunkt; her anses USA for at v�re "den
> gode nation" hvorimod Sovjetunionen (og nu Rusland) er "den onde nation"

Sovjet gavnede hverken sin egen befolkning eller resten af verden p�
nogen m�de undtaget deres indsats under anden verdens krig da de blev
angrebet af deres nazistiske allierede

> Ikke noget under at
> gruppen efterh�nden kun er befolket med h�jrefjolser og folk der p�
> lignende vis agerer som en slags Maren i k�ret. Det kan endda kun foreg�
> fordi man ofte gemmer sig bag anonymitetens maske -s� ikke noget at sige
> til at ordentlige mennesker ikke gider denne gruppe l�ngere.

Nu er det ikke bare den gruppe der er affolket men news som helhed der
ikke mere er den debat form der tr�kker folk til sig , men du bliver da
h�ngende selv om du er omringet af idioter hvis jeg forst�r dig ret

>
> Det er nu min mening - du har sikkert en anden.

jo jo - men jeg tror sagen med dkp og gamle dkp er at det har v�ret som
en slags religion for dem , der er sv�r at slippe selv om den er b�de
d�d og fejlslagen

og nej jeg stemmer ikke til h�jre for de Radikale

[@]

On Wed, 4 Dec 2013 10:18:51 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen-snabel-a-bixen.dk> wrote:

> T�nk p� alle de krige som USA har p�f�rt verden, enten direkte eller
>ved stedfortr�dere -t�nk p� Koreakrigen,

hvorledes skulle USA v�re skyld i den?


efter at man havde banket japanerne blev Korea delt ved den 38.
breddegrad mellem Russerne og amerikanerne -
russerne i nord og amerikanerne i syd

russerne indsatte deres marionetregering i nord og amerikanerne
indsatte deres marionetregering i syd -
men der var ingen reelle tiltag til at f� landet samlet og de russiske
og amerikanske styrker ud -


hvem var det lige der angreb hvem den 25. juni 1950?

>Personligt er jeg blot tr�t af den sort-hvide-fremstilling af historien uden
>nogen form for reservation, uden nogen form for refleksion af forholdene p�
>det p�g�ldende tidspunkt; her anses USA for at v�re "den gode nation"
>hvorimod Sovjetunionen (og nu Rusland) er "den onde nation" eller
>"ondskabens akse" - den form for eventyragtig m�de at se tingene p� -

et regime der finder det n�dvendigt med str�mf�rende hegn, minefelter
og bev�bnede vagter til at holde egen befolkning indesp�rret er der
noget helt ravende galt med

var det USSR eller USA der tyede til den slags midler Wilstrup???

[Vidal]

Den 04-12-2013 16:30, Arne H. Wilstrup skrev:

> Og nej, Stalin og Hitler var IKKE de bedste venner -akkurat som USSR og
> UKs statsminister og den amerikanske pr�sident heller ikke var
> perlevenner med USSR, men det var krigens n�dvendighed at de stod sammen.

Jomen, men n�r jeg kalder dem bedstevenner, er det
ogs�, fordi de blev enige om at angribe Polen i
f�llesskab, fra hver sin side, s� at sige. Hitler
og Stalin havde ikke bare en ikke-angrebspagt, men
ogs� en angrebspagt, alts� rette mod Polen.

Den amerikanske milit�re st�tte til Sovjet kommer
du ikke ind p�, er der nogen bestemt �rsag til det?

[Arne H. Wilstrup]

"Vidal" skrev i meddelelsen
news:529f996d$0$8140$edfa...@dtext02.news.tele.dk...

svar: Ja, jeg har ikke besk�ftiget mig med den del af historien, da jeg
fandt de andre p�stande mere interessante.

[Arne H. Wilstrup]

"Bo M Mogensen" skrev i meddelelsen

news:529f5ea8$0$306$1472...@news.sunsite.dk...

det er muligt at Stalin ikke udslettede 20 % af befolkningen men det er
klart tallet ikke er grebet ud af den bl� luft - og hvis han bare dr�bte
5 millioner mennesker s� det dog ogs� mange mennesker

svar: jo tallene er grebet ud af den bl� luft - jo flere gange man l�ser om
det, jo st�rre bliver tallene.

> Man synes nemlig at glemme at Sovjetunionen ustandselig
> blev angrebet af Vesten p� forskellig vis, b�de via krig, ved at undlade
> at komme til hj�lp og ved at isolere landet s� det kun havde en
> mulighed: at forsvare sig selv p� bedste/v�rste vis.

Sovjet blev reelt kun angrebet for alvor en gang og det var under anden
verdens krig , hvor de strengt taget med bes�telsen af �st Europa ikke
var meget bedre ind dem de blev angrebet af .. landet var jo ikke som
s�dan isoleret da de frit kunne handle med de lande der havde besat
problemet var bare at det var b�de besynderlig men ogs� helt igenem
ineffektiv m�de at f�re landbrug industri osv p� hvorfor udbyttet var s�
ringe af alt hvad de foretog sig p� n�r fremstilling af v�ben

der var ikke ret meget der var v�rd at k�be i forretningerne og boligerne
var i det store hele under middel

svar: Det er ikke korrekt- USSR blev angrebet af forskellige akt�rer st�ttet
af Vesten - den st�ttede fx hviderusserne. Desuden har der v�ret adskillige
angreb af propagandam�ssig og spionm�ssig karakter. Jeg orker som sagt ikke
at udrede hele den Russisk-Sovjetiske historie gennem tiden - det har jeg
gjort tidligere uden at nogen egentlig har kommenteret det med andet end at
det er l�gn eller et fors�g p� at hvidvaske Stalin - s� det orker jeg
simpelthen ikke en gang til. Man kan ikke forvente ret meget seri�sitet i
denne gruppe. Der var (vist) en gang....

> Hvad ang�r Lenin s� er der de samme forhold der g�r sig g�ldende - men
> lad os da tagen et land af tiln�rmelsesvis st�rrelse, nemlig USA: Hvor
> mange d�de har diverse pr�sidenter ikke v�ret ansvarlige for? Hvor mange
> henrettelser - camoufleret i "rettergange" og forudsigelige d�dsstraffe
> har landets skiftende ledere ikke v�ret ansvarlige over for?

eksempler ?

Grenada, Vietnam, Korea, - jeg gider ikke at remse alle de gange op hvor USA
enten direkte eller indirekte har "grebet ind" mod andre stater - og det er
en kendsgerning at USA har d�dsstraf - s� det...

>N�vn Gulag,
> og jeg kan n�vne fangelejrne i USA hvor japanere blev interneret alene
> fordi de var japanere,

un�gtelig beklageligt men det var nu en gang sv�rt at vurdere hvor mange
spioner der var i mellem og de sulttede trods alt ikkke ihejel som i de
sovjet arbejdes lejre der reelt var det samme som slaveri

svar: De sultede ikke ihjel i arbejdslejrene i USSR - men de levede ikke i
luksus.

> selvom de var amerikanske statsborgere og havde
> udk�mpet krige vend mod deres eget ophavsland. T�nk p� slavetiden hvor
> tusinder af slaver blev mishandlet og dr�bt uden at man havde andet end
> et skuldertr�k over for det.

hvad selvf ogs� er beklageligt men slaveriet har nu eksisteret i mands
minde og det er noget nyt det er oph�rt helt
http://da.wikipedia.org/wiki/Slaveri
stort set alle lande har haft slaver ...

svar: det er udenomssnak - n�r jeg benytter mig af sammenligningen mellem
USA og USSR, s� er det bortforklaringer at tale om andre lande der ogs� har
haft slaveri, for det har intet med sagen at g�re.

T�nk p� alle de krige som USA har p�f�rt
> verden, enten direkte eller ved stedfortr�dere -t�nk p� Koreakrigen,
> Vietnamkrigen hvor de mest modbydelige angreb (fx napalm) blev h�ldt ud
> over uskyldige mennesker -b�rn, kvinder og gamle, for nu at benytte et
> yndlingsbillede bland krigspropagandaen.

NU var det jo ikke s�dan at USA ud af den bl� luft angreb hverken Korea
eller Vietnam - I Vietnam var der en alliance med syd der reelt blev
angrebet af Nord og det samme forhold gjorde sig g�llende i Korea

svar: Jo, det gjorde de faktisk - de angreb Nordkorea under p�skud om at det
var Nordkorea der havde angrebet f�rst. I forbindelse med Sydvietnam lovede
man frie valg, men generalerne i Sydvietnam n�gtede at efterkomme aftalen. I
stedet fik landet s�kaldte "konsulenter" til landet - godt 20.000 bev�bende
mennesker. Endelig lavede man en falsk meddelelse om at Nordvietnam havde
angrebet et amerikansk krigsskib i Tonking-bugten -det gave USA et p�skud
til at g� ind i Vietnam - Og nej, Sydvietnam blev ikke angrebet af Nord
f�rst. Det var derimod Sydvietnam der ledet af amerikanerne der angreb
Nordvietnam under p�skuddet om episoden ved Tonkingbugten. Men igen: Den
historie blev jo ikke fremmet i danske medier dengang. Her blev skylden
udelukkende lagt p� Nordvietnam - det f�rste offer i en krig er altid
sandheden.

i begge tilf�ldigheder har historien talt sit klare sprog n�r man ser p�
levestandarden i henholdsvis Nord Korea og Vietnam f�r murens fald

svar: Klart nok - n�r en supermagt som USA angriber med giftstoffer (cox
orange) og napalm og dermed �del�gger al vegetation og dermed mulighederne
for at f� mad, s� kan man altid komme og sige bagefter: Der kan I selv se,
venner - levestandarden er d�rlig. Tsk!Tsk! - Hvad Nordkorea ang�r, s� gider
jeg ikke i denne omgang diskutere detaljerne i Nordkorea vs. Sydkorea.
Historien er endda mere indviklet end som s�,og historien kan ikke tale
noget "klart sprog" - historien er altid skrevet af magthaverne og der
findes ingen neutral historieskrivning.

>
> Jeg er klar over at det ikke hvidvasker den anden part, men det er
> tr�ttende hele tiden at blive mindet om Stalins forbrydelser og Lenins
> ditto, uden at man seri�st tager afs�t i den situation de to herrer
> befandt sig i.

Hvis de nu havde opf�rt sig som gode skandinaver i den frie verden s�
var det jo nok g�et noget bedre - problemet var at det var en styre form
der slet og ret ikke fungerede i praksis , hvad historien ogs� har bevist

svar: Igen: Historien kan ikke bevise noget som helst for den er afh�ngig af
hvilke �jne der ser - historien kan h�jst vise noget, og det er altid �bent
for fortolkninger.

> Uden Lenin var der ikke blevet en Sovjetstat der - sine
> fejl til trods - fik hevet befolkningen ud fra dybeste armod under zaren
> til en moderne stat hvor analfabetismen er udryddet-

man kan sige det var fors�get v�rd at det ikke f�rte noget godt med sig
er en anden sag

svar: Det f�rte da massevis af godt med sig.

> i USA har man ikke
> oplevet noget tilsvarende.

det er vel strengt taget ikke n�dvendigt efter som det for de fleste g�r
meget godt ligesom i resten af den frie verden

svar: Pr�v en anden retorik end den tomme "den frie verden" - det er en slem
floskel og stiller ikke det centrale sp�rgsm�l: hvem er frie, hvad er man
fri for og til hvad er man fri? Begrebet frihed er et gummiord som afh�nger
af �jnene der ser. Der er fx ingen frihed for de hjeml�se i USA, de
arbejdsl�se, de fattige, de syge etc. S� drop den floskel med "den frie
verden" hvis vi skal forts�tte denne diskussion -jeg gider ikke at diskutere
med folk der blot har automatpiloten parat.

>
> Du kan s� sige at jeg tager stilling og at jeg har et stort USA-had -for
> s�dan plejer det jo at v�re n�r man tillader sig at kritisere USA,

USA er ikke uden fejl i Historien mest imod den sorte befolkning i deres
eget land og det shit de lavede i syd og mellem amerika i 70 rene
men det var den gang

svar: Det var ikke "dengang" - det eksisterer stadigv�k - du tror da ikke at
USA har opgivet sin racisme og fremmedhad, dets angreb p� anderledes, angreb
p� aborts�gende og abortl�ger, angreb p� retten til at beskytte sig mod
seksuelt overf�rte sygdomme, retten til at f� medicinsk hj�lp i tilf�lde af
alvorlige sygdomme som kr�ft, AIDS m.v. n�r man ikke selv har midlerne til
at betale? Du tror da ikke for alvor at USA hvor mere end 20 procent af
befolkningen lever under sultegr�nsen, ikke har ordentlige kl�der p�
kroppen, tag over hovedet og som alts� g�r sulten i seng hver dag, er en
verden der er nogen grund til at hylde?

>
> Personligt er jeg blot tr�t af den sort-hvide-fremstilling af historien
> uden nogen form for reservation, uden nogen form for refleksion af
> forholdene p� det p�g�ldende tidspunkt; her anses USA for at v�re "den
> gode nation" hvorimod Sovjetunionen (og nu Rusland) er "den onde nation"

Sovjet gavnede hverken sin egen befolkning eller resten af verden p�
nogen m�de undtaget deres indsats under anden verdens krig da de blev
angrebet af deres nazistiske allierede

svar: Det er faktuelt forkert - man afskaffede for eksempel arbejdsl�sheden,
man gav uddannelser til folk ganske gratis, man havde fri abort, lange
ferier, billige boliger osv. Man l�ftede p� ganske f� �r befolkningen fra at
v�re analfabeter som under zarstyret til at blive l�sende individer. Det var
det land hvor der blev udgivet flest tidsskrifter i verden, l�st flest b�ger
og i det hele taget var fri for arbejdsl�shed i mods�tning til fx USA.

> Ikke noget under at
> gruppen efterh�nden kun er befolket med h�jrefjolser og folk der p�
> lignende vis agerer som en slags Maren i k�ret. Det kan endda kun foreg�
> fordi man ofte gemmer sig bag anonymitetens maske -s� ikke noget at sige
> til at ordentlige mennesker ikke gider denne gruppe l�ngere.

Nu er det ikke bare den gruppe der er affolket men news som helhed der
ikke mere er den debat form der tr�kker folk til sig , men du bliver da
h�ngende selv om du er omringet af idioter hvis jeg forst�r dig ret

svar: Jeg kom tilbage fordi jeg blev opfordret til det. Her var det med det
naive h�b at folk efterh�nden var blevet skiftet ud: fra de v�rste idioter
til mere faktuelt interesserede personer, og hvor man var fri for de
evindelige angreb p� muslimer og andre der blot fors�gte at diskutere en sag
fremfor personer. Jeg m� indr�mme at jeg blev slemt skuffet, selvom det var
forventeligt, desv�rre. Og du kan v�re sikker p� at det nok ikke varer alt
for l�nge f�r jeg tr�kker mig tilbage igen. Jeg kan sagtens finde andet at
lave end at diskutere med gr�dhoveder.

>
> Det er nu min mening - du har sikkert en anden.

jo jo - men jeg tror sagen med dkp og gamle dkp er at det har v�ret som
en slags religion for dem , der er sv�r at slippe selv om den er b�de
d�d og fejlslagen

svar: DKP eksistere mig bekendt stadigv�k - partiet indg�r som en del af
EL - og det har intet som helst med religion at g�re. Det er det s�dvanlige
pladder man skriver n�r man ikke har ordentlige argumenter at komme op med.
Det svarer fuldkommen til de religi�ses forsvar mod ateister, n�r de skriver
at de blot har en anden religion. Jeg plejer at sige, at hvis ateisme er en
religion, s� er det ikke at samle p� frim�rker ogs� en hobby.

Det ville gl�de mig hvis du - og andre - kunne skifte grammofonplade (jeg
g�r ud fra at du ved hvad en grammofonplade er?) og undlade indl�g med alle
disse floskler som "den frie verden" "stalinist" etc. , men det vil nok v�re
at sp�nde h�bets bue for h�jt. Og nej, kommunismen er hverken d�d eller
fejlslagen, men den er midlertid lagt p� v�geblus fordi man der ikke var
klar over hvor st�rk kapitalismen egentlig er. Den har jo ogs� eksisteret i
mange flere �r end socialismen. Pr�v at sammenligne hvordan kapitalismen har
�delagt forskellige nationer: I USA har den �delagt indianerkulturen, i
Australien har den �delagt den oprindelige befolkning efter at straffefanger
fra UK m�tte rejse til landet, da USA var blevet dannet. I Hong Kong lykkeds
det UK at �del�gge landet fuldkommen, s� da man i HK skulle overg� til det
egentlige Kina, s� var mange bange for at demokratiet ville blive �delagt af
kineserne, men sandheden var jo den at man netop IKKE havde frie valg i HK
da UK ejede landet som kronkoloni. Nej, du - der er mange floskler knyttet
til begrebet "Den frie verden" og det er kun den sandhed som magthaverne
�nsker at fremme, der bliver fremmet.

og nej jeg stemmer ikke til h�jre for de Radikale

svar: Du m� for min skyld stemme p� Maren i k�ret - det interessante for mig
er de faktuelle politiske forhold og historien bag -ikke denne evindelige
fokus p� personer og hadefulde angreb mod forskellige ismer man ikke kan
lide.

[S. A. Thomsen]

On Wed, 4 Dec 2013 23:08:14 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

> svar: Klart nok - n�r en supermagt som USA angriber med giftstoffer (cox
> orange)

ROTFLMAO. Smed de �bler i hovedet p� dem. :-))))))

> svar: Igen: Historien kan ikke bevise noget som helst for den er afh�ngig af
> hvilke �jne der ser - historien kan h�jst vise noget, og det er altid �bent
> for fortolkninger.

Fakta kan IKKE fortolkes (selvom faktaresistente fjolser fors�ger).

> ......hvis vi skal forts�tte denne diskussion -jeg gider ikke at diskutere

> med folk der blot har automatpiloten parat.

Flot selvm�l. :-D

> svar: Det var ikke "dengang" - det eksisterer stadigv�k - du tror da ikke at
> USA har opgivet sin racisme og fremmedhad,

Racisme og fremmedhad findes i ALLE lande og USA er LANGT FRA det v�rste
land p� det omr�de.

> dets angreb p� anderledes, angreb

> p� aborts�gende og abortl�ger,..........

Det er IKKE USA der angriber abortl�ger, men enkelte sindsforvirrede
psykopater.

> angreb p� retten til at beskytte sig mod
> seksuelt overf�rte sygdomme,

Hvad er det dog for noget fordrukkent nonsens. :-(

> retten til at f� medicinsk hj�lp i tilf�lde af
> alvorlige sygdomme som kr�ft, AIDS m.v. n�r man ikke selv har midlerne til
> at betale?

S�dan er det da i det meste af verden.

> Du tror da ikke for alvor at USA hvor mere end 20 procent af
> befolkningen lever under sultegr�nsen,

IGEN en lodret l�gn. Bare fordi man lever under en politisk vedtaget
"fattigdomsgr�nse", s� sulter man alts� ikke. :-(

> ikke har ordentlige kl�der p�
> kroppen, tag over hovedet og som alts� g�r sulten i seng hver dag, er en
> verden der er nogen grund til at hylde?

Snakker du om NordKorea.?

> svar: Det er faktuelt forkert - man afskaffede for eksempel arbejdsl�sheden,

At sende folk i arbejdslejre, er IKKE det samme som at afskaffe
arbejdsl�sheden. :-(

> Det var
> det land hvor der blev udgivet flest tidsskrifter i verden,

Plejer du ikke at sige, at det var papirmangel der var �rsagen til at
systemkritiske holdninger ikke blev trykt.?

> Pr�v at sammenligne hvordan kapitalismen har
> �delagt forskellige nationer: I USA har den �delagt indianerkulturen, i
> Australien har den �delagt den oprindelige befolkning efter at straffefanger
> fra UK m�tte rejse til landet, da USA var blevet dannet.

Hvad i alverden har det med kapitalisme at g�re.?

> I Hong Kong lykkeds
> det UK at �del�gge landet fuldkommen, s� da man i HK skulle overg� til det
> egentlige Kina, s� var mange bange for at demokratiet ville blive �delagt af
> kineserne, men sandheden var jo den at man netop IKKE havde frie valg i HK
> da UK ejede landet som kronkoloni.

HongKong blev sgu da IKKE fuldkommen �delagt af UK. :-(

De fleste HongKong-kinesere �nsker sig jo tilbage under UK-styre, i stedet
for det (godt nok lidt begr�nsede) kommunistiske diktatur der er der nu.

> svar: Du m� for min skyld stemme p� Maren i k�ret - det interessante for mig
> er de faktuelle politiske forhold og historien bag -ikke denne evindelige
> fokus p� personer og hadefulde angreb mod forskellige ismer man ikke kan
> lide.

Som dine hadefulde angreb p� kapitalisme og liberalisme.? :-P

[Bo M. Mogensen]

Den 04-12-2013 23:08, Arne H. Wilstrup skrev:
>
>
> "Bo M Mogensen" skrev i meddelelsen
> news:529f5ea8$0$306$1472...@news.sunsite.dk...

Arne det ville nu kl�de dig hvis du fik lavet sat din news reader op s�
denne kunne citere korekt det lykkedes dig f�r s� det m� kunne lade sig
g�re igen
ellers hent Thunderbird den er gratis og den virker det fungere s�dan i
et indl�g som det skulle det s�dan ud

N�r jeg svare dig
>> jeg skrev oprindeligt
>du svare der p�

ogs� svare jeg dig igen

p� den m�de kan man se med pile anvisningerne hvem der skrev hvad og
hvorn�r det er bare skide smart i stedet for det hele plasker sammen og
man skal g�tte sig til hvem der skrev hvad specielt for andre der l�ser
det for f�rste gang

>
> det er muligt at Stalin ikke udslettede 20 % af befolkningen men det er
> klart tallet ikke er grebet ud af den bl� luft - og hvis han bare dr�bte
> 5 millioner mennesker s� det dog ogs� mange mennesker
>

Arne svare :

> svar: jo tallene er grebet ud af den bl� luft - jo flere gange man l�ser
> om det, jo st�rre bliver tallene.

du vil gerne der h�nd at Stalin ikke begik masse udryddelser p� civil
befolkningen i USSR ?

>
>
>> Man synes nemlig at glemme at Sovjetunionen ustandselig
>> blev angrebet af Vesten p� forskellig vis, b�de via krig, ved at undlade
>> at komme til hj�lp og ved at isolere landet s� det kun havde en
>> mulighed: at forsvare sig selv p� bedste/v�rste vis.
>
> Sovjet blev reelt kun angrebet for alvor en gang og det var under anden
> verdens krig , hvor de strengt taget med bes�telsen af �st Europa ikke
> var meget bedre ind dem de blev angrebet af .. landet var jo ikke som
> s�dan isoleret da de frit kunne handle med de lande der havde besat
> problemet var bare at det var b�de besynderlig men ogs� helt igenem
> ineffektiv m�de at f�re landbrug industri osv p� hvorfor udbyttet var s�
> ringe af alt hvad de foretog sig p� n�r fremstilling af v�ben
>
> der var ikke ret meget der var v�rd at k�be i forretningerne og boligerne
> var i det store hele under middel
>

Arne svare :

> svar: Det er ikke korrekt- USSR blev angrebet af forskellige akt�rer
> st�ttet af Vesten - den st�ttede fx hviderusserne. Desuden har der v�ret
> adskillige angreb af propagandam�ssig og spionm�ssig karakter. Jeg orker
> som sagt ikke at udrede hele den Russisk-Sovjetiske historie gennem
> tiden - det har jeg gjort tidligere uden at nogen egentlig har
> kommenteret det med andet end at det er l�gn eller et fors�g p� at
> hvidvaske Stalin - s� det orker jeg simpelthen ikke en gang til. Man kan
> ikke forvente ret meget seri�sitet i denne gruppe. Der var (vist) en
> gang....

nu skrev jeg om milit�r invasion
ligesom USSR angreb Polen Finland Afgahnistan ja hele �st europa der
findes ikke et eksempel p� lande der over en l�nger periode synes det
var fordelagtigt at samarbejde frivilligt med ussr ind Cuba

>
>
>> Hvad ang�r Lenin s� er der de samme forhold der g�r sig g�ldende - men
>> lad os da tagen et land af tiln�rmelsesvis st�rrelse, nemlig USA: Hvor
>> mange d�de har diverse pr�sidenter ikke v�ret ansvarlige for? Hvor mange
>> henrettelser - camoufleret i "rettergange" og forudsigelige d�dsstraffe
>> har landets skiftende ledere ikke v�ret ansvarlige over for?
>
> eksempler ?

Arne svare :

> Grenada, Vietnam, Korea, - jeg gider ikke at remse alle de gange op hvor
> USA enten direkte eller indirekte har "grebet ind" mod andre stater - og
> det er en kendsgerning at USA har d�dsstraf - s� det...

kampen for den frie verdens eksisten kommer ikke ud af ingenting

>
>> N�vn Gulag,
>> og jeg kan n�vne fangelejrne i USA hvor japanere blev interneret alene
>> fordi de var japanere,
>
> un�gtelig beklageligt men det var nu en gang sv�rt at vurdere hvor mange
> spioner der var i mellem og de sulttede trods alt ikkke ihejel som i de
> sovjet arbejdes lejre der reelt var det samme som slaveri

Arne svare :

> svar: De sultede ikke ihjel i arbejdslejrene i USSR - men de levede ikke
> i luksus.

hvorfor skulle de overhovedet v�re der ?

>
>> selvom de var amerikanske statsborgere og havde
>> udk�mpet krige vend mod deres eget ophavsland. T�nk p� slavetiden hvor
>> tusinder af slaver blev mishandlet og dr�bt uden at man havde andet end
>> et skuldertr�k over for det.
>
> hvad selvf ogs� er beklageligt men slaveriet har nu eksisteret i mands
> minde og det er noget nyt det er oph�rt helt
> http://da.wikipedia.org/wiki/Slaveri
> stort set alle lande har haft slaver ...

Arne svare :

> svar: det er udenomssnak - n�r jeg benytter mig af sammenligningen
> mellem USA og USSR, s� er det bortforklaringer at tale om andre lande
> der ogs� har haft slaveri, for det har intet med sagen at g�re.

jo den ud�d er beg�et over hele jorden under en eller anden form og der
har ikke v�ret slaveri i USA siden borger krigen

>
>
> T�nk p� alle de krige som USA har p�f�rt
>> verden, enten direkte eller ved stedfortr�dere -t�nk p� Koreakrigen,
>> Vietnamkrigen hvor de mest modbydelige angreb (fx napalm) blev h�ldt ud
>> over uskyldige mennesker -b�rn, kvinder og gamle, for nu at benytte et
>> yndlingsbillede bland krigspropagandaen.
>
> NU var det jo ikke s�dan at USA ud af den bl� luft angreb hverken Korea
> eller Vietnam - I Vietnam var der en alliance med syd der reelt blev
> angrebet af Nord og det samme forhold gjorde sig g�llende i Korea
>

Arne svare :

r: Jo, det gjorde de faktisk - de angreb Nordkorea under p�skud om at
> det var Nordkorea der havde angrebet f�rst. I forbindelse med Sydvietnam
> lovede man frie valg, men generalerne i Sydvietnam n�gtede at efterkomme
> aftalen. I stedet fik landet s�kaldte "konsulenter" til landet - godt
> 20.000 bev�bende mennesker. Endelig lavede man en falsk meddelelse om at
> Nordvietnam havde angrebet et amerikansk krigsskib i Tonking-bugten -det
> gave USA et p�skud til at g� ind i Vietnam - Og nej, Sydvietnam blev
> ikke angrebet af Nord f�rst. Det var derimod Sydvietnam der ledet af
> amerikanerne der angreb Nordvietnam under p�skuddet om episoden ved
> Tonkingbugten. Men igen: Den historie blev jo ikke fremmet i danske
> medier dengang. Her blev skylden udelukkende lagt p� Nordvietnam - det
> f�rste offer i en krig er altid sandheden.

forklaringerne var m�ske ikke s� gode altid men som sagt s� kom den frie
verden ikke af sig selv og om ikke andet s� forblev syd korea frit med
en leve standard der er 1 000 000 gange st�re ind i det kommunistiske nord

>
>
> i begge tilf�ldigheder har historien talt sit klare sprog n�r man ser p�
> levestandarden i henholdsvis Nord Korea og Vietnam f�r murens fald

Arne svare :

> svar: Klart nok - n�r en supermagt som USA angriber med giftstoffer (cox
> orange) og napalm og dermed �del�gger al vegetation og dermed
> mulighederne for at f� mad, s� kan man altid komme og sige bagefter: Der
> kan I selv se, venner - levestandarden er d�rlig. Tsk!Tsk! - Hvad
> Nordkorea ang�r, s� gider jeg ikke i denne omgang diskutere detaljerne i
> Nordkorea vs. Sydkorea. Historien er endda mere indviklet end som s�,og
> historien kan ikke tale noget "klart sprog" - historien er altid skrevet
> af magthaverne og der findes ingen neutral historieskrivning.

jamen der er vel ikke andet at sige ind syd korea der er den del af den
frie verden har en h�j leve standard hvor de i nord stort set ingen ting
har ..

>
>
>>
>> Jeg er klar over at det ikke hvidvasker den anden part, men det er
>> tr�ttende hele tiden at blive mindet om Stalins forbrydelser og Lenins
>> ditto, uden at man seri�st tager afs�t i den situation de to herrer
>> befandt sig i.
>
> Hvis de nu havde opf�rt sig som gode skandinaver i den frie verden s�
> var det jo nok g�et noget bedre - problemet var at det var en styre form
> der slet og ret ikke fungerede i praksis , hvad historien ogs� har bevist

Arne svare :

> svar: Igen: Historien kan ikke bevise noget som helst for den er
> afh�ngig af hvilke �jne der ser - historien kan h�jst vise noget, og det
> er altid �bent for fortolkninger.

jeg mener resultaterne taler for sig selv USSR fik aldrig udrettet noget
til gavn for sig selv de lande de havde invaderet eller nogen andre for
den sags skyld - sm�t med f�devare d�rlige boliger masse henrettelser og
arbejdsledes lejer der var det samme som slaveriet
det var den en elendighed der afl�ste den anden

>
>
>> Uden Lenin var der ikke blevet en Sovjetstat der - sine
>> fejl til trods - fik hevet befolkningen ud fra dybeste armod under zaren
>> til en moderne stat hvor analfabetismen er udryddet-
>
> man kan sige det var fors�get v�rd at det ikke f�rte noget godt med sig
> er en anden sag

Arne svare :

> svar: Det f�rte da massevis af godt med sig.
>
>> i USA har man ikke
>> oplevet noget tilsvarende.
>
> det er vel strengt taget ikke n�dvendigt efter som det for de fleste g�r
> meget godt ligesom i resten af den frie verden

Arne svare :

> svar: Pr�v en anden retorik end den tomme "den frie verden" - det er en
> slem floskel og stiller ikke det centrale sp�rgsm�l: hvem er frie, hvad
> er man fri for og til hvad er man fri? Begrebet frihed er et gummiord
> som afh�nger af �jnene der ser. Der er fx ingen frihed for de hjeml�se i
> USA, de arbejdsl�se, de fattige, de syge etc. S� drop den floskel med
> "den frie verden" hvis vi skal forts�tte denne diskussion -jeg gider
> ikke at diskutere med folk der blot har automatpiloten parat.

selv du som roser diktaturet til skyerne ville have v�ret sten hugger i
Sibirien

>
>
>>
>> Du kan s� sige at jeg tager stilling og at jeg har et stort USA-had -for
>> s�dan plejer det jo at v�re n�r man tillader sig at kritisere USA,
>
> USA er ikke uden fejl i Historien mest imod den sorte befolkning i deres
> eget land og det shit de lavede i syd og mellem amerika i 70 rene
> men det var den gang

Arne svare :

> svar: Det var ikke "dengang" - det eksisterer stadigv�k -

paranoia

>
>>
>> Personligt er jeg blot tr�t af den sort-hvide-fremstilling af historien
>> uden nogen form for reservation, uden nogen form for refleksion af
>> forholdene p� det p�g�ldende tidspunkt; her anses USA for at v�re "den
>> gode nation" hvorimod Sovjetunionen (og nu Rusland) er "den onde nation"
>
> Sovjet gavnede hverken sin egen befolkning eller resten af verden p�
> nogen m�de undtaget deres indsats under anden verdens krig da de blev
> angrebet af deres nazistiske allierede

Arne svare :

> svar: Det er faktuelt forkert - man afskaffede for eksempel
> arbejdsl�sheden,

ja det er meget nemt at udrydde arbejdsl�sheden hvis der ikke er nogen
fordele ved at arbejde

>> Ikke noget under at
>> gruppen efterh�nden kun er befolket med h�jrefjolser og folk der p�
>> lignende vis agerer som en slags Maren i k�ret. Det kan endda kun foreg�
>> fordi man ofte gemmer sig bag anonymitetens maske -s� ikke noget at sige
>> til at ordentlige mennesker ikke gider denne gruppe l�ngere.
>
> Nu er det ikke bare den gruppe der er affolket men news som helhed der
> ikke mere er den debat form der tr�kker folk til sig , men du bliver da
> h�ngende selv om du er omringet af idioter hvis jeg forst�r dig ret

Arne svare :

> Jeg kan sagtens finde andet at lave end at diskutere med gr�dhoveder.
>

hvad er det s� der for dig til at vende tilbage ?

>
>
>>
>> Det er nu min mening - du har sikkert en anden.
>
> jo jo - men jeg tror sagen med dkp og gamle dkp er at det har v�ret som
> en slags religion for dem , der er sv�r at slippe selv om den er b�de
> d�d og fejlslagen

Arne svare :

> svar: DKP eksistere mig bekendt stadigv�k - partiet indg�r som en del af
> EL - og det har intet som helst med religion at g�re.

det er en historisk besynderlighed med under 200 medlemmer
der aldrig har eller nogen sinde kommer til at udrette noget


Arne svare :

> svar: Du m� for min skyld stemme p� Maren i k�ret - det interessante for
> mig er de faktuelle politiske forhold og historien bag -ikke denne
> evindelige fokus p� personer og hadefulde angreb mod forskellige ismer
> man ikke kan lide.

s� du mener man godt kan skrive p�ne ting om nazismen fordi de delte
Polen i mellem Nazi Tyskland og USSR ?

BMM

[Bo M Mogensen]

Den 04-12-2013 23:08, Arne H. Wilstrup skrev:>
>

> "Bo M Mogensen" skrev i meddelelsen
> news:529f5ea8$0$306$1472...@news.sunsite.dk...

Arne det ville nu kl�de dig hvis du fik lavet sat din news reader op s�
denne kunne citere korekt det lykkedes dig f�r s� det m� kunne lade sig
g�re igen
ellers hent Thunderbird den er gratis og den virker det fungere s�dan i
et indl�g som det skulle det s�dan ud

N�r jeg svare dig
>> jeg skrev oprindeligt
>du svare der p�

ogs� svare jeg dig igen

p� den m�de kan man se med pile anvisningerne hvem der skrev hvad og
hvorn�r det er bare skide smart i stedet for det hele plasker sammen og
man skal g�tte sig til hvem der skrev hvad specielt for andre der l�ser
det for f�rste gang


>

> det er muligt at Stalin ikke udslettede 20 % af befolkningen men det er
> klart tallet ikke er grebet ud af den bl� luft - og hvis han bare dr�bte
> 5 millioner mennesker s� det dog ogs� mange mennesker
>

Arne svare :

> svar: jo tallene er grebet ud af den bl� luft - jo flere gange man l�ser
> om det, jo st�rre bliver tallene.

du vil gerne der h�nd at Stalin ikke begik masse udryddelser p� civil
befolkningen i USSR ?


>
>

>> Man synes nemlig at glemme at Sovjetunionen ustandselig
>> blev angrebet af Vesten p� forskellig vis, b�de via krig, ved at undlade
>> at komme til hj�lp og ved at isolere landet s� det kun havde en
>> mulighed: at forsvare sig selv p� bedste/v�rste vis.
>
> Sovjet blev reelt kun angrebet for alvor en gang og det var under anden
> verdens krig , hvor de strengt taget med bes�telsen af �st Europa ikke
> var meget bedre ind dem de blev angrebet af .. landet var jo ikke som
> s�dan isoleret da de frit kunne handle med de lande der havde besat
> problemet var bare at det var b�de besynderlig men ogs� helt igenem
> ineffektiv m�de at f�re landbrug industri osv p� hvorfor udbyttet var s�
> ringe af alt hvad de foretog sig p� n�r fremstilling af v�ben
>
> der var ikke ret meget der var v�rd at k�be i forretningerne og boligerne
> var i det store hele under middel
>

Arne svare :

> svar: Det er ikke korrekt- USSR blev angrebet af forskellige akt�rer
> st�ttet af Vesten - den st�ttede fx hviderusserne. Desuden har der v�ret
> adskillige angreb af propagandam�ssig og spionm�ssig karakter. Jeg orker
> som sagt ikke at udrede hele den Russisk-Sovjetiske historie gennem
> tiden - det har jeg gjort tidligere uden at nogen egentlig har
> kommenteret det med andet end at det er l�gn eller et fors�g p� at
> hvidvaske Stalin - s� det orker jeg simpelthen ikke en gang til. Man kan
> ikke forvente ret meget seri�sitet i denne gruppe. Der var (vist) en
> gang....

nu skrev jeg om milit�r invasion
ligesom USSR angreb Polen Finland Afgahnistan ja hele �st europa der
findes ikke et eksempel p� lande der over en l�nger periode synes det
var fordelagtigt at samarbejde frivilligt med ussr ind Cuba
>
>

>> Hvad ang�r Lenin s� er der de samme forhold der g�r sig g�ldende - men
>> lad os da tagen et land af tiln�rmelsesvis st�rrelse, nemlig USA: Hvor
>> mange d�de har diverse pr�sidenter ikke v�ret ansvarlige for? Hvor mange
>> henrettelser - camoufleret i "rettergange" og forudsigelige d�dsstraffe
>> har landets skiftende ledere ikke v�ret ansvarlige over for?
>
> eksempler ?

Arne svare :

> Grenada, Vietnam, Korea, - jeg gider ikke at remse alle de gange op hvor
> USA enten direkte eller indirekte har "grebet ind" mod andre stater - og
> det er en kendsgerning at USA har d�dsstraf - s� det...

kampen for den frie verdens eksisten kommer ikke ud af ingenting
>

>> N�vn Gulag,
>> og jeg kan n�vne fangelejrne i USA hvor japanere blev interneret alene
>> fordi de var japanere,
>
> un�gtelig beklageligt men det var nu en gang sv�rt at vurdere hvor mange
> spioner der var i mellem og de sulttede trods alt ikkke ihejel som i de
> sovjet arbejdes lejre der reelt var det samme som slaveri

Arne svare :

> svar: De sultede ikke ihjel i arbejdslejrene i USSR - men de levede ikke
> i luksus.

hvorfor skulle de overhovedet v�re der ?
>

>> selvom de var amerikanske statsborgere og havde
>> udk�mpet krige vend mod deres eget ophavsland. T�nk p� slavetiden hvor
>> tusinder af slaver blev mishandlet og dr�bt uden at man havde andet end
>> et skuldertr�k over for det.
>
> hvad selvf ogs� er beklageligt men slaveriet har nu eksisteret i mands
> minde og det er noget nyt det er oph�rt helt
> http://da.wikipedia.org/wiki/Slaveri
> stort set alle lande har haft slaver ...

Arne svare :

> svar: det er udenomssnak - n�r jeg benytter mig af sammenligningen
> mellem USA og USSR, s� er det bortforklaringer at tale om andre lande
> der ogs� har haft slaveri, for det har intet med sagen at g�re.

jo den ud�d er beg�et over hele jorden under en eller anden form og der
har ikke v�ret slaveri i USA siden borger krigen
>
>

> T�nk p� alle de krige som USA har p�f�rt
>> verden, enten direkte eller ved stedfortr�dere -t�nk p� Koreakrigen,
>> Vietnamkrigen hvor de mest modbydelige angreb (fx napalm) blev h�ldt ud
>> over uskyldige mennesker -b�rn, kvinder og gamle, for nu at benytte et
>> yndlingsbillede bland krigspropagandaen.
>
> NU var det jo ikke s�dan at USA ud af den bl� luft angreb hverken Korea
> eller Vietnam - I Vietnam var der en alliance med syd der reelt blev
> angrebet af Nord og det samme forhold gjorde sig g�llende i Korea
>

Arne svare :

r: Jo, det gjorde de faktisk - de angreb Nordkorea under p�skud om at
> det var Nordkorea der havde angrebet f�rst. I forbindelse med Sydvietnam
> lovede man frie valg, men generalerne i Sydvietnam n�gtede at efterkomme
> aftalen. I stedet fik landet s�kaldte "konsulenter" til landet - godt
> 20.000 bev�bende mennesker. Endelig lavede man en falsk meddelelse om at
> Nordvietnam havde angrebet et amerikansk krigsskib i Tonking-bugten -det
> gave USA et p�skud til at g� ind i Vietnam - Og nej, Sydvietnam blev
> ikke angrebet af Nord f�rst. Det var derimod Sydvietnam der ledet af
> amerikanerne der angreb Nordvietnam under p�skuddet om episoden ved
> Tonkingbugten. Men igen: Den historie blev jo ikke fremmet i danske
> medier dengang. Her blev skylden udelukkende lagt p� Nordvietnam - det
> f�rste offer i en krig er altid sandheden.

forklaringerne var m�ske ikke s� gode altid men som sagt s� kom den frie
verden ikke af sig selv og om ikke andet s� forblev syd korea frit med
en leve standard der er 1 000 000 gange st�re ind i det kommunistiske nord
>
>

> i begge tilf�ldigheder har historien talt sit klare sprog n�r man ser p�
> levestandarden i henholdsvis Nord Korea og Vietnam f�r murens fald

Arne svare :

> svar: Klart nok - n�r en supermagt som USA angriber med giftstoffer (cox
> orange) og napalm og dermed �del�gger al vegetation og dermed
> mulighederne for at f� mad, s� kan man altid komme og sige bagefter: Der
> kan I selv se, venner - levestandarden er d�rlig. Tsk!Tsk! - Hvad
> Nordkorea ang�r, s� gider jeg ikke i denne omgang diskutere detaljerne i
> Nordkorea vs. Sydkorea. Historien er endda mere indviklet end som s�,og
> historien kan ikke tale noget "klart sprog" - historien er altid skrevet
> af magthaverne og der findes ingen neutral historieskrivning.

jamen der er vel ikke andet at sige ind syd korea der er den del af den
frie verden har en h�j leve standard hvor de i nord stort set ingen ting
har ..
>
>
>>

>> Jeg er klar over at det ikke hvidvasker den anden part, men det er
>> tr�ttende hele tiden at blive mindet om Stalins forbrydelser og Lenins
>> ditto, uden at man seri�st tager afs�t i den situation de to herrer
>> befandt sig i.
>
> Hvis de nu havde opf�rt sig som gode skandinaver i den frie verden s�
> var det jo nok g�et noget bedre - problemet var at det var en styre form
> der slet og ret ikke fungerede i praksis , hvad historien ogs� har bevist

Arne svare :

> svar: Igen: Historien kan ikke bevise noget som helst for den er
> afh�ngig af hvilke �jne der ser - historien kan h�jst vise noget, og det
> er altid �bent for fortolkninger.

jeg mener resultaterne taler for sig selv USSR fik aldrig udrettet noget
til gavn for sig selv de lande de havde invaderet eller nogen andre for
den sags skyld - sm�t med f�devare d�rlige boliger masse henrettelser og
arbejdsledes lejer der var det samme som slaveriet
det var den en elendighed der afl�ste den anden
>
>

>> Uden Lenin var der ikke blevet en Sovjetstat der - sine
>> fejl til trods - fik hevet befolkningen ud fra dybeste armod under zaren
>> til en moderne stat hvor analfabetismen er udryddet-
>
> man kan sige det var fors�get v�rd at det ikke f�rte noget godt med sig
> er en anden sag

Arne svare :

> svar: Det f�rte da massevis af godt med sig.
>
>> i USA har man ikke
>> oplevet noget tilsvarende.
>
> det er vel strengt taget ikke n�dvendigt efter som det for de fleste g�r
> meget godt ligesom i resten af den frie verden

Arne svare :

> svar: Pr�v en anden retorik end den tomme "den frie verden" - det er en
> slem floskel og stiller ikke det centrale sp�rgsm�l: hvem er frie, hvad
> er man fri for og til hvad er man fri? Begrebet frihed er et gummiord
> som afh�nger af �jnene der ser. Der er fx ingen frihed for de hjeml�se i
> USA, de arbejdsl�se, de fattige, de syge etc. S� drop den floskel med
> "den frie verden" hvis vi skal forts�tte denne diskussion -jeg gider
> ikke at diskutere med folk der blot har automatpiloten parat.

selv du som roser diktaturet til skyerne ville have v�ret sten hugger i
Sibirien
>
>
>>

>> Du kan s� sige at jeg tager stilling og at jeg har et stort USA-had -for
>> s�dan plejer det jo at v�re n�r man tillader sig at kritisere USA,
>
> USA er ikke uden fejl i Historien mest imod den sorte befolkning i deres
> eget land og det shit de lavede i syd og mellem amerika i 70 rene
> men det var den gang

Arne svare :

> svar: Det var ikke "dengang" - det eksisterer stadigv�k -

paranoia

>
>>
>> Personligt er jeg blot tr�t af den sort-hvide-fremstilling af historien
>> uden nogen form for reservation, uden nogen form for refleksion af
>> forholdene p� det p�g�ldende tidspunkt; her anses USA for at v�re "den
>> gode nation" hvorimod Sovjetunionen (og nu Rusland) er "den onde nation"
>
> Sovjet gavnede hverken sin egen befolkning eller resten af verden p�
> nogen m�de undtaget deres indsats under anden verdens krig da de blev
> angrebet af deres nazistiske allierede

Arne svare :

> svar: Det er faktuelt forkert - man afskaffede for eksempel
> arbejdsl�sheden,

ja det er meget nemt at udrydde arbejdsl�sheden hvis der ikke er nogen
fordele ved at arbejde

>> Ikke noget under at
>> gruppen efterh�nden kun er befolket med h�jrefjolser og folk der p�
>> lignende vis agerer som en slags Maren i k�ret. Det kan endda kun foreg�
>> fordi man ofte gemmer sig bag anonymitetens maske -s� ikke noget at sige
>> til at ordentlige mennesker ikke gider denne gruppe l�ngere.
>
> Nu er det ikke bare den gruppe der er affolket men news som helhed der
> ikke mere er den debat form der tr�kker folk til sig , men du bliver da
> h�ngende selv om du er omringet af idioter hvis jeg forst�r dig ret

Arne svare :

> Jeg kan sagtens finde andet at lave end at diskutere med gr�dhoveder.
>

hvad er det s� der for dig til at vende tilbage ?
>
>
>>

>> Det er nu min mening - du har sikkert en anden.
>
> jo jo - men jeg tror sagen med dkp og gamle dkp er at det har v�ret som
> en slags religion for dem , der er sv�r at slippe selv om den er b�de
> d�d og fejlslagen

Arne svare :

> svar: DKP eksistere mig bekendt stadigv�k - partiet indg�r som en del af
> EL - og det har intet som helst med religion at g�re.

det er en historisk besynderlighed med under 200 medlemmer
der aldrig har eller nogen sinde kommer til at udrette noget


Arne svare :

> svar: Du m� for min skyld stemme p� Maren i k�ret - det interessante for
> mig er de faktuelle politiske forhold og historien bag -ikke denne
> evindelige fokus p� personer og hadefulde angreb mod forskellige ismer
> man ikke kan lide.

s� du mener man godt kan skrive p�ne ting om nazismen fordi de delte
Polen i mellem Nazi Tyskland og USSR ?

BMM

[S. A. Thomsen]

On Thu, 05 Dec 2013 10:20:54 +0100, Bo M. Mogensen wrote:

> Arne det ville nu kl�de dig hvis du fik lavet sat din news reader op s�
> denne kunne citere korekt det lykkedes dig f�r s� det m� kunne lade sig
> g�re igen
> ellers hent Thunderbird den er gratis og den virker det fungere s�dan i
> et indl�g som det skulle det s�dan ud
>
> N�r jeg svare dig
>>> jeg skrev oprindeligt
>>du svare der p�
>
> ogs� svare jeg dig igen
>
> p� den m�de kan man se med pile anvisningerne hvem der skrev hvad og
> hvorn�r det er bare skide smart i stedet for det hele plasker sammen og
> man skal g�tte sig til hvem der skrev hvad specielt for andre der l�ser
> det for f�rste gang

Du ved da godt at Arne ikke mener at regler g�lder for ham. Han f�ler sig
jo h�vet over s�danne "sm�ting". :-(

[Arne H. Wilstrup]

"Bo M. Mogensen" skrev i meddelelsen news:ZzXnu.381$Ex5...@fx11.fr7...

Den 04-12-2013 23:08, Arne H. Wilstrup skrev:
>
>
> "Bo M Mogensen" skrev i meddelelsen
> news:529f5ea8$0$306$1472...@news.sunsite.dk...

Arne det ville nu kl�de dig hvis du fik lavet sat din news reader op s�
denne kunne citere korekt det lykkedes dig f�r s� det m� kunne lade sig
g�re igen
ellers hent Thunderbird den er gratis og den virker det fungere s�dan i
et indl�g som det skulle det s�dan ud

svar: �h, jeg gider snart ikke den debat l�ngere -jeg anvender Live Mail
fordi den er med i mit styresystem og ikke kan s�ttes op til den slags
l�ngere. Det vil man ikke �ndre fra MS side, og det lever jeg s� med. Jeg
kunne ogs� godt hente et program der kan l�se det problem, men jeg havde
ikke t�nkt mig at forts�tte med at debattere i denne gruppe i lang tid, s�
jeg har ikke fundet det umagen v�rd.
Hvad ang�r Thunderbird, s� er den et program der kr�ver at jeg skifter nogle
af mine betalte programmer ud fordi de blokerer for programmets funktion
hver eneste gang der skal opdateres. Det vil jeg ikke bruge min tid med.
Jeg skriver Svar: og det m� v�re nok - du beh�ver ikke igen og igen forklare
mig hvad du mener -sig du heller det til din ven P.N. der overhovedet ikke
fors�ger at skelne mellem sine indl�g og andres. Han har fremturet med dette
siden han begyndte her i gruppen. Nej, jeg vil ikke installere andre
programmer - det er besv�rligt og tidskr�vende, og n�r der �benlyst er
problemer med kompatibiliteten med mine virusscannere og andre scannere og
n�r disse giver problemer hver gang at Thunderbird skal opdateres, s� st�r
jeg af. S� er der endelig sproget: Thunderbird var, sidst jeg tjekkede, p�
engelsk. Jeg har ikke problemer med at l�se engelsk, men jeg �nsker at have
mine programmer p� dansk s� vidt muligt. Det kan godt v�re at man kan hente
nogle moduler til programmet s� det meste bliver dansk, men igen: Jeg finder
det besv�rligt og tidsr�vende, og det gider jeg ikke.
Hvis jeg en dag skulle beslutte mig for at benytte et till�gsprogram til
noget, s� kan det lige s� godt v�re et till�gsprogram til dette jeg allerede
har.
Fremover vil mit korte svar igen blive: Nej! -og kom s� ikke med de
s�dvanlige floskler om at det er imod reglerne, for det er det ikke. Der er
ingen regler for dette, kun vejledninger og henstillinger, som man kan v�lge
at se stort p�. I dette tilf�lde ser jeg stort p� det - og s� er den ikke
l�ngere. Hint: N�r folk i samme vejledningss�t f�r at vide at de skal
anvende et sobert sprog i deres indl�g og de s� fremturer med at genere folk
med ondskabsfulde bem�rkninger og bem�rkninger som tydeligt viser at de blot
�nsker at provokere, samtidig med at de bliver forn�rmede n�r man s� p�peger
at deres stavning er elendig, s� giver jeg ikke en b�jet fem�re for den
slags indl�g om hvordan man skriver i en nyhedsgruppe af den art. Det
handler for mig om proportioner - og jeg v�lger selv de proportioner jeg har
lyst til at anvende.

N�r jeg svare dig
>> jeg skrev oprindeligt
>du svare der p�

ogs� svare jeg dig igen

p� den m�de kan man se med pile anvisningerne hvem der skrev hvad og
hvorn�r det er bare skide smart i stedet for det hele plasker sammen og
man skal g�tte sig til hvem der skrev hvad specielt for andre der l�ser
det for f�rste gang

Svar: l�r du f�rst at stave f�r du begynder at irettes�tte andre. Du skriver
"ogs� svare jeg dig igen" - hvor det hedder "og s� svarer jeg dig igen" - Du
har selv sagt at du blot er doven sprogbruger, at du ikke er ordblind, og
der er da heller ikke noget der tyder p� at du er ordblind i den egentlige
forstand, s� den dag du bliver mere omhyggelig med hvordan du staver og
skriver, s� det bliver umisforst�eligt, s� skal jeg da ogs� gerne overveje
en anden m�de at skrive p�.

Det burde v�re nemt at forst� at n�r man skriver et udsagnsord i nutid uden
m�deudsagnsord i spil, at man altid s�tter R p� i enden: Alts� 'han svarer'
'jeg svarer' osv. Men alligevel er du s� sjusket at du ikke gider at g�re
det - s� jeg kan ikke indse hvorfor jeg s� skal b�je mig for din
idiosynkrasi og anvende en anden m�de at skrive p� i denne gruppe.

>
> det er muligt at Stalin ikke udslettede 20 % af befolkningen men det er
> klart tallet ikke er grebet ud af den bl� luft - og hvis han bare dr�bte
> 5 millioner mennesker s� det dog ogs� mange mennesker
>

Arne svare :

svar: Nej, jeg g�r sgu ikke - jeg svareR - l�r det dog for pokker, s�
vanskeligt kan det ikke v�re!

> svar: jo tallene er grebet ud af den bl� luft - jo flere gange man l�ser
> om det, jo st�rre bliver tallene.

du vil gerne der h�nd at Stalin ikke begik masse udryddelser p� civil
befolkningen i USSR ?

svar: Hvad mener du med "der h�nd"? hvis du mener "derhen" s� skriv det for
pokker i stedet for at blive ved med at lave den slags uforst�elige fejl.
Jeg vil mene at dine fejl g�r det vanskeligere at l�se dine indl�g end det
g�r det sv�rt at l�se mine n�r jeg tydeligt skriver "svar:" f�r mine svar p�
et indl�g.

Og hvis du mener "derhen" -s� er mit svar: Ja, Stalin begik ikke
masseudryddelser p� civilbefolkningen (et ord, tak) i USSR. Jeg kan godt
uddybe det, men jeg orker det n�sten ikke for dit sp�rgsm�l b�rer pr�g af de
s�dvanlige p�stande uden dokumentation som efterh�nden er blevet til et
axiom. N�r vi h�rer om den tid i USSR, s� hedder det altid at Stalin gjorde
dette eller hint - og ve den der mener noget andet og mere seri�st; han
bliver kaldt "stalinist" selvom det ikke er korrekt. Derfor er det halsl�s
gerning at diskutere fornuftigt i denne gruppe om alvorlige, politiske
forhold, for det er igen at g� efter manden fremfor bolden. Det var i �vrigt
ogs� Wamlingens eget budskab, noget du jo - om nogen -m� kende til.

[Arne H. Wilstrup]

"Bo M Mogensen" skrev i meddelelsen

news:52a04947$0$302$1472...@news.sunsite.dk...

Den 04-12-2013 23:08, Arne H. Wilstrup skrev:>
>
> "Bo M Mogensen" skrev i meddelelsen
> news:529f5ea8$0$306$1472...@news.sunsite.dk...

Arne det ville nu kl�de dig hvis du fik lavet sat din news reader op s�
denne kunne citere korekt det lykkedes dig f�r s� det m� kunne lade sig
g�re igen
ellers hent Thunderbird den er gratis og den virker det fungere s�dan i
et indl�g som det skulle det s�dan ud

N�r jeg svare dig
>> jeg skrev oprindeligt
>du svare der p�

ogs� svare jeg dig igen

p� den m�de kan man se med pile anvisningerne hvem der skrev hvad og
hvorn�r det er bare skide smart i stedet for det hele plasker sammen og
man skal g�tte sig til hvem der skrev hvad specielt for andre der l�ser
det for f�rste gang


>
> det er muligt at Stalin ikke udslettede 20 % af befolkningen men det er
> klart tallet ikke er grebet ud af den bl� luft - og hvis han bare dr�bte
> 5 millioner mennesker s� det dog ogs� mange mennesker
>

Arne svare :

> svar: jo tallene er grebet ud af den bl� luft - jo flere gange man l�ser
> om det, jo st�rre bliver tallene.

du vil gerne der h�nd at Stalin ikke begik masse udryddelser p� civil
befolkningen i USSR ?

svar: ovenst�ende har jeg allerede kommenteret i dit sidste indl�g -hvorfor
gentage det?

>
Arne svare :

> svar: Det er ikke korrekt- USSR blev angrebet af forskellige akt�rer
> st�ttet af Vesten - den st�ttede fx hviderusserne. Desuden har der v�ret
> adskillige angreb af propagandam�ssig og spionm�ssig karakter. Jeg orker
> som sagt ikke at udrede hele den Russisk-Sovjetiske historie gennem
> tiden - det har jeg gjort tidligere uden at nogen egentlig har
> kommenteret det med andet end at det er l�gn eller et fors�g p� at
> hvidvaske Stalin - s� det orker jeg simpelthen ikke en gang til. Man kan
> ikke forvente ret meget seri�sitet i denne gruppe. Der var (vist) en
> gang....

nu skrev jeg om milit�r invasion
ligesom USSR angreb Polen Finland Afgahnistan ja hele �st europa der
findes ikke et eksempel p� lande der over en l�nger periode synes det
var fordelagtigt at samarbejde frivilligt med ussr ind Cuba

svar: pr�v selv at feje for egen d�r - n�r du skriver uforst�eligt med
m�rkv�rdige stavemetoder og uden kommatering, s� er det vel for meget
forlangt at jeg skulle �ndre den m�de jeg svarer p� blot fordi den irriterer
dig. L�r du f�rst at stave, s� kan vi tales ved.
Polen? USSR angreb ikke Polen - Finland - ja, USSR angreb Finland, da man i
Finland ikke ville forhandle overhovedet med USSR om at sikre deres gr�nser
s� tyskerne ikke kunne komme ind i landet ad bagvejen og da man heller ikke
var villige til at forhandle om den sag - det var en urolig tid, og Stalin
var mere end langmodig omkring netop dette sp�rgsm�l. Og glem s� ikke at
Finland overfaldt Sovjetunionen ved forts�ttelseskrigen. Blot til din
orientering. Afghanistan? USSR overfaldt IKKE landet, men kom som st�tte for
den siddende regering mod muhajadin'erne fordi den siddende regering havde
indg�et en samarbejdsaftale med Sovjetunionen og derfor kom landet
naturligvis til hj�lp da Afghanistan blev bekriget med st�tte fra Vest. Her
er det pudsigt at man i Vesten uddannede dem der senere blev talibanere, for
dengang var det jo de gode muslimer. Nu er de samme grupper som er blevet
tr�net i USA og i UK til de onde muslimer fordi man nu fra vesten selv
bekriger dem. Og bem�rk - det var IKKE den Afghanske regering der bad USA og
andre lande om at komme dem til hj�lp. De angreb, med USA i spidsen, landet
uden mandat fra FN. Det var alts� en folkeretlig ulovlig krig.

>
> Grenada, Vietnam, Korea, - jeg gider ikke at remse alle de gange op hvor
> USA enten direkte eller indirekte har "grebet ind" mod andre stater - og
> det er en kendsgerning at USA har d�dsstraf - s� det...

kampen for den frie verdens eksisten kommer ikke ud af ingenting

svar: Du k�rer p� floskler - der er ikke noget der hedder "den frie
verden" -det er et floskelarium du har gang i her.

>
>> N�vn Gulag,
>> og jeg kan n�vne fangelejrne i USA hvor japanere blev interneret alene
>> fordi de var japanere,
>
> un�gtelig beklageligt men det var nu en gang sv�rt at vurdere hvor mange
> spioner der var i mellem og de sulttede trods alt ikkke ihejel som i de
> sovjet arbejdes lejre der reelt var det samme som slaveri

Arne svare :

> svar: De sultede ikke ihjel i arbejdslejrene i USSR - men de levede ikke
> i luksus.

hvorfor skulle de overhovedet v�re der ?

svar: de havde beg�et forbrydelser fra landsforr�deri til mord - det var
helt berettiget at de blev sendt til afsoning. Det g�r man m�rkv�rdigvis
ogs� i andre lande, ja selv i USA.

>

> svar: det er udenomssnak - n�r jeg benytter mig af sammenligningen
> mellem USA og USSR, s� er det bortforklaringer at tale om andre lande
> der ogs� har haft slaveri, for det har intet med sagen at g�re.

jo den ud�d er beg�et over hele jorden under en eller anden form og der
har ikke v�ret slaveri i USA siden borger krigen

svar: der er fortsat slaveri i USA -man kalder det blot i dag for
l�nslaveri, for de l�n - og arbejdsvilk�r der findes i mange virksomheder i
USA er ikke bedre end i slavetiden.

>

r: Jo, det gjorde de faktisk - de angreb Nordkorea under p�skud om at
> det var Nordkorea der havde angrebet f�rst. I forbindelse med Sydvietnam
> lovede man frie valg, men generalerne i Sydvietnam n�gtede at efterkomme
> aftalen. I stedet fik landet s�kaldte "konsulenter" til landet - godt
> 20.000 bev�bende mennesker. Endelig lavede man en falsk meddelelse om at
> Nordvietnam havde angrebet et amerikansk krigsskib i Tonking-bugten -det
> gave USA et p�skud til at g� ind i Vietnam - Og nej, Sydvietnam blev
> ikke angrebet af Nord f�rst. Det var derimod Sydvietnam der ledet af
> amerikanerne der angreb Nordvietnam under p�skuddet om episoden ved
> Tonkingbugten. Men igen: Den historie blev jo ikke fremmet i danske
> medier dengang. Her blev skylden udelukkende lagt p� Nordvietnam - det
> f�rste offer i en krig er altid sandheden.

forklaringerne var m�ske ikke s� gode altid men som sagt s� kom den frie
verden ikke af sig selv og om ikke andet s� forblev syd korea frit med
en leve standard der er 1 000 000 gange st�re ind i det kommunistiske nord

Svar: Du fremturer med dit pis om "den frie verden" uden nogen som helst
refleksion over hvad du egentlig mener med "fri" - Den eneste frie verden
der findes er i eventyrernes land, og ikke en gang her der er frihed for
konflikter.
Hvad ang�r din p�stand om levestandard (et ord, tak) -s� er det det rene
vr�vl som du ikke kan dokumentere. Endelig var levestandarden kun bedre for
eliten -de almindelige mennesker levede en kummerlig tilv�relse som der
heldigvis blev sat en stopper for, da nordvietnameserne smed USA ud af
landet.

>
>
> svar: Klart nok - n�r en supermagt som USA angriber med giftstoffer (cox
> orange) og napalm og dermed �del�gger al vegetation og dermed
> mulighederne for at f� mad, s� kan man altid komme og sige bagefter: Der
> kan I selv se, venner - levestandarden er d�rlig. Tsk!Tsk! - Hvad
> Nordkorea ang�r, s� gider jeg ikke i denne omgang diskutere detaljerne i
> Nordkorea vs. Sydkorea. Historien er endda mere indviklet end som s�,og
> historien kan ikke tale noget "klart sprog" - historien er altid skrevet
> af magthaverne og der findes ingen neutral historieskrivning.

jamen der er vel ikke andet at sige ind syd korea der er den del af den
frie verden har en h�j leve standard hvor de i nord stort set ingen ting
har ..

svar: Du vr�vler - der er ikke noget der i dag hedder at Sydvietnam og
Norvietnam er forskellige nationer. Begge dele er forenede i et Vietnam. I
nord lider man stadig under den ulovlige krigsf�relse som USA p�drog landet.

"USA's 15 �r lange krig mod Vietnam kostede supermagten 150 milliarder
dollars, �delagde 70% af bebyggelsen i nord og gjorde 10 millioner hektarer
uanvendelige. Alligevel sejrede Vietnam. Den 30. april 1975 drog Vietcong
sejrrigt ind i Saigon og den 2. juli 1976 blev landet genforenet under
navnet Den socialistiske vietnamesiske Republik. Folket stod nu overfor en
gigantisk opgave. Landet skulle genopbygges efter umenneskelige lidelser og
�del�ggelser. Mange millioner var blevet dr�bt eller s�ret. 40% af den
dyrkbare jord og skov var �delagt. D�mninger der var afg�rende for
dyrkningen af mad, var bombet i stykker. Store befolkningsgrupper i
Nordvietnam var blevet evakueret. Over ti millioner var blevet flygtninge i
Sydvietnam. Krigen havde beslaglagt alle ressourcer i Nordvietnam, s�ledes
at der ikke havde v�ret nogen reel �konomisk v�kst i perioden fra 1965 til
1975. I 30 �r havde Vietnam v�ret delt i to stater, der havde udviklet vidt
forskellige samfundssystemer." (leksikon.org)

"Efter Japans kapitulation i august 1945 greb Viet Minh chancen: 2.9.1945
udr�bte Ho Chi Minh i Hanoi Den Demokratiske Republik Vietnam. Det blev
indledningen til en langvarig krig med den franske kolonimagt, der trods
amerikansk st�tte i 1954 led afg�rende nederlag ved den strategisk vigtige
Dien-Bien-Phu-f�stning n�r gr�nsen til Laos og Kina.
P� en international konference i Gen�ve samme �r blev det besluttet, at
Vietnam midlertidigt skulle deles ved den 17. breddegrad for senere at blive
genforenet efter afholdelsen af valg. Ngo Dinh Diem blev af den tidligere
kejser, Bao Dai, udpeget til premierminister i den nyoprettede republik
Sydvietnam.
I 1955 udr�bte Ngo sig til pr�sident; af frygt for at Ho Chi Minh og
kommunisterne i nord skulle vinde det planlagte valg, saboterede han det med
amerikansk st�tte. Dermed var Vietnam de facto delt, og kimen lagt til en ny
krig." (Den store danske")

"Siden 1990'erne har Vietnam oplevet en kraftig �konomisk v�kst; en hurtigt
voksende turisme udg�r en vigtig del af denne udvikling." (ibid.)

>
>
>> Arne svare :

> svar: Igen: Historien kan ikke bevise noget som helst for den er
> afh�ngig af hvilke �jne der ser - historien kan h�jst vise noget, og det
> er altid �bent for fortolkninger.

jeg mener resultaterne taler for sig selv USSR fik aldrig udrettet noget
til gavn for sig selv de lande de havde invaderet eller nogen andre for
den sags skyld - sm�t med f�devare d�rlige boliger masse henrettelser og
arbejdsledes lejer der var det samme som slaveriet det var den en elendighed

der afl�ste den anden''
'

Der var ingen massehenrettelser og landet havde under sit mere end 70-�rige
virke, gavnet en masse - og dine udtalelser i �vrigt savner ethvert grundlag
ligesom dine p�stande er udokumenterede og bygger p� overskrifter fra
Morgenfascisten Jyllandspesten.

>


> svar: Det f�rte da massevis af godt med sig.
>
>> i USA har man ikke
>> oplevet noget tilsvarende.
>
> det er vel strengt taget ikke n�dvendigt efter som det for de fleste g�r
> meget godt ligesom i resten af den frie verden

svar: Igen - dit v�s med "den frie verden" - er en simpel floskel.

Arne svare :

> svar: Pr�v en anden retorik end den tomme "den frie verden" - det er en
> slem floskel og stiller ikke det centrale sp�rgsm�l: hvem er frie, hvad
> er man fri for og til hvad er man fri? Begrebet frihed er et gummiord
> som afh�nger af �jnene der ser. Der er fx ingen frihed for de hjeml�se i
> USA, de arbejdsl�se, de fattige, de syge etc. S� drop den floskel med
> "den frie verden" hvis vi skal forts�tte denne diskussion -jeg gider
> ikke at diskutere med folk der blot har automatpiloten parat.

selv du som roser diktaturet til skyerne ville have v�ret sten hugger i
Sibirien

svar: Nu m� du sgu holde op - hvor roser jeg dikaturet og hvilket diktatur i
�vrigt?`Jeg kunne med samme ret sige at du roser nazismen - dit vr�vl og din
uvidenhed om tingenes tilstand er m�ske noget man kan undlade at svare p�,
da du ikke ved bedre og at du er dybt enfoldig, men hold dig venligst v�k
fra p�stande om hvad jeg st�tter eller ikke st�tter- for det fremmer ikke
en seri�s diskussion.

>
>
>>
>> Du kan s� sige at jeg tager stilling og at jeg har et stort USA-had -for
>> s�dan plejer det jo at v�re n�r man tillader sig at kritisere USA,
>
> USA er ikke uden fejl i Historien mest imod den sorte befolkning i deres
> eget land og det shit de lavede i syd og mellem amerika i 70 rene
> men det var den gang

Arne svare :

> svar: Det var ikke "dengang" - det eksisterer stadigv�k -

paranoia

svar: S� g� til en psykiater hvis du mener at du har paranoia -

>
>>
>> Personligt er jeg blot tr�t af den sort-hvide-fremstilling af historien
>> uden nogen form for reservation, uden nogen form for refleksion af
>> forholdene p� det p�g�ldende tidspunkt; her anses USA for at v�re "den
>> gode nation" hvorimod Sovjetunionen (og nu Rusland) er "den onde nation"
>
> Sovjet gavnede hverken sin egen befolkning eller resten af verden p�
> nogen m�de undtaget deres indsats under anden verdens krig da de blev
> angrebet af deres nazistiske allierede

Arne svare :

> svar: Det er faktuelt forkert - man afskaffede for eksempel
> arbejdsl�sheden,

ja det er meget nemt at udrydde arbejdsl�sheden hvis der ikke er nogen
fordele ved at arbejde

svar: Pr�v at l�se ovenst�ende igen: hvordan kan man udrydde arbejdsl�sheden
ved at der ikke er nogen fordele ved at arbejde? Det er jo det rene v�s,
mand.

>> Ikke noget under at
>> gruppen efterh�nden kun er befolket med h�jrefjolser og folk der p�
>> lignende vis agerer som en slags Maren i k�ret. Det kan endda kun foreg�
>> fordi man ofte gemmer sig bag anonymitetens maske -s� ikke noget at sige
>> til at ordentlige mennesker ikke gider denne gruppe l�ngere.
>
> Nu er det ikke bare den gruppe der er affolket men news som helhed der
> ikke mere er den debat form der tr�kker folk til sig , men du bliver da
> h�ngende selv om du er omringet af idioter hvis jeg forst�r dig ret

Arne svare :


> Jeg kan sagtens finde andet at lave end at diskutere med gr�dhoveder.
>

hvad er det s� der for dig til at vende tilbage ?

svar: det har jeg allerede forklaret dig tidligere - men du har �benbart
ogs� l�seproblemer?

>
>
>>
>> Det er nu min mening - du har sikkert en anden.
>
> jo jo - men jeg tror sagen med dkp og gamle dkp er at det har v�ret som
> en slags religion for dem , der er sv�r at slippe selv om den er b�de
> d�d og fejlslagen

Arne svare :

> svar: DKP eksistere mig bekendt stadigv�k - partiet indg�r som en del af
> EL - og det har intet som helst med religion at g�re.

det er en historisk besynderlighed med under 200 medlemmer
der aldrig har eller nogen sinde kommer til at udrette noget

svar: Hvad mener du med at "komme til at udrette noget" - parlamentarisk er
de fx med i EL og sidder i folketinget med 12 mandater, ligesom
meningsm�lingerne giver dem det dobbelte - s� hvad er det de ikke kommer til
at udrette?

Arne svare :

> svar: Du m� for min skyld stemme p� Maren i k�ret - det interessante for
> mig er de faktuelle politiske forhold og historien bag -ikke denne
> evindelige fokus p� personer og hadefulde angreb mod forskellige ismer
> man ikke kan lide.

s� du mener man godt kan skrive p�ne ting om nazismen fordi de delte
Polen i mellem Nazi Tyskland og USSR ?

svar: Dit vr�vl giver ingen mening.

[Vidal]

Den 05-12-2013 13:33, Arne H. Wilstrup skrev:
> svar: �h, jeg gider snart ikke den debat l�ngere -jeg anvender Live Mail
> fordi den er med i mit styresystem og ikke kan s�ttes op til den slags
> l�ngere. Det vil man ikke �ndre fra MS side, og det lever jeg s� med.

Ja, du indretter dig fint p� kapitalismens vilk�r.

[S. A. Thomsen]

On Thu, 5 Dec 2013 13:33:39 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

> Arne det ville nu kl�de dig hvis du fik lavet sat din news reader op s�
> denne kunne citere korekt det lykkedes dig f�r s� det m� kunne lade sig
> g�re igen
> ellers hent Thunderbird den er gratis og den virker det fungere s�dan i
> et indl�g som det skulle det s�dan ud
>
> svar: �h, jeg gider snart ikke den debat l�ngere -jeg anvender Live Mail
> fordi den er med i mit styresystem og ikke kan s�ttes op til den slags
> l�ngere. Det vil man ikke �ndre fra MS side, og det lever jeg s� med.

Narcissisme i f�rste grad. :-(

Arne "lever med" at han generer alle andre med sin dovenskab/uvidenhed. :-(

> Svar: l�r du f�rst at stave f�r du begynder at irettes�tte andre. Du skriver
> "ogs� svare jeg dig igen" - hvor det hedder "og s� svarer jeg dig igen"

S� skulle stave-kortet lige spilles. :-(

Der er en k�mpe forskel p� at stave forkert og p� at v�re luddoven.

> Arne svare :
>
> svar: Nej, jeg g�r sgu ikke - jeg svareR - l�r det dog for pokker, s�
> vanskeligt kan det ikke v�re!

S� kom stave-kortet IGEN. :-(

> svar: Hvad mener du med "der h�nd"? hvis du mener "derhen" s� skriv det for
> pokker i stedet for at blive ved med at lave den slags uforst�elige fejl.

Og IGEN. :-(

> Jeg vil mene at dine fejl g�r det vanskeligere at l�se dine indl�g end det
> g�r det sv�rt at l�se mine n�r jeg tydeligt skriver "svar:" f�r mine svar p�
> et indl�g.

Det kr�ver sgu da ikke den store k�destrammereksamen at tyde BMM's indl�g,
bare man gider at yde en minimal indsats for det.

[Arne H. Wilstrup]

"Vidal" skrev i meddelelsen
news:52a089cb$0$8141$edfa...@dtext02.news.tele.dk...

svar: v�s! Jeg kunne lige s� godt sige at du lever i et ugudeligt land og
alligevel indretter du dig fint p� de ugudeliges vilk�r. Det f�r dig da ikke
til at opgive din overtro, vel? Hvorfor tror du s� at jeg ville opgive min
opfattelse af socialismen, blot fordi der er nogen ting der ikke passer mig,
men som jeg bliver n�dt til at f�lge for fx ikke d� af sult? ER du virkelig
s� dum eller spiller du bare dum - n�eh, ja - det kommer vist ud p� et her.

[Bo M Mogensen]

Den 05-12-2013 14:08, Arne H. Wilstrup skrev:

Jeg skriver til Arne :

>
> Arne det ville nu kl�de dig hvis du fik lavet sat din news reader op s�
> denne kunne citere korekt det lykkedes dig f�r s� det m� kunne lade sig
> g�re igen
> ellers hent Thunderbird den er gratis og den virker det fungere s�dan i
> et indl�g som det skulle det s�dan ud
>
> N�r jeg svare dig
>>> jeg skrev oprindeligt
>> du svare der p�
>
> ogs� svare jeg dig igen
>

Til det svare Arne :

>
> svar: pr�v selv at feje for egen d�r - n�r du skriver uforst�eligt med
> m�rkv�rdige stavemetoder og uden kommatering, s� er det vel for meget
> forlangt at jeg skulle �ndre den m�de jeg svarer p� blot fordi den
> irriterer dig. L�r du f�rst at stave, s� kan vi tales ved.

og jeg svare Arne :

Det g�r dig nu meget godt med at l�se hvad jeg skriver til trods for
stavefejl og mangelfuld tegns�tning , hvor jeg har svaret i det omtang
mine evner r�kker .. at du har lige s� sv�rt ved at s�tte din newsreader
korrekt op eller installere en newsreader der rent faktisk virker , som
f.eks Thunderbird der er b�de god og gratis , ja det er m�ske ogs� uden
for din form�en ..

BMM

[Bo M Mogensen]

Den 05-12-2013 14:08, Arne H. Wilstrup skrev:

Jeg skriver til Arne :>

> Arne det ville nu kl�de dig hvis du fik lavet sat din news reader op s�
> denne kunne citere korekt det lykkedes dig f�r s� det m� kunne lade sig
> g�re igen
> ellers hent Thunderbird den er gratis og den virker det fungere s�dan i
> et indl�g som det skulle det s�dan ud
>
> N�r jeg svare dig
>>> jeg skrev oprindeligt
>> du svare der p�
>
> ogs� svare jeg dig igen
>

Til det svare Arne :

>
> svar: pr�v selv at feje for egen d�r - n�r du skriver uforst�eligt med
> m�rkv�rdige stavemetoder og uden kommatering, s� er det vel for meget
> forlangt at jeg skulle �ndre den m�de jeg svarer p� blot fordi den
> irriterer dig. L�r du f�rst at stave, s� kan vi tales ved.

[Arne H. Wilstrup]

"Bo M Mogensen" skrev i meddelelsen

news:52a0b13b$0$295$1472...@news.sunsite.dk...

>
Til det svare Arne :
>
> svar: pr�v selv at feje for egen d�r - n�r du skriver uforst�eligt med
> m�rkv�rdige stavemetoder og uden kommatering, s� er det vel for meget
> forlangt at jeg skulle �ndre den m�de jeg svarer p� blot fordi den
> irriterer dig. L�r du f�rst at stave, s� kan vi tales ved.


og jeg svare Arne :

Det g�r dig nu meget godt med at l�se hvad jeg skriver til trods for
stavefejl og mangelfuld tegns�tning , hvor jeg har svaret i det omtang
mine evner r�kker .. at du har lige s� sv�rt ved at s�tte din newsreader
korrekt op eller installere en newsreader der rent faktisk virker , som
f.eks Thunderbird der er b�de god og gratis , ja det er m�ske ogs� uden
for din form�en ..

svar: Det g�r ogs� meget godt med at l�se det meste af hvad jeg skriver -
ogs� selvom du manipulerer med mine ord - jeg kan ikke helt se om dine
fejltagelser skyldes din manglende form�en i at l�se indenad eller om du
bevidst belyver mig, men det vil s� vise sig.

S� har jeg ikke "sv�rt ved at s�tte min newsreader korrekt op", for den ER
sat korrekt op. Det er t�nkeligt at du mener at der skal v�re en bestemt
form, men det er ikke noget du bestemmer, men noget jeg afg�r om jeg vil
f�lge, og indtil nu har jeg ikke t�nkt mig at f�lge den opfordring.
Og jeg har fors�gt at forklare dig hvorfor jeg ikke vil anvende Thunderbird
eller andre 3.partsprodukter - det forst�r du �benbart ikke, s� det m� jeg
s� leve med. Hvad ang�r mine problemer med at l�se hvad du skriver, s�
skyldes det at jeg er godt uddannet og derfor godt kan g�tte hvad du mener -
dog ikke altid, og jeg m� gang p� gang konstatere at jeg m� l�se dine
udgydelser flere gange f�r jeg bliver klar over hvad meningen egentlig er.
Og du har stadig ikke l�rt at skrive "svarer" i nutid -hvorfor ikke? Du
forlanger af mig at jeg skal rette mig efter en eller anden standard som du
mener er den korrekte, jeg beder dig til geng�ld om at v�re omhyggelig med
hvad du skriver - og det vil du ikke, s� her st�r vi alts�: Nej, jeg vil
ikke �ndre min ellers ganske udm�rkede nyhedsl�ser fordi du mener at jeg
skal g�re som du siger, akkurat som du ikke viser den mindste interesse i at
skrive et forst�eligt dansk uden at man skal til at l�se dine udgydelser
igen og igen f�r man f�r fat i hvad du egentlig mener. Det er tidskr�vende
og bestemt ikke noget der f�r en til at ville forts�tte med diskusionen med
dig, da det er for besv�rligt at bruge tid p� dette.

S�dan st�r vi alts�.

[Arne H. Wilstrup]

"Bo M Mogensen" skrev i meddelelsen

news:52a0b0cd$0$295$1472...@news.sunsite.dk...

og jeg svare Arne :

Det g�r dig nu meget godt med at l�se hvad jeg skriver til trods for
stavefejl og mangelfuld tegns�tning , hvor jeg har svaret i det omtang
mine evner r�kker .. at du har lige s� sv�rt ved at s�tte din newsreader
korrekt op eller installere en newsreader der rent faktisk virker , som
f.eks Thunderbird der er b�de god og gratis , ja det er m�ske ogs� uden
for din form�en ..

svar: hvorfor bliver du ved med at poste det samme indl�g to gange? l�s mit
svar f�rste gang, og s� l�r at skrive "svarer" i nutid - det er da det
mindste du kan g�re dig umage med.

[Thorbjørn Ravn Andersen, 20131205]

"Arne H. Wilstrup" <nixen-snabel-a-bixen.dk> writes:

> Og jeg har forsøgt at forklare dig hvorfor jeg ikke vil anvende
> Thunderbird eller andre 3.partsprodukter - det forstår du åbenbart

Der er jo ingen skam at indrømme at der er noget man har svært ved.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

[Arne H. Wilstrup]

""Thorbjørn" Ravn Andersen, 20131205" skrev i meddelelsen
news:m1k3fjc...@gmail.com...

"Arne H. Wilstrup" <nixen-snabel-a-bixen.dk> writes:

> Og jeg har forsøgt at forklare dig hvorfor jeg ikke vil anvende
> Thunderbird eller andre 3.partsprodukter - det forstår du åbenbart

Der er jo ingen skam at indrømme at der er noget man har svært ved.'''


svar: korrekt- fx kan jeg konstatere at du har svært ved at forstå hvorfor
jeg ikke vil installere Thunderbird. Men når man - som dig- kommer fra
socialgruppe 5, er det sikkert forståeligt at du ikke kan forstå så meget.

[Bo M Mogensen]

Den 05-12-2013 15:44, S. A. Thomsen skrev:
>> Svar: l�r du f�rst at stave f�r du begynder at irettes�tte andre. Du skriver
>> > "ogs� svare jeg dig igen" - hvor det hedder "og s� svarer jeg dig igen"

> S� skulle stave-kortet lige spilles. :-(

N�r Arne nu ikke evner at augmentere p� en fornuftig m�de for sine
holdninger s� m� han jo finde p� noget andet og det var s� det.

[Bo M Mogensen]

Den 05-12-2013 19:43, Arne H. Wilstrup skrev:
>
> S� har jeg ikke "sv�rt ved at s�tte min newsreader korrekt op"

Det er som man tager det efter som den ikke virker efter den standard
man bruger p� news med korrekt citering , forst�et p� den m�de man kan
se hvem der har skrevet hvad ogs� 5 indl�g tilbage - det er muligt du
ikke kan se det er smart , men det er det nu bare en gang , hvis man g�r
ind for overskuelighed.

Nu er du jo tilh�nger af m�rkelige holdninger er en af dem at det er
lige meget hvem der har skrevet hvad ?
BMM

[Thorbjørn Ravn Andersen, 20131205]

"Arne H. Wilstrup" <nixen-snabel-a-bixen.dk> writes:

> ""Thorbjørn" Ravn Andersen, 20131205" skrev i meddelelsen
> news:m1k3fjc...@gmail.com...
>
> "Arne H. Wilstrup" <nixen-snabel-a-bixen.dk> writes:
>
>> Og jeg har forsøgt at forklare dig hvorfor jeg ikke vil anvende
>> Thunderbird eller andre 3.partsprodukter - det forstår du åbenbart
>
> Der er jo ingen skam at indrømme at der er noget man har svært ved.'''
>
>
> svar: korrekt- fx kan jeg konstatere at du har svært ved at forstå
> hvorfor jeg ikke vil installere Thunderbird. Men når man - som dig-
> kommer fra socialgruppe 5, er det sikkert forståeligt at du ikke kan
> forstå så meget.

Øh, ja, fordi det har du ikke forklaret mig. Jeg er dog også ret
ligeglad :) Med hensyn til hvorvidt jeg skulle være i socialgruppe 5,
tror jeg at du måske forveksler mig med Bo. Måske er det tiden til
læsebriller?

Men med hensyn til Thunderbird: Hvorfor ialverden dog gå ned på udstyr,
som tvinger dig til at sidde og skrive "svar:" hele tiden?

[Bo M Mogensen]

Arne du er efterlønner og som sådan ikke hævet over nogen som helst
andre der er på den ene eller anden form for kontant hjælp - nu er det
svært at se om det er Thorbjørn eller mig du svare , har du selv
et bud ? eller kommer det bare til dig som fornemmelser ?

[Bo M Mogensen]

Den 05-12-2013 19:45, Arne H. Wilstrup skrev:

> s� l�r at skrive "svarer" i nutid -

hvis man ikke kan se hvem der har skrevet hvad s� er det vel strengt
taget lige meget ..

[S. A. Thomsen]

On Thu, 5 Dec 2013 20:14:52 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

>> Og jeg har fors�gt at forklare dig hvorfor jeg ikke vil anvende
>> Thunderbird eller andre 3.partsprodukter - det forst�r du �benbart
>
> Der er jo ingen skam at indr�mme at der er noget man har sv�rt ved.'''
>
> svar: korrekt- fx kan jeg konstatere at du har sv�rt ved at forst� hvorfor
> jeg ikke vil installere Thunderbird. Men n�r man - som dig- kommer fra
> socialgruppe 5, er det sikkert forst�eligt at du ikke kan forst� s� meget.

Det var hurtigt at persontilsviningen startede. :-(

PS: Mange ufagl�rte arbejdere er da langt mere intelligente end Arne. :-D

[Bo M Mogensen]

Den 05-12-2013 21:16, S. A. Thomsen skrev:
> PS: Mange ufagl�rte arbejdere er da langt mere intelligente end Arne.

Arne har sl�et p� tromme for han er mere intelligent ind de fleste i
rigtigt mange �r grunden til at synes skjult for omverden er fordi Arne
mener at v�re omgivet af idioter ...

[Thorbjørn Ravn Andersen, 20131205]

"S. A. Thomsen" <adam...@gorillaslips.dk> writes:

> On Thu, 5 Dec 2013 20:14:52 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>

>>> Og jeg har forsøgt at forklare dig hvorfor jeg ikke vil anvende
>>> Thunderbird eller andre 3.partsprodukter - det forstår du åbenbart
>>
>> Der er jo ingen skam at indrømme at der er noget man har svært ved.'''
>>
>> svar: korrekt- fx kan jeg konstatere at du har svært ved at forstå hvorfor
>> jeg ikke vil installere Thunderbird. Men når man - som dig- kommer fra

>> socialgruppe 5, er det sikkert forståeligt at du ikke kan forstå så meget.

>
> Det var hurtigt at persontilsviningen startede. :-(

Jeg tror bare han tror jeg er Bo. Det går nok :)

> PS: Mange ufaglærte arbejdere er da langt mere intelligente end Arne. :-D

Af en eller anden grund betragter nogen akademikere det at bestå
eksamener nok til at opnå en kandidatgrad som det faktiske mål på hvor
intelligent man er. Den logiske følgeslutning må være at disse
akademikere må have flest mulige kandidatgrader for at være så
intelligente som muligt :)

[S. A. Thomsen]

On Thu, 05 Dec 2013 23:08:58 +0100, Thorbj�rn Ravn Andersen, 20131205

wrote:

>>>> Og jeg har fors�gt at forklare dig hvorfor jeg ikke vil anvende
>>>> Thunderbird eller andre 3.partsprodukter - det forst�r du �benbart
>>>
>>> Der er jo ingen skam at indr�mme at der er noget man har sv�rt ved.'''
>>>
>>> svar: korrekt- fx kan jeg konstatere at du har sv�rt ved at forst� hvorfor
>>> jeg ikke vil installere Thunderbird. Men n�r man - som dig- kommer fra

>>> socialgruppe 5, er det sikkert forst�eligt at du ikke kan forst� s� meget.

>>
>> Det var hurtigt at persontilsviningen startede. :-(
>

> Jeg tror bare han tror jeg er Bo. Det g�r nok :)
>
>> PS: Mange ufagl�rte arbejdere er da langt mere intelligente end Arne. :-D
>
> Af en eller anden grund betragter nogen akademikere det at best�
> eksamener nok til at opn� en kandidatgrad som det faktiske m�l p� hvor
> intelligent man er. Den logiske f�lgeslutning m� v�re at disse
> akademikere m� have flest mulige kandidatgrader for at v�re s�
> intelligente som muligt :)

De har ogs� en tendens til at mene, at ALLE fejl ALTID er ANDRES skyld.

[Arne H. Wilstrup]

""Thorbjørn" Ravn Andersen, 20131205" skrev i meddelelsen

news:m1fvq7c...@gmail.com...

Men med hensyn til Thunderbird: Hvorfor ialverden dog gå ned på udstyr,
som tvinger dig til at sidde og skrive "svar:" hele tiden?

svar: Nu er der jo mange underlige ting her i verden der går ud over din
fatteevne. Jeg har da også nogle ting jeg undrer mig over, fx at nogle
fjolser herinde skriver "muhammedanere" i stedet for 'muslimer' selvom det
sidste er et kortere ord end det andet.
Nu skriver jeg så svar, fordi det passer mig bedre end at anvende et andet
program -sådan er det, og hvis jeg skulle ændre mening, så vil det ikke være
noget jeg reklamerer med på forhånd. Det bliver hvis det passer mig -måske!

[Arne H. Wilstrup]

"Bo M Mogensen" skrev i meddelelsen

news:52a0d340$0$295$1472...@news.sunsite.dk...

Arne du er efterlønner og som sådan ikke hævet over nogen som helst
andre der er på den ene eller anden form for kontant hjælp - nu er det
svært at se om det er Thorbjørn eller mig du svare , har du selv
et bud ? eller kommer det bare til dig som fornemmelser ?

svar: Næ, jeg er akademiker - så det gør at jeg stadig hører til
socialgruppe I: Godsejere, selvstændige med store virksomheder og
funktionærer med mere end 50 underordnede samt selvstændige og funktionærer
med akademisk uddannelse. Eksempelvis Chefredaktør, Adjunkt, Adm. direktør i
større firmaer. Socialgruppe V: kke faglærte arbejdere og specialarbejdere.
Eksempelvis: Murearbejdsmænd

Og du kan stadig ikke fatte noget så simpelt som at ordet "svarer" IKKE er
uden endelsen -r i nutid - så jeg må slutte at du enten er uden uddannelse
eller utilladelig dum. Du har fået det at vide flere gange, men nægter
stædigt at ændre det - så jeg kan ikke indse hvorfor jeg skal ændre noget
når du ikke vil.
Hvis du ikke kan finde ud af om det er Thorbjørn eller dig jeg svarer, så
fred være med det -det bliver din egen sag.

[Arne H. Wilstrup]

"Bo M Mogensen" skrev i meddelelsen

news:52a0e1b9$0$294$1472...@news.sunsite.dk...

svar: Naturligvis er jeg ikke blot mere intelligent end de fleste I DENNE
GRUPPE - jeg er ogs� smukkere, rigere og bedre uddannet. Jeg forst�r godt at
det pisser jer fjolser af, dvs. jer p� den yderste h�jrefl�j og et par
fork�lede overtroiske socialdemokrabater, men det m� I s� leve med -det er
vilk�rene her i gruppen, kan jeg forst�.

[Arne H. Wilstrup]

""Thorbjørn" Ravn Andersen, 20131205" skrev i meddelelsen

news:m18uvz5...@gmail.com...

> PS: Mange ufaglærte arbejdere er da langt mere intelligente end Arne. :-D

svar: Overhovedet eller hverken - og især hvis du tænker på dig selv, så er
det langt fra sandheden.

Af en eller anden grund betragter nogen akademikere det at bestå
eksamener nok til at opnå en kandidatgrad som det faktiske mål på hvor
intelligent man er. Den logiske følgeslutning må være at disse
akademikere må have flest mulige kandidatgrader for at være så
intelligente som muligt :)

svar: Jeg kan se at det piner dig at du ikke er så intelligent som mig - det
er vel nok synd for dig, men det kan jeg sådan set ikke gøre noget ved. Og
ja, hvis man kan erhverve sig en kandidatgrad, så er man meget klog. Jeg har
en læreruddannelse og to kandidatgrader (endnu - jeg overvejer om jeg ikke
skal få endnu en) - så jeg er altså dobbelt eller tredobbelt så intelligent
som dig - men det er desværre ikke noget der siger ret meget.

[Bo M Mogensen]

Den 05-12-2013 23:57, Arne H. Wilstrup skrev:

> svar: Naturligvis er jeg ikke blot mere intelligent end de fleste I

> DENNE GRUPPE - jeg er ogs� smukkere, rigere osv.

Ja det var noget med du gjorde rent i 10 000 timer p� et hospital ,
hvorfor du for�rede dig selv en vrangforestilling om du af den grund
blev f�rste reserve l�ge.

[Bo M Mogensen]

Den 05-12-2013 23:55, Arne H. Wilstrup skrev:
>
>> Arne du er efterlønner og som sådan ikke hævet over nogen som helst
>> andre der er på den ene eller anden form for kontant hjælp - nu er det
>> svært at se om det er Thorbjørn eller mig du svare , har du selv
>> et bud ? eller kommer det bare til dig som fornemmelser ?
>
> svar: Næ, jeg er akademiker -

på efterløn
Der ikke evner at sætte en newsreader op

>så det gør at jeg stadig hører til

> socialgruppe I med ...

før -og folkepensionister og alle mulige andre kontant hjælps modtager
men derfor kan du selvf godt kræve at blive tiltalt , som greve. Det
vigtigste er at du selv tror på det - det kan selvf tilvejebringe nogen
forvirring i mødet med andre mennesker - men sådan er der så meget.

[Arne H. Wilstrup]

"Bo M Mogensen" skrev i meddelelsen

news:52a0d3d9$0$295$1472...@news.sunsite.dk...

svar: Jamen, jeg er da flintrende ligeglad med hvad du mener - du er ikke i
stand til at forst� at n�r du n�gter at stave korrekt og st�digt fastholder
din ret til at stave forkert og at ikke en skal tillade sig at bede dig om
at g�re dig umage med at skrive, s� man kan forst� hvad du skriver (dvs. med
kommaer, rigtige endelser i nutid, med punktummer og sammenh�ngende
s�tninger samt korrekt stavem�de, s� man ikke skal g�tte hvad du mener), s�
kan jeg ikke indse at jeg skal g�re det lettere for dig eller fjolser som
kontanthj�lpsbumsen at finde ud af hvem jeg svarer. Indtil nu er det jo g�et
meget godt med at du har kunnet finde ud af hvem svaret er m�ntet p�. Til
geng�ld ser jeg dig ikke g� i rette med P.N. der ikke en gang skriver ordet
"svar:" - og hvorfor ikke? nej, for det er jo en af "vennerne" p�
h�jrefl�jen. (Jeg ved godt at han h�vder at v�re socialist, men det er der
vist kun en der tager alvorligt -nemlig ham selv).
N�, men ikke flere svar fra mig - jeg gider dig ikke for du har intet nyt at
byde p� udover at du udbreder dig med din enorme uvidenhed om alt og alle.

Og til kontanthj�lpsbumsen: Jeg har blokeret dig, s� jeg l�ser ikke det du
skriver, med mindre du bliver citeret af andre jeg endnu ikke har blokeret.
S� dine indl�g mod mig er spild af tid -men det m� du naturligvis selv om.

[Bo M Mogensen]

Den 06-12-2013 00:01, Arne H. Wilstrup skrev:
>
>
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen, 20131205" skrev i meddelelsen
> news:m18uvz5...@gmail.com...
>

>> Af en eller anden grund betragter nogen akademikere det at bestå
>> eksamener nok til at opnå en kandidatgrad som det faktiske mål på hvor
>> intelligent man er. Den logiske følgeslutning må være at disse
>> akademikere må have flest mulige kandidatgrader for at være så
>> intelligente som muligt :)
>
> svar: Jeg kan se at det piner dig at du ikke er så intelligent som mig

Hvad giver dig den ide ? og hvor i består din intelligens ? lige på det
område må man sig du holder kortene tæt til kroppen .. Men derfor kan du
selvf stadigt vide ting du bare vil holde privat ..

[Carl Alex Friis Nielsen]

On 05-12-2013 20:20, Thorbjørn Ravn Andersen, 20131205 wrote:

>
> Men med hensyn til Thunderbird: Hvorfor ialverden dog gå ned på udstyr,
> som tvinger dig til at sidde og skrive "svar:" hele tiden?
>

Glem det Thorbjørn - manden er uden for terapeutisk rækkevide.

[Thorbjørn Ravn Andersen, 20131206]

"Arne H. Wilstrup" <nixen-snabel-a-bixen.dk> writes:

> ""Thorbjørn" Ravn Andersen, 20131205" skrev i meddelelsen
> news:m18uvz5...@gmail.com...
>
>
>> PS: Mange ufaglærte arbejdere er da langt mere intelligente end Arne. :-D
>
> svar: Overhovedet eller hverken - og især hvis du tænker på dig selv,
> så er det langt fra sandheden.

Og hvem er det så du taler til? Det kan ikke være mig, for jeg er ikke
ufaglært.

> Af en eller anden grund betragter nogen akademikere det at bestå
> eksamener nok til at opnå en kandidatgrad som det faktiske mål på hvor
> intelligent man er. Den logiske følgeslutning må være at disse
> akademikere må have flest mulige kandidatgrader for at være så
> intelligente som muligt :)
>
> svar: Jeg kan se at det piner dig at du ikke er så intelligent som mig
> - det er vel nok synd for dig, men det kan jeg sådan set ikke gøre
> noget ved. Og ja, hvis man kan erhverve sig en kandidatgrad, så er man
> meget klog. Jeg har en læreruddannelse og to kandidatgrader (endnu -
> jeg overvejer om jeg ikke skal få endnu en) - så jeg er altså dobbelt
> eller tredobbelt så intelligent som dig - men det er desværre ikke
> noget der siger ret meget.

For det første er jeg ikke sikker på at din formodning om at du er mere
intelligent end mig holder, og for det andet piner det mig ikke hvis det
- mod forventning - skulle være sandt.

Jeg finder det fascinerende at du bakker op om formodningen om at mange
kandidatgrader tyder på høj intelligens. Onde tunger kunne snarere
formode at det var fordi man ikke var i stand til at fungere på en
arbejdsplads, og at man derfor altid kunne tage ekstra uddannelse i sine
ufrivillige ledighedsperioder. Alternativt kunne det jo også være så
simpelt at man skulle bruge mere end et forsøg på at kunne vælge en
uddannelse som gav kvalifikationer man kunne leve af bagefter.

Men jeg synes det er prisværdigt at du gør alt hvad du kan for at
kvalificere dig til at udfylde et arbejde der gør det muligt for dig at
yde mere tilbage til samfundet end du har valgt at nyde intil nu. Det
er ikke gratis at gå på universitetet og du tager pladsen for et ungt
menneske der formentligt kunne have bedre gavn af det end du.

Men det er vel bare yde efter evne, nyde efter behov?

[Thorbjørn Ravn Andersen, 20131206]

"Arne H. Wilstrup" <nixen-snabel-a-bixen.dk> writes:

> svar: Naturligvis er jeg ikke blot mere intelligent end de fleste I

> DENNE GRUPPE - jeg er også smukkere, rigere og bedre uddannet. Jeg

Hvordan kan en rettroende kommunist prale af at være rigere end andre?

[Bo M Mogensen]

Den 06-12-2013 00:15, Arne H. Wilstrup skrev:
>
>
> "Bo M Mogensen" skrev i meddelelsen
> news:52a0d3d9$0$295$1472...@news.sunsite.dk...
>
> Den 05-12-2013 15:44, S. A. Thomsen skrev:
>>> Svar: l�r du f�rst at stave f�r du begynder at irettes�tte andre. Du
>>> skriver
>>> > "ogs� svare jeg dig igen" - hvor det hedder "og s� svarer jeg dig
>>> igen"
>
>>> S� skulle stave-kortet lige spilles. :-(
>
>> N�r Arne nu ikke evner at augmentere p� en fornuftig m�de for sine
>> holdninger s� m� han jo finde p� noget andet og det var s� det.
>
> svar: Jamen, jeg er da flintrende ligeglad med hvad du mener -

hvorfor svare du mig s� ?

>du er
> ikke i stand til at forst� at n�r du n�gter at stave korrekt

Jeg har ingen ide om jeg staver det rigtigt eller forkert men stor set
s� har alle igennem �rene forst�et det jeg har skrevet , det er rigtigt
det som nu bliver et "problem" n�r en eller anden skribent dukker op en
gang i mellem og bliver tv�r over han l�ber t�r for argumenter og m� s�
gribe til det sidste str� at skrive om retsstavning i et feberagtigt
fors�g p� bare at f� ret i et_eller:andet ... Jeg venter stadigt p� den
dag , hvor det g�r indtryk p� mig !

[S. A. Thomsen]

On Thu, 5 Dec 2013 23:55:51 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

> Arne du er efterl�nner og som s�dan ikke h�vet over nogen som helst
> andre der er p� den ene eller anden form for kontant hj�lp - nu er det
> sv�rt at se om det er Thorbj�rn eller mig du svare , har du selv

> et bud ? eller kommer det bare til dig som fornemmelser ?
>

> svar: N�, jeg er akademiker - s� det g�r at jeg stadig h�rer til
> socialgruppe I: Godsejere, selvst�ndige med store virksomheder og
> funktion�rer med mere end 50 underordnede samt selvst�ndige og funktion�rer
> med akademisk uddannelse. Eksempelvis Chefredakt�r, Adjunkt, Adm. direkt�r i
> st�rre firmaer. Socialgruppe V: kke fagl�rte arbejdere og specialarbejdere.
> Eksempelvis: Murearbejdsm�nd

Havde socialgrupperne b�ret baseret p� IQ, ville Arne v�re i gruppe 6 (aka.
dummere end alle andre)

> Og du kan stadig ikke fatte noget s� simpelt som at ordet "svarer" IKKE er
> uden endelsen -r i nutid - s� jeg m� slutte at du enten er uden uddannelse
> eller utilladelig dum. Du har f�et det at vide flere gange, men n�gter
> st�digt at �ndre det - s� jeg kan ikke indse hvorfor jeg skal �ndre noget
> n�r du ikke vil.

Stavekortet spilles hver gang Arne ikke kan argumentere mod indholdet. :-(

[S. A. Thomsen]

On Thu, 5 Dec 2013 23:57:30 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

>> PS: Mange ufagl�rte arbejdere er da langt mere intelligente end Arne.
>
> Arne har sl�et p� tromme for han er mere intelligent ind de fleste i
> rigtigt mange �r grunden til at synes skjult for omverden er fordi Arne
> mener at v�re omgivet af idioter ...
>
> svar: Naturligvis er jeg ikke blot mere intelligent end de fleste I DENNE
> GRUPPE - jeg er ogs� smukkere, rigere og bedre uddannet.

ROTFLMAO. Narcissisme for fuld udbl�sning. :-))))))

PS: Er det ikke underligt at en venstre-ekstremist bl�rer sig med at v�re
RIG.? :-P

[S. A. Thomsen]

On Fri, 6 Dec 2013 00:01:07 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

>> PS: Mange ufagl�rte arbejdere er da langt mere intelligente end Arne. :-D
>
> svar: Overhovedet eller hverken - og is�r hvis du t�nker p� dig selv, s� er
> det langt fra sandheden.

Nu er jeg (selvom det er komplet irrelevant) IKKE "ufagl�rt arbejder", s�
deeeet.....

> svar: Jeg kan se at det piner dig at du ikke er s� intelligent som mig - det
> er vel nok synd for dig, men det kan jeg s�dan set ikke g�re noget ved.

Sagt af en der lever p� en livsl�gn om at han er klog. :-)

> Og
> ja, hvis man kan erhverve sig en kandidatgrad, s� er man meget klog.

Nej, det er man ikke n�dvendigvis.

> Jeg har
> en l�reruddannelse og to kandidatgrader (endnu - jeg overvejer om jeg ikke
> skal f� endnu en) - s� jeg er alts� dobbelt eller tredobbelt s� intelligent
> som dig - men det er desv�rre ikke noget der siger ret meget.

Arne er da KLART dumpet i matematik. :-)))))))

(Da jeg har k�rt 100 km/t i 5 biler, s� har jeg k�rt 500 km/t) :-))))))))

[S. A. Thomsen]

On Fri, 06 Dec 2013 00:44:49 +0100, Thorbj�rn Ravn Andersen, 20131206

wrote:

>>> PS: Mange ufagl�rte arbejdere er da langt mere intelligente end Arne. :-D
>>
>> svar: Overhovedet eller hverken - og is�r hvis du t�nker p� dig selv,

>> s� er det langt fra sandheden.
>
> Og hvem er det s� du taler til? Det kan ikke v�re mig, for jeg er ikke
> ufagl�rt.

Arne svarer mig, men jeg er HELLER IKKE ufagl�rt. :-D

> Jeg finder det fascinerende at du bakker op om formodningen om at mange

> kandidatgrader tyder p� h�j intelligens. Onde tunger kunne snarere
> formode at det var fordi man ikke var i stand til at fungere p� en

> arbejdsplads, og at man derfor altid kunne tage ekstra uddannelse i sine

> ufrivillige ledighedsperioder. Alternativt kunne det jo ogs� v�re s�
> simpelt at man skulle bruge mere end et fors�g p� at kunne v�lge en

> uddannelse som gav kvalifikationer man kunne leve af bagefter.

Man kunne ogs� sige at socialdemokratiske politikere er et godt eksempel p�
at det at v�re akademiker IKKE er det samme som at v�re intelligent. :-)

[S. A. Thomsen]

On Fri, 6 Dec 2013 00:15:40 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

>>> Svar: l�r du f�rst at stave f�r du begynder at irettes�tte andre. Du
>>> skriver
>>> > "ogs� svare jeg dig igen" - hvor det hedder "og s� svarer jeg dig igen"
>
>> S� skulle stave-kortet lige spilles. :-(
>
> N�r Arne nu ikke evner at augmentere p� en fornuftig m�de for sine
> holdninger s� m� han jo finde p� noget andet og det var s� det.
>
> svar: Jamen, jeg er da flintrende ligeglad med hvad du mener

I Arnes verden er Arne den eneste Arne ikke er ligeglad med. :-(

> - du er ikke i
> stand til at forst� at n�r du n�gter at stave korrekt og st�digt fastholder
> din ret til at stave forkert og at ikke en skal tillade sig at bede dig om
> at g�re dig umage med at skrive, s� man kan forst� hvad du skriver (dvs. med
> kommaer, rigtige endelser i nutid, med punktummer og sammenh�ngende
> s�tninger samt korrekt stavem�de, s� man ikke skal g�tte hvad du mener), s�
> kan jeg ikke indse at jeg skal g�re det lettere for dig eller fjolser som
> kontanthj�lpsbumsen at finde ud af hvem jeg svarer.

Hvis min datter havde skrevet S� lange s�tninger i en dansk stil, ville hun
have f�et en anm�rkning.

Desuden lyver Arne STADIG n�r han fastholder at kalde mig noget som jeg
beviseligt IKKE er. :-(

> Indtil nu er det jo g�et
> meget godt med at du har kunnet finde ud af hvem svaret er m�ntet p�.

Mon det er fordi vi er MERE intelligente end Arne.? :-D

> Til
> geng�ld ser jeg dig ikke g� i rette med P.N. der ikke en gang skriver ordet
> "svar:" - og hvorfor ikke? nej, for det er jo en af "vennerne" p�
> h�jrefl�jen.

Hmmmm... Har BMM overhovedet svaret p� et eneste af P.N.'s indl�g.?

> (Jeg ved godt at han h�vder at v�re socialist, men det er der
> vist kun en der tager alvorligt -nemlig ham selv).

Skrev Arne om sig selv. :-D

> N�, men ikke flere svar fra mig - jeg gider dig ikke for du har intet nyt at
> byde p� udover at du udbreder dig med din enorme uvidenhed om alt og alle.

S� blev Arne sat til v�gs IGEN. :-D

> Og til kontanthj�lpsbumsen: Jeg har blokeret dig, s� jeg l�ser ikke det du
> skriver, med mindre du bliver citeret af andre jeg endnu ikke har blokeret.
> S� dine indl�g mod mig er spild af tid -men det m� du naturligvis selv om.

De er da �benbart IKKE spild af tid, n�r Arne bruger tid p� at kommentere
hvad jeg skriver.? :-P

[Vidal]

Den 05-12-2013 23:55, Arne H. Wilstrup skrev:

> jeg er akademiker - så det gør at jeg stadig hører til socialgruppe I:
> Godsejere, selvstændige med store virksomhede

Godsejere i alle lande, folk i socialgruppe 1, forén jer!
I har kun proletarerne at miste.

[hanzen]

>"Vidal" skrev i meddelelsen
>news:52a1b520$0$8140$edfa...@dtext02.news.tele.dk...

Gamle kammerat Stalin ville rotere i sin velfortjente grav hvis han vidste
at hans sidste danske fan,
Arne Hykler Wildskud, havde svigtet ham til fordel for en "fornem" titel.

Og så er han bare en lærer der han holdt sig vågen længe nok til at blive
kaldt Hr. Overlærer
--
hilzen
hanzen

[P. Petersen]

Den 06-12-2013 00:01, Arne H. Wilstrup skrev:
>
>

Det er tilsyneladende ikke i matematik, du har erhvervet en kandidatgrad.

Med venlig hilsen
P. Petersen

[P.N.]

"Arne H. Wilstrup" skrev i meddelelsen
news:52a10355$0$8145$edfa...@dtext02.news.tele.dk...

""Thorbjørn" Ravn Andersen, 20131205" skrev i meddelelsen
news:m1fvq7c...@gmail.com...

svar: Nu er der jo mange underlige ting her i verden der går ud over din
fatteevne. Jeg har da også nogle ting jeg undrer mig over, fx at nogle
fjolser herinde skriver "muhammedanere" i stedet for 'muslimer' selvom det
sidste er et kortere ord end det andet.

Såvidt jeg kan se så skyldes brugen af ordet Muhamedaner kun det at Arne
brokker sig over brugen af ordet, da Arne ikke længere skriver gruppen er
ordet ved at forsvinde igen.

[Bo M Mogensen]

Den 06-12-2013 08:00, S. A. Thomsen skrev:
> On Fri, 6 Dec 2013 00:15:40 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>

>
>> Indtil nu er det jo g�et
>> meget godt med at du har kunnet finde ud af hvem svaret er m�ntet p�.
>
> Mon det er fordi vi er MERE intelligente end Arne.? :-D

Det er vist ikke s� sv�rt :)

>
>> Til
>> geng�ld ser jeg dig ikke g� i rette med P.N. der ikke en gang skriver ordet
>> "svar:" - og hvorfor ikke? nej, for det er jo en af "vennerne" p�
>> h�jrefl�jen.
>
> Hmmmm... Har BMM overhovedet svaret p� et eneste af P.N.'s indl�g.?

Det er vist noget siden , men jeg svare da gerne hvis jeg har noget at
sige ..

>
>> Og til kontanthj�lpsbumsen: Jeg har blokeret dig, s� jeg l�ser ikke det du
>> skriver, med mindre du bliver citeret af andre jeg endnu ikke har blokeret.
>> S� dine indl�g mod mig er spild af tid -men det m� du naturligvis selv om.
>
> De er da �benbart IKKE spild af tid, n�r Arne bruger tid p� at kommentere
> hvad jeg skriver.? :-P
>

nogen skal han jo svare :) men jeg forst�r nu ikke han blev s� sur jeg
forslog bare han rettede sin newsreader til s� den kunne citere korrekt
, han har gjort det f�r - s� det burde kunne lade sig g�re igen ?

Mv
BMM

[Bo M Mogensen]

Den 06-12-2013 07:39, S. A. Thomsen skrev:
>> Og du kan stadig ikke fatte noget s� simpelt som at ordet "svarer" IKKE er
>> > uden endelsen -r i nutid - s� jeg m� slutte at du enten er uden uddannelse
>> > eller utilladelig dum. Du har f�et det at vide flere gange, men n�gter
>> > st�digt at �ndre det - s� jeg kan ikke indse hvorfor jeg skal �ndre noget
>> > n�r du ikke vil.

> Stavekortet spilles hver gang Arne ikke kan argumentere mod indholdet. :-(

det er lidt ynkeligt

[S. A. Thomsen]

On Fri, 6 Dec 2013 14:18:09 +0100, P.N. wrote:

> svar: Nu er der jo mange underlige ting her i verden der g�r ud over din
> fatteevne. Jeg har da ogs� nogle ting jeg undrer mig over, fx at nogle

> fjolser herinde skriver "muhammedanere" i stedet for 'muslimer' selvom det
> sidste er et kortere ord end det andet.
>

> S�vidt jeg kan se s� skyldes brugen af ordet Muhamedaner kun det at Arne
> brokker sig over brugen af ordet, da Arne ikke l�ngere skriver gruppen er

> ordet ved at forsvinde igen.

Det er da morsomt n�r Arne mener et ord er mere korrekt, FORDI det har
f�rre bogstaver. :-D

Ordet "muhammedaner" ER den korrekte betegnelse for dem der f�lger
Muhammed's l�re.

Ligesom "kristen" er den korrekte betegnelse for folk der f�lger Kristus'
l�re.

At nogle i religi�s sindssyge p�st�r at denne "l�re" kommer fra
gud/allah/whatever, er komplet irrelevant.

[S. A. Thomsen]

On Fri, 06 Dec 2013 14:32:41 +0100, Bo M Mogensen wrote:

>>> Og til kontanthj�lpsbumsen: Jeg har blokeret dig, s� jeg l�ser ikke det du
>>> skriver, med mindre du bliver citeret af andre jeg endnu ikke har blokeret.
>>> S� dine indl�g mod mig er spild af tid -men det m� du naturligvis selv om.
>>
>> De er da �benbart IKKE spild af tid, n�r Arne bruger tid p� at kommentere
>> hvad jeg skriver.? :-P
>>
> nogen skal han jo svare :) men jeg forst�r nu ikke han blev s� sur jeg
> forslog bare han rettede sin newsreader til s� den kunne citere korrekt
> , han har gjort det f�r - s� det burde kunne lade sig g�re igen ?

I Arnes (fantasi)verden er det blasfemi at kritisere Arne. :-)

[S. A. Thomsen]

Det er korrekt at du staver som en br�kket arm, men det er alts� ret nemt
at "decifrere" det du skriver, hvis man bare har en IQ over 80. :-)

[Kert Rats]

"S. A. Thomsen" <adam...@gorillaslips.dk> skrev i en meddelelse
news:g7nfc0fhrk0g$.69fribpdod50$.dlg@40tude.net...

Arne er jo dybt hamrende til grin - og det mest morsomme er n�sten, at han
selv slet ikke kan indse det.
Men det er jo herligt at have klovnen med i gruppen igen.


Venligst

Kert Rats

[Arne H. Wilstrup]

""Thorbjørn" Ravn Andersen, 20131206" skrev i meddelelsen
news:m138m6a...@gmail.com...

"Arne H. Wilstrup" <nixen-snabel-a-bixen.dk> writes:

> svar: Naturligvis er jeg ikke blot mere intelligent end de fleste I
> DENNE GRUPPE - jeg er også smukkere, rigere og bedre uddannet. Jeg

Hvordan kan en rettroende kommunist prale af at være rigere end andre?

svar: nemt. Det har jeg lige gjort - bortset fra den detalje med at jeg
praler, for det gør jeg aldrig. Jeg siger sandheden. At du lider af den
vildfarelse at man som kommunist nærmest skal gå klædt i sæk og aske, er dit
problem.

[Arne H. Wilstrup]

""Thorbjørn" Ravn Andersen, 20131206" skrev i meddelelsen

news:m17gbia...@gmail.com...

>> PS: Mange ufaglærte arbejdere er da langt mere intelligente end Arne. :-D
>
> svar: Overhovedet eller hverken - og især hvis du tænker på dig selv,
> så er det langt fra sandheden.

Og hvem er det så du taler til? Det kan ikke være mig, for jeg er ikke
ufaglært.

svar: hvorfor lyder du så sådan?

>
> svar: Jeg kan se at det piner dig at du ikke er så intelligent som mig
> - det er vel nok synd for dig, men det kan jeg sådan set ikke gøre
> noget ved. Og ja, hvis man kan erhverve sig en kandidatgrad, så er man
> meget klog. Jeg har en læreruddannelse og to kandidatgrader (endnu -
> jeg overvejer om jeg ikke skal få endnu en) - så jeg er altså dobbelt
> eller tredobbelt så intelligent som dig - men det er desværre ikke
> noget der siger ret meget.

For det første er jeg ikke sikker på at din formodning om at du er mere
intelligent end mig holder, og for det andet piner det mig ikke hvis det
- mod forventning - skulle være sandt.

svar: Det er bare noget du siger! Du vil naturligvis ikke være ved det at
jeg er mere intelligent end dig, men det er det kors du må bære på resten af
mit liv.

Jeg finder det fascinerende at du bakker op om formodningen om at mange
kandidatgrader tyder på høj intelligens. Onde tunger kunne snarere
formode at det var fordi man ikke var i stand til at fungere på en
arbejdsplads, og at man derfor altid kunne tage ekstra uddannelse i sine
ufrivillige ledighedsperioder. Alternativt kunne det jo også være så
simpelt at man skulle bruge mere end et forsøg på at kunne vælge en
uddannelse som gav kvalifikationer man kunne leve af bagefter.

svar: Jeg har arbejdet siden jeg var 18 og sidst som skolelærer i mere end
25 år, så jow, jeg kan udmærket fungere på en arbejdsplads. At jeg har valgt
at dygtiggøre mig og du har stået i stampe, er ikke mit problem.

Men jeg synes det er prisværdigt at du gør alt hvad du kan for at
kvalificere dig til at udfylde et arbejde der gør det muligt for dig at
yde mere tilbage til samfundet end du har valgt at nyde intil nu. Det
er ikke gratis at gå på universitetet og du tager pladsen for et ungt
menneske der formentligt kunne have bedre gavn af det end du.

svar: sådan spiller klaveret ikke. Hvis der ikke havde været plads til mig,
så havde jeg ikke fået studiepladsen, så nej, jeg tager ikke pladsen op for
en anden studerende. Og desuden er det ikke en kvalitet i sig selv at være
ung. Du ved ikke hvad jeg har gavn af eller hvad samfundet kan have gavn af,
men jeg hylder altså begrebet "livslang læring". At det så betyder at jeg
også udnytter mine muligheder for at blive endnu klogere på noget, har jeg
det helt fint med.
Jeg er helt med på at hvis studiet sagde: Der er ikke plads til dig, fordi
du har allerede en kandidatgrad, og der er ikke tomme pladser, så havde det
været fint med mig, men det var ikke tilfældet, så jeg har altså taget mig
den frihed at blive kandidat i to fag, og yderligere et som jeg er på vej
til, så din kritik er forfejlet -akkurat som al anden kritik vedrørende min
person er det og altid har været det. Men misundelse er en grim ting,
Thorbjørn.

Men det er vel bare yde efter evne, nyde efter behov?

Svar: Næ, det er yde efter evne og nyde efter indsats - men ikke en gang der
er vi henne endnu, desværre.

[Arne H. Wilstrup]

"P. Petersen" skrev i meddelelsen
news:52a1ca01$0$294$1472...@news.sunsite.dk...

Det er tilsyneladende ikke i matematik, du har erhvervet en kandidatgrad.

svar: Næ -har jeg skrevet det?

[Arne H. Wilstrup]

"Carl Alex Friis Nielsen" skrev i meddelelsen
news:52a10bd9$0$8138$edfa...@dtext02.news.tele.dk...

svar: Ja, hvis jeg skulle have befundet mig på jeres lave niveau og jeres
form for terapi, ville det godt nok have set sort ud. Det er heldigvis ikke
noget du bestemmer, for så havde verden set ganske anderledes - dårlig -ud.

[Arne H. Wilstrup]

"P.N." skrev i meddelelsen news:l7siqb$srt$1...@speranza.aioe.org...

svar: tror du virkelig? Jamen, så læse da indlæggene fra dine venner på
højrefløjen , fx @ og Martinbassemanden -blot et par eksempler. Men jeg ser
her en indrømmelse af at du ikke bryder dig om muslimer, siden du har så
travlt med at forsvare modstanderne - akkurat som jeg forventede det.

[Arne H. Wilstrup]

"Vidal" skrev i meddelelsen
news:52a1b520$0$8140$edfa...@dtext02.news.tele.dk...

svar: socialgrupper handler ikke om at man er solidariske med hinanden, men
om man har samme status -og det kan man naturligvis kritisere, men til
formålet her er det udmærket at fremhæve sin status, så du og andre kan
blive rigtig misundelige, for det er jo det udsagn I altid kommer med at
hvis vi som socialister gerne vil nationalisere virksomhederne og reducere
ejernes ret til at eje produktionsmidlerne, så er det et udtryk for
misundelse.

Tyg lidt på den, overtroiske socialdemokrabat.

[S. A. Thomsen]

On Fri, 6 Dec 2013 17:24:29 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

> svar: tror du virkelig? Jamen, s� l�se da indl�ggene

Det hedder 's� l�s' og IKKE 's� l�se', din stave-mongol. :-D

[S. A. Thomsen]

On Fri, 6 Dec 2013 17:20:23 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

>>> PS: Mange ufagl�rte arbejdere er da langt mere intelligente end Arne. :-D
>>
>> svar: Overhovedet eller hverken - og is�r hvis du t�nker p� dig selv,

>> s� er det langt fra sandheden.
>
> Og hvem er det s� du taler til? Det kan ikke v�re mig, for jeg er ikke
> ufagl�rt.
>
> svar: hvorfor lyder du s� s�dan?

Hvordan "lyder" en ufagl�rt.? Ligesom en r�dh�ret.? :-D

Hvordan i alverden kan man kalde sig venstreorienteret og s� se ned p�
ufagl�rte.? :-(

[S. A. Thomsen]

On Fri, 6 Dec 2013 17:21:01 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

> "P. Petersen" skrev i meddelelsen
> news:52a1ca01$0$294$1472...@news.sunsite.dk...
>
> Det er tilsyneladende ikke i matematik, du har erhvervet en kandidatgrad.
>
>

> svar: N� -har jeg skrevet det?

LOL. Arne fattede ikke pointen. :-D

Med de matematikevner han lige har vist, ville han v�re dumpet i
folkeskolens 5. klasse. :-)

[Bo M Mogensen]

Den 06-12-2013 17:12, Arne H. Wilstrup skrev:
>
>> Hvordan kan en rettroende kommunist prale af at være rigere end andre?
>
> svar: nemt. Det har jeg lige gjort - bortset fra den detalje med at jeg
> praler, for det gør jeg aldrig. Jeg siger sandheden. At du lider af den
> vildfarelse at man som kommunist nærmest skal gå klædt i sæk og aske, er
> dit problem.

dvs din politiske holdning er teoretisk og du har aldrig reelt ønsket at
leve efter den ? hvis jeg tager fejl så ret mig endeligt og fortæl
hvordan du har gjort noget for dem der er dårligere stille ind dig ?

BMM

[S. A. Thomsen]

On Fri, 06 Dec 2013 22:49:24 +0100, Bo M Mogensen wrote:

> Den 06-12-2013 17:12, Arne H. Wilstrup skrev:
>>

>>> Hvordan kan en rettroende kommunist prale af at v�re rigere end andre?

>>
>> svar: nemt. Det har jeg lige gjort - bortset fra den detalje med at jeg

>> praler, for det g�r jeg aldrig. Jeg siger sandheden. At du lider af den
>> vildfarelse at man som kommunist n�rmest skal g� kl�dt i s�k og aske, er
>> dit problem.
>
>
> dvs din politiske holdning er teoretisk og du har aldrig reelt �nsket at
> leve efter den ? hvis jeg tager fejl s� ret mig endeligt og fort�l
> hvordan du har gjort noget for dem der er d�rligere stille ind dig ?
>
> BMM

Hmmm.... Mon ikke stavekortet kommer igen.? :-)

[Bo M Mogensen]

jeg tror vi er der h�nder hvor der ikke rigtigt kommer noget svar :)

[P.N.]

"Arne H. Wilstrup" skrev i meddelelsen

news:52a0c970$0$8141$edfa...@dtext02.news.tele.dk...



"Bo M Mogensen" skrev i meddelelsen
news:52a0b13b$0$295$1472...@news.sunsite.dk...

>
Til det svare Arne :
>
> svar: pr�v selv at feje for egen d�r - n�r du skriver uforst�eligt med
> m�rkv�rdige stavemetoder og uden kommatering, s� er det vel for meget
> forlangt at jeg skulle �ndre den m�de jeg svarer p� blot fordi den
> irriterer dig. L�r du f�rst at stave, s� kan vi tales ved.

og jeg svare Arne :

Okay s� nu har Arne ogs� fundet uvenner p�
dk.politik,dk.snak.off-topic,dk.snak.mudderkastning
Arnes st�rkt begr�nsede sociale intelligens r�kker lige til hans
fingerspidser, men s� heller ikke l�ngere.

[Arne H. Wilstrup]

"P.N." skrev i meddelelsen news:l7v0c9$lj3$1...@speranza.aioe.org...

svar: Hvis du ikke var s� sjov, havde jeg blot blokeret dig. At jeg har
uvenner p� dk.politik, rager mig en h�stblomst, for det er her n�sten kun
h�jrefjolser som dig der skriver her. Off-topic og dk.snak har jeg aldrig
abboneret p� og hvis mine indl�g er kommet ind i den gruppe uden mit
vidende, fordi en eller anden idiot har x-postet her, s� er jeg kun skyldig
i at jeg ikke altid har set hvortil mine postings g�r. Jeg skriver kun i
dk.politik og dk.kultur.sprog - det p�ne er at skrive FUT hvis man
x-poster - det er ikke sket, desv�rre. Men da jeg som sagt ikke skriver i de
p�g�ldende grupper, kan jeg v�re ligeglad hvad folk mener om mig der -og det
er jeg ogs�.
S� er det grinagtigt at jeg skulle have skaffet mig uvenner i
dk.snak.mudderkastning - det er fandme det der er form�let i den gruppe, er
det ikke? Og igen: Jeg abonnerer ikke p� gruppen, s� hvis dem der ellers er
mudderkastere er blevet uvenner med mig, s� er det jo til helt til grin.

Hvad ang�r min sociale intelligens, s� aner du intet om den -jeg vil dog
lade dette indl�g fare videre til de p�g�ldende grupper - og igen: jeg
abonnerer ikke p� grupperne du n�vner.

Derefter kan du godt spare dig -jeg gider dig ikke. Du er hinsides
p�dagogisk r�kkevidde og er spild af min tid.

[P.N.]

"Arne H. Wilstrup" skrev i meddelelsen

news:52a331c5$0$8149$edfa...@dtext02.news.tele.dk...

S� du tror at jeg higer efter dit selskab. Jeg har sagt det f�r og jeg siger
det igen, jo f�r du forlader denne gruppe desto bedre har jeg det med det.
Bem�rk i�vrigt at idioten bruger omkr 20 t�t skrevne linier ovenover p� at
skrive hvad? s�vidt jeg kan se ingenting!

[Arne H. Wilstrup]

S� du tror at jeg higer efter dit selskab. Jeg har sagt det f�r og jeg siger
det igen, jo f�r du forlader denne gruppe desto bedre har jeg det med det.
Bem�rk i�vrigt at idioten bruger omkr 20 t�t skrevne linier ovenover p� at
skrive hvad? s�vidt jeg kan se ingenting!

svar: hoho - jeg kan godt forst� at du ikke bryder dig om at jeg er her i
gruppen, for jeg er en af de f� der gang p� gang s�tter dig til v�gs og kan
komme med begavede argumenter, selvom du er for ubegavet til at fatte dem.
Nej, jeg forlader kun gruppen n�r jeg selv synes - ikke n�r det passer dig,
og f�lger du dig generet af mine indl�g, s� kan jeg svare: Godt, s� har jeg
opfyldt en af mine form�l. Sagen er jo den, fjols, at du jo blot kan
indlade at kommentere det jeg skriver eller selv forlade gruppen. Du har
ikke mere ret til at give din mening til kende end jeg har, men jeg forst�r
at det piner dig noget s� grusomt at m�de modstand - kvalificeret modstand,
men desv�rre, det er ikke noget jeg kan g�re noget ved. Lev med det eller
som sagt: Skrid selv.

[Arne H. Wilstrup]

"Arne H. Wilstrup" skrev i meddelelsen

news:52a341f7$0$8154$edfa...@dtext02.news.tele.dk...

[P. Petersen]

Næ.
Bare en simpel og logisk konstatering, der tager udgangspunkt, i det
vrøvl, du har skrevet.

[Arne H. Wilstrup]

"P. Petersen" skrev i meddelelsen

news:52a4dc62$0$293$1472...@news.sunsite.dk...

svar: Det jeg har skrevet er ikke noget vrøvl - tværtimod er det lammende
logisk, hvilket fremgår af at du ikke har noget at sige udover dit
personfnidder. Det ville da være fint hvis du - og andre - kunne finde noget
substantielt at kritisere mig for fremfor det evindelige "sludder", "vrøvl"
og "du er dum"-indlæg.

Og hvad angår mine kandidatgrader: Misundelse er en grim ting, hr. Petersen.