Donald Trump og hans virksomhed blevet dømt til at betale lige under 2,5 milliarder kroner i en civil svindelsag.

[Bo M. Mogensen]

I New York er USA's tidligere præsident Donald Trump og hans virksomhed
blevet dømt til at betale, hvad der svarer til lige under 2,5 milliarder
kroner i en civil svindelsag. Samtidig må han ikke drive virksomhed i
New York i tre år. Det skriver nyhedsbureauet Reuters.

Sagen er anlagt af New Yorks justitsminister og chefstatsanklager og
handler om den måde, Trump og hans familie har drevet virksomhed.

Han er blevet dømt for blandt andet at have løjet om værdien af sine
ejendomme for at få bedre vilkår for banklån og forsikringer.

Hans to sønner er blevet dømt til at betale lige under 30 millioner
kroner hver.

[Kim Larsen (BlockNews.net)]

Og lige præcis der burde det stå klart for enhver at Donald Senilix
Trump ikke er værdig til at stille op for noget som helst politisk
embede nogensinde. USA's højesteret bør give de stater medhold som
ønsker at fjerne Trump fra stemmesedlen.

--
Kim Larsen (BlockNews.net)
E-mail: kl2...@gmail.com

[Bo M. Mogensen]

Den 18-02-2024 kl. 10:01 skrev Kim Larsen (BlockNews.net):
> Og lige præcis der burde det stå klart for enhver at Donald Senilix
> Trump ikke er værdig til at stille op for noget som helst politisk
> embede nogensinde. USA's højesteret bør give de stater medhold som
> ønsker at fjerne Trump fra stemmesedlen.

Han er den mærkeligste og mest destruktive præsident jeg kan mindes
eller har læst om ...

[Joakim von And]

On Sunday, February 18, 2024 at 11:01:38 AM UTC+2, Kim Larsen (BlockNews.net) wrote:

> Og lige præcis der burde det stå klart for enhver at Donald Senilix
> Trump ikke er værdig til at stille op for noget som helst politisk
> embede nogensinde. USA's højesteret bør give de stater medhold som
> ønsker at fjerne Trump fra stemmesedlen.

Lad os opsummere sagen:

Trump beder bankerne om et byggelån mod at stille sine ejendomsaktiver som sikkerhed. Ifølge kænguru-domstolen i NYT var værdiansættelsen af ejendomsaktiverne oppustede, og det er så på en eller anden måde en forbrydelse, selvom de indleverede dokumenter sørgede for at minde bankerne om, at de skulle udføre deres egen due diligence, (hvilket de sandsynligvis gjorde). Dvs bankerne accepterede værdiansættelsen og bevilgede lånene, som Trump efterfølgende tilbagebetalte.

Fik jeg alle de materielle detaljer med?

Lad os for eksemplets skyld antage, at jeg beslutter mig for at sætte mit hus til salg. Jeg angiver værdien er X velvidende, at den sandsynlige værdi i virkeligheden er X - Y. Jeg tager derfor chancen ved at se, hvilken pris markedet kan bære. Er det så i orden, hvis myndighederne bagefter kommer og siger: Nå, bette Joakim, du har bevidst pustet markedsprisen på din bolig op, og selvom køber har besluttet at betale X for det, så sagsøger vi dig på dennes vegne?

Hvis svaret er ja, så har vi endegyldigt begravet den frie forhandlingsret, det frie marked, det private foretagende og i stedet indført statens tilsyn med alle kommercielle interaktioner.

Enhver socialists ønskescenarie.