Elefantvæddeløb forbydes...
Zeki
http://www.berlingske.dk/article/20090917/danmark/909170442/
Argument: N�r de overhaler hinanden, s� "s�nkes trafikken"
Sp�rgsm�l: Vil det ikke have den stik modsatte effekt, og blot skabe laaaang
kortegek�rsel, n�r en lastvogn der k�rer 90/t p� motorvejen ikke m� overhale
en langsom og tung lastvogne der kun k�rer 60/t?
alexbo
"Zeki" skrev
> Sp�rgsm�l: Vil det ikke have den stik modsatte effekt, og blot skabe
> laaaang kortegek�rsel, n�r en lastvogn der k�rer 90/t p� motorvejen ikke
> m� overhale en langsom og tung lastvogne der kun k�rer 60/t?
M�ske, men jeg vil tro at det bliver de nug�ldende regler der bare udvides
til alle steder hele d�gnet.
mvh
Alex Christensen
Niels P Sønderskov
<4ab3bdca$0$36566$edfa...@dtext01.news.tele.dk> bl.a.:
Nej, for det er ikke det der er tilf�ldet, og hvis det var s�dan var
ovehalingerne ikke noget stort problem.
Det er let at forst�, at det er meget, meget, meget kedeligt at k�re
lastbil med de 85 - 90 km/t de k�rer, og deres eneste forn�jelse er lidt
v�del�b ind imellem. De er selvf�lgelig fl�jtende ligeglade, for ingen
t�nker p� at g�re noget ved det.
Jeg vil mene at de er til stor ulempe for anden trafik, is�r p� de
str�kninger hvor m� k�res 130 km/t, og de g�ldende regler burde v�re nok
til at gribe ind.
--
Niels
Zeki
"Niels P S�nderskov" <npso...@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:xn0gfbp10...@news.sunsite.dk...
> Zeki ze...@nej.dk skrev 18.09.2009 19:05:14 i
> <4ab3bdca$0$36566$edfa...@dtext01.news.tele.dk> bl.a.:
>
>>...m�ske.
>>
>>http://www.berlingske.dk/article/20090917/danmark/909170442/
>>
>>Argument: N�r de overhaler hinanden, s� "s�nkes trafikken"
>>
>>Sp�rgsm�l: Vil det ikke have den stik modsatte effekt, og blot skabe
>>laaaang kortegek�rsel, n�r en lastvogn der k�rer 90/t p� motorvejen ikke
>>m� overhale en langsom og tung lastvogne der kun k�rer 60/t?
>
> Nej, for det er ikke det der er tilf�ldet, og hvis det var s�dan var
> ovehalingerne ikke noget stort problem.
S� trafikforskeren p� som TV2 interviewede til Nyhederne tog alts� fejl n�r
han p�stod at det blot vil f�re til lang kolonnek�rsel hvor det er den
forreste som "s�tter farten"?
Niels P Sønderskov
<4ab49fdf$0$36566$edfa...@dtext01.news.tele.dk> bl.a.:
Ja, og det er ligegyldigt. De skal m�ske ogs� l�re at holde afstand og
nogen kan p�tage sig at fort�lle dem om flettereglen.
--
Niels
alexbo
"Zeki" skrev
>>>Sp�rgsm�l: Vil det ikke have den stik modsatte effekt, og blot skabe
>>>laaaang kortegek�rsel, n�r en lastvogn der k�rer 90/t p� motorvejen ikke
>>>m� overhale en langsom og tung lastvogne der kun k�rer 60/t?
>> Nej, for det er ikke det der er tilf�ldet, og hvis det var s�dan var
>> ovehalingerne ikke noget stort problem.
> S� trafikforskeren p� som TV2 interviewede til Nyhederne tog alts� fejl
> n�r han p�stod at det blot vil f�re til lang kolonnek�rsel hvor det er den
> forreste som "s�tter farten"?
Det afh�nger noget af hvordan reglerne bliver skruet sammen.
Nu m� lastbiler ikke k�re 90 km/t s� det beh�ver man ikke tage hensyn til.
I �jeblikket er der en regel om at hvis der lovligt kan opn�s en
hastighedsforskel
p� 20-30 km/t m� der gerne overhales selv om der er overhalingsforbud.
Den kunne man s�tte til 15 km/t.
Det nuv�rende overhalingsforbud frembragte den samme diskussion, hele Fyn
ville v�re een lang r�kke af lastbiler, s�dan gik det jo ikke.
mvh
Alex Christensen
Zeki
> Zeki ze...@nej.dk skrev 19.09.2009 11:09:48 i
> <4ab49fdf$0$36566$edfa...@dtext01.news.tele.dk> bl.a.:
>
>>
>>"Niels P S�nderskov" <npso...@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>news:xn0gfbp10...@news.sunsite.dk...
>>>Zeki ze...@nej.dk skrev 18.09.2009 19:05:14 i
>>><4ab3bdca$0$36566$edfa...@dtext01.news.tele.dk> bl.a.:
>>>
>>>>...m�ske.
>>>>
>>>>http://www.berlingske.dk/article/20090917/danmark/909170442/
>>>>
>>>>Argument: N�r de overhaler hinanden, s� "s�nkes trafikken"
>>>>
>>>>Sp�rgsm�l: Vil det ikke have den stik modsatte effekt, og blot skabe
>>>>laaaang kortegek�rsel, n�r en lastvogn der k�rer 90/t p� motorvejen ikke
>>>>m� overhale en langsom og tung lastvogne der kun k�rer 60/t?
>>>
>>>Nej, for det er ikke det der er tilf�ldet, og hvis det var s�dan var
>>>ovehalingerne ikke noget stort problem.
>>
>>S� trafikforskeren p� som TV2 interviewede til Nyhederne tog alts� fejl
>>n�r han p�stod at det blot vil f�re til lang kolonnek�rsel hvor det er den
>>forreste som "s�tter farten"?
>
> Ja,
Tak for svaret. Godt at h�re at folk herinde bare ved bedre :-)
Godt det ikke er mig der er lastbilchauff�r. T�nk at skulle fra Kalundborg
til K�benhavn, hvis man lige efter Holb�k skulle v�re s� uheldig at l�gge
sig i k�lvandet p� en tung transport p� 60/t eller et �ldre �gtepar i en
Obel Kadett med 75/t uden at f� lov at overhale. Det bliver en laaaaang tur.
JK
"Zeki" <ze...@nej.dk> skrev i en meddelelse
news:4ab7b481$0$36583$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
G�r det ikke s� galt igen med de 75, og de 60 kan der jo stadigv�k lovgives
om alts� en s�rtransport gerne m� overhales.
At nogen mener det skulle give lange kolonner tror jeg ikke p� det sker
netop heller ikke i dag p� de str�kninger hvor de ikke m�.
hvis vi antager at hver 10. lastbil chauff�r over de danske love og dermed
k�re 80 km/t ja s� vil han jo samle 9 biler efter sig l�ngere tilbage p�
motorvejen er endnu en af de lovlydige som k�rer 80 km/t han samler s� ogs�
de her 9 biler og s�dan fors�tter det.
Det giver faktisk fordele for mange ham der lovlydigt k�rer 130, skal ikke
pludselig bremse 50 km/t ned fordi en lastbil svinger ud foran ham. det
samme g�lder for fart idioten der k�rer 150-160 kmt han slipper for at
halvere hans hastighed og dermed kun skal passe lovlydige der k�rer de 130
km/t.
alexbo
"Zeki" skrev
>eller et �ldre �gtepar i en Obel Kadett med 75/t uden at f� lov at
>overhale. Det bliver en laaaaang tur.
Hvor lang,
hvor stor vil tidsforskellen p� 75 km/t og 80km/t v�re p� en tur fra
Kalundborg til K�benhavn.
mvh
Alex Christensen
JK
"alexbo" <ale...@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4ab7b95a$0$284$1472...@news.sunsite.dk...
tid.
Der er masser af sp�rgsm�l
Niels P Sønderskov
<4ab7b481$0$36583$edfa...@dtext01.news.tele.dk> bl.a.:
Det er �benbart ogs� forf�rdelig kedeligt, n�r man bare for sjov
terroriserer den �vrige trafik med latterlige overhalinger. Og det er ikke
dem du taler om, med en hastighedsforskel p� 30 km/t der er tale om. Det
er alle tumperne med nogenlunde ens stillede fartbegr�nsere, der kun har
en difference p� f� km/t, der er problemet.
Og jeg er helt kold over hvor lange kolonner de m�tte danne, bare de
holder sig i inderste spor.
--
Niels
Zeki
> Og jeg er helt kold over hvor lange kolonner de m�tte danne, bare de
> holder sig i inderste spor.
Mon du ogs� er "iskold" n�r:
- dine forbrugsvarer stiger i pris pga de stigende transportudgifter pga
loven (tid er penge)
- du vil overhale kolonnen, men ser at h�jrespor nu er proppet med langsomme
bilister, folk med campingvogne, varevogne som alle har travlt med at
overhale "f�rertr�jen" i h�jre spor der k�rer 60/t og den bagvedk�rende
kolonne af lastvogne
?
Zeki
news:4ab9066a$0$36586$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> - du vil overhale kolonnen, men ser at h�jrespor nu er
�hh...venstre spor, eller overhalingsbanen, skulle der s�dan set st�.
Niels P Sønderskov
<4ab9066a$0$36586$edfa...@dtext01.news.tele.dk> bl.a.:
>"Niels P S�nderskov" <npso...@gmail.com> skrev i en meddelelse
>news:xn0gffwzf...@news.sunsite.dk...
>>Og jeg er helt kold over hvor lange kolonner de m�tte danne, bare de
>>holder sig i inderste spor.
>
>Mon du ogs� er "iskold" n�r:
>- dine forbrugsvarer stiger i pris pga de stigende transportudgifter pga
>loven (tid er penge)
Pr�v selv at beregne tidsforskellen fx fra Esbjerg til K�benhavn med en
gennemsnitsfart p� 70 km/t (for en bil der overholder fartgr�nsen p� 80
km/t) og 72 km/t (for kolegaen, der udnytter sin fartsp�rre maksimalt og
overhaler s� mange som muligt). Det gav vist ikke den helt store
procentvise prisstigning p� den fisk jeg k�ber hos fiskemanden, vel?
>- du vil overhale kolonnen, men ser at h�jrespor nu er proppet med
>langsomme bilister, folk med campingvogne, varevogne som alle har travlt
>med at overhale "f�rertr�jen" i h�jre spor der k�rer 60/t og den
>bagvedk�rende kolonne af lastvogne?
Jeg har l�rt mig selv at accelerere op til de 110 eller 130 km/t n�r jeg
vil overhale p� motorvejen, hvis det undtagelsesvis skulle ske at jeg ikke
holder maxfart. Selv om det ofte kan virke som om jeg er en del smartere
end andre, tror jeg s� meget p� mine medmennesker, at jeg forestiller mig
at de vil v�re i stand til noget tilsvarende.
--
Niels
Zeki
> gennemsnitsfart p� 70 km/t (for en bil der overholder fartgr�nsen p� 80
> km/t) og 72 km/t (for kolegaen, der udnytter sin fartsp�rre maksimalt og
> overhaler s� mange som muligt). Det gav vist ikke den helt store
> procentvise prisstigning p� den fisk jeg k�ber hos fiskemanden, vel?
Nu var det jo ikke min p�stand, men en p�stand leveret af ham fra
transportsektoren som jeg viderebragte. Men lad os se:
En lastvogn der k�rer sammenlagt 600 km om dagen og som normalt k�rer 90/t
p� motorvejen, bliver p� en str�kning p� - lad os sige 100 km - tvunget til
at ligge bag en langsomtk�rende transport p� 70/t.
Det vil sige at det vil tage ham ca et kvarter l�ngere pga dette at n� frem
for hver gang dette sker pr time.
Lad os nu antage at det sker bare 10 gange om ugen og at transport med denne
vare udf�res af fem chauff�rer/transporter. Det er 50x15 min x 4 uger = 50
ekstra arbejdstimer pr m�ned.
Jeg kan ikke vurdere om dette tal vil eller kan f� indflydelse p� priserne,
men det kan man vel formode?
>>- du vil overhale kolonnen, men ser at h�jrespor nu er proppet med
>>langsomme bilister, folk med campingvogne, varevogne som alle har travlt
>>med at overhale "f�rertr�jen" i h�jre spor der k�rer 60/t og den
>>bagvedk�rende kolonne af lastvogne?
>
> Jeg har l�rt mig selv at accelerere op til de 110 eller 130 km/t n�r jeg
> vil overhale p� motorvejen, hvis det undtagelsesvis skulle ske at jeg ikke
> holder maxfart. Selv om det ofte kan virke som om jeg er en del smartere
> end andre, tror jeg s� meget p� mine medmennesker, at jeg forestiller mig
> at de vil v�re i stand til noget tilsvarende.
Alt for ofte oplever jeg billister som ikke b�r ligge i overhalingsbanen.
Med den nye lov, er der bestemt ikke udsigt til at de nu vil l�gge sig i
h�jre spor - snarere tv�rtimod.
alexbo
"Zeki" <ze...@nej.dk> skrev
> En lastvogn der k�rer sammenlagt 600 km om dagen og som normalt k�rer 90/t
> p� motorvejen,
Det er ikke lovligt at k�re 90/t
> Lad os nu antage at det sker bare 10 gange om ugen og at transport med
> denne vare udf�res af fem chauff�rer/transporter. Det er 50x15 min x 4
> uger = 50 ekstra arbejdstimer pr m�ned.
Det er ikke lovligt at k�re 10 dage om ugen.
Bortset fra det vil den lavere hastighed betyde s� stor en
br�ndstofbesparelse at den giver overskud, transport vil blive billigere med
lavere hastighed.
Chauff�ren skal have l�n for et ekstra kvarter, lad os sige 100 kr, der
spares 10% br�ndstof ca. 15 l = 150 kr.
mvh
Alex Christensen
.
Christian B. Andresen
> "Zeki" <z...@nej.dk> skrev
>
> > En lastvogn der kører sammenlagt 600 km om dagen og som normalt kører 90/t
> > på motorvejen,
>
> Det er ikke lovligt at køre 90/t
Det er heller ikke lovligt at køre 140 km/t i personbil eller 120 i
110 zonerne.
Men ikke desto mindre sker alle tre ting hver dag.
> > Lad os nu antage at det sker bare 10 gange om ugen og at transport med
> > denne vare udføres af fem chauffører/transporter. Det er 50x15 min x 4
> > uger = 50 ekstra arbejdstimer pr måned.
>
> Det er ikke lovligt at køre 10 dage om ugen.
Det var forsinkelsen som ville opstå 10 gange om ugen, man kan slet
ikke køre 10 dage om ugen :-)
Der er mig bekendt kun 7 dage i en uge :-)
> Bortset fra det vil den lavere hastighed betyde så stor en
> brændstofbesparelse at den giver overskud, transport vil blive billigere med
> lavere hastighed.
> Chaufføren skal have løn for et ekstra kvarter, lad os sige 100 kr, der
> spares 10% brændstof ca. 15 l = 150 kr.
Det er nok rigtigt. Jeg tror alle vil få fordele ud af
overhalingsforbud.
--
Christian
Niels P Sønderskov
<4abb1cc2$0$36559$edfa...@dtext01.news.tele.dk> bl.a.:
>Nu var det jo ikke min p�stand, men en p�stand leveret af ham fra
>transportsektoren som jeg viderebragte. Men lad os se:
>
>En lastvogn der k�rer sammenlagt 600 km om dagen og som normalt k�rer 90/t
>p� motorvejen, bliver p� en str�kning p� - lad os sige 100 km - tvunget
>til at ligge bag en langsomtk�rende transport p� 70/t.
>Det vil sige at det vil tage ham ca et kvarter l�ngere pga dette at n�
>frem for hver gang dette sker pr time.
>
>Lad os nu antage at det sker bare 10 gange om ugen og at transport med
>denne vare udf�res af fem chauff�rer/transporter. Det er 50x15 min x 4
>uger = 50 ekstra arbejdstimer pr m�ned.
>
>Jeg kan ikke vurdere om dette tal vil eller kan f� indflydelse p�
>priserne, men det kan man vel formode?
Nej, men det er en helt urealistisk beregning. Slet ikke det vi taler om,
og det der gerne skulle g�res noget ved. Det handler kun om at f�
lastbilerne til at k�re med de tilladte 80 km/t efter hinanden i h�jre
spor. Der er jo ikke nogen der k�rer 70 km/t.
Ellers m� vi have transporterne over p� jernbanerne.
--
Niels
Zeki
> Der er jo ikke nogen der k�rer 70 km/t.
Jo, der er masser af tung transport som ikke kan snegle sig meget over de
der 70/t. Ser det dagligt.
Jeg kan selv blive irriteret nogle gange n�r jeg ser en lastvogn fors�ge at
overhale en anden lastvogn n�r de begge ligger og k�rer de der ca 90/t.
Men jeg kan ogs� godt forst� den irritation som en lastvognschauff�r med
90/t m� opleve hvis han pludselig ikke m� overhale den forudk�rende som
snegler sig afsted med 70/t.
alexbo
"Zeki" skrev
> Men jeg kan ogs� godt forst� den irritation som en lastvognschauff�r med
> 90/t m� opleve hvis han pludselig ikke m� overhale den forudk�rende som
> snegler sig afsted med 70/t.
Hvis han bliver irriteret m� det skyldes at han ved lige s� lidt som dig om
max hastighed og de s�rlige regler der g�lder hvor der er overhalingsforbud.
mvh
Alex Christensen
Zeki
"alexbo" <ale...@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4abf28d7$0$280$1472...@news.sunsite.dk...
Hvor ser du mig tale om str�kninger hvor der er overhalingsforbud?
Du har tydeligvis ikke bil. En eller anden dag du befinder dig som passager
i en bil der k�rer p� motorvejen, s� pr�v at l�gge m�rke til antallet af
k�ret�jer der k�rer hurtigere end de m�. P� en en str�kning hvor man m� k�re
110/t er det mere reglen end undtagelsen, at billister k�rer mellem
110-130/t.
JK
"Zeki" <ze...@nej.dk> skrev i en meddelelse
news:4abf5a74$0$36562$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
Tror Zeki at du ikke helt forst�r pointen som er en lastbilchauff�r med 90
km/t overholder ikke fartgr�nsen og dermed giver det ham problemer
alexbo
"Zeki"
>>> Men jeg kan ogs� godt forst� den irritation som en lastvognschauff�r med
>>> 90/t m� opleve hvis han pludselig ikke m� overhale den forudk�rende som
>>> snegler sig afsted med 70/t.
> Hvor ser du mig tale om str�kninger hvor der er overhalingsforbud?
Her.
mvh
Alex Christensen
Zeki
Okay, jeg forst�r. Men her n�vner jeg jo en t�nkt situation i fremtiden. Pt
er der ikke overhalingsforbud (ud over p� udvalgte str�kninger).
alexbo
"Zeki" <ze...@nej.dk> skrev
> Okay, jeg forst�r. Men her n�vner jeg jo en t�nkt situation i fremtiden.
> Pt er der ikke overhalingsforbud (ud over p� udvalgte str�kninger).
Det er det hele din tr�d handler om, et generelt overhalingsforbud.
Hvad mener du egentlig?
Hvad var det du ville diskutere da du skrev det f�rste indl�g?
Var det overhalingsforbud, eller m�ske at myndighederne ikke tager hensyn
til dem
der k�rer for st�rkt?
mvh
Alex Christensen