Edderkoppen (Spoiler)
Søren Jacob Lauritsen
Oxford House var Zemich. Det lagde den op til i sidste afsnit. Men der
er ting jeg ikke forstod ved slutningen:
Blev Ole Madsen likvideret?
Havde Vissing en aftale med Vanderberg, om at dukke op på kajen?
Hvorfor den der "et halvt år efter", hvad gjorde den godt for?
Er der nogle ideer?
Søren
--
Se gode råd om brugen af Usenet på http://www.usenet.dk/
Quoteteknik se på http://www.usenet.dk/netikette/quote.html
Jesper Stocholm
"Søren Jacob Lauritsen" <use...@sjl.dk> wrote in message
news:8W%O4.7934$mB3....@twister.sunsite.auc.dk...
> Det var så det! Jeg må indrømme, at jeg havde gættet at direktøren for
> Oxford House var Zemich. Det lagde den op til i sidste afsnit. Men der
> er ting jeg ikke forstod ved slutningen:
> Blev Ole Madsen likvideret?
> Havde Vissing en aftale med Vanderberg, om at dukke op på kajen?
> Hvorfor den der "et halvt år efter", hvad gjorde den godt for?
>
> Er der nogle ideer?
>
næh ... men flere spørgsmål ... endte historien i virkeligheden med, at
Madsen offentliggjorde artiklen ?
Jesper
Ronny Nielsen
>> Oxford House var Zemich. Det lagde den op til i sidste afsnit. Men der
>> er ting jeg ikke forstod ved slutningen:
>> Blev Ole Madsen likvideret?
Nej, han tog til USA.
>> Havde Vissing en aftale med Vanderberg, om at dukke op på kajen?
Det spekulerede jeg også over! Det virker en tand for utroligt at det skulle
lykkedes ham at få så mange til at gå perfekt op.
>> Hvorfor den der "et halvt år efter", hvad gjorde den godt for?
Det var vel en epilog over hans tid efter sagen.
>> Er der nogle ideer?
>>
>
>næh ... men flere spørgsmål ... endte historien i virkeligheden med, at
>Madsen offentliggjorde artiklen ?
Nej det var hele pointen.
Alle var klar over at der var meget fantasi med i historien. Men her til
slut lægger den op til at det hele kunne have været foregået sådan, men at
Social-Demokratens journalister blev kuet til at holde kæft med den rigtige
edderkop.
Men det holdt dog ikke helt at Svend Åge blev dræbt, da han i virkeligheden
levede i mange mange år. Eller overlevede han??
>Jesper
>
>
Niels Søndergaard
>Det var så det! Jeg må indrømme, at jeg havde gættet at direktøren for
>Oxford House var Zemich. Det lagde den op til i sidste afsnit.
Nej ,det lagde den op til i FØRSTE afsnit. Jeg var helt sikker på, at
han var en red herring, altså en bevidst vildledning. Det var da alt
for oplagt, at det skulle være ham. Jeg er dybt skuffet.
Jeg havde regnet med, at Væsel ville dukke op igen i levende live og
vise sig at være bagmanden. Det havde han i hvert fald gjort, hvis
jeg havde skrevet historien.
Jeg syntes, det gik helt fint indtil den bovlamme slutning, de spiste
os af med. Ren narrefisse. Typisk dansk at servere en gang spænding,
der fiser ud i ingenting, fordi man ikke har planlagt en ordentlig
slutning. Og så begyndte de endda at plagiere "Usual Suspects" ordret
i femte afsnit. Den slags forpligter da!
Sikke en nedtur. Jeg trækker mine udtalelser om, at serien er bedre
end Matador, tilbage.
> Men der
>er ting jeg ikke forstod ved slutningen:
>Blev Ole Madsen likvideret?
Det må du nok spørge om.
>Havde Vissing en aftale med Vanderberg, om at dukke op på kajen?
Næ. De kunne bare ikke finde ud af at afslutte historien på andre
måder.
>Hvorfor den der "et halvt år efter", hvad gjorde den godt for?
Jeg tror, de håber på at komme med en fortsættelse, og åbnede for det.
>Er der nogle ideer?
I hvert fald ikke hos manuskriptforfatteren. Tommelen nedad!
Niels
N. Carraway
>Men det holdt dog ikke helt at Svend Åge blev dræbt, da han i virkeligheden
>levede i mange mange år. Eller overlevede han??
Han døde. Men det overrasker ikke, da serien næppe har mere end 12-13
procent med virkeligheden at gøre.
Man kunne med fordel have digtet helt frit i stedet for at basere historien
på virkelige hændelser, som man alligevel knap nok gad at bruge.
Edderkoppen er en klar skuffelse. Totalt blottet for nyskabende elemter, men
i stedet en konstant forfalden til billige virkemidler - herunder vold i
spandevis.
Indpakningen var skam fornem, men plottet var tyndere end pergamentpapir.
Meget amerikansk-inspireret med en mytologisk forbryderskikkelse (Zemich,
jf. Keyzer Söze). Og derudover den meget stramme fortællestil, hvor
persongalleriet er så begrænset, at personerne nødvendigvis må rodes ind i
mange usandsynlige sammenhænge (fx Ole Madsen og Lisbeth Gordan). Det skaber
en dyne af utroværdighed, som man bedre kan tilgive en amerikanske
action-film på 90 minutter end en dansk dramaserie på 360 minutter.
Eneste semi-originale element er den bevidste antiklimaks-slutning, hvor
historien dog pludseligt skal proppes ind i virkelighedsrammen, som den
ellers forlod efter knap halvandet minut af første afsnit. Men ellers var
slutscenen med Vanbjerg/Zemich næsten latterlig i al sin klichéprægethed:
Skurken og heltens civiliserede samtale med gensidig respekt, skurkens
nøgterne redegørelse for sine forbrydelser... Set omtrent 19.657 gange
tidligere. Og så var de selvfølgelig lige netop i gang med at læsse
guldbarrerne under rundvisningen... Ren James Bond.
Endnu værre var dog Vissings aller-aller-sidste-øjebliks-nedpløkning af
Arthur. Så kan det ikke gøres billigere. Serien havde sine gode momenter
undervejs, men som helhed var den middelmådig. Ikke kun på grund af det
grinagtigt platte sidste afsnit, men også fordi hovedpersonen var hamrende
utroværdig med sin skingrende naive personlighed, der stod i ulidelig skarp
kontrast til det seriøse detektiv- og journalistarbejde, han samtidig
udførte.
Niels Søndergaard
>Men det holdt dog ikke helt at Svend Åge blev dræbt, da han i virkeligheden
>levede i mange mange år. Eller overlevede han??
Jeg tvivler på, at *nogen* overlevede Arthur. I øvrigt spolerede det
troværdigheden, at Arthur bare kunne vade ind i Vestre Fængsel gennem
låste døre med en stor kniv på den måde.
Niels
HajajŽ
Men jeg synes nu stadig at det var en ret fed serie.
On Mon, 1 May 2000 00:20:32 +0200, "N. Carraway"
<carr...@europe.com> wrote:
>Ronny Nielsen skrev
>>Men det holdt dog ikke helt at Svend Åge blev dræbt, da han i virkeligheden
>>levede i mange mange år. Eller overlevede han??
>
Hajaj®
ha...@worldonline.dk
Horray, horray, it's the first of May.
Outdoor f**king starts today.
André Nyholm
news:i64MOcNuWKOaac...@4ax.com...
[...]
> Og så begyndte de endda at plagiere "Usual Suspects" ordret
> i femte afsnit. Den slags forpligter da!
Hvordan plagierede de ? Kan du huske episoden sådan nogenlunde, da jeg
netop er ret interesseret i *den* plagiering....
- André
Jesper Nielsen
nyhedsmeddelelse:lj2P4.613$X_6....@news.get2net.dk...
> Indpakningen var skam fornem, men plottet var tyndere end pergamentpapir.
> Meget amerikansk-inspireret med en mytologisk forbryderskikkelse (Zemich,
> jf. Keyzer Söze).
Faktisk så pinligt tæt på at det vist ikke er injurier at betegne serien som
et Usual Suspects-plagiat.
Jesper
Jesper Stocholm
"N. Carraway" <carr...@europe.com> wrote in message
news:lj2P4.613$X_6....@news.get2net.dk...
> Ronny Nielsen skrev
> >Men det holdt dog ikke helt at Svend Åge blev dræbt, da han i
virkeligheden
> >levede i mange mange år. Eller overlevede han??
>
> Han døde. Men det overrasker ikke, da serien næppe har mere end 12-13
> procent med virkeligheden at gøre.
>
hvor kan man læse om den rigtige historie ?
Jesper
Niels Søndergaard
Det var i scenen med søfyrbøderen, som begynder at omtale Zemich
præcis som Verbal Kint omtaler Söze i "The Usual Suspects": Han er
satan selv. Han eksisterer ikke. osv.
Ordret er måske så meget sagt, men der er da ingen tvivl om, at det er
et (forvansket) citat.
Jeg bemærkede også, at skurkene absolut skulle holde skyderne skævt
ligesom i "Usual Suspects". Jeg tror nok, det var Tarantino, der
introducerede denne mode i "Reservoir Dogs". At man formentlig ville
få revet armen af, hvis man gjorde det i virkeligheden, er så en anden
sag.
Niels
Jesper Nielsen
nyhedsmeddelelse:8ejktq$rc7$1...@nevald.k-net.dk...
> hvor kan man læse om den rigtige historie ?
>
Gå ind i en hvilken som helst boghandler. Der er kommet en hel del nye bøger
om den virkelige edderkoppesag og de ligger fremme på de forreste hylder da
der vist er godt salg i dem for tiden.
Hvis du vil have lidt mere fiktion om sagen kan jeg stærkt anbefale Hans
Scherfigs "Skorpionen."
Jesper
Jesper Nielsen
nyhedsmeddelelse:p10NOXcdo3Z0va...@4ax.com...
>
> Jeg bemærkede også, at skurkene absolut skulle holde skyderne skævt
> ligesom i "Usual Suspects".
Og der var det okay fordi en 90'er-forbryder godt kan være en smart
ass........Det var bare fuldstændigt malplaceret i en serie der foregår i
50'ernes Danmark.
Jesper
Jens Thomsen
> Jeg bemærkede også, at skurkene absolut skulle holde skyderne skævt
> ligesom i "Usual Suspects". Jeg tror nok, det var Tarantino, der
> introducerede denne mode i "Reservoir Dogs".
Det stammer nok nærmere fra HK actionfilm, som Tarantino da også lod sig
mere end inspirere af, da han skrev RD (grundtrækkene i plottet er
løftet fra filmen City on Fire).
MVH
Jens
Søren Jacob Lauritsen
> han var en red herring, altså en bevidst vildledning. Det var da alt
> for oplagt, at det skulle være ham. Jeg er dybt skuffet.
Ja, men jeg mente bare, det ville være for nemt at gætte. Jeg sad lige
til det sidste og håbede på en eller anden "surprise", men den udeblev
desværre.
Peter Bjoern
Søndergaard <n...@post.cybercity.dk> wrote:
>Jeg tvivler på, at *nogen* overlevede Arthur. I øvrigt spolerede det
>troværdigheden, at Arthur bare kunne vade ind i Vestre Fængsel gennem
>låste døre med en stor kniv på den måde.
Der var meget der spolerede troværdigheden igår.
Det var bl.a. helt urimeligt at Bjarne bare kunne gå op
i lejligheden på Peter Bangsvej og vandre rundt og pille
ved tingene.
Jeg tænker ikke på anden gang han var der, da han fandt negativet, men
på første gang han var der, inden ligene var fjernet.
Politiet ville aldrig lade en uvedkommende få adgang til at vade rundt på et
gerningssted og rode på den måde.
Det virker også urimeligt at Bjarne uantastet bare kunne tage Ole med hjem
til deres mors lejlighed.
Husk at man (politiet) regnede med at Ole havde skudt en politibetjent og måske
også var gerningsmanden til mordene på Peter Bangsvej.
Manden (Ole) må have været stærkt eftersøgt for politimordet og det er
utænkeligt at man ikke ville holde hans og hans nærmeste slægtnings bopæl under
observation.
Jeg synes også der var noget der haltede i timingen da Bjarne stak af fra
lejligheden på Peter Bangsvej efter sit andet besøg.
Der var flere betjente efter ham og den ene blev puffet tilside på trappen,
men alligevel har Bjarne et for stort forspring når han kommer ud af opgangen
og det er lige som om forfølgerne tøver et øjeblik inden de sætter efter
ham over vejen mod bilen.
Med venlig hilsen
Peter
Karsten Jensen
<n...@post.cybercity.dk> wrote:
>Jeg bemærkede også, at skurkene absolut skulle holde skyderne skævt
>ligesom i "Usual Suspects".
skævt, hvordan?
---
Med venlig hilsen fra
Karsten Jensen
k...@post6.tele.dk
_______________________________________________________________________
perve
Peter Bjoern <Peter...@image.dk> skrev i artiklen
> Det var bl.a. helt urimeligt at Bjarne bare kunne gå op
> i lejligheden på Peter Bangsvej og vandre rundt og pille
> ved tingene.
> Jeg tænker ikke på anden gang han var der, da han fandt negativet, men
> på første gang han var der, inden ligene var fjernet.
> Politiet ville aldrig lade en uvedkommende få adgang til at vade rundt på
et
> gerningssted og rode på den måde.
Tværtimod - det er faktisk et af de efterhånden ret få punkter, hvor serien
følger virkeligheden. En af grundene til at Peter Bangsvejmordet ikke blev
opklaret, siges at være, at politiet (bevidst?) lod pressen vade rundt i
lejligheden, så eventuelle spor blev ødelagt!
Per V.
perve
Jesper Nielsen <jesper....@mail1.stofanet.dk> skrev i artiklen
<N9eP4.8166$mB3....@twister.sunsite.auc.dk>...
Den mest troværdige er dog en ældre bog, nemlig Anders B. Nørgårds
"Københavns Underverden" skrevet af den person, der skal forestille at være
seriens hovedperson (eller osse er det omvendt, man blir sgu så forvirret).
Denne bog fås dog kun antikvarisk. De nyere bøger om sagen er gennemgående
ret ringe.
Per V.
Christian Schmidt
familie med Martin Brygmann fra Det Brune Punktum?
Jeg synes, der er en vis ydre lighed.
Christian
Peter Bjoern
<pe...@post.tele.dk> wrote:
>Tværtimod - det er faktisk et af de efterhånden ret få punkter, hvor serien
>følger virkeligheden. En af grundene til at Peter Bangsvejmordet ikke blev
>opklaret, siges at være, at politiet (bevidst?) lod pressen vade rundt i
>lejligheden, så eventuelle spor blev ødelagt!
Shit, sikke noget klovneri da ....
Med venlig hilsen
Peter
Niels Søndergaard
>On Mon, 01 May 2000 12:38:02 +0200, Niels Søndergaard
><n...@post.cybercity.dk> wrote:
>
>>Jeg bemærkede også, at skurkene absolut skulle holde skyderne skævt
>>ligesom i "Usual Suspects".
>
>skævt, hvordan?
Drejet 90 grader mod uret på en højrehåndet person og 90 grader med
uret på en venstrehåndet. Jeg vil umiddelbart tro, at må være ret
ubehageligt at blive udsat for rekylen med armen i den position.
Men sejt ser det da ud.
Niels
Gergen
> Arthur.
Ja, en velkendt kliché