BETAL IKKE LICENS!
Tommy Pedersen
betale licens for det er ikke sikker at pengene kun bliver brugt til
medieproduktion. Licenspenge kunne lige så vel blive brugt til våben,
højteknologi eller hvem ved? Mig kan de ikke overbevise. Ikke på den måde de
bare stjæler penge fra en.
DR vil bare ha en masse penge i lommen ellers overlever de ikke de
skandinaske og udenlandske medier.
Jeg har læst paragraffer om licens og jeg finder dem aldeles værken social
eller moralske. Med den måde som de love er lavet på, må DR ha medlemmer i
kulturministeriet og nogle gode advokater.
Det er da også dårlig busines af DR-Licens at man ikke har mulighed for at
støtte det man høre/ser i sit radio/tv.
Inden jeg kunne komme af med mit radio/tv udstyr, blev jeg bestjålet for
flere tusinde kroner, som de ved hjælp fra Finansstyrelsen og Told&Skat bare
lønindeholdte uden at jeg kunne gøre noget mod det. Og jeg kunne i den tid
på grund af manglende antenneforbindelse ikke bruge noget af udstyret. Da
har de faktisk foragtet nogle af deres egne paragraffer. "Men det er jo
ligemeget så bare folk betaler licens." De kan sige hvad de vil, men
radio/tv apparater er normalt ikke i stand til at udbrede radio/tv medie,
uden en antenne.
Klaus Ellegaard
>Selv om du måske er tilfreds med DR medie, så frarådes det alligevel at
>betale licens for det er ikke sikker at pengene kun bliver brugt til
>medieproduktion.
Det er korrekt. Licens er jo bare en afgift på tv-apparater. Den
har som udgangspunkt intet med DR at gøre. Hvad pengene går til,
er udelukkende en politisk beslutning.
Mvh.
Klaus.
Christian Andersen
> Inden jeg kunne komme af med mit radio/tv udstyr, blev jeg bestjålet for
> flere tusinde kroner, som de ved hjælp fra Finansstyrelsen og Told&Skat bare
> lønindeholdte uden at jeg kunne gøre noget mod det.
Hvad mener du med at du ikke kunne komme af med det? Kunne du ikke bare
have smidt det ud af vinduet?
--
Party time, excellent, wiuuuu, wiuuuu, wiuuuuuuu!!!
Steen Jensen
> Selv om du måske er tilfreds med DR medie, så frarådes det alligevel at
> betale licens for det er ikke sikker at pengene kun bliver brugt til
> medieproduktion. Licenspenge kunne lige så vel blive brugt til våben,
> højteknologi eller hvem ved? Mig kan de ikke overbevise. Ikke på den måde de
> bare stjæler penge fra en.
Skulle denne ha' været i vittighedsgruppen?
--
Bedste hilsener
Steen Jensen
Bertel Lund Hansen
>Skulle denne ha' været i vittighedsgruppen?
Nej, den er for kedelig.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
PerX ...
klausel...@msn.com says...
> Tommy Pedersen <sta...@mail.dk> writes:
> >Selv om du måske er tilfreds med DR medie, så frarådes det alligevel at
> >betale licens for det er ikke sikker at pengene kun bliver brugt til
> >medieproduktion.
>
> Det er korrekt. Licens er jo bare en afgift på tv-apparater.
Det er jo bare en dårlig undskyldning.
Morten Hesseldahl
"Tommy Pedersen" <sta...@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42936e1c$1$718$edfa...@dread16.news.tele.dk...
> Selv om du måske er tilfreds med DR medie, så frarådes det alligevel at
> betale licens for det er ikke sikker at pengene kun bliver brugt til
> medieproduktion. Licenspenge kunne lige så vel blive brugt til våben,
> højteknologi eller hvem ved? Mig kan de ikke overbevise. Ikke på den måde
> de
> bare stjæler penge fra en.
>
Betal ikke skat - pengene bliver bl.a. brugt til at behandle Tommy Pedersen
!
Mvh.
Morten Hesseldahl
Per Vadmand
"Morten Hesseldahl" <mor...@hesseldahl.de> wrote in message
news:42941281$0$15143$ba62...@nntp03.dk.telia.net...
>>
>
> Betal ikke skat - pengene bliver bl.a. brugt til at behandle Tommy
> Pedersen !
Det kunne man da håbe på - men det gør de jo åbenbart netop ikke :-)
--
Per V.
P.S. Læs om min nye bog, "Manden der skrev breve" på
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm
Pipeline
"Tommy Pedersen" <sta...@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42936e1c$1$718$edfa...@dread16.news.tele.dk...
> flere tusinde kroner, som de ved hjælp fra Finansstyrelsen og Told&Skat
> bare
> lønindeholdte uden at jeg kunne gøre noget mod det. Og jeg kunne i den tid
> på grund af manglende antenneforbindelse ikke bruge noget af udstyret.
Hvis du har læst paragraffer, så ved du også at licensen intet har med at
gøre om du ser/hører DR eller ej. Eller TV/radio overhovedet. Du må ikke eje
en TV/radio-modtager hvis ikke du har tilladelse til det (licens). Uanset om
du bruger dit TV/radio, eller tunerdelene blot ligger i en skuffe. Piller du
tuneren ud af fjernsynet og bortskaffer den, så skal du ikke betale licens.
Har man et tunerkort i en PC er man (indtil videre) også fritaget for at
betale licens.
DR er blot det firma der er sat til at opkræve licensen. Det kunne lige så
godt være DSB, Bilka eller Nr. Vemmelse's Autoophug.
Hvad licensen går til, er som tidligere skrevet en politisk beslutning. Det
er ikke noget DR har indflydelse på.
MVH
Pipeline
Tim Christensen
> DR er blot det firma der er sat til at opkræve licensen. Det kunne lige så
> godt være DSB, Bilka eller Nr. Vemmelse's Autoophug.
> Hvad licensen går til, er som tidligere skrevet en politisk beslutning. Det
> er ikke noget DR har indflydelse på.
Naturligvis er det en politisk beslutning som loven er nu skal licensen
gå til:
"Afgifterne opkræves af DR og fordeles efter ministerens nærmere
bestemmelse til DR, TV 2/DANMARK A/S, de regionale TV 2-virksomheder og
eventuelle andre medierelaterede formål." (Uddrag fra Radio- og
fjersynslovens §69).
Og uden er nyt medieforlig kan ovenstående ikke ændres, pengene fra
licensen kan altså ikke bruges til syghuse, militær, skoler eller andre
ikke medierelaterede formål. Loven siger forøvrigt også at det er DR der
skal opkræve licens, så heller ikke her kan der ændres noget uden et nyt
medieforlig.
Mvh
Tim
Tommy Pedersen
Pedersen
Ha ha, ja behandlingen kommer nok.
Men skatten er jo kun et større og mere sentral problem, det kommer jeg nok
også til.
Skatten betaler jo egentlig en masse godt i samfundet selv om den sikker
også bliver misbrugt.
PerX ...
says...
> Hvis du har læst paragraffer, så ved du også at licensen intet har med at
> gøre om du ser/hører DR eller ej.
>
Rigtig, de går til betaling af DR's vellønnede medarbejdere - uanse om
vi ser DR eller ej - hvor demokratisk. Saddam ville elske sådan et
system.
Per Vadmand
"PerX ..." <hyp1999@_hotmail_remove_this_.com> wrote in message
news:MPG.1cffeaa5f...@news.usenetserver.com...
> Rigtig, de går til betaling af DR's vellønnede medarbejdere - uanse om
> vi ser DR eller ej - hvor demokratisk. Saddam ville elske sådan et
> system.
Du og visse andre i denne tråd burde måske spare sammen til en
proportionssans - den kan sikkert fås kun lidt brugt ganske billigt i
dk.politik :-)
Per V.
Tommy Pedersen
> vi ser DR eller ej - hvor demokratisk. Saddam ville elske sådan et
> system.
FAKTA:
Demokrati er en illusion, med den måde som verden fungere nu.
Der kommer en dag hvor der ikke længere er noget der heder penge. Hvad vil
du så gøre?
Klaus Ellegaard
>FAKTA:
>Demokrati er en illusion, med den måde som verden fungere nu.
Det er derfor, vi har repræsentativt demokrati i den vestlige
verden. Det virker ganske udmærket.
Mvh.
Klaus.
Peter B. Juul
> Der kommer en dag hvor der ikke længere er noget der heder penge. Hvad vil
> du så gøre?
Skyde. Slå. Eller bare give op.
Penge repræsenterer arbejdskraft. Uden valuta - det være sig slaver,
fisk eller de mere abstrakte "kroner" - er det ikke længere muligt at
udveksle arbejdskraft og det vil derfor ikke længere være muligt at
have specialister - det være sig bønder, netværksfolk, fiskere, smede
eller bygningsingeniører - og alle skal kunne alting selv.
Det vil i praksis sige, at civilisationen ikke længere eksisterer.
Men nu vil det jo aldrig nå dertil. Der vil altid være en eller anden,
der finder en måde at betale nogen for at tæve andre for sig. Det
hedder en hær. Ham der finder ud af det med betalingen er en høvding
eller en konge.
Så bare rolig. Penge vil altid eksistere.
--
Peter B. Juul, o.-.o "[Tor Nørretranders] er feteret i medierne
The RockBear. ((^)) som 'videnskabsjournalist' og ofte også
I speak only 0}._.{0 af folk, hvis fagområde han endnu ikke
for myself. O/ \O har skrevet om." -Rasmus Underbjerg Pinnerup
Pipeline
"PerX ..." <hyp1999@_hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1cffeaa5f...@news.usenetserver.com...
> Rigtig, de går til betaling af DR's vellønnede medarbejdere - uanse om
> vi ser DR eller ej - hvor demokratisk. Saddam ville elske sådan et
> system.
>
du bruger bilen eller ej.
Har du en lønindkomst, så skal du betale skat, uanset om du bruger pengene
eller ej.
Har du et hus, så skal du betale ejendomsskat, uanset om du bruger huset
eller ej.
Har du en funktionsdygtig pistol liggende, så skal du købe et våbentegn
uanset om du bruger pistolen eller ej.
Har du en TV/radio modtager, så skal du have en tilladelse (licens) uanset
om du bruger det eller ej.
At TV-licensen så går til DR og andre TV-stationer, er vel blot naturligt.
DR er stadig et statsejet firma, og har dermed en del forpligtelser over for
staten og befolkningen. F.eks. i tilfælde af krig, naturkatastrofer,
atom/gasudslip etc. er det DR's pligt i samarbejde med de relevante
myndigheder at informere befolkningen om hvorledes de skal forholde sig.
Tommy Pedersen
vil
> > du så gøre?
>
> Skyde. Slå. Eller bare give op.
Nej, hvor sødt. En sød lille vilddyr. Den må vi hellere prøve at
socialisere,
men så bider den jo bare fra sig. Så må vi hellere lade den være i naturen.
> Det vil i praksis sige, at civilisationen ikke længere eksisterer.
>
> Men nu vil det jo aldrig nå dertil. Der vil altid være en eller anden,
> der finder en måde at betale nogen for at tæve andre for sig. Det
> hedder en hær. Ham der finder ud af det med betalingen er en høvding
> eller en konge.
>
> Så bare rolig. Penge vil altid eksistere.
Der er jo nogle har svært ved at udvikle sig.
Skal du ikke være ked af, du er ikke den eneste.
Ikke noget personlig.
Peter B. Juul
> > Skyde. Slå. Eller bare give op.
>
> Nej, hvor sødt. En sød lille vilddyr. Den må vi hellere prøve at
> socialisere, men så bider den jo bare fra sig. Så må vi hellere lade
> den være i naturen.
Ved du hvad, når vi når dertil, hvor pengene ikke eksisterer og folk
derfor vil slå mig ihjel for at tage den mad, jeg selv har groet og
tilberedt (og som derfor i praksis _er_ penge), så er det et spørgsmål
om simpelt selvforsvar.
> > Så bare rolig. Penge vil altid eksistere.
>
> Der er jo nogle har svært ved at udvikle sig.
> Skal du ikke være ked af, du er ikke den eneste.
> Ikke noget personlig.
Der er nogle, der er ude af stand til at forstå, hvad et "samfund"
er. Skal du ikke være ked af, du er ikke den eneste. Det er personligt.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Får kan ikke lide at blive slået med en pind."
The RockBear. ((^)) -Marianne Juul, 2003
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
Tommy Pedersen
VI LEVER UNDER EN UDSPEKULERET OG MODERNE FORM FOR ROMERSK SLAVERI.
Det er der både autoritære videnskabsmænd, universitets studerende og
logikere som kan bekræfte.
Du kan sige hvad du vil, men du kommer ikke uden om at Jungleloven hersker.
Og der i de store folks egoisme.
Jeg gir dig ret i at de fleste ikke kan se hvordan samfundet virkelig
fungere. Derfor ser jeg ingen grund til at være personlig i denne sag.
Hvon det ser ud til at fungere er kun et dække!
Peter B. Juul
> VI LEVER UNDER EN UDSPEKULERET OG MODERNE FORM FOR ROMERSK SLAVERI.
Jeg ved ikke hvor du lever. Men jeg tror snarere, at det er under en sten.
--
Peter B. Juul, o.-.o "At Smørrebrød er ikke Mad,
The RockBear. ((^)) Og Kierlighed er ikke Had,
I speak only 0}._.{0 Det er for Tiden hvad jeg veed
for myself. O/ \O Om Smørrebrød og Kierlighed." - J.H. Wessel.
ML-78
> Det er korrekt. Licens er jo bare en afgift på tv-apparater. Den
> har som udgangspunkt intet med DR at gøre. Hvad pengene går til,
> er udelukkende en politisk beslutning.
Det er da noget sludder. Licens opkræves til drift af public
service-radio og -tv. Det har som udgangspunkt alt at gøre med DR, da
det er den måde DR finansieres på. At det opkræves som en såkaldt afgift
er bare en praktisk foranstaltning.
ML-78