vanvittige lønninger i DR
Jakob
som tilfældet er i DR. Man kunne eddermame få meget tv ud af at holde
lønninger på et rimeligt niveau.
AT smide EN million efter Reimar Bo om året er virkelig beskæmmende.
Ralph
news:bvfi63dgsqvktcvjf...@4ax.com...
> AT smide EN million efter Reimar Bo om året er virkelig beskæmmende.
Såeh? Hvorfor rejser de dygtigste så? Er det mere eller mindre beskæmmende
at private vil betale MERE end en million.
--
Ralph
Jakob
Så ansætter man nogle andre. Det er ikke en vanvittig svær post at
være nyhedsvært og der er ikke kun 10-12 i Danmark der kan varetage
den. Det vil rigtig mange journalistuddannede som spyttes ud årligt.
Det er som om at det kun handler om at have et kendt ansigt, så er du
garanteret et job, og det er de samme få værter som cirkulerer rundt i
systemet. Senest så vi Lotte Thor som mange troede havde
diskvalifiseret sig selv, være vært på DR Update. Der er ingen grund
til at DR kører i det kendiscirkus
Hvad private betaler er fuldkommen ligegyldigt. Det er markedsvilkår
og de tjener selv deres penge. Hos DR er vi tvangsindlagt til at
betale, og det er også fint nok, men så må vi også kunne stille krav
til at pengene ikke klattes væk på vanvittige lønninger.
Hauge
> Så ansætter man nogle andre. Det er ikke en vanvittig svær post at
> være nyhedsvært
Sjovt at der så er så forbandet mange dårlige. Så de nyuddannede
journalister må være usædvanlig ringe..
> Hvad private betaler er fuldkommen ligegyldigt. Det er markedsvilkår
> og de tjener selv deres penge. Hos DR er vi tvangsindlagt til at
> betale, og det er også fint nok, men så må vi også kunne stille krav
> til at pengene ikke klattes væk på vanvittige lønninger.
Sådan er livet, stem på noget andet næste gang, eller stil selv op, så kan
du måske ændre det.
/Hauge
Peter Brandt Nielsen
> Så ansætter man nogle andre. Det er ikke en vanvittig svær post at
> være nyhedsvært og der er ikke kun 10-12 i Danmark der kan varetage
> den.
Vi er ellers kritiske nok over for værterne her i gruppen. Jeg synes
ikke, det er mærkeligt, at DR gerne vil sikre sig nogle af de mest
vellidte værter.
> Hvad private betaler er fuldkommen ligegyldigt. Det er markedsvilkår
> og de tjener selv deres penge. Hos DR er vi tvangsindlagt til at
> betale, og det er også fint nok, men så må vi også kunne stille krav
> til at pengene ikke klattes væk på vanvittige lønninger.
På markedet for kvalificerede studieværter spiller DR med på samme
vilkår som andre. De kunne da godt droppe høje lønninger, men du
skitserer jo selv alternativet: En lind strøm af nyuddannede
journalister, som lokkes væk en for en i takt med, at de bedre og mere
populære blandt seerne. Det er opskriften på en ond cirkel.
--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk
Jakob
<peterbran...@gmail.com> wrote:
>Jakob skrev:
tille krav
>> til at pengene ikke klattes væk på vanvittige lønninger.
>
>På markedet for kvalificerede studieværter spiller DR med på samme
>vilkår som andre. De kunne da godt droppe høje lønninger, men du
>skitserer jo selv alternativet: En lind strøm af nyuddannede
>journalister, som lokkes væk en for en i takt med, at de bedre og mere
>populære blandt seerne. Det er opskriften på en ond cirkel.
´
Det er præcis det samme med sportsudsendelserne; De blev dyrere og
dyrere. På et tidspunkt har man valgt at sige nok er nok. De vilkår
kan og bør en statslig finansieret tvstation ikke konkurrere på. Det
må kommercielle pengetanke finde ud af - til gengæld bruger DR sine
penge på kerneydelserne, på public service tv. yderst fornuftigt.
I din optik skal DR til evig tid følge lønudviklingen på det private
marked.
Hvis TV2 tilbyder værter 3-4 millioner i løn, så skal DR være med på
samme niveau, for ellers skifter værten jo bare. Der er kun en måde at
kratte pengene ind på, via licensen og færre penge til hvad DR burde
handle om - kvalitetsudsendelser og ikke kendisværter
Jeg siger, så lad ham da skifte, så kan DR fokusere på at rekruttere
nye ansigter. Guderne skal vide at vi kunne trænge til nye ansigter i
stedet for de samme der sejler rundt på tvstationerne på skift. På et
tidspunkt må de 2 andre tvstationer jo også have opbrugt det antal
værter de kan bruge.
Peter Brandt Nielsen
> Det er præcis det samme med sportsudsendelserne; De blev dyrere og
> dyrere. På et tidspunkt har man valgt at sige nok er nok. De vilkår
> kan og bør en statslig finansieret tvstation ikke konkurrere på. Det
> må kommercielle pengetanke finde ud af - til gengæld bruger DR sine
> penge på kerneydelserne, på public service tv.
Jeg køber ikke sammenligningen. At hyre billige nyhedsværter i stedet
for gode nyhedsværter skaber ikke kvalitet.
> I din optik skal DR til evig tid følge lønudviklingen på det private
> marked.
Skal og skal. Hvis de kan slippe med mindre, er det da fint. Og
selvfølgelig skal de også søge nye talenter.
> Jeg siger, så lad ham da skifte, så kan DR fokusere på at rekruttere
> nye ansigter. Guderne skal vide at vi kunne trænge til nye ansigter
> i stedet for de samme der sejler rundt på tvstationerne på skift.
Jeg vil tro, at fravær af bare nogenlunde funktionsdygtige værter
betyder lavere seertal, som igen betyder ringere status for
udsendelsen og virksomheden hos for eksempel seerne, politikerne og de
talenter, man gerne vil tiltrække. Det er det, jeg kalder en ond
cirkel.
> På et tidspunkt må de 2 andre tvstationer jo også have opbrugt det
> antal værter de kan bruge.
Jeg vil tro, det altid vil være sådan, at de bedste værter
efterspørges af mere end en kanal - og ikke mindst af andre dele af
medieindustrien. Men der er selvfølgelig også grænser, og løn er ikke
den eneste faktor, de her folk vælger job efter.
Anette
>
> Det er ikke en vanvittig svær post at
> være nyhedsvært og der er ikke kun 10-12 i Danmark der kan varetage
> den.
Hvad får dig til at tro det? Det er ufatteligt svært at finde de helt
rigtige nyhedsværter og nej - det er overhovedet slet IKKE en nemt job. Det
kræver bl.a et ufatteligt overblik, journalistisk superdygtighed,
ualmindelig stor paratviden, hurtighed, fleksibilitet og måske mest af at
alt: at man har en sympatisk , troværdig, overskuds-agtig personlighed, der
brænder gennem skærmen.
Grunden til at de bedste , netop er så dygtige er at de kan få det til at se
så legende let ud.
Men tro mig, når man oplever hvad der foregår bag skærmen, mens indslagene
kører, så skal de nyhedsværter godt nok være mere end urimeligt gode til
bl.a at stille om, skrive, forstå, systematisere,forstå seerne, forstå
historien, vinkle, træde vande o.s.v. alt sammen på ingen tid. Meget ofte er
der KAOS omkring værten - men seeren må helst ikke opleve det kaos, og i
forhold til hvor almindeligt det er, så er det ekstremt sjældent at seeren
faktisk oplever bare en flig af det kaos :o)
/ Anette
Anette
>. Man kunne eddermame få meget tv ud af at holde
> lønninger på et rimeligt niveau.
Ikke enig. Dygtige studieværter er et supervigtig element i markedsføring af
en tv-station, af brandingen af stationen. En tvstations image kendes på
dens studieværter. Mange mennesker kan måske ikke huske hvad et program
hedder eller på hvilken tvstation de har set det, men de kan huske
studieværten.
Det er ligesom med hovedrolleindehaveren af en film, jo større navn, jo
bedre sælger filmen.
( Hvor mange har ikke valgt at se en rimeligt elendig film, bare fordi Julia
Roberts eller Sandra Bullocs var med?)
Derudover sælger man sit privatliv til en vis mand, når man bliver kendt
studievært.
Hvor som helst man bevæger sig, er der kulørte ugeblade der er parat til at
fortælle om hvad man har foretaget sig. Ikke noget med at skabe sig åndsvag
under en tur i byen - for det står i bladene næste uge og det skader
tvstationene image?
Det er en del af jobbet at stille op til fotosessions ved diverse premierer
og artikler - hvor fedt er det?
Jeg misunder dem hverken deres job eller deres løn.
/ Anette
Martin K. R.
news:4669e4c0$0$15894$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> Jakob wrote:
>>. Man kunne eddermame få meget tv ud af at holde
>> lønninger på et rimeligt niveau.
>
> Ikke enig. Dygtige studieværter er et supervigtig element i markedsføring
> af en tv-station, af brandingen af stationen. En tvstations image kendes
> på dens studieværter. Mange mennesker kan måske ikke huske hvad et program
> hedder eller på hvilken tvstation de har set det, men de kan huske
> studieværten.
Det holder jo bare ikke i virkeligheden...
Hver gang man diskuterer studieværter med venner og kolleger kan de fleste
huske hvem der omtales, men ikke på hvilken station han/hun er studievært...
/Martin
Anette
> Hver gang man diskuterer studieværter med venner og kolleger kan de
> fleste huske hvem der omtales, men ikke på hvilken station han/hun er
> studievært...
Jamen, Martin - det er jo netop det jeg skriver, ikk? :o)
Prøv lige at læse igen.
Netop fordi folk kan huske personer - og ikke altid "firmaet", er
studieværterne en vigtig del af tvstationens branding/image.- og derfor får
studieværterne deres relativt høje løn.
/ Anette
Bertel Lund Hansen
> fleksibilitet og måske mest af at alt: at man har en sympatisk
> , troværdig, overskuds-agtig personlighed, der brænder gennem
> skærmen.
Det er også derfor jeg ikke forstår at Reimer Bo kan få det job.
> der KAOS omkring værten - men seeren må helst ikke opleve det kaos, og i
> forhold til hvor almindeligt det er, så er det ekstremt sjældent at seeren
> faktisk oplever bare en flig af det kaos :o)
Men jeg er ikke i tvivl om at det kræver noget at være
nyhedsvært.
Martin K. R.
Øhh... O...K...
Hvilken del af "Dygtige studieværter er et supervigtig element i
markedsføring af
en tv-station, af brandingen af stationen" forstod jeg så ikke?
Hvordan kan en person 'brande' en station, hvis ingen kan huske
stationen...?
/Martin
Kim2000
Du ville sikkert som alle andre ikke gide se DR hvis ikke værten evner at
lave et godt interview, være nærværende, virke sympatisk og ikke sidde og
hakke i det. Jeg missunder absolut ikke at skulle tale foran 1-2 millioner
mennesker hver dag med en begrænset forberedelse. Om en million er meget kan
være svært at svare på, så vidt jeg husker stod der, at det kostede 600.000
at fremstille et minut af Krøniken. Det er dyrt at producere kvalitet og er
der nogen der er uenig i at TV Avisen generelt betragtes som særdeles høj
kvalitet? Der skal selvfølgelig også være en god vært til at præsentere det.
Men vi mangler altså Mr. News himself.
mvh
Kim
Hauge
> Hvordan kan en person 'brande' en station, hvis ingen kan huske
> stationen...?
De fleste kan huske at ham eller hende kommer på kl 18.30, og så er det en
selvfølge hvilken station det er..
/Hauge
Martin K. R.
news:466a4f6f$0$15897$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
OK, så består min omgangskreds åbenbart udelukkende af enormt glemsomme
personer (mig selv inklusive), for de er i hvert fald ikke i stand til at
afgøre om en (kendt) oplæser kommer 18:00, 18:30, 19:00, 21:00 eller
22:00...
Er det i øvrigt ikke også skiftende? (se bare hvor lidt jeg husker af
dem...)
/Martin
Hauge
> OK, så består min omgangskreds åbenbart udelukkende af enormt
> glemsomme personer (mig selv inklusive), for de er i hvert fald ikke
> i stand til at afgøre om en (kendt) oplæser kommer 18:00, 18:30,
> 19:00, 21:00 eller 22:00...
Det kan være, men af dem jeg kender, så er der ingen af os der har problemer
med at huske hvem de forskellige værter hører til. Det kræver jo
selvfølgelig at det ikke er en af disse "intetsigende" fjolser, som der jo
er ret mange af på tv.
> Er det i øvrigt ikke også skiftende? (se bare hvor lidt jeg husker af
> dem...)
Joda, men det ændrer jo ikke at man kan huske om en vært er på TV-avisen
eller et andet sted. Altså dem der kan huske ;)
/Hauge
Peter T.
> ( Hvor mange har ikke valgt at se en rimeligt elendig film, bare fordi
> Julia Roberts eller Sandra Bullocs var med?)
Orv! Kan du garantere mig, at I aldrig mere sender Speed og Pelikan
Notatet igen? =)
--
Jeg vil hellere, jeg vil hellere... Jeg vil meget meget hellere ha' en
STAR!
Jakob
wrote:
>Det er ligesom med hovedrolleindehaveren af en film, jo større navn, jo
>bedre sælger filmen.
>( Hvor mange har ikke valgt at se en rimeligt elendig film, bare fordi Julia
>Roberts eller Sandra Bullocs var med?)
Og det kendis-kommercialiseringsræs forstår jeg udmærket godt TV2 er
med på. I har kun seertallene at tænke på stort set. Det er GUD for
jer.
Men DR bør netop ikke spille på samme galaj, på samme kendisdyrkelse,
på at gøre tv-avisen til underholdning i bedste tv2stil(eks. med
"positive nyheder" til sidst).
Det sker iøvrigt heller ikke i radioen. Og værten er ikke afgørende.
Det skal være professionelt og sagligt.
Den samme proffesionalisme er savnet i TV, hvor DR lader sig drive
rundt af sine kommercielle modstandere.
Nej en radiovært skal ikke kigge ind i et kamera, men jeg nægter at
tro på at der skulle findes så der kan magte det arbejde at man som
Publictv skal betale En million for det.
Men det er klart at det i mindre grad kan undre at man har smidt mia
væk på en bygning når man ikke har nogen bekymringer overfor
udgiftssiden.
Men jo flere millioner til Reimer og co. jo færre til at producere tv.
Licensforhøjelse er i hvert fald ikke vejen frem. Jeg kan love jer den
post fylder tungt i en studerendes budget (og i international
sammenhæng iøvrigt)
Bertel Lund Hansen
> Det sker iøvrigt heller ikke i radioen.
Øh ... har du hørt om Giro 413? Ved du ikke hvem der var vært?
Jeg har faktisk aldrig hørt Giro 413, men jeg ved hvem der var
vært for programmet.
Allan Krautwald
"Anette" <ane...@readonlymail.com> skrev i en meddelelse
news:4669e4c0$0$15894$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg misunder dem hverken deres job eller deres løn.
>
> / Anette
Gør jeg sgu heller ikke.
Er helt enig i dine betragtninger omkring jobbet.
Man kan altid diskutere hvad en høj løn er og om givne værter er deres løn
værd. Men en ganske almindelig anonym journalist får nu også en pæn løn, så
det er vel rimeligt nok at en TV-stations ansigt udadtil får en lidt bedre
løn?
PerX ...
r...@post6.tele.dk says...
Det er også åndsvagt, men i det mindste bliver befolkningen ikke
afpresset af dem.
PerX ...
says...
> Hvad private betaler er fuldkommen ligegyldigt. Det er markedsvilkår
> og de tjener selv deres penge. Hos DR er vi tvangsindlagt til at
> betale, og det er også fint nok, men så må vi også kunne stille krav
> til at pengene ikke klattes væk på vanvittige lønninger.
>
>
Enig.
PerX ...
ha...@CUTsmart-tech.dk says...
> Sådan er livet, stem på noget andet næste gang, eller stil selv op, så kan
> du måske ændre det.
Ikke en mulig løsning.
PerX ...
ane...@readonlymail.com says...
> Jakob wrote:
> >
> > Det er ikke en vanvittig svær post at
> > være nyhedsvært og der er ikke kun 10-12 i Danmark der kan varetage
> > den.
>
> Hvad får dig til at tro det?
Fordi det er nemt nok.
> Det er ufatteligt svært at finde de helt
> rigtige nyhedsværter og nej - det er overhovedet slet IKKE en nemt job. Det
> kræver bl.a et ufatteligt overblik, journalistisk superdygtighed,
> ualmindelig stor paratviden, hurtighed, fleksibilitet og måske mest af at
> alt: at man har en sympatisk , troværdig, overskuds-agtig personlighed, der
> brænder gennem skærmen.
Bla bla, gør bare som man har set i udlandet, en person som er god til
at læse op men ikke behøves være journalist.
> Grunden til at de bedste , netop er så dygtige er at de kan få det til at se
> så legende let ud.
Det er det også.
> Men tro mig,
Vi tror at du syntes det er svært, men det er så dig.
> Meget ofte er der KAOS omkring værten -
Jeg kan abstrahere i kaos, det kan mange andre også - det kommer an på
hvor ligeglad man er med hvad der sker - vælg nogle af dem ;)
PerX ...
@surfer.dk says...
>
> "Jakob" <nat...@able.com> skrev i en meddelelse
> news:bk0j635p9o042plui...@4ax.com...
> > On Fri, 8 Jun 2007 16:40:14 +0200, "Ralph" <r...@post6.tele.dk> wrote:
> >
> >>"Jakob" <nat...@able.com> skrev i en meddelelse
> >>news:bvfi63dgsqvktcvjf...@4ax.com...
> >>> AT smide EN million efter Reimar Bo om året er virkelig beskæmmende.
> >>
> >>Såeh? Hvorfor rejser de dygtigste så? Er det mere eller mindre beskæmmende
> >>at private vil betale MERE end en million.
> >
> > Så ansætter man nogle andre. Det er ikke en vanvittig svær post at
> > være nyhedsvært og der er ikke kun 10-12 i Danmark der kan varetage
> > den. Det vil rigtig mange journalistuddannede som spyttes ud årligt.
> > Det er som om at det kun handler om at have et kendt ansigt, så er du
> > garanteret et job, og det er de samme få værter som cirkulerer rundt i
> > systemet. Senest så vi Lotte Thor som mange troede havde
> > diskvalifiseret sig selv, være vært på DR Update. Der er ingen grund
> > til at DR kører i det kendiscirkus
> >
> > Hvad private betaler er fuldkommen ligegyldigt. Det er markedsvilkår
> > og de tjener selv deres penge. Hos DR er vi tvangsindlagt til at
> > betale, og det er også fint nok, men så må vi også kunne stille krav
> > til at pengene ikke klattes væk på vanvittige lønninger.
>
> Du ville sikkert som alle andre ikke gide se DR hvis ikke værten evner at
> lave et godt interview, være nærværende, virke sympatisk og ikke sidde og
> hakke i det.
Men det er de jo stort set ikke, det er altid travlt travlt travlt,
haste haste, afbryde, mase mase mase. Og forbi. Man burde helt droppe
'interviews' og nøjes med sammedrag (og hvis de så kunne finde ud af at
sende det i rigtigt aspekt kunne det også være godt)
> Det er dyrt at producere kvalitet og er
> der nogen der er uenig i at TV Avisen generelt betragtes som særdeles høj
> kvalitet?
Der er forskel på hvad noget betragtes som og hvad det er.
PerX ...
ane...@readonlymail.com says...
> Derudover sælger man sit privatliv til en vis mand, når man bliver kendt
> studievært.
Det ville man løse hvis de ikke var eller blev specielt kendte.
> Det er en del af jobbet at stille op til fotosessions ved diverse premierer
> og artikler - hvor fedt er det?
Fjern den dele af jobbet.
PerX ...
ane...@readonlymail.com says...
Hvilket er forkert nå den løn betales af folk er tvunget til at betale.
PerX ...
unos...@lundhansen.dk says...
> Jakob skrev:
>
> > Det sker iøvrigt heller ikke i radioen.
>
> Øh ... har du hørt om Giro 413? Ved du ikke hvem der var vært?
>
> Jeg har faktisk aldrig hørt Giro 413, men jeg ved hvem der var
> vært for programmet.
Anders Fogh?
Lars Christensen
<unos...@lundhansen.dk> wrote:
>Jakob skrev:
>
>> Det sker iøvrigt heller ikke i radioen.
>
>Øh ... har du hørt om Giro 413? Ved du ikke hvem der var vært?
Jeg ved det, jeg ved det!!!
>
>Jeg har faktisk aldrig hørt Giro 413, men jeg ved hvem der var
>vært for programmet.
Ja det er Jimmy Stahr.
Allan Krautwald
"PerX ..." <hyp1999@_hotmail_nospam_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.20d57e747...@nntp2.usenetserver.com...
> In article <4669e4c0$0$15894
> Det ville man løse hvis de ikke var eller blev specielt kendte.
Øøøh..hvem var egentlig kendt før de fik jobbet. Og hvordan undgår man de
bliver specielt kendte efter de har fået jobbet, når op mod en million seere
ser dem? Skal de ses bagfra...med en sæk overhovedet eller hvad ;-)
Kim2000
"PerX ..." <hyp1999@_hotmail_nospam_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.20d57e15c...@nntp2.usenetserver.com...
Ser man på resten af danske kanalers nyhedsformidling, så er det kun DR og
TV2's der er reelle muligheder. Jeg kan ikke nævne andre, kan du?
Per Vadmand
>
> Det er også åndsvagt, men i det mindste bliver befolkningen ikke
> afpresset af dem.
Hvem tror du egentlig, finansierer reklamebudgetterne?
Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
Per Vadmand
>
> Hvilket er forkert nå den løn betales af folk er tvunget til at
> betale.
Du narrer dig selv, hvis du tror, du ikke også er med til at betale
lønningerne på de andre tv-stationer.
Peter Brandt Nielsen
> Øøøh..hvem var egentlig kendt før de fik jobbet. Og hvordan undgår
> man de bliver specielt kendte efter de har fået jobbet, når op mod
> en million seere ser dem? Skal de ses bagfra...med en sæk
> overhovedet eller hvad ;-)
En burka kan hjælpe på lidt af hvert.
--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk
Bertel Lund Hansen
> En burka kan hjælpe på lidt af hvert.
Hvem ka'? Burka!
Jakob
De skal eks. bare lade være frivilligt at optræde i kulørte blade
sådan som Paula og hendes eks-mand var glade for. Lade være at optræde
i diverse underholdningsprogrammer, som Paula også er glad for, etc.
Jeg tror nærmere det er DR der opfordrer værterne til at optræde i
alle mulige sammenhænge, for at geile kendisfaktoren op. En faktor som
er blevet aldeles ulidelig, men nok meget typisk for det moderne
samfund hvor alle helst skal ses hele tiden.
Det er ikke længe siden at DR foreslog at hive diverse radioværter ud
og erstatte dem med mere kendte folk. Jeg græmmes over at se DR hoppe
så meget med på den galaj.
TDJ
news:bk0j635p9o042plui...@4ax.com:
> Så ansætter man nogle andre. Det er ikke en vanvittig svær post at
> være nyhedsvært og der er ikke kun 10-12 i Danmark der kan varetage
> den.
Måske man endda kunne bruge en af dem fra "Gæt en vind" eller
"Find et ord" på Kanal4 :)
De er jo i stand til at tale i ca 125 minutter uden afbrydelse,
om absolut intet.
Per Vadmand
Hvad blev der af DR's grundige sprogtræning af
> personalet som fandet før i tiden? Tjener det et formål at oplæse på
> en vildledende måde, eller kan det virkelig skyldes inkompetence?
>
Den gik på pension sammen med ole Emil Riisager.
Per V
Allan Krautwald
"Per Vadmand" <pe...@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:466c0216$0$48450$edfa...@dread16.news.tele.dk...
> Den gik på pension sammen med ole Emil Riisager.
>
> Per V
Hvad med Ole Corneliussen? Han gik først på pension i november 2006. Der var
jo også superoplæseren Ole Aaby. Men Riisager var en stor sprogvogter :-)
PerX ...
use...@filmsvar.dk says...
> PerX ... skrev:
>
> >> Grunden til at de bedste , netop er så dygtige er at de kan få det
> >> til at se så legende let ud.
> >
> > Det er det også.
>
> det er såmænd nok ikke sværere at være studievært end at lande en jumbojet i
> strid kuling.
Mon ikke.
> Alligevel er det ubestrideligt faktum, at det er svært at finde dygtige
> nyhedsværter her i landet. Spørg bare Lars Trudsø (der har trænet de fleste
> danske værter) om, hvor stor talentmassen er i et lille land som Danmark.
Måske er det ham som mangler talent? :)
> Det er ikke nogen nem sag at grave talenterne frem og pleje dem. Det viser
> tråden jo også, for hvis enhver kunne bestride et værtsjob, ville vi næppe
> sidde her og kritisere værterne.
Jo, fordi der er altid nogen som er utilfredse ;)
> >> Meget ofte er der KAOS omkring værten -
> >
> > Jeg kan abstrahere i kaos, det kan mange andre også - det kommer an på
> > hvor ligeglad man er med hvad der sker - vælg nogle af dem ;)
>
> Værterne skal jo netop ikke ignorere det kaos, der uvægerligt opstår, men
> derimod manøvrere i det og reagerere på det, uden at seerne opdager noget.
Det har du jo lov at mene.
> De, der har oplevet en produktion af direkte tv bag kulisserne, vil vide, at
> der går 738 ting galt hver gang, som så skal kamufleres efter bedste evne.
Ja, ved at ignorer det og ikke signalere det til seerne - langt bedre en
vært som bare drejer hovedet og tale til kameraet end ens om skal gøre
en happening ud af det.
> Sådan forholder det sig sikkert også i cockpittet i en jumbojet.
Nok kun hvis al qaeda er med.
PerX ...
@surfer.dk says...
Så hvis der kun er en som bygger et sandslot på stranden så er det pr
definition smuk og flot?
PerX ...
krau...@yahoo.dk says...
Det er muligt du mener alle er "kendte" - det gør jeg sgu ikke. Der er
en masse personer på tv som jeg har set før men som jeg ikke husker hvad
hedder eller hvor er - sådan er der MANGE som har det. Det er personer
som ikke er kendte. Roter oplæserne så de har er på en uge af gangen
hver 3 måned.
PerX ...
pe...@post.tele.dk says...
> PerX ... wrote:
>
> >
> > Hvilket er forkert nå den løn betales af folk er tvunget til at
> > betale.
>
> Du narrer dig selv, hvis du tror, du ikke også er med til at betale
> lønningerne på de andre tv-stationer.
Hvem siger jeg tror det? Det er bare et spørgsmål om hvilke vindmøller
der er mindst.
(Desuden hævder folk jo altid at reklamer er med til at sænke priserne
på varerne!)
PerX ...
pe...@post.tele.dk says...
> PerX ... wrote:
>
> >
> > Det er også åndsvagt, men i det mindste bliver befolkningen ikke
> > afpresset af dem.
>
> Hvem tror du egentlig, finansierer reklamebudgetterne?
Dem der vælger at købe produkterne?
Ralph
> Dem der vælger at købe produkterne?
BINGO ! , og du køber ingen produkter der har tidligere programværter på
lønningslisten - dårligt formuleret, men du ved hvad jeg mener.
--
Ralph
Allan Krautwald
"PerX ..." <hyp1999@_hotmail_nospam_.com> skrev i en meddelelse
Roter oplæserne så de har er på en uge af gangen
> hver 3 måned.
Så mange gode oplæsere er der simpelthen ikke!!
TV2 News er et glimrende eksempel på, at der ikke findes ret mange gode
oplæsere. Der er vel en håndfuld på News der er gode...mens resten uhauha
Mikkel Moldrup-Lakjer
> Mikkel Moldrup-Lakjer wrote:
> Hvad blev der af DR's grundige sprogtræning af
>> personalet som fandet før i tiden? Tjener det et formål at oplæse på
>> en vildledende måde, eller kan det virkelig skyldes inkompetence?
>>
> Den gik på pension sammen med ole Emil Riisager.
Det virker sådan, men jeg har alligevel svært ved at tro at bare skyldes
manglende sprogbevidsthed. Er der mon nogen der har bildt oplæserne ind,
at forkert tryk tjener et formål? Tror de mon at de bedre kan holde
seernes opmærksomhed fanget på den måde?
De fleste oplæsere lyder som en taleboble fra Egoland.
Mikkel
Bertel Lund Hansen
> Det virker sådan, men jeg har alligevel svært ved at tro at bare skyldes
> manglende sprogbevidsthed.
Så manglende selvbevidsthed? Da Line Baun Danielsen var
nyhedsvært (og også senere), havde hun en pudsig vane med at
'kaste' hovedet skråt fremad (lidt op og lidt ned skråt til
siden) samtidig med at hun lagde tryk på en stavelse. Det var ret
spøjst. Det foregik til begge sider.
Jeg tror ikke hun var klar over det før længe efter, for så kunne
man se at hun prøvede at brgænse det - der gik længere imellem
hovedkastene.
Det er sikkert på samme måde med trykfordelingen.
Endelig skal man ikke glemme at trykket ind imellem flytter sig
også i velkendte ord. Da jeg var barn, hed det 'forudsætninger. I
dag hedder det forud'sætninger - noget der for mig lyder som
indforstået militærsprog.
Anette
>
> Fordi det er nemt nok.
Hvad får dig til at tro det?
>
>
> Bla bla, gør bare som man har set i udlandet, en person som er god til
> at læse op men ikke behøves være journalist.
Man behøver ikke være journalist for at kunne blive en god nyhedsvært - men
det er en stor fordel at være det, fordi uddannelsen giver det grundlæggende
"værktøj" (Alt fra interviewteknik til pressejura.)
Ved liveinterviews viser en studievært hvad han/hun rent journalistisk er
værd - og ikke mindst når der sker f.eks en større katastrofe og
studieværten kastes ud i timelange Ekstranyheder - det trækker tænder ud,
når man er ny i faget.
Langt størsteparten af nyhedsværterne i det meste af verden, er uddannede
journalister.
/Anette
Anette
>
> Hvordan kan en person 'brande' en station, hvis ingen kan huske
> stationen...?
Genkendelsesfaktoren øges ved at studieværterne deltager i diverse
galla'er, går til teater-og biograf-premierer - og dermed fotograferes til
de kulørte blade og gossipsider.samt at de er med i diverse
underholdningsprogrammer. ...og et eller andet sted i forløbet begynder folk
at kunne huske hvor det er vedkommende er studievært.
Men - jo, der er nogle seere som ikke kan skelne DR1 og Tv2 fra hinanden.
Begge tvstationer oplever meget ofte seerhenvendelser omkring programmer,
som så viser sig at være sendt konkurrenten :o)
/ Anette
ASKF
dette:
Det viser jo blot med al tydelighed, at profileringen ikke virker efter
hensigten. Problemet ligger sandsynligvis i at DR og TV2 minder for
meget om hinanden, samt den store udveksling i værter mellem
stationerne.
--
Allan Stig Kiilerich Frederiksen
"When you try to change a mans paradigm, you must keep in mind that he
can hear you only through the filter of the paradigm he holds."
-Myron Tribus
Peter Brandt Nielsen
> Det viser jo blot med al tydelighed, at profileringen ikke virker
> efter hensigten. Problemet ligger sandsynligvis i at DR og TV2
> minder for meget om hinanden, samt den store udveksling i værter
> mellem stationerne.
Nu skrev Anette jo "nogle seere", og det tror jeg er rimeligt.
PerX ...
krau...@yahoo.dk says...
>
> "PerX ..." <hyp1999@_hotmail_nospam_.com> skrev i en meddelelse
> news:MPG.20d625d54...@nntp2.usenetserver.com...
>
> Roter oplæserne så de har er på en uge af gangen
> > hver 3 måned.
>
> Så mange gode oplæsere er der simpelthen ikke!!
Åh mon ikke.
PerX ...
r...@post6.tele.dk says...
Hm.. nej tror jeg ikke jeg gør?
PerX ...
ane...@readonlymail.com says...
> PerX ... wrote:
> >
> > Fordi det er nemt nok.
>
> Hvad får dig til at tro det?
Fordi det var det.
Allan Krautwald
"PerX ..." <hyp1999@_hotmail_nospam_.com> skrev i en meddelelse
> Åh mon ikke.
Nope!
Hans Christian Vang
> Ikke enig. Dygtige studieværter er et supervigtig element i markedsføring
> af
> en tv-station, af brandingen af stationen. En tvstations image kendes på
> dens studieværter. Mange mennesker kan måske ikke huske hvad et program
> hedder eller på hvilken tvstation de har set det, men de kan huske
> studieværten.
Nøj, hvor ser man ned på publikum hos TV-2, hva'?
> Det er ligesom med hovedrolleindehaveren af en film, jo større navn, jo
> bedre sælger filmen.
> ( Hvor mange har ikke valgt at se en rimeligt elendig film, bare fordi
> Julia Roberts eller Sandra Bullocs var med?)
.......?
> Derudover sælger man sit privatliv til en vis mand, når man bliver kendt
> studievært.
Hvilken vis mand er dette, der køber folks privatliv?
> Det er en del af jobbet at stille op til fotosessions ved diverse
> premierer og artikler - hvor fedt er det?
Nej, det er det ikke - det udenoms pis såsom premierer og fotosessions hos
Se og Hør er for at pleje deres ego. Det har ikke en pik med journalistik at
gøre.
Claus E Beyer
news:466c265b$0$14045$edfa...@dread15.news.tele.dk...
Jeg kom lige til at tænke på Monica Ritterband, men hun er vist ikke ved
det drikkevareselskab længere.
-cb
PerX ...
Christian Vang" <......> says...
> > ( Hvor mange har ikke valgt at se en rimeligt elendig film, bare fordi
> > Julia Roberts eller Sandra Bullocs var med?)
>
>
> .......?
Hun mener du tænder for nyhederne på grund af studieværten.
Anette
>
> Nøj, hvor ser man ned på publikum hos TV-2, hva'?
Overhovedet ikke. Men TV2 er "bare en vare på en hylde, blandt mange
tilsvarende varer"
Der er jo kun en vis mængde seere at "slås" om og dermed bruger alle
tvstaionerne alle de midler og måder de kan komme i tanke om, for at folk
skal kunne huske netop denne station.
> Nej, det er det ikke - det udenoms pis såsom premierer og
> fotosessions hos Se og Hør er for at pleje deres ego.
Beklager, men du tager fejl. Det er en del af deres job at stille op til den
type profilering, en del af deres ansættelseskontrakt.
Jeg tror egentlig mange af værterne, helst ville være fri.
/ Anette
Anette
>
> Hun mener du tænder for nyhederne på grund af studieværten.
Tak, Per :o)
/ Anette
Anette
>
> Fordi det var det.
Fordi?
Hvis det var så nemt, hvorfor er der så så få der kan gøre det godt?
/ Anette
Hans Christian Vang
> den type profilering, en del af deres ansættelseskontrakt.
> Jeg tror egentlig mange af værterne, helst ville være fri.
>
> / Anette
Det er fuldkommen irrelevant for deres funktion som journalister, om de er
set med en lækker steg i weekenden eller ej. Tåbeligt.
Anette
> Det er fuldkommen irrelevant for deres funktion som journalister, om
> de er set med en lækker steg i weekenden eller ej. Tåbeligt.
Korrekt - det er irrelevant for deres journalistiske funktion, men det er en
vigtig del af brandingen af tvstationen, at de deltager i større kulturelle
begivenheder og dermed bliver eksponerede i diverse kulørte ugeblade.
/ Anette
Peter Juhl
>
> Jamen, Martin - det er jo netop det jeg skriver, ikk? :o)
> Prøv lige at læse igen.
> Netop fordi folk kan huske personer - og ikke altid "firmaet", er
> studieværterne en vigtig del af tvstationens branding/image.- og derfor får
> studieværterne deres relativt høje løn.
Så er "stationen" ret "dum". Hvis dit brand er så nært forbundet med
enkelte personer bør stationen finde sig en ny marketingchef. Problemet
er at folk er til salg, og så kan du ellers samle stumperne op hver gang
hele dit team af unge smukke nyhedsværter har fået et tilbud de ikke
kunne sige nej til hos konkurrenten...
PerX ...
ane...@readonlymail.com says...
> > Nej, det er det ikke - det udenoms pis såsom premierer og
> > fotosessions hos Se og Hør er for at pleje deres ego.
>
> Beklager, men du tager fejl. Det er en del af deres job at stille op til den
> type profilering, en del af deres ansættelseskontrakt.
> Jeg tror egentlig mange af værterne, helst ville være fri.
>
Mike Meyers sagde i et interview at de store penge fik han ikke for at
lave filmene, det var jo sjovt - men for at skulle tale med 50000
journalister for at promovere filmen bagefter :)
PerX ...
ane...@readonlymail.com says...
> PerX ... wrote:
> >
> > Hun mener du tænder for nyhederne på grund af studieværten.
>
> Tak, Per :o)
Men det virker kun med væsentlig hottere (kvindelige studierværter :)
PerX ...
ane...@readonlymail.com says...
> PerX ... wrote:
> >
> > Fordi det var det.
>
Dårlige folk til at hyre dem måske? ;)
Hans Christian Vang
en
> vigtig del af brandingen af tvstationen, at de deltager i større
> kulturelle begivenheder og dermed bliver eksponerede i diverse kulørte
> ugeblade.
>
> / Anette
Tja, det preller s'gu fuldstændigt af på undertegnede i al fald ... Men det
har du vist opfattet ;-)
Jeg brækker mig ærlig talt over alle de ugeblade - spild af papir og
jordlige ressourcer... Men det kan man jo sige om alt, sådan set.
Per Vadmand
> Mike Meyers sagde i et interview at de store penge fik han ikke for at
> lave filmene, det var jo sjovt - men for at skulle tale med 50000
> journalister for at promovere filmen bagefter :)
Det minder mig om, at jeg plejer at sige til mine kunder, at jeg gerne tager
ud og spiller gratis - men jeg vil have en ordentlig hyre for at pakke
grejet ud og stille det op og pille det ned og pakke det igen.
Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
PerX ...
pe...@post.tele.dk says...
> PerX ... wrote:
>
> > Mike Meyers sagde i et interview at de store penge fik han ikke for at
> > lave filmene, det var jo sjovt - men for at skulle tale med 50000
> > journalister for at promovere filmen bagefter :)
>
> Det minder mig om, at jeg plejer at sige til mine kunder, at jeg gerne tager
> ud og spiller gratis - men jeg vil have en ordentlig hyre for at pakke
> grejet ud og stille det op og pille det ned og pakke det igen.
Hm.. så er det forståelse eller skepsis? :)
Per Vadmand
Jeg tror, de fleste forstår, at det er det sure og ikke det sjove, man skal
have flest penge for. Det er jo også derfor, en kloakarbejder tjener mere
end en skibsreder, ikke?
PerX ...
> PerX ... wrote:
> > In article <466e5132$0$48620$edfa...@dread16.news.tele.dk>,
> > pe...@post.tele.dk says...
> >> PerX ... wrote:
> >>
> >>> Mike Meyers sagde i et interview at de store penge fik han ikke for
> >>> at lave filmene, det var jo sjovt - men for at skulle tale med 50000
> >>> journalister for at promovere filmen bagefter :)
> >>
> >> Det minder mig om, at jeg plejer at sige til mine kunder, at jeg
> >> gerne tager ud og spiller gratis - men jeg vil have en ordentlig
> >> hyre for at pakke grejet ud og stille det op og pille det ned og
> >> pakke det igen.
> >
> > Hm.. så er det forståelse eller skepsis? :)
>
> Jeg tror, de fleste forstår, at det er det sure og ikke det sjove, man skal
> have flest penge for. Det er jo også derfor, en kloakarbejder tjener mere
> end en skibsreder, ikke?
Ooh, bitter.
ASKF
<466d22fe$0$90275$1472...@news.sunsite.dk> med dette:
>ASKF skrev:
>
>> Det viser jo blot med al tydelighed, at profileringen ikke virker
>> efter hensigten. Problemet ligger sandsynligvis i at DR og TV2
>> minder for meget om hinanden, samt den store udveksling i værter
>> mellem stationerne.
>
>Nu skrev Anette jo "nogle seere", og det tror jeg er rimeligt.
Det er altid kun "nogle" der henvender sig til stationerne, faktisk er
det en forsvindende lille del af seerskaren der gider henvende sig, det
er ikke uden grund at man taler om "det store tavse flertal". Derfor kan
disse "nogle" nemt være repræsentanter for en ret så stor andel af
befolkningen.
Anette
> Dårlige folk til at hyre dem måske? ;)
Sidst jeg fulgte en værtscasting, var jeg egentlig imponeret over både hvor
mange der stillede op, og hvor elendigt 99,9% klarede skærene foran et
kamera. Jeg havde forventet at der var flere der kunne klare det - men ud af
de godt 300 der blev testet foran kamera, var der kun en, der "brændte
igennem" på skærmen.
Siden har jeg fulgt en hel del nyhedsværts-oplæringer. De havde alle det der
udefinérbare talent for at brænde igennem skærmen, men der var ikke ret
mange af dem, der magtede træningssituationen uden at blive slået helt ud af
kurs, også efter længere tids træning. En ting er at nervøsiteten løber af
med en første gang man er "på" for alvor, men under træningen?
Det er ikke så nemt, Per, selvom du gerne vil tro det. :o)
/ Anette
Allan Krautwald
"Anette" <ane...@readonlymail.com> skrev i en meddelelse
news:4671b1b6$0$15892$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
Hvorfor har I så ansat hende Camilla...hun kan ikke læse op i et minut uden
fejl og nu må hun snart kunne slappe af efter alle de måneder :-)
Jeg ellers er jeg selvsagt helt enig med dig.
Anette
> Hvorfor har I så ansat hende Camilla...hun kan ikke læse op i et
> minut uden fejl og nu må hun snart kunne slappe af efter alle de
> måneder :-)
Tjaaa - hva' skal jeg sige? jeg er ikke uenig :o)
/ Anette
Anette
> Så er "stationen" ret "dum". Hvis dit brand er så nært forbundet med
> enkelte personer bør stationen finde sig en ny marketingchef.
De er møgsvære at finde, de marketingsdirektører der ved noget om
mediebranchen :o)
> Problemet er at folk er til salg, og så kan du ellers samle stumperne
> op hver gang hele dit team af unge smukke nyhedsværter har fået et
> tilbud de ikke kunne sige nej til hos konkurrenten...
Præcis...det kaldes fri konkurrence og det fungerer kun fordi der er så
fortvivlende få , der kan det job godt nok. Var "udvalget" større, var
lønningerne nok også mere...øøøh almindelige :o)
/ Anette
Anette
> Tja, det preller s'gu fuldstændigt af på undertegnede i al fald ...
> Men det har du vist opfattet ;-)
Jeps :o)
>
> Jeg brækker mig ærlig talt over alle de ugeblade - spild af papir og
> jordlige ressourcer... Men det kan man jo sige om alt, sådan set.
Prøv at kigge på oplagstal og antal læsere af diverse kulørte ugeblade.
Det er langt fra os alle sammen der kun læser Se&Hør og Billedbladet hos
frisøren :o))
/ Anette
Anette
> Det minder mig om, at jeg plejer at sige til mine kunder, at jeg
> gerne tager ud og spiller gratis - men jeg vil have en ordentlig hyre
> for at pakke grejet ud og stille det op og pille det ned og pakke det
> igen.
Giver du så rabat, hvis dine kunder hjælper med at bære gear ind og ud?
Minus 5% hvis de ruller ledningerne rigtig sammen?
:o)
Sorry - OT- men kunne ikke lade være :o))
/ Anette
Hans Christian Vang
>"brændte igennem" på skærmen.
Puha, de eneste nyhedsspeakere jeg har set på dansk TV, som jeg syntes godt
om, var Jens Gaardbo og Mr. News, hvis navn jeg ikke husker.
Var hende hersens melodi grand prix fruentimmeret ikke også indover noget
nyhedshalløj engang? Jeg kan ikke huske hendes navn, for hun siger mig
simpelthen så lidt... Hun var værtinde på MGP i ledtog med Søren Pilmark...
Ham ville jeg s'gu hellere se på TV-Avisen *G*
Peter Brandt Nielsen
> Puha, de eneste nyhedsspeakere jeg har set på dansk TV, som jeg
> syntes godt om, var Jens Gaardbo og Mr. News, hvis navn jeg ikke
> husker.
Steen Bostrup.
> Var hende hersens melodi grand prix fruentimmeret ikke også indover
> noget nyhedshalløj engang? Jeg kan ikke huske hendes navn, for hun
> siger mig simpelthen så lidt... Hun var værtinde på MGP i ledtog
> med Søren Pilmark...
Natasja Crone. Hun er vært på TV 2 News, men var engang sportsvært på
DR.
Og det var så dagens senilhjælp.
--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk
Per Vadmand
> Giver du så rabat, hvis dine kunder hjælper med at bære gear ind og
> ud? Minus 5% hvis de ruller ledningerne rigtig sammen?
>
Nej, men vi tager faktisk lavere pris, hvis der er et brugbart opstillet
anlæg på stedet.
PerX ...
ane...@readonlymail.com says...
> PerX ... wrote:
> > Dårlige folk til at hyre dem måske? ;)
>
> Sidst jeg fulgte en værtscasting, var jeg egentlig imponeret over både hvor
> mange der stillede op, og hvor elendigt 99,9% klarede skærene foran et
> kamera. Jeg havde forventet at der var flere der kunne klare det - men ud af
> de godt 300 der blev testet foran kamera, var der kun en, der "brændte
> igennem" på skærmen.
Men så er det jo subjektivt hvad du kalder "brænde igennem", vi kan se
hvordan folk her fx hader forskellig personer.
> Det er ikke så nemt, Per, selvom du gerne vil tro det. :o)
Hvis det er det for mig, må det også være det for andre, så det tror jeg
ikke på - sorry.
PerX ...
ane...@readonlymail.com says...
> > Problemet er at folk er til salg, og så kan du ellers samle stumperne
> > op hver gang hele dit team af unge smukke nyhedsværter har fået et
> > tilbud de ikke kunne sige nej til hos konkurrenten...
>
> Præcis...det kaldes fri konkurrence og det fungerer kun fordi der er så
> fortvivlende få , der kan det job godt nok.
Om et årti får vi computere animerede værter, så kan vi slippe for alle
de mennesker som skal have penge ;)
Peter Brandt Nielsen
> Hvis det er det for mig, må det også være det for andre, så det
> tror jeg ikke på - sorry.
Nu kræver vi snart at se din skærmtest på YouTube.
--
»Du siger, jeg kritiserer for meget. Men der er også meget at
kritisere.«
Anette
> Men så er det jo subjektivt hvad du kalder "brænde igennem", vi kan se
> hvordan folk her fx hader forskellig personer.
Subjektivt..måske, men ikke kun, eftersom der er flere, faktisk mange
mennesker med til at caste og vælge ud. At brænde igennem skærmen er jo at
nå ud til folk, komme ud over scenekanten og det er ikke enhver beskåret.
Når en vært brænder igennem, sætter vedkommende også følelser i gang hos
seeren - positive eller negative. Hvis værten ikke brænder igennem vil
vedkommende intet sætte i gang hos seeren, men blot være en farveløs
ligegyldig person.
Det er lidt ligesom når musik swinger, ingen kan præcis sige hvad det er der
gør at det swinger rigtigt, det lyder bare bedre, det føles bedre, det
rammer følelser mere end det rammer fornuft...o.s.v.
> Hvis det er det for mig, må det også være det for andre, så det tror
> jeg ikke på - sorry.
Hvis der er et job der falder naturligt for en, er det jo altid nemt, men
det er vel næppe ensbetydende med at det er lige så nemt for andre?
F.eks synes jeg det er rørende nemt at tale til en stor forsamling, men....
nå, ja det er ikke lige nemt for alle :o)
/ Anette
Hauge
> Hvis værten
> ikke brænder igennem vil vedkommende intet sætte i gang hos seeren,
> men blot være en farveløs ligegyldig person.
Men det er åbenbart bare synd at folk, i hvert fald her i gruppen, kun
tænker på udseendet, og synes en vært er "ååhh noget så dejlig at se på",
istedet for at se på hvordan den pågældende person opfattes på skærmen.
Jeg skulle i hvert fald ikke sige noget negativt om "Mette" på TV-A, for hun
er da så sød.. ULLLRRIKK
/Hauge
PerX ...
ane...@readonlymail.com says...
> Subjektivt..måske, men ikke kun, eftersom der er flere, faktisk mange
> mennesker med til at caste og vælge ud. At brænde igennem skærmen er jo at
> nå ud til folk, komme ud over scenekanten og det er ikke enhver beskåret.
> Når en vært brænder igennem, sætter vedkommende også følelser i gang hos
> seeren - positive eller negative. Hvis værten ikke brænder igennem vil
> vedkommende intet sætte i gang hos seeren, men blot være en farveløs
> ligegyldig person.
>
Så hvis jeg syntes ham med brillerne på tvavisen er en totalt skovl, så
syntes du han har brændt igennem? :) (Eller måske brændt ud ;)
PerX ...
> > Men så er det jo subjektivt hvad du kalder "brænde igennem", vi kan se
> > hvordan folk her fx hader forskellig personer.
>
> Subjektivt..måske, men ikke kun, eftersom der er flere, faktisk mange
> mennesker med til at caste og vælge ud. At brænde igennem skærmen er jo at
> nå ud til folk, komme ud over scenekanten og det er ikke enhver beskåret.
> Når en vært brænder igennem, sætter vedkommende også følelser i gang hos
> seeren - positive eller negative. Hvis værten ikke brænder igennem vil
> vedkommende intet sætte i gang hos seeren, men blot være en farveløs
> ligegyldig person.
Jeg sad og lavede noget andet før samtidig med jeg skrev noget her, så
jeg fik ikke sagt: At "brænde igennem" (hvad det så er) er måske
væsentlig i en skuespiller, men ikke i en vært - tal tydeligt og kig i
kameraet er nok når det er nyheder. ;)
Anette
> Nej, men vi tager faktisk lavere pris, hvis der er et brugbart
> opstillet anlæg på stedet.
I er sørme flinke :o)
A bit back on topic
Hvis I spiller for samme kunde to gange, har I så et spritnyt repertoire med
2. gang eller genudsender I numre fra første gang? Hvis I gentager samme
repertoire, er det så billigere at (gen-)hyre Jer?
:o))
/ Anette
Anette
> - tal tydeligt og kig i
> kameraet er nok når det er nyheder. ;)
Nix - det er slet ikke nok - som tvvært - uanset program, skal man "brænde
igennem" skærmen for at seeren oplever værten som troværdig, nærværende,
hyggelig, rar .... whatever - med andre for at sætte en eller anden følelse
i gang hos seeren. Gør værten ikke det - opfatter seeren både værten og
dermed programmet som inderligt ligegyldigt. Næste tvstation kun ca 2
millimeter væk...på fjernbetjeningen.
Det er heller ikke alle skuespillere der fungerer på film - netop fordi de
ikke brænder igennem på skærmen/det store lærred.
/ Anette
Anette
>- med andre..... ord: ..... for at sætte en
> eller anden følelse i gang hos seeren.
ups :o)
/ Anette
Bertel Lund Hansen
>> Men så er det jo subjektivt hvad du kalder "brænde igennem", vi kan se
>> hvordan folk her fx hader forskellig personer.
> Subjektivt..måske, men ikke kun, eftersom der er flere, faktisk mange
> mennesker med til at caste og vælge ud.
Jeg vil vove den påstand at det er en egenskab der kan
konstateres rimeligt objektiv. Det er den man inden for et andet
medie kalder "at nå ud over scenekanten".
En menneskemængdes reaktion afslører hurtigt om den optrædende
har den egenskab eller ej. Jeg har set folk gå fra en koncert med
en sangerinde der sang sit eget megahit. Det var bare
skrupkedeligt. Der var fem der tændte en lighter blandt en
forsamling på 35'000 tilskuere. Det var Alanna Myles der sang
"Black Velvet" på en festival.
> Det er lidt ligesom når musik swinger, ingen kan præcis sige hvad det er der
> gør at det swinger rigtigt, det lyder bare bedre, det føles bedre, det
> rammer følelser mere end det rammer fornuft...o.s.v.
Jeps, og folk ved det selv om de ikke har speciel viden om musik.
Hauge
> - opfatter
> seeren både værten og dermed programmet som inderligt ligegyldigt.
Derfor ser jeg heller ikke TV2.
/Hauge
Per Vadmand
> A bit back on topic
> Hvis I spiller for samme kunde to gange, har I så et spritnyt
> repertoire med 2. gang eller genudsender I numre fra første gang? Hvis I
> gentager
> samme repertoire, er det så billigere at (gen-)hyre Jer?
>
Det kommer an på, hvor længe der er imellem. Og nej, det koster det samme.
Per V.
>
> / Anette
--
CEPOS: Center for ekstraordinært prætentiøs organiseret selvtilfredshed
Anette
> Det kommer an på, hvor længe der er imellem. Og nej, det koster det
> samme.
Tænkte jeg nok :o)
Og så for at drage en paralel til til tvværters lønninger.
Har jeg ret i at også indenfor musikverdenen, er de mest kendte der kan
trække de højeste lønninger? Og at de mest kendte/højest lønnede ikke
nødvendigvis er de allerdygtigste rent teknisk/fagligt, men bare har noget
andet, et andet talent der gør at de "brænder igennem"?
/ Anette