Da IP og Fischer kommer tilbage fra lighuset, hvor de 32 ofre ligger,
tager IP en whiskey af den flaske J&B, som de netop har fået i gave. Men
da Fischer et øjeblik senere tager en også er flasken stadigvæk
uåbnet..........
Videokameraet, som Otto bruger er af den nyere slags, hvori der bruges
små bånd; om det var Video 8 eller digitale bånd, kunne jeg ikke se, men
det er da for kikset at kassetterne så er de almindelige VHS
typer...........
Hvad hedder den person, som bør fange den slags fejl egentlig ?
--
Ciao Jesper 8-))
> Da IP og Fischer kommer tilbage fra lighuset, hvor de 32 ofre
> ligger, tager IP en whiskey af den flaske J&B, som de netop har
> fået i gave. Men da Fischer et øjeblik senere tager en også er
> flasken stadigvæk uåbnet..........
>
> Videokameraet, som Otto bruger er af den nyere slags, hvori der
> bruges små bånd; om det var Video 8 eller digitale bånd, kunne jeg
> ikke se, men det er da for kikset at kassetterne så er de
> almindelige VHS typer...........
>
> Hvad hedder den person, som bør fange den slags fejl egentlig ?
Ting som flasker, der skifter mellem åbnet og uåbnet, og glas, der
flytter sig mellem scener, er fejl i continuity.
Videobåndene er et spørgsmål om manglende research
--
Lars Kyndi Laursen, representatum nixi
news:alt.fan.phoners.kyndi
The place to be
Er jeg den eneste der synes at det brændende hotel så temmelig falsk ud ?
Mvh
Dabbu
Det er vel meget almindeligt at overspille fra f. eks. Video 8 til VHS så
man kan se optagelserne uden at koble kameraet til hver gang. Som regel
redigerer man også noget i optagelserne.
Jeg ved ikke om landsbytossen havde gjort det, men de fleste ville nok gøre
det.
--
hilzen
Hanzen
............
Hvad farve har hæfteplaster i Afrika?
Er det hudfarvet?
Tænk jeg lægger sjældent mærke til dem - i hvertfald ikke første gang jeg
ser en film eller en serie. Med mindre det er meget grelt. Anden gang måske
nok.
> Hvad hedder den person, som bør fange den slags fejl egentlig ?
En scripter.
mvh Kristine.
>Videokameraet, som Otto bruger er af den nyere slags, hvori der bruges
>små bånd; om det var Video 8 eller digitale bånd, kunne jeg ikke se, men
>det er da for kikset at kassetterne så er de almindelige VHS
>typer...........
Du har ikke overvejet, at på trods af at karakteren Otto i afsniittet
ikke var normalt begavet, at han så havde kopieret over fra hans
moderne camcorder til VHS?
>Hvad hedder den person, som bør fange den slags fejl egentlig ?
Well, måske en degoofer? 8-) Men denne er lidt søgt, synes jeg.
Hvad der var værre var de tåbeligt "special effects" ved branden på
hotellet. Især billederne af ruden der blæste ud så ufatteligt ringe
ud.
Stig Rossen var iløvrigt ganske fin i hans rolle. 8-)
--
Hans Pedersen, Esbjerg
http://h2ns.dk | ICQ: 9178476
Li'som de 100 vis af dyre biograffilm produktioner rundt omkring i verden =
fuldstændigt ligegyldigt.
> Da IP og Fischer kommer tilbage fra lighuset, hvor de 32 ofre ligger,
> tager IP en whiskey af den flaske J&B, som de netop har fået i gave. Men
> da Fischer et øjeblik senere tager en også er flasken stadigvæk
> uåbnet..........
Det rager mig godtnok en klaphat......helt ærligt.......se dog serien
istedetfor at sidde med en lup og finkæmme afsnittene for "fejl"
> Videokameraet, som Otto bruger er af den nyere slags, hvori der bruges
> små bånd; om det var Video 8 eller digitale bånd, kunne jeg ikke se[...]
Så må du ha' fat i en større lup, næste gang :-)
Thomas......som er enige med de andre i, at branden så meget kikset og fake
ud, og ruden der blæste ud, var direkte pinligt lavet. Disse kiksere var så
åbenlyse brølere, at man ikke engang behøvede at kigge med lup, for at se
det. De var ikke svære at få øje på.
>Videokameraet, som Otto bruger er af den nyere slags, hvori der bruges
>små bånd; om det var Video 8 eller digitale bånd, kunne jeg ikke se, men
>det er da for kikset at kassetterne så er de almindelige VHS
>typer.
Man _kan_ jo kopiere båndende. Jeg ved ikke om alm. VHS-bånd måske er
billigere end Video 8 og andre - så kan der jo være en økonomisk grund
til det (udover, at det er nemmere at få afspillet).
venligst,
Lasse Hedegaard
--
http://www.simlock.dk/ - Få fjernet SIM-låsen fra din mobiltelefon!
>Er jeg den eneste der synes at det brændende hotel så temmelig falsk ud ?
Jeg var selv meget overrasket - det så ikke virkeligt ud
_overhovedet_.
Nej. Det var noget af det 'sjoveste' post production arbejde jeg længe
har set:) Værre end det brændende tag var dog nogle af eksplosionerne,
specielt det vindue der skulle forestille at eksplodere, der bestod i
en eller anden skummel 'breaking glass' wipe:)
Der har nok ikke været råd til at futte hele bygningen af med vilje.
Men hvorfor så ikke bare skyde udenom og nøjes med at vise den
nederste del af bygningen.
Simon Ravn
En instruktør. En producer. En assistent. Der er mange om budet:) Men
den slags fejl er der ALTID i film/tv, så det tager jeg nu ikke ret
tunkt. De er nærmere sjove end generende. Den med VHS båndene syntes
jeg dog var lidt styg.
Simon Ravn
>Er jeg den eneste der synes at det brændende hotel så temmelig falsk ud ?
Bestemt ikke. Computeranimerede flammer burde kunne laves mere
realistiske.
Hilsen
Per
--
Per H. Nielsen <p...@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.
>> Da IP og Fischer kommer tilbage fra lighuset, hvor de 32 ofre ligger,
>> tager IP en whiskey af den flaske J&B, som de netop har fået i gave. Men
>> da Fischer et øjeblik senere tager en også er flasken stadigvæk
>> uåbnet..........
> Det rager mig godtnok en klaphat......helt ærligt.......se dog serien
> istedetfor at sidde med en lup og finkæmme afsnittene for "fejl"
Hvis nu manden virkelig lægger mærke til de ting og de irriterer ham.
Det er jo ikke alle der har en "attention span" som en MTV-snotunge.
--
"...in Spain!"
Der skal ikke meget til at ødelægge et afsnit for dig, skal jeg love for.
>
> Da IP og Fischer kommer tilbage fra lighuset, hvor de 32 ofre ligger,
> tager IP en whiskey af den flaske J&B, som de netop har fået i gave. Men
> da Fischer et øjeblik senere tager en også er flasken stadigvæk
> uåbnet..........
>
*G* Jeg så blot at det var en udmærket whisky hvis man vil drikke sig fuld i
det.
> Videokameraet, som Otto bruger er af den nyere slags, hvori der bruges
> små bånd; om det var Video 8 eller digitale bånd, kunne jeg ikke se, men
> det er da for kikset at kassetterne så er de almindelige VHS
> typer...........
Jeg kan se at andre synes denne "fejl" er meget graverende. Så er jeg
sikkert lige så dum som Otto men jeg overspiller altså også mine mini DV
bånd til vhs. Af flere årsager: backup, der kan kun være en time på et mini
dv bånd (90 miniutter i lp men hvem optager i lp?), så der kan være 4 mini
dv-bånd på et vhs-bånd, efter redigering på pc, og endelig er det meget
lettere blot at smide et vhs-bånd i og trykke play end først at skulle koble
kameraet til tv'et. I mine øjne er dette ikke en fejl.
Det næste er ikke så hårdt ment som det måske lyder men ærlig talt virker
det en gang imellem som om nogle ser tv og film udelukkende med det formål
at finde fejl. Det må være svært at nyde en god dansk dramaserie, når man
kan lade sig irritere over sådanne bagateller. Og når nu man kritisere
producenter og andet godtfolk for fejl kunne jeg være lidt grov og sige at
man måske selv burde overveje fx. den med vhs-båndene en extra-gang - jeg
kan se at Hanzen også mener det er ganske normalt at overspille til vhs -
jeg kunne måske ligefrem sige at det tyder på manglende kendskab til at
filme og redigere selv :-)
>
> Hvad hedder den person, som bør fange den slags fejl egentlig ?
Jesper Haaber Gylling ?
Tæl nu til 10 - jeg kunne ikke dy mig *G*
Endnu en: Da Inge og La Cour kommer for at hente ham fyren (jeg har
glemt hans navn) hos "Mikkel", taler de om branden "i går". Så vidt jeg
kan regne ud, må det have været branden "i forgårs".
Christian
Faktisk blev det ved med at være "i går" - selv efter at Gaby og Johnny
havde siddet ( om aftenen - i mørke ) i hans lastbil og snakket, så i næste
afhørings-scene, blev der igen sagt " i går" .. ??
Men men .. det er jo bare detaljer :-)
Hilsen Pia
-
P...@lihme.com
New Photoalbum :
http://community.webshots.com/user/pia_denmark
Ville sådan en type ikke bo i en rodebutik?
Jesper
"Jesper Haaber Gylling" <jes...@gylling.net> wrote in message
news:1f6buj3.1d8rtwl4uvi2qN%jes...@gylling.net...
> Videokameraet, som Otto bruger er af den nyere slags, hvori der bruges
> små bånd; om det var Video 8 eller digitale bånd, kunne jeg ikke se, men
> det er da for kikset at kassetterne så er de almindelige VHS
> typer...........
Han har selvfølgelig overspillet dem. Tænk lidt selv. Der er folk i
det lokale, når scenen optages, der ved _alt_ om båndformater. Sådan
en fejl _vil_ blive fanget. (Det var vist i øvrigt et digitalt
videokamera)
--
Peter B. Juul, o.-.o "Jeg har læst avis hver dag i et år, 365 dage. Og jeg
The RockBear. ((^)) har læst den af pligt, jeg er jo nærmest lige så meget
I speak only 0}._.{0 inde i verdens gang som de fleste journalister. Dét er
for myself. O/ \O ikke særlig sundt!" - Jakob Martin Strid
Hotellet så meget ægte ud. Faktisk tror jeg det var nyborg hotel. Flammerne
så også ægte ud, men virkede som flammer fra en tændstik, der var forstøret
op og klistret ind i videobilledet...
Mvh
Jeppe
Havde det ikke været fordi serien er baseret på virkelige hændelser, ville
jeg nok have fundet ham "tossen" lidt urealistisk. Tænk engang, hvis
kæresten ikke gider bolle 9. gang i træk går han ud og sætter ild til et
hus. Men sådan overgår virkeligheden jo tit fiktion.
Mvh
Jeppe
Nu synes jeg nu også, det bliver lidt ... småt. Han kan jo have
haft hjemmehjælper eller noget! Eller plejemoderen for den
sags skyld, hun boede jo lige overfor.
(Men ja, jeg er enig i skuffelsen over brandeffekterne.)
--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk
Så vidt jeg ved er der ikke noget der hedder Nyborg Hotel. Men bygningen
lignede ret meget Lokalavisen Nyborg's bygning :)
Hvad der derimod virkede meget falsk var manglen på fynsk dialekt - især for
de lokale ('Mikkel', Otto, etc.)
Christian (som bor i Nyborg)
> Hvis nu manden virkelig lægger mærke til de ting og de irriterer ham.
Fint nok.
> Det er jo ikke alle der har en "attention span" som en MTV-snotunge.
Jeg ser ikke en skid MTV, narrehat.
Thomas
>> Det er jo ikke alle der har en "attention span" som en MTV-snotunge.
> Jeg ser ikke en skid MTV, narrehat.
Could've fooled me!
--
"...in Spain!"
> Could've fooled me!
Shows what you know.
Thomas Mouritsen wrote:
Orv.. BigBrother-dansk ;-)
Enig. Computer generede flammer har da ellers været brugt i branchen i mange
år, har de ikke? Men det kan da være at DR har
fået noget forældet software fra Hollywood smidt i nakken :-)
/Brian
>Shows what you know.
Mandatory English expression.
--
- Peter Brodersen
>Engang må man konstatere at der smutter irriterende småfejl med i en så
>dyr serie:
Noget andet jeg kom til at tænke på, er da den lille knægt skal udpege
hvem det var, han havde set lægge en avis over hovedet på Ottos dræbte
kæreste. Er det ikke normal kutyme at vise billeder af flere
forskellige personer, i stedet for bare af én enkel person, for
ligesom at være lidt mere sikker på, det rent faktisk ER den mistænkte
vedkommende har set?
Eller har jeg bare set lidt for meget NYPD Blue? : )
--
Kasper Aae
E-mail: rbb at rocketmail.com
Er det ikke fordi det lige var den eneste de havde mistænkt for det, ellers
kunne knægten jo kigge 117 albums igennem, hvis han skulle kigge på alle dem
der er billeder af.
Det med båndet. Min mor havde da et videokamera med små bånd (spørg mig ikke
hvad det var for noget) men der kunne man putte det lille bånd i en
modificeret VHS kassete og stoppe den i videoen. Kan de ikke have brugt
sådan en?
Mvh Martin Sjøstrand.
>Er det ikke fordi det lige var den eneste de havde mistænkt for det, ellers
>kunne knægten jo kigge 117 albums igennem, hvis han skulle kigge på alle dem
>der er billeder af.
Det virker nu stadig mærkeligt, hvis de vitterligt kun har vist det
ene billede. Faderen sad jo og sagde "Nu er du HELT sikker på det ikke
er ham?". Nogle vil i sådan en situation godt kunne komme til at se
"Jo, det var ham", selvom de ikke er sikre. Ved at vise måske 10-20
forskellige, så kan de være mere sikre.
Det er jo det samme der sker ved 'line-ups' (hedder det ikke det?),
hvor der står en række personer, hvor et vidne skal udpege en. Selvom
de ikke alle er mistænkte, så duer det jo ikke der kun står én person.
> Det virker nu stadig mærkeligt, hvis de vitterligt kun har vist det
> ene billede.
Men jeg tror nu ikke det var en fejl i Rejseholdet. Det var nok mere for
at vise, at det lokale politi var sikre på, at det var ham, og ikke var
specielt interesseret i, at drengen skulle sige andet end ja.
Det kommende afsnit om mordet skal da nok også vise, at de tog fejl.
Det passer også fint med, at ham fra det lokale politi var sikker på, at
den første brandstifter havde startet branden.
--
Niels, The Offspring Mailinglist www.image.dk/~teglsbo
> Det er jo det samme der sker ved 'line-ups' (hedder det ikke det?),
> hvor der står en række personer, hvor et vidne skal udpege en. Selvom
> de ikke alle er mistænkte, så duer det jo ikke der kun står én person.
Det kan du faktisk godt have ret i. Men jeg skal da ikke kunne sige det med
sikkerhed, jeg ved ikke hvor mange billeder de plejer at lægge på bordet,
jeg er der som regel ikke selv, når de skal udpege mig :-)))
Mvh Martin Sjøstrand
>Men jeg tror nu ikke det var en fejl i Rejseholdet. Det var nok mere for
>at vise, at det lokale politi var sikre på, at det var ham, og ikke var
>specielt interesseret i, at drengen skulle sige andet end ja.
Jeg håber ikke nogensinde det er den måde man gør det på.
Det ville svare til at stikke et billede i hovedet på en unge, putte
en pistol i tindingen på ham og spørge med blodsprængte øjne og høj
stemme: "Det var ham her, IKKE OGSÅ!".
I både dette tilfælde og tilfældet i Rejseholdet (hvis der vitterligt
ikke var flere billeder), så er det sådan set ubrugeligt efter min
mening.
Man kunne også forestille sig, at nogle mener (bevidst eller ubevidst)
at en eller anden SKAL have straffen for f.eks. et mord. Når politiet
nu har fat i en (der måske endda ikke ser så køn ud, og måske er tidl.
straffet), så er det HELT SIKKERT ham...
Get it?
> Stig Rossen var iløvrigt ganske fin i hans rolle. 8-)
Nej, han var ej. Dårligt skuespil og elendig diktion. Han er måske en
god sanger (?), men han er sgu' ikke nogen god skuespiller. Om han
overhovedet kan kaldes skuespiller.
Men han kan da godt være en flink fyr alligevel.
--
venlig hilsen, Mich. Ottosen
> I både dette tilfælde og tilfældet i Rejseholdet (hvis der vitterligt
> ikke var flere billeder), så er det sådan set ubrugeligt efter min
> mening.
> Get it?
Jeg tror, vi allesammen forstår det, men det var vel netop pointen
i den scene i Rejseholdet. Det betyder jo ikke, at folkene bag
Rejseholdet ønsker at fremme den fremgangsmåde, snarere
tværtimod. De viser denne fremgangsmåde, og enhver seer kan
se, at det er en dårlig måde at gøre det på. Måske har det konse-
kvenser i det afsnit, der kommer om nogle uger. Måske er situa-
tionen hentet fra virkeligheden, måske ikke.
Jeg gik også og undrede mig over det, indtil jeg kom til at tænke på,
at nogle af de andre politifolk kaldte Fischer for "god", da Fischer sad
og forhørte (den rigtige) pyroman. Jeg synes nu, han opførte sig ret
normalt. Men vores eneste referenceramme for hvor gode, politifolk
er, er typisk hvad vi ser i TV - og det er nok typisk altid de _gode_
politifolk, der bliver lavet TV over.
Derfor tror vi, at alle politifolk er sådan, og at det er dårligt, at den
lokale politimand kun viste billeder af (den rigtige) pyroman til drengen.
Men den standard er måske i virkeligheden normal, og de normale
politifolk kan så (til forskel fra os) genkende gode politifolk (som Fischer).
Jeg er pludselig blevet desillusioneret! TV (min tidligere ven) har fordrejet
sandheden for mig i alle disse år! Hvad skal jeg nu give mig til? Høre radio?
Peace, love and harmony
Niels
<disclaimer>
Jeg synes i øvrigt, at politiet her i landet gør et rigtig godt stykke arbejde.
</disclaimer>
----------------------------------------------------------------------
name: Niels O. Jensen e-mail: n...@noj.dk
a.k.a.: Hotdog www: http://www.daimi.au.dk/~hotdog/
----------------------------------------------------------------------
Det var SVJH ikke Rejseholdet, men derimod den lokale politimester, der
sørgede for, at vidnet kun fik forelagt ét billede.
Den lokale politimester blev - efter min opfattelse - netop skildret som
en person, der traf forhastede konklusioner, og således allerede var
sikker på, at Otto var skyldig. Det kom også til udtryk, da han troppede
op med whisky og næsten var på vej til at sende Rejseholdet hjem, da man
havde observeret pyromanen på gerningsstedet.
Christian
Enig.
(Jeg er usikker på, om du mener at være uenig i noget af det,
jeg skrev. Da jeg skrev "folkene bag Rejseholdet" mente jeg
forfatterne/instruktøren bag serien.)
Efter at have genlæst dit tidligere indlæg - og den gang læst _alle_
ordene - er det mit indtryk, at vi er enige :-)
Christian
Så vidt jeg husker, var det Fischer der åbnede flasken og skænkede op
til IP i første omgang. Jeg lagde ikke mærke til et goof der.
Kan man desuden ikke få J&B med skruelåg? Så den skal åbnes flere gange?
Jeg ved det ikke, bare en tanke...
> Videokameraet, som Otto bruger er af den nyere slags, hvori der bruges
> små bånd; om det var Video 8 eller digitale bånd, kunne jeg ikke se,
> men det er da for kikset at kassetterne så er de almindelige VHS
> typer...
Som flere har nævnt, så har manden jo kopieret dem! Lagde du mærke til
alle de VHS bånd med forsk. brande? Jeg undrede mig ikke et øjeblik over
det.
/Søren
--
Fjern "nospam" fra e-mailadressen, hvis du vil maile til mig!
www: http://www.sjl.dk/ - ICQ: 83 60 347